Со времени своего появления государство являлось социальным образованием и выполняло определенные общесоциальные функции. Однако содержание этих функций, их направленность во многом определялись характером самого государства. Так, если государство было классовым, то многие социальные задачи решались с позиций господствующего класса, а если власть принадлежала небольшой группе, клану, то на передний план выдвигались задачи и цели клана.

Одновременно любое государство было вынуждено решать и общесоциальные задачи, выполняя соответствующие функции. Первая из них - функция спасения человечества от самоуничтожения в результате внутренних противоречий, раздоров, кровавой борьбы и междоусобицы. Борьба за землю, недвижимость, другие материальные ценности между группами людей, кланами была жестокой и бескомпромиссной. Государство столь же жесткими, карательными методами наводило порядок, расправлялось с разбойниками, ворами, погромщиками, бунтовщиками. Эту функцию выполняли специальные вооруженные отряды и органы. Первоначально это были княжеские дружины, другие вооруженные подразделения. В последующем были сформированы специальные органы полиции, жандармерии, милиции.

Эта функция может быть названа функцией обеспечения внутренней безопасности государства, сохранения мира и определенного порядка в стране.

Вторая функция государства - обеспечение его внешней безопасности. Она включала в себя не только охрану внешних границ, но и борьбу с проникновением иностранных лазутчиков, террором, подкупом государственных служащих со стороны других стран. Для ее выполнения государство создавало армию, другие специальные вооруженные подразделения и органы.

Третья функция - экономическая. Первоначально государство обеспечивало безопасность торговой и другой предпринимательской деятельностью, выдавало охранные грамоты. В последующем с помощью права государство регулировало экономические отношения, запрещало производство вредной и опасной для общества продукции, наказывало виновных и таким образом обеспечивало безопасность в сфере экономики.

В настоящее время сложилось представление о социальном государстве как об определенном виде государства, имеющем свои специфические черты. Оно характеризуется как демократическое государство с устойчивой развитой экономикой, позволяющей ему решать основные социальные вопросы жизни общества: создать систему здравоохранения, в том числе бесплатную, систему образования, нормальные материальные условия жизни пенсионеров, нетрудоспособных, безработных, многодетных семей, малоимущих, вести борьбу с преступностью и т.д.

Конечными целями социальной политики являются достижение равновесия, стабильности и безопасности жизни в обществе, целостности и динамизма его развития, обеспечение достаточными материальными организационными и иными ресурсами для прогресса и совершенствования, а в конечном счете, создание условий для спокойной жизни граждан, уверенности их в завтрашнем дне.

Характер государства, его социальное значение и реальная роль в обществе выражается через его функции.

Функции государства представляют собой основные направления его деятельности. Они объективно обусловлены экономическими, политическими, социальными, личностными и иными отношениями, существующими внутри общества, а также взаимоотношениями с другими странами и характеризуются определенным содержанием, методами деятельности и целями.

Функции осуществляются двумя основными методами: организационными и правовыми.

При этом в зависимости от характера государства предпочтение может отдаваться одному из этих методов. Так, например, в демократических государствах превалирующее значение имеет правовое регулирование, поскольку оно дает возможность гражданам, общественным организациям, предпринимательским структурам самостоятельно выбирать с учетом требований закона варианты поведения и деятельности.

При недемократических режимах основную роль в решении различных социальных задач играют командные, принудительные методы деятельности государства, поскольку они обеспечивают жесткий контроль за поведением и деятельностью граждан, общественных и иных органов и организаций. Правовое регулирование оказывается на втором плане.

Важное значение для использования того или другого метода имеет сфера общественных отношений. Так, например, в сфере борьбы с преступностью государство ведет себя более активно и многие вопросы решаются в результате организационной, судебной и иной деятельности государственных органов. В то же время в сфере предпринимательской деятельности частные предприниматели действуют самостоятельно без какого-либо вмешательства государства.

Каждая функция имеет свою собственную цель. Политическая функция в демократических государствах направлена на развитие демократии в обществе, совершенствование ее политических институтов, укрепление народовластия. Целью экологической функции является создание безопасной природной среды для жизни и здоровья людей. Реализация военной функции обеспечивает защиту страны от военных нападений других государств и т.д.

Выделяют также общую цель всех функций. Она представляет собой сохранение общественного и политического строя, формы правления, формы государственного устройства, политического режима, экономического и социального устройства, мира и согласия в обществе.

Таким образом, реализация государством своих функций обеспечивает нормальное функционирование и всестороннее развитие общества, его сохранение, удовлетворение интересов и потребностей граждан.

Однако, как отмечалось выше, общая направленность социальной деятельности государства и содержание его основных функций могут быть различными. Так, например, в современном демократическом государстве к основным его задачам относятся обеспечение нормального функционирования производства продукции, рынка товаров, зашиты прав личности, решение социальных вопросов жизни людей, существования и деятельности политических партий, в том числе оппозиционных, других общественных организаций, борьба с преступлениями, другими правонарушениями и т.д. Таким образом, государство решает общесоциальные задачи развития общества.

Важную роль в деятельности современного демократического государства играет организация взаимоотношений с другими государствами в сфере экономики и политики, достижение своих целей в международных отношениях, участие в решении задач, имеющих значение для многих государств и др.

В недемократических государствах внутренние и внешние функции другие. В частности, внутри страны они не обеспечивают защиту прав и свобод граждан, запрещают многопартийность и существование оппозиционных партий, свободу слова, печати, защищают экономические и иные интересы группы людей или клана, направлены на сохранение власти господствующей элиты, семьи.

В отношениях с другими странами такие государства, как правило, не опираются на общечеловеческие ценности и принципы демократии, ведут себя агрессивно, не признают международные договоры и соглашения.

Человек живет в Обществе, но в тоже время Государство контролирует и управляет Обществом, а следовательно, порабощает Человека. Поэтому процесс рассмотрения освобождения Человека от рабства будет не полон без рассмотрения вопроса о Государстве и его роли в жизни Общества. Следовательно, предметом данного исследования и будет взаимодействие Общества и Государства.

Понятие "Общество" интуитивно понятно каждому человеку - это мы люди и наше взаимодействие между собой и его определение только структурирует это понятие.

"Общество , в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, в движении классовых и др. социальных противоречий. " ()

Другое дело "Государство". С одной стороны понятие "Государство" смешивается с понятием "Общество" и это смешение возникло еще в древности. Вот что писал о Государстве Платон:
"- Государство, - сказал я, - возникает, как я полагаю, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом. Или ты приписываешь начало общества чему-либо иному?
- Нет, ничему иному.
- Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства, не правда ли? " ()

С другой стороны понятие "Государство" смешивают с понятием "Власть".

"Государство, основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под Г. понимают политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения." ()

Но есть еще одно определение "Государства" данное П.А. Кропоткиным, "Понятие о государстве обнимает собой не только существование власти над обществом, но и сосредоточение управления местной жизнью в одном центре, т.е. территориальную концентрацию, а также сосредоточение многих или даже всех отправлений жизни в руках немногих. Оно предполагает возникновение совершенно новых отношений между различными членами общества ." () Т.е. согласно П.А. Кропоткину, Государство - это не только орудие политической власти над обществом, но оно меняет отношения и внутри самого Общества.

Вот это всё и будет предметом исследования.

Государство, как общественный договор

Еще Платон говорил о том, что Государство является продуктом общественного договора между людьми в связи с общественным разделением труда. Т.е. в результате того, что человек стал специализироваться на различных типах работ, возникла потребность в организации Государства. Соответственно Государство - это общественный договор между людьми.

Но так ли это на самом деле?

Исторические исследования свидетельствуют, что человек с момента своего возникновения жил в обществе, т.е. человек - это общественное животное и само его выживание возможно было только в условиях общества. Всё это дало снованием назвать начальный этап развития Человечества - первобытнообщинным строем. Те же исследования свидетельствуют, что "Рост производительности труда, усиление обмена, постоянные войны – все это вело к возникновению имущественного расслоения среди племен. Имущественное неравенство порождало и общественное неравенство. Складывалась верхушка родовой аристократии, фактически ведавшая всеми делами. Знатные общинники заседали в племенном совете, ведали культом богов, выделяли из своей среды военных вождей и жрецов. Наряду с имущественной и общественной дифференциацией внутри родовой общины происходит и дифференциация внутри племени между отдельными родами. С одной стороны, выделяются сильные и богатые роды, а с другой – ослабевшие и обедневшие. Соответственно первые из них постепенно превращаются в господствующие, а вторые – в подчиненные. В результате войн могли оказаться в подчиненном положении целые племена или даже группы племен.

Однако долгое время, несмотря на имущественное и общественное расслоение общины, верхушка родовой знати еще должна была считаться с мнением всей общины. Но все чаще трудом коллектива злоупотребляет в своих интересах родовая верхушка, с могуществом которой рядовые общинники уже не могут спорить

Таким образом, рост производительных сил создал предпосылки укрепления связей между социальными организмами, развития системы дарообменных отношений. С переходом от парного брака к патриархальному, а позднее моногамному укрепляется семья, которая обособляется в рамках общины. Общинная собственность дополняется личной. Индивидуализация производства и укрепление семьи означали ослабление первобытного коллективизма и общины в целом. По мере развития производительных сил (переход к медным, бронзовым и железным орудиям труда) и укрепления территориальных (соседских) связей между семьями на смену ранней первобытной общине приходит первобытная соседская, а позднее – земледельческая община. Для нее характерно сочетание индивидуального парцеллярного производства с общей собственностью на землю, частнособственнического и общинного начал. Развитие этого внутреннего противоречия создает условия для возникновения классового общества и государства. "()

А это говорит о том, что Государство возникает не как акт общественного договора, а как акт насилия над обществом. Ярким примером этому служило правление княгини Ольги (около 890-969 годов, Киев), которая после убийства мужа древлянами (945 году) жестоко подавила их восстание. В 945-947 годах установила размеры даней для древлян и новгородцев, организовала административные центры - погосты.

Всё это свидетельствует о том, что Государство жестоко подавляла стремления людей к Свободе, подчиняя Общество. Но стремление людей к Свободе порой обеспечивало победу Общества над Государством - это Вольные города. С XII века на территории России и Европы появляются города, которые освобождаются из-под власти князей, сеньора, Государства и добиваются полного самоуправления.

В частности в 1136 году новгородцы вместе с псковичами и ладожанами на вече изгнали князя Всеволода Мстиславича и объявили о своей "Вольности в князьях" и вплоть до 1478 года Великий Новгород оставался вольным городом. Даже не смотря на то, что еще в 1169 году великий владимирский князь Андрей Боголюбский попытался разрушить новую традицию. Он объединил дружины южнорусских князей и бросил их на уничтожение Новгорода. Город не имел профессиональной армии, укреплений и не успел собрать ополчение. При этом силы нападавших и защитников города оказались очень неравны, но, тем не менее, армия Андрея была не только разгромлена, но и взята в плен.

При этом, как известно становление и развитие вольных городов происходило в условиях общественного разделения труда.

Следовательно, нет ни какой прямой связи общественного разделения труда и возникновения Государства. Поэтому ни о каком общественном договоре в условиях разделения труда являющейся причиной возникновения Государства не может быть и речи.

Причиной же возникновения Государства явилось желание одних членов общества повысить своё благополучие, за счет других членов общества, создав для этого систему насилия и порабощения.

Государство, как орудие политической власти

В основе Государств лежит политическая власть.

Но является ли политическая власть исключительной прерогативой Государства?

Ответ на данный вопрос однозначен - конечно, нет. В частности в вольных городах избирались органы управления, которые эффективно обеспечивали защиту интересов общества. Избранный князь Александр Невский в 1242 возглавил разгром на льду Чудского озера объединенные силы Ливонского и Тевтонского крестоносных орденов.

"В течение долгого времени (до середины XIX в.) крестьяне объединялись на уровне одного поселения (деревни, села) - в деревенские общины, и на уровне нескольких поселений, административную единицу под названием волость, - в волостные, а посадские люди до 1785 г. на уровне части города, которая называлась слободой или сотней, - в слободские общины и на уровне целого города - в общегородские общины. Волостные и деревенские общины имели одинаковое общественное устройство: непосредственные собрания всех членов общины (сходы), органы самоуправления во главе с выборными руководителями ." ()

Общество само обеспечивает политическую власть и орудием этой политической власти является само Общество.

Другое дело, что Государство, это не устраивает, и оно всеми силами стремится это подавить, так как Общество не позволяет обеспечить порабощение одних членов общества - другими. Недаром, во время становления государственной собственности в СССР была ликвидирована крестьянская община в России, соответствующие законы были приняты в 1927 - 1929 годах (1). Т.е. Государство не признает и не терпит другого орудия политической власти, кроме своего, так как только тогда оно в состоянии обеспечить безусловное порабощение Человека и для этой цели оно изменяет отношения внутри самого Общества.

Изменение отношений внутри Общества

"Государственное воспитание так извращает наши мозги, что само понятие о свободе в нас исчезает и заменяется понятиями рабскими.
Философию, проникнутую любовью к свободе, всячески стараются засушить католически-государственной философией. Историю извращают, начиная уже с самой первой страницы, где рассказывают басни о меровингских, каролингских и рюриковских династиях, - и до самой последней, где воспевается якобинство, а народ и его роль в создании общественных учреждений обходят молчанием. Даже естествознание ухитряются извратить в пользу двуголового идола, церкви и государства; а психологию личности, и ещё больше общества, искажают на каждом шагу, чтобы оправдать тройственный союз - из солдата, попа и палача ." ()

И как можно судить по истории Государство в стремлении подчинить себе общество не останавливается ни перед чем. В частности после ликвидации вольного города Великий Новгород и присоединения его к Московскому государству, все землевладельцы были выселены в другие земли, а их владения розданы московским дворянам.

Когда же Государство в СССР решило подчинить себе крестьян, большинство которых жило в условиях крестьянской общины, оно ликвидировало общину и устроило Голодомор.

"Из переписки М.А. Шолохова с И.В. Сталиным М.А.Шолохов - И.В.Сталину 4 апреля 1933г. Станица Вешенская...Теперь о методах, которые применяли во всех колхозах района согласно установкам Овчинникова и под непосредственным руководством Шарапова. Выселение из дома и распродажа имущества производилась простейше: колхозник получал контрольную цифру сдачи хлеба, допустим, 10ц. За несдачу его исключали из колхоза, учитывали всю его задолженность, включая и произвольно устанавливаемую убыточность, понесенную колхозом за прошлые годы, и предъявляли все платежи, как к единоличнику. Причем, соответственно сумме платежей расценивалось имущество колхозника; расценивалось так, что его в аккурат хватало на погашение задолженности. Дом, например, можно было купить за 60 - 80 руб., а такую мелочь, как шуба или валенки, покупали буквально за гроши... Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью - будет сам выселен с семьей. И выселяли только за то, что какой-нибудь колхозник, тронутый ревом замерзающих детишек, пускал своего выселенного соседа погреться. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежища от холода в сараях, в мякинниках. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было ночевать! Председатели сельских советов и секретари ячеек посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы. Я видел такое, чего нельзя забыть до смерти: в хут. Волоховском Лебяженского колхоза ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки прячутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми? Мне казалось, что это один из овчинниковских перегибов, но в конце января или в начале февраля в Вешенскую приехал секретарь крайкома Зимин. По пути в Вешенскую он пробыл два часа в Чукаринском колхозе и на бюро РК выступил по поводу хода хлебозаготовок в этом колхозе. Первый вопрос, который он задал присутствовавшему на бюро секретарю Чукаринской ячейки: «Сколько у тебя выселенных из домов?». «Сорок восемь хозяйств». «Где они ночуют?» Секретарь ячейки засмеялся, потом ответил, что ночуют, мол, где придется. Зимин ему на это сказал: «А должны ночевать не у родственников, не в помещениях, а на улице!» После этого по району взяли линию еще круче. И выселенные стали замерзать. В Базковском колхозе выселили женщину с грудным ребенком. Всю ночь ходила она по хутору и просила, чтобы ее пустили с ребенком погреться. Не пустили, боясь, как бы самих не выселили. Под утро ребенок замерз на руках у матери. Сама мать обморозилась. Женщину эту выселял кандидат партии - работник Базковского колхоза. Его, после того как ребенок замерз, тихонько посадили в тюрьму. Посадили за «перегиб». За что же посадили? И, если посадили правильно, то почему остается на свободе т. Зимин? Число замерзших не установлено, т. к. этой статистикой никто не интересовался и не интересуется; точно так же, как никто не интересуется количеством умерших от голода. Бесспорно одно: огромное количество взрослых и «цветов жизни» после двухмесячной зимовки на улице, после ночевок на снегу уйдут из этой жизни вместе с последним снегом. А те, которые останутся в живых, будут полукалеки. Но выселение - это еще не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 т хлеба: 1. Массовые избиения колхозников и единоличников. 2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» - «Нет». - «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия - январь, февраль, часто в амбары сажали целыми бригадами. 3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма! Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос. 4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК, кандидат в члены бюро РК, Плоткин при допросе заставлял садиться на раскаленную лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет - сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда щелкнул боек, упал в обмороке. 5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перча (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином. 6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков. 7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами. 8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказ бежать к хутору рысью. 9. В Чукаринском колхозе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 чел. демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику - подозреваемому в краже - во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашенный инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу. 9. (Нумерация нарушена Шолоховым.) В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» - «Не зарывал, товарищ!» - «Не зарывал? А, ну, высовывай язык! Стой так!». Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7 и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял еще становиться на колени. 10.В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству. 11.В Солонцовском колхозе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом. 12.В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз. 13.В Колундаевском колхозе разутых добоса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу. 14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали. 15. В Базковском колхозе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз. 16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели «прохладную» комнату, куда выводили с собрания для «индивидуальной обработки». Проводившие собрание сменялись, их было 5 чел., но колхозники были одни и те же... Собрание длилось без перерыва более суток. Примеры эти можно бесконечно умножить. Это - не отдельные случаи загибов, это - узаконенный в районном масштабе - «метод» проведения хлебозаготовок. Об этих фактах я либо слышал от коммунистов, либо от самих колхозников, которые испытали все эти «методы» на себе и после приходили ко мне с просьбами «прописать про это в газету». Помните ли Вы, Иосиф Виссарионович, очерк Короленко «В успокоенной деревне?» Так вот этакое «исчезание» было проделано не над тремя заподозренными в краже у кулака крестьянами, а над десятками тысяч колхозников. Причем, как видите, с более богатым применением технических средств и с большей изощренностью. Аналогичная история происходила и в Верхне-Донском районе, где особо-уполномоченным был тот же Овчинников, являющийся идейным вдохновителем этих жутких издевательств, происходивших в нашей стране и в 1933 г. ...Обойти молчанием то, что в течение трех месяцев творилось в Вешенском и Верхне-Донском районах, нельзя. Только на Вас надежда. Простите за многословность письма. Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины». С приветом М.Шолохов И.В.Сталин - М.А.Шолохову 6 мая 1933 г. Дорогой тов. Шолохов! Оба Ваши письма получены, как Вам известно. Помощь, какую требовали, оказана уже. Для разбора дела прибудет к вам, в Вешенский район, т. Шкирятов, которому - очень прошу Вас - оказать помощь. Это так. Но это не все, т. Шолохов. Дело в том, что Ваши письма производят несколько однобокое впечатление. Об этом я хочу написать Вам несколько слов. Я поблгодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всем согласен с Вами. Вы видите одну сторону, видите не плохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма - не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную армию - без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), - этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую» войну с советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов... Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание. Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло бы показаться издали. Ну, всего хорошего и жму Вашу руку. Ваш И. Сталин " ()

Как можно видеть основа существование Государства - это рабство людей и поэтому оно изменяет и подчиняет себе общество, всё должно подчиняться Государству. Следовательно, для того чтобы человек обрел свободу просто необходима ликвидация Государства.

Ликвидация Государства

На сегодняшний день существуют два основных представления о способах ликвидации Государства.

Первый способ сформулировали Ф. Энгельс и К. Маркс:

"Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев - граждан государства, в средние века - феодального дворянства, в наше время - буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает." ()

Это представление содержит в себе внутреннее противоречие. Оно заключается в том, что "управлять вещами и руководить производственными процессами" возможно только посредством управления человеком. Средства производства сами по себе ничего не произведут, продукцию производит человек с использованием средств производства. А это означает, что становясь собственником средств производства, Государство вынужденно уже подавлять всё общество, всех людей, чтобы обеспечить возможность ему "управлять вещами и руководить производственными процессами". А следовательно, Государство не отмирает, а наоборот укрепляется и порабощает всё общество - всех людей.

Это в своё время тонко подметил П.А. Кропоткину, который предложил второй способ ликвидации Государства:

"Одно из двух. Или государство должно быть разрушено, и в таком случае новая жизнь возникнет в тысячи центров, на почве энергической личной и групповой инициативы, на почве вольного соглашения. Или же государство раздавит личность и местную жизнь, завладеет всеми областями человеческой деятельности, принесет с собой войны и внутреннюю борьбу из за обладания властью, поверхностные революции, лишь сменяющая тиранов и, как неизбежный конец, - смерть!" ()

Но этот способ также содержит в себе противоречие, которое в свое время и способствовало становлению и укреплению Государства - это противоречие заключается в общественном способе производства и частной форме присвоения результатов труда. И это подтверждаются историей. К примеру, вольный город Великий Новгород. Становление вольного города происходило в условиях абсолютного господства индивидуальной частной собственности, в этих условиях было примерное экономическое равенство между людьми, когда их благополучие практически зависело только от труда каждого человека. И это обеспечивало свободу общества - общества вольного города Великий Новгород, что позволило обеспечить защиту Общества от внешних посягательств, как от русских князей, так и от иностранных посягательств - шведского, немецкого. Но как только стала торжествовать частная собственность, и вследствие этого произошло экономическое расслоение общества, то большинство жителей Новгородской земли не захотели защищать интересы узкого круга новгородской аристократии и в 1478г. Иван III "миром" присоединил его к Московскому государству.

Следовательно, для ликвидации Государства обязательным условием является экономическое равенство людей, а это возможно только в условиях экономической свободы или в условиях Индивидуальной собственности на средства производства.

Но этого условия, для достижения свободы Общества не достаточно. Потому что если Государство не будет трансформировано из орудия порабощения Общества - в орудие защиты интересов Общества, тем самым превратившись в администрацию Общества, то Государство не допустит экономической свободы людей и не позволит ликвидировать само Государство.

Поэтому первый акт, в котором Государство выступает действительно как представитель всего общества - передача средств производства в Индивидуальную собственность () от имени общества, является в то же время последним самостоятельным актом его как государства с последующей трансформацией его в администрацию Общества.

Трансформация Государства

Государство не может само отмереть, так как порабощая Общество оно необходимо Обществу до смерти самого Общества, а следовательно, и до своей смерти.

Государство не может быть разрушенным, так как в условиях порабощения общества, а Государство всё делает для этого, общество не в состоянии само отстаивать свои интересы и следовательно, оно будет поглощено другим Государством.

Поэтому Государство можно только трансформировать. Но как рабам не достаточно дать Свободу, рабы должны перестать быть рабами, так и Общество должно научиться жить в условиях Свободы. Никто не может заставить человека быть Свободным, только он сам может стать Свободным. А для этого необходимо создать определенные условия.

И первое из них - это становление Индивидуально собственности на средства производства, так как только в условиях экономической свободы и может существовать и жить Общество.

Второе - это обеспечение зависимость Государства от человека, т.е. от Общества.

Когда Государство начинает зависеть от Общества, тогда и происходит трансформация Государства из орудия защиты интересов Государства в орудие защиты интересов Общества или в администрацию Общества.

Зависимость же Государства от Общества можно обеспечить только одним способом - это зависимость государственных работников от Общества, что обеспечивается избранием и отрешением их от власти Обществом.

Актом избрания - Общество дает человеку власть для защиты интересов Общества, актом же отрешения - Общество забирает власть у человека, как не способного обеспечить защиту интересов Общества, что ставит государственных работников в прямую зависимость от Общества, тем самым и происходит трансформация Государства в администрацию Общества.

" относительно России. Однако, поднятые темы актуальны для любой страны, включая Украину. Государство в России всегда играло неоднозначную роль, часто даже противоречивую.

С одной стороны, к функциям государства относится защита её граждан от внешних угроз, с другой – создание угрозы для собственного населения внутри страны. В отличие от Запада, где граждане, в первую очередь, являются налогоплательщиками, а государство предоставляет необходимый набор услуг своим жителям взамен заплаченных налогов, в России же государству отводилась не настолько утилитарная роль .

В российской традиции «царство собиралось и оформлялось под символикой мессианской идеи» [Н.А. Бердяев – Истоки и смысл русского коммунизма ]. По этой причине роль налогов всегда недооценивалась. Этот экономический аспект отношений между государством и жителями никогда не удостаивался должного внимания с обеих сторон, что, как мы считаем, во многом предопределило неразвитость России в экономическом плане на многие столетия, и является не менее острой проблемой и сегодня .

Взаимодействие государства с населением возводилось и возводиться по сей день в ранг священнодействия, ритуала, в котором главная, мистическая роль отводиться именно государству. Население страны инстинктивно воспринимает государство как прообраз истинного царства, царства Бога на земле, поэтому не способно к критическому мышлению по отношению к нему . В отличие от западных стран, где население воспринимает государство как необходимое устройство общества, что возникло в процессе эволюции и создано самим обществом, поэтому общество имеет полное право постоянно трансформировать государственный строй во имя улучшения качества жизни или достижения определенных целей, выгодных обществу, в России дело обстоит иначе .

На просторах Российской империи народные массы всегда воспринимали государство как данность и к переменам относились с недоверием. Низкий уровень жизни рядовых граждан не подталкивал их к массовым акциям протеста, потому что в сознании обывателя политический режим никогда не отделялся от государства в целом, поэтому и любые попытки его изменить воспринимались как посягательство на государство и не были поддержаны народом вплоть до революции 1917 года .

Отсюда и пассивность общества, и его лень, поскольку, переложив всю ответственность на плечи государства, человек изолирует себя от тех вызовов, что окружают его как субъекта экономических взаимоотношений в стране, и становится лишь их объектом, ни за что не отвечающим, а только потребляющим социальные и экономические продукты, которые производит государственный аппарат. Последний же, в свою очередь, такой экономический инструмент, как взимание налогов, подменяет на политический инструмент воздействия на население, а именно становиться неформальным привилегированным слоем с доступом до ресурсов государства и возможностью их расхищения, а также повышает уровень своей политической защиты путем организации круговой поруки.

Таким образом, не государство взимает налоги с населения, а госаппарат взимает своеобразный налог с государства в качестве потерь средств от расхищения и коррупции. Это, как мы считаем, происходит потому, что восприятие государства в качестве высшей ценности приводит к снижению эффективности его деятельности, так как госаппарат видит своей главной целью защиту интересов именно государства, а на практике защищает свои интересы как госчиновников и интересы власти. Поэтому во главе угла должны стоять интересы общества и человека .

Если госчиновник при исполнении своих обязанностей осознает, что поставлен защищать интересы не государства, а общества и каждого отдельно взятого человека, то государство от этого только выиграет, поскольку сила его возрастет за счет отождествления обществом и конкретным гражданином своих успехов с деятельностью государства, и поэтому будет защищать государство как самого себя.

К сожалению, в России пока такой гармонии между государством и обществом не наблюдается. Жители России и 500 лет назад, и сейчас находятся под полицейским контролем со стороны государства, наблюдается ущемления личных прав и свобод человека, не развита экономическая и политическая культура среди населения, условия для ведения частного бизнеса не отвечают общепринятым стандартам . Одной из основных причин этих проблем мы видим как раз в гипертрофированной роли государства во взаимоотношениях с обществом, что сложилось под воздействием исторических, географических(обширная территория требовала жесткого регулирования со стороны власти) факторов и ментальности российского народа.

Сегодня одним из главных условий для движения России вперед является создание гражданского общества.

Под гражданским обществом, как мы считаем, следует понимать систему отношений и институтов в стране, которая направлена на контроль за деятельностью государства для повышения эффективности деятельности госчиновников и избегания нарушения последними личных прав и свобод человека. В современном мире гражданское общество осуществляет свою деятельность через сеть неправительственных организаций, профсоюзов, торговых палат, профессиональных коллегий, этнических ассоциаций, тех же политических партий, а также религиозных, студенческих, спортивных и культурных обществ.

Главной функцией гражданского общества, как мы считаем, является контрольная. Общество должно контролировать власть, чтобы последняя эффективно справлялась со своими обязанностями и не имела искушения злоупотреблять властными полномочиями и нарушать права и свободы человека.

Высокая роль гражданского общества неоспорима для становления правового государства и опыт развитых стран это подтверждает. Россия, безусловно, должна последовать их примеру. Но как в случае с ролью государства, гипертрофированая роль гражданского общества так же негативно влияет на государство в целом. Примером тому может служить Веймарская Республика 20–30-х, где гипертрофированное гражданское общество имело завышенные запросы после поражения Германии в Первой мировой войне, которые политические партии не были в состоянии удовлетворить. В результате это привело к чувству потребности «сильной руки» и приходу Гитлера к власти .

Но и сегодня преувеличенная роль гражданского общества в странах с развитой демократией не идет на пользу общему благополучию. Чем более открыта политическая система для общества, тем легче она проницаема для лоббистов частных интересов. Фарид Закария в своей нашумевшей книге «Будущие свободы» наглядно описал ситуацию в современной Америке, где органы власти фактически находятся в заложниках лоббистских структур, которые отстаивают частные интересы больших финансово-промышленных групп. Такая практика приводит к нецелесообразным расходам бюджета на поддержание тех или иных отраслей экономики, которые в этом не нуждаются, или на финансирование неэффективных частных проектов и негативно влияет на экономическое развитие страны в целом. При этом органы власти фактически лишены возможности брать на себя ответственность и принимать непопулярные решения, к примеру, по сокращению тех же расходов бюджета, поскольку власть целиком ориентирована на погоню за общественным мнением и даже малейшее возмущение общественности грозит окончанием политической карьеры для чиновника.

Как видим, в среде, где гражданское общество имеет преимущество над государством , возникший в результате дисбаланс не идет на пользу общему благу так же, как и в ситуации с чрезмерно сильной государственной машиной. Население страны не может быть политически активным и интересоваться действиями власти постоянно, поэтому со временем при общей пассивности масс на первый план выходят именно такие лоббистские группы, которые фактически подменяют государственные структуры в области принятие необходимых для страны решений во многих сферах социально-экономической жизни страны. Эти лобби действуют в интересах частного бизнеса, который их финансирует, поэтому интересы общества и государства в целом они могут не отображать и даже продвигать интересы, им противоположные.

Безусловно, такая ситуация в дальней перспективе грозит замедлением роста экономики и ухудшением качества жизни, что естественно повлечет неудовлетворительную оценку действий власти со стороны общества. Но в данном случае виной всему именно превозношение самого общества как самого авторитетного института, способного заменить государство или перебрать на себя часть его неотъемлемых функций. Эти функции в первую очередь касаются наполнения бюджета, как центрального, так и региональных, направлений расходов бюджета и другие сферы, в которых циркулируют большие денежные сумы.

Народ и местные общины делегировали право принятия решений в этих сферах госчиновникам, и возвращать их в обратную сторону является неэффективным, поскольку воспользуются таким «добродушием» власти именно отдельные частные группы с большими финансовыми возможностями, а интересы обычных граждан останутся за бортом.

Выход из этой ситуации состоит в частичной передаче полномочий государства лишь в тех сферах, где обычный гражданин или частная компания может быть эффективнее госчиновника. В сфере жилищно-коммунального хозяйства, например, рядовые граждане могут создавать объединение совладельцев многоквартирных домов, которые являются реальной альтернативой ЖЕКам. В сфере охраны правопорядка в городе могут создаваться добровольные патрули, на подобие советских дружинников, что довольно эффективно на Западе. В судопроизводстве – это третейские суды и выборная система назначения судей.

Но есть сферы, в которых право принятие решений общество делегировало государственным деятелям путем демократических выборов и передача этих прав частным структурам ставит под большой вопрос подотчетность и подконтрольность этих самых структур обществу. Безусловно, в качестве исполнителя частные фирмы привлекаются и будут привлекаться на конкурсной основе для производства определенных видов продукции, постройки, ремонта зданий, дорог и прочие, но ответственность за результат перед обществом несет именно государство в лице действующей власти. И в случае неудачи власть будет переизбрана народом. Лучшего механизма подотчетности и контроля власти перед обществом пока нет. Такими сферами, к нашему глубокому убеждению, являются денежное обращение, безопасность, объекты национальной инфраструктуры и другие.

Подводя итоги, уместно будет навести мнение Платона, который считал идеальным государством то, где каждый занимается своим делом. Поэтому мы считаем, что в государстве должна быть найдена золотая середина между полномочиями, сферами деятельности госаппарата и контрольной функцией общества так, чтобы каждая сторона имела весь набор инструментов для реализации своих прав и обязанностей и каждая занималась своим делом.

Сущность государства и его роль в жизни общества.

Государство – основной институт политической системы классического обществава. В классово-антагонистических обществах используется для подавления классовых противников экономически господствующего класса. Признаками государства являются:

1. наличие особой системы органов и учреждений, осуществляющих философии государственной власти;
2. право, определяющее определенную систему норм, санкционированных государством;
3. определенную территорию, на которую распространяется юрисдикция данного государства.

Государство возникло в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и образования антагонистических классов. Эксплуататорское государство всегда являетс диктатурой определенного эксплуататорского класса, закрепляет и охраняет интересы этого класса, выгодный ему порядок.

Роль государства в жизни общества (дополнение)

Со времени своего появления государство являлось социальным образованием и выполняло определенные общесоциальные функции. Однако содержание этих функций, их направ-ленность во многом определялись характером самого государства. Так, если государство было классовым, то многие социальные задачи решались с позиций господствующего класса, а если власть принадлежала небольшой группе, клану, то на пе-редний план выдвигались задачи и цели клана.

Одновременно любое государство было вынуждено решать и общесоциальные задачи, выполняя соответствующие функции. Первая из них – функция спасения человечества от самоуничтожения в результате внутренних противоречий, раздоров, крова-вой борьбы и междоусобицы. Борьба за землю, недвижимость, другие материальные ценности между группами людей, кланами была жестокой и бескомпромиссной. Государство столь же жесткими, карательными методами наводило порядок, расправлялось с разбойниками, ворами, погромщиками, бунтовщиками. Эту функцию выполняли специальные вооруженные отряды и органы. Первоначально это были княжеские дружины, другие вооруженные подразделения. В последующем были сформированы специальные органы полиции, жандармерии, милиции.

Эта функция может быть названа функцией обеспечения внутренней безопасности государства, сохранения мира и определенного порядка в стране.

Вторая функция государства – обеспечение его внешней безо-пасности. Она включала в себя не только охрану внешних границ, но и борьбу с проникновением иностранных лазутчиков, террором, подкупом государственных служащих со стороны других стран. Для её выполнения государство создавало армию, другие специальные вооруженные подразделения и органы.

Третья функция – экономическая. Первоначально государство обеспечивало безопасность торговой и другой предпринимательской деятельностью, выдавало охранные грамоты. В после-дующем с помощью права государство регулировало экономические отношения, запрещало производство вредной и опасной для общества продукции, наказывало виновных и таким образом обеспечивало безопасность в сфере экономики.

В настоящее время сложилось представление о социальном государстве как об определенном виде государства, имеющем свои специфические черты. Оно характеризуется как демократическое государство с устойчивой развитой экономикой, позволяющей ему решать основные социальные вопросы жизни общества: создать систему здравоохранения, в том числе бесплатную, систему образования, нормальные материальные условия жизни пенсионеров, нетрудоспособных, безработных, многодетных семей, малоимущих, вести борьбу с преступностью и т.д.

Конечными целями социальной политики являются дости-жение равновесия, стабильности и безопасности жизни в обществе, целостности и динамизма его развития, обеспечение достаточными материальными организационными и иными ресурсами для прогресса и совершенствования, а в конечном счете, создание условий для спокойной жизни граждан, уверенности их в завтрашнем дне.

Характер государства, его социальное значение и реальная роль в обществе выражается через его функции.

Функции государства представляют собой основные направления его деятельности. Они объективно обусловлены экономическими, политическими, социальными, личностными и иными отношениями, существующими внутри общества, а также взаимоотношениями с другими странами и характеризуются определенным содержанием, методами деятельности и целями.

Функции осуществляются двумя основными методами: орга-низационными и правовыми. При этом в зависимости от ха-рактера государства предпочтение может отдаваться одному из этих методов. Так, например, в демократических государствах превалирующее значение имеет правовое регулирование, поскольку оно дает возможность гражданам, общественным орга-низациям, предпринимательским структурам самостоятельно выбирать с учетом требований закона варианты поведения и деятельности.

При недемократических режимах основную роль в решении различных социальных задач играют командные, принудительные методы деятельности государства, поскольку они обеспечивают жесткий контроль за поведением и деятельностью граждан, общественных и иных органов и организаций. Правовое регулирование оказывается на втором плане.

Важное значение для использования того или другого метода имеет сфера общественных отношений. Так, например, в сфере борьбы с преступностью государство ведет себя более активно и многие вопросы решаются в результате организационной, судебной и иной деятельности государственных органов. В то же время в сфере предпринимательской деятельности частные предприниматели действуют самостоятельно без какого-либо вмешательства государства.

Каждая функция имеет свою собственную цель. Политичес-кая функция в демократических государствах направлена на развитие демократии в обществе, совершенствование её поли-тических институтов, укрепление народовластия. Целью эко-логической функции является создание безопасной природной среды для жизни и здоровья людей. Реализация военной функ-ции обеспечивает защиту страны от военных нападений других государств и т.д.
Выделяют также общую цель всех функций. Она представляет собой сохранение общественного и политического строя, формы правления, формы государственного устройства, политического режима, экономического и социального устройства, мира и согласия в обществе.

Таким образом, реализация государством своих функций обеспе-чивает нормальное функционирование и всестороннее развитие общества, его сохранение, удовлетворение интересов и потребностей граждан.

Однако, как отмечалось выше, общая направленность социальной деятельности государства и содержание его основных функций могут быть различными. Так, например, в современном демократическом государстве к основным его задачам относятся обеспечение нормального функционирования производства продукции, рынка товаров, зашиты прав личности, решение социальных вопросов жизни людей, существования и деятельности политических партий, в том числе оппозицион-ных, других общественных организаций, борьба с преступлениями, другими правонарушениями и т.д. Таким образом, государство решает общесоциальные задачи развития общества.

Важную роль в деятельности современного демократического государства играет организация взаимоотношений с другими государствами в сфере экономики и политики, достижение своих целей в международных отношениях, участие в решении задач, имеющих значение для многих государств и др.

В недемократических государствах внутренние и внешние функции другие. В частности, внутри страны они не обеспечивают защиту прав и свобод граждан, запрещают многопартийность и существование оппозиционных партий, свободу слова, печати, защищают экономические и иные интересы группы людей или клана, направлены на сохранение власти господствующей элиты, семьи.

В отношениях с другими странами такие государства, как правило, не опираются на общечеловеческие ценности и принципы демократии, ведут себя агрессивно, не признают международные договоры и соглашения

Роль государства в жизни общества, в итоге, сводится к основным его функциям

К внутренним функциям, охватывающим сферу внутренней, самостоятельной жизни государства, непосредственно касающимся каждого члена общества, относятся следующие виды функций:

1. Охранительная.
2. Экономическая.
3. Социальная.
4. Культурно-воспитательная.
5. Природоохранительная.

К внешним функциям, направленным на обеспечение существования государства в мировом обществе, относятся:

1. Защита государства от вооруженных нападений других государств.
2. Поддержание международных политических отношений (дипломатическая деятельность), экономических и культурных связей.
3. Борьба с международной преступностью.
4. Участие в международной охране окружающей Среды.

Коррупция возникла с появлением гражданского общества, развивается одновременно с ней и существенно зависит от социальных условий и традиций той или иной страны. Наиболее полное и глубокое понимание коррупции возможно при рассмотрении ее в призме социального явления.

В период СССР в нашей стране существовало представление о том, что коррупция - это только взяточничество. Большинству граждан в это было довольно легко поверить, поскольку для них единственной формой коррупции, в которую они были вовлечены, действительно являлось взяточничество.

С момента распада СССР, перехода от социализма к капитализму и, как следствие, развития денежного обращения, фондового рынка и рынка ценных бумаг, предоставления гражданам возможности приобретать и владеть любой собственностью, в том числе недвижимостью и средствами производства, наибольший урон для общества и государства стали приносить коррупционные сделки, связанные с нецелевым использованием бюджетных финансовых средств, а также недоплатой налогов. Многие из этих коррупционных сделок производятся без нарушений законов в пределах полномочий участвующих в них должностных лиц. Взятки в таких условиях остались во взаимоотношениях граждан и бизнесменов с чиновниками, но чем выше социальный статус участников коррупционных действий, тем больше у них возможностей и тем чаще они стремятся не прибегать к взяткам, а получать свои нелегальные доходы без нарушения законов.

Коррупция в разных регионах России проявляется по-разному. В основном ее определяют национальные, религиозные и правовые традиции, позволяющие те или иные действия относить или не относить к злоупотреблениям, подкупу или продажности.

С юридической точки зрения коррупция чаще всего трактуется как преступная деятельность, заключающаяся в использовании должностными лицами предоставленных им прав и властных полномочий для личного обогащения.

Противодействие коррупции исключительно с помощью уголовного преследования должностных лиц является малоэффективным для целей борьбы с коррупцией. Вполне вероятно, что в силу различного понимания коррупции, точное и чёткое её определения сформулировать крайне тяжело, что создаёт дополнительные трудности в противодействии коррупции.

Многие действия, оцениваемые, как правило, как коррупционные, производятся без нарушений законодательства, в рамках предоставленных должностным лицам полномочий, и не всегда можно юридически доказать личную выгоду для этих должностных лиц, связанную с совершением таких действий. В результате противодействие коррупции исключительно с помощью уголовных преследований должностных лиц является малоэффективным для целей снижения её общего уровня.

Коррупция в результате развития нашего общества и государства становится всё более разнообразной, и потому она описывается и изучается с разных точек зрения.

С юридической точки зрения коррупция включена в нормы Уголовного кодекса РФ. Коррупцией чаще всего считается преступление, связанное с использованием служебного положения или социального статуса должностного лица в личных или корпоративных интересах. Чаще всего, такой интерес сводится к получению незаконных доходов, а правонарушения или преступления сводятся к тем или иным вариантам получения или дачи взяток. Предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате. Выгодами существенного характера могут быть: занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т.п. Наиболее свежим примером получения выгод имущественного характера является возбуждение уголовного дела на конкурсного управляющего ВМУП «Чистый город», который продал недостроенный жилой дом в 2 раза ниже рыночной, чем причинил ущерб собственнику. Площадь данного дома также была занижена на 3000 кв.м. Казалось бы, с одной стороны, - совершенно законная сделка, через торги, объявлены в газете, однако на самом деле - типичное проявление коррупции должностных лиц.

С экономической точки зрения коррупцией считается деятельность должностных лиц государственного или муниципального управления, подрывающая экономическую основу государства, приносящая потери бизнеса, наносящая урон развитию экономики страны в целом, а также в некоторых случаях - развитию социальной сферы. Считаю ярким примером проявления экономической коррупции ситуацию в ЖКХ России. Недавние скандалы, связанные с повышением тарифов в некоторых регионах до 100 процентов, создают социальную напряженность и условия для процветания коррупции.

С социологической точки зрения коррупцией считается использование неформальных связей и отношений при решении политических, государственных и муниципальных проблем в личных или корпоративных интересах. Процедуры решений таких проблем нередко связываются с тем, что отдаются предпочтения определенным лицам, особенно в области принятия кадровых решений и последующего содействия в деятельности получившим таким образом свои назначения должностным лицам.

Каждая из приведённых точек зрения на коррупцию является ограниченной, но каждая содержит те или иные существенные признаки современной коррупции, и потому все вместе они довольно полно описывают современную коррупцию. Зачастую конкретные ситуации коррупционных проявлений могут содержать в себе 2 или одновременно все 3 вышеперечисленных вида коррупции. Поэтому необходимо формировать в нашем обществе понимание, что не существует какого-то наиболее правильного определения коррупции и что каждое из них позволяет более или менее определённо квалифицировать те или иные проявления коррупции.

В правоохранительных органах превалирует юридическое понимание коррупции. Оно навязывается гражданскому обществу, ставя его выше остальных, что по моему мнению, ошибочно. Поэтому в общественном сознании коррупция связывается с совершением преступлений, со взяточничеством, что искажает действительную природу коррупции.

Типичное заблуждение, что чем выше должности обвиняемых в коррупции, тем больших успехов достигают правоохранительные органы в борьбе с коррупцией. Таково понимание борьбы с коррупцией только у правоохранительных органов. На мой взгляд, нужно бороться с причиной, а не со следствием. Любой врач вам скажет, что профилактика болезни намного эффективней и экономически, и результативностью. Болезнь, поражающая организм, может оказаться неизлечимой и смертельной, либо лечение долгим, и непомерно дорогим, с чем мы и сталкиваемся сегодня. Если бы с момента распада Советского Союза государство придерживалось последовательности и решимости в противодействии коррупции, то теперь проблем было бы намного меньше.

В последнее время в СМИ всё чаще выражается экономическое понимание коррупции: потери от неё связываются в заявлениях должностных лиц и средствах массовой информации с проблемами российской экономики и невысоким уровнем внешних и внутренних инвестиций в неё. Считаю такой подход в борьбе с коррупцией более эффективным, нежели только с юридической точки зрения.

Все слышали о коррупционных скандалах, связанных с такими гигантами бизнеса, как «Икеа» и «Даймлер». Известно также, что руководство шведского концерна проводит очень жесткую и последовательную политику в отношении своих сотрудников, причастных к коррупционным отношениям. Результаты такой политики более чем оправданны. Недаром власти РФ обратились к властям Швеции с просьбой помочь России в борьбе с коррупцией. Считаю ситуацию с «Даймлером» грамотной попыткой немецкого концерна взять на вооружение положительный опыт «Икеа». На лицо комплексный подход в борьбе с коррупцией с задействованием правоохранительных органов. От системного подхода к решению проблемы вытекают все положительные последствия. Снижение себестоимости продукции, увеличение объема легальной экономики и возможность направления больших средств на социальные программы. В себестоимость квартир в целом по России заложена стоимость невозвратных денежных средств, которые достигают 40% от стоимости квартир! 40% уходят на взятки, подарки и т.д., а в итоге платят за это обычные и не самые богатые граждане, большая часть которых приобрела квартиры в кредит, то есть взятки чиновникам берутся из кармана самых социально незащищенных слоев населения!

В России в практике совершения коррупционных действий всё чаще денежные средства, передаваемые, например, врачам после выполнения хирургических операций, уже не считаются взятками и прямо разрешаются руководителями соответствующих государственных лечебных учреждений как форма проявления вполне законной и этичной благодарности врачам от пациентов и их родственников.

Современную российскую коррупцию уже следует признать системным явлением для общества, бизнеса и государства, о чём свидетельствуют следующие широко распространённые в России явления:

1. Государственная политика зачастую диктуется корпоративными интересами бизнес-групп. Яркий пример тому - стоимость газа и бензина для населения в РФ.

2. Теневые доходы составляют основную и необходимую часть доходов практически всех чиновников. Официально признано, что российские чиновники самые богатые в мире.

3. В социально значимых сферах деятельности, например, в медицине, все диктуется теми же бизнес-группами в российском масштабе, или даже на местном уровне - достаточно рассмотреть, на примере любой поликлиники. Люди приходят получить гарантированную бесплатную медицинскую помощь, а врачи, которые сидят в кабинетах и являются сотрудниками поликлиники, непонятным образом оказываются директорами различных ООО, юридический адрес которых совпадает с номером медицинского кабинета. Люди вынуждены за все платить, полис обязательного медицинского страхования становится простой бумажкой. Сомневаюсь, чтобы все это происходило без ведома главврачей. Ситуация доходит до абсурда. Иногда даже те, кто борется с коррупцией, невольно становятся ее участниками. Таким образом люди сталкиваются с так называемой «легализованной коррупцией».

Именно то обстоятельство, что коррупция во всех ее проявлениях проникла в большинство сфер нашего общества, стала неотьемлемой частью нашей жизни, говорит о ее системности. Как социальное явление российская коррупция возникает и поддерживается на уровне неформальных социальных связей (родственных, дружеских и т.д.), составляющих основу общества.

Фактически коррупция в России стала частью образа жизни граждан. Чаще к коррупции их принуждают органы власти, но нередко и сами граждане с готовностью используют коррупционные способы решения своих проблем. Причина в том, что коррупционное решение их проблем оказывается либо намного эффективнее и проще некоррупционного, либо единственно возможным, в силу возводимых самими должностными лицами барьеров.

В системе органов государственной власти стало обязательным вводить в штат специализированные должности с полномочиями по противодействию коррупции.

Но этим злом поражено всё государственное управление, поэтому ни создаваемые новые структуры, ни сами органы государственной и муниципальной власти в одиночку неэффективны в борьбе с коррупцией.

В силу системности российской коррупции и сложности противодействия её проявлениям программы и конкретные проекты преодоления коррупции должны быть ориентированы на относительно длительные сроки действия.

Первым и очень важным шагом в этом направлении является Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы»51. Данный Указ может стать показателем системного подхода к решению проблемы коррупции. Вводная часть этого документа гласит, что он принят «в целях консолидации усилий федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, направленных на противодействие коррупции». Вкратце данную Стратегию можно считать интструментом для решения проблемы с коррупцией в трех основных направлениях:

Изменение сознания чиновников, бизнесменов и граждан, формирование негативного отношения к коррупционерам.

Пресечение коррупционных действий и наказание за них с применением правоохранительных, административных и общественных процедур.

Формирование условий, препятствующих коррупционным действиям и способствующих осуществлению деятельности чиновников, бизнесменов и граждан без вступления в коррупционные отношения и нетерпимость к проявлениям коррупции.

Понимание системности коррупции приводит к выводу о том, что противодействовать коррупции можно с помощью решения некоторых конкретных проблем граждан, прямо с коррупцией не связанных: преодоление бедности, сокращение теневой экономики, сокращение разрывов в доходах, решение социальных проблем граждан. На простом примере можно показать взаимосвязь между социальными проблемами и способами их решения. Жесткий и бескомпромиссный подход к экологической проблеме, связанной с проблемой выбросов завода «Электроцинк», поменял сознание простых граждан. Люди были убеждены в том, что «Электроцинку» ничего не грозит, потому что дирекцией предприятия все куплено в республике. Последние же события вселили в граждан надежду, что еще не все потеряно, люди, которые пессимистично относились к митингам и не верили в то, что на «Электроцинк» найдется управа, сами стали активистами в борьбе за чистую экологию. Как следствие, повысилось доверие граждан к власти и контролирующим органам, снизилась социальная напряженность. На этом примере можно показать и возможность взаимодействия государства и общества в борьбе с коррупцией. В данном случае инициаторами явились рядовые граждане, которых поддержала исполнительная власть, не дала спустить проблему «на тормозах». Коррупцию невозможно искоренить полностью, но это не может быть оправданием отсутствия противодействия ей. Здесь, как и в борьбе с преступностью: полностью её изжить невозможно, но есть страны, где её уровень настолько низок, что преступность не воспринимается как проблема, не создаёт существенных препятствий для развития общества, экономики, государства. Реальной целью противодействия коррупции может стать снижение её уровня до такого, который не будет препятствием для развития страны, решения многих социальных проблем.

Важнейшим условием эффективности антикоррупционной деятельности должно стать установление доверительных партнёрских отношений государственных, некоммерческих и общественных структур в противодействии этому злу. В противном случае власть будет решать свои проблемы, а гражданское общество заниматься собственными программами, которые ограничены человеческими и финансовыми ресурсами. Государство как более сильный партнёр должно проявлять инициативу в организации взаимодействия с гражданским обществом и его объединениями в виде общественных организаций.

Апрельский указ 2010 г. «О национальной стратегии противодействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 гг.»52 можно расценивать в качестве детального плана исторжения коррупции в России, в котором прописаны конкретные сроки исполнения многих пунктов. Исполнять план призваны... сами чиновники.

Гражданское сообщество должно откликнуться на предложение государства, поддержать его в таком важном и во многом определяющем судьбу каждого из нас шаге. От нас с вами зависит, в каком государстве и обществе будем жить мы и наши дети.

В античные времена и Средневековье исследователи полити­ки и государства не ставили себе задачу выделения общества и государства в отдельные категории. Тогда сама жизнь и миро­ощущение людей характеризовались целостностью и нерасчле­ненностью на отдельные сферы. В условиях отсутствия незави­симых от государства социальных институтов большинство жи­тейских проблем решались на политическом уровне, общество отождествлялось с государством , а социальные отношения - с политическими. Возможно, поэтому Аристотель утверждал, что «человек по природе своей есть существо политическое». Хотя такое утверждение подходит не для каждого человека и не для любого общества.

Необходимо отметить, что подобное отождествление (подме­на понятий) социального и политического в той или иной мере существует и в тоталитарных государствах. Так, в период стали­низма в СССР невыполнение работником планового задания могло квалифицироваться как умышленный подрыв экономики страны, стильная одежда - как пропаганда буржуазного образа жизни и т. д. Иными словами, любой социальный, производст­венный или бытовой вопрос мог рассматриваться как политиче­ский с соответствующими выводами и последствиями.

Первые попытки вычленения политического как особой сферы деятельности были предприняты Н. Макиавелли. Он счи­тал возникновение государства делом рук человека, а не божьим промыслом, утверждал, что политическое состояние общества характеризуется определенными отношениями между людьми, между правителем и подданными.

Более четкое вычленение гражданского общества из сферы политического происходит в теории общественного договора . Суть этой теории заключается в том, что для установления и под­держания порядка и стабильности в обществе граждане заключа­ют общественный договор, отказавшись от части своих естест­венных прав и передав их в ведение государства. Таким образом, в результате конфликтных и договорных отношений между боль­шими социальными группами, между обществом и государством возникают политические отношения . Общественный договор ог­раничивает права каждого члена общества, но взамен гарантиру­ет мир и безопасность в обществе.

В своей теории общественного договора Т. Гоббс во многом упростил причины возникновения государства, но суть взаимо­отношений общества и государства им подмечена достаточно точно - это частичное ограничение прав каждого в обмен на общую безопасность . В то же время «ограничение прав» граждан и «наделение властью» государства, по мнению Т. Гоббса, не должно быть чрезмерным.

В реальной жизни государство как институт управления все­гда стремится к возможно большему контролю над обществом. Это обусловлено самой структурой политического управления, в основе которого лежат властные отношения - господство и под­чинение. И чем жестче структура соподчинения, чем прямоли­нейней вертикаль власти, тем проще механизм управления. По­этому государство стремится, насколько это возможно, придать обществу свои структурные формы. Если государству удается подчинить своей власти все иные социальные институты, возни­кают абсолютные монархии и тоталитарные режимы, которые структурируют общество по своему образу и подобию.

Общество в лице представителей определенных социальных слоев и классов стремится, насколько это возможно, ограничить пределы полномочий государства. Для этих целей создаются различные органы контроля за деятельностью государства. В Рос­сии в различные исторические периоды существовали такие ор­ганы ограничения государственных полномочий, как вече, Бояр­ская дума, Святейший Синод, Государственная дума и др.

В период формирования гражданского общества для ограни­чения пределов полномочий государства и регламентации пове­дения всех граждан общества появляется специальный свод за­конов - конституция .

Доконституционный этап развития общества и государства считается традиционным. Наиболее типичным воплощением та­кого типа государства является монархия . Пределы властных полномочий традиционного государства определялись спонтан­но, в зависимости от расстановки политических сил в обществе и государстве.

С возникновением конституционных норм создаются право­вые рамки, регламентирующие деятельность государства и обще­ства. Пределы полномочий государства значительно сужаются и одновременно расширяются пределы компетенции негосударст­венных институтов и организаций. Таким образом, формируют­ся условия для возникновения гражданского общества и право­вого государства . Конституция служит законодательной базой, общественным договором, на основе которого строятся взаимо­отношения общества и государства.

Конституция (от лат. constitution - устройство, установле­ние) представляет собой свод законов (основной закон), в кото­ром зафиксированы принципы политического, социально-экономи­ческого и общественного устройства страны. В конституции за­крепляются также принципы и механизмы образования и функционирования государственных органов, политических и общественных организаций и институтов, права и обязанности граждан.

Однако наличие конституции еще не является гарантией того, что в обществе будут соблюдаться права и свободы граж­дан, а государство будет действовать в строгом соответствии с принятыми законами. После 1918 г. в России конституции при­нимались в 1925, 1937, 1978 и 1993 гг., но от этого наша страна не стала более демократической. Напротив, самые жестокие (сталинские) репрессии пришлись на период действия наиболее демократической (по содержанию) Конституции РСФСР 1937 г. Объективности ради следует сказать, что и во многих других странах со времени принятия конституции до возникновения правового государства и гражданского общества проходили мно­гие десятки и даже сотни лет.

5.8. Правовое государство и гражданское общество

Конституция является нормативно-правовой базой, на осно­вании которой строятся взаимоотношения между гражданским обществом и государством.

Идея правового государства имеет длительную историю и зани­мает важное место в политических учениях прошлого. Мысль о гос­подстве закона в жизни народа, общества, государства родилась как противовес самовластию и произволу личности правителя. Еще древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Сходные взгляды развивались другим выдающимся древнегре­ческим философом Аристотелем: «Там, где отсутствует власть за­кона, нет места и какой-либо форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем...».

Таким образом, уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. Довольно рано сформировалась идея о разумности и спра­ведливости такой политической формы общественной жизни людей, когда в государстве господствуют право, закон.

Однако возникновение целостной концепции правового государ­ства относится к концу XVIII - началу XIX в., к периоду становле­ния буржуазного общества, когда в исторически прогрессивных политических теориях осуществлялась всесторонняя критика феодального произвола и беззакония, абсолютистских и полицейских режимов, утверждались идеи гуманизма, принципы свободы и равенства всех людей, неотчуждаемость прав человека, решительно отвергались узурпация публичной политической власти и её безответственность перед людьми и обществом.

Правовое государство - вид демократического государства, действующего только в рамках принятых и единых для всех зако­нов, уважающего и защищающего права и свободы граждан. Соци­альной базой правового государства являются свободные граж­дане, составляющие гражданское общество.

В традиционном и тоталитарном государствах общество беспрекословно подчиняется политическому режиму. Правовое го­сударство предполагает наличие не только «хороших» и «пра­вильных» законов, но и определенный уровень развития граж­дан, которые соблюдают существующие законы и способны «заставить» государственные институты действовать в рамках принятых законов.

Для правового государства характерны:

Наличие развитого гражданского общества;

Правовое равенство всех граждан и гарантированность за­конных прав и свобод;

Всеобщность права, его распространение на всех граждан, все организации и институты;

Взаимная ответственность государства и личности, равенст­во сторон перед законом;

Суверенитет народа, признание того, что народ является ос­новным источником власти, а государственная власть носит представительный характер;

Реальное разделение властей на законодательную, испол­нительную и судебную.

Гражданское общество - это общество, состоящее из свобод­ных граждан, способных защищать свои права и интересы. Для ко­ординации совместной деятельности и защиты индивидуальных и общественных сфер жизни граждане входят в добровольно сформированные негосударственные институты гражданского общества. Такие институты придают организованный целена­правленный характер участию индивидов в общественной жиз­ни. Они создают множество центров власти в различных сферах общества (экономической, политической, социальной и др.) и тем самым ограничивают всевластие государства.

Во взаимодействии общество - государство первичным явля­ется общество . Во-первых, потому что общество возникло задол­го до появления государства. Во-вторых, государство производно от общества, а не наоборот.

Именно граждане через свои обще­ственные структуры формируют государственные органы власти, которые, по сути, выполняют роль наемных управляющих (ме­неджеров). Произвол государства и его органов в отношении ин­дивидов или общества в целом возникает, если этот произвол терпят сами граждане. Предполагается, что в условиях граждан­ского общества все государственные органы находятся под жест­ким общественным контролем и любые нарушения прав и сво­бод граждан со стороны государства строго пресекаются.

Основными признаками гражданского общества являются:

Разграничение компетенции государства и общества, неза­висимость институтов гражданского общества от государст­ва в рамках их компетенции;

Демократия и плюрализм в политической сфере;

Рыночная экономика, основу которой составляют негосу­дарственные предприятия;

Экономика, основанная на индустриальных и постиндуст­риальных технологиях;

Социальную основу гражданского общества составляет средний класс - это экономически, политически, социаль­но независимые от государства граждане, имеющие воз­можности и способности обеспечить себя сами;

В правовой сфере тесное взаимодействие с правовым госу­дарством. Приоритет прав и свобод индивида перед инте­ресами государства;

Идеологический и религиозный плюрализм;

Свобода слова и средств массовой информации.

Гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой, в которой преобладают горизон­тальные (невластные) связи и отношения.

В государстве же пре­обладающими являются вертикальные связи. В основе функцио­нального взаимодействия гражданского общества и правового государства лежит принцип единства и борьбы противоположно­стей. С одной стороны, они как бы противостоят друг другу, с другой - невозможны друг без друга.

Гражданское общество и правовое государство возникают на определенной стадии развития человеческого общества. Для их возникновения необходим определенный уровень экономиче­ского, политического и социального развития и соответствую­щий уровень политической культуры.

5.9. Социальное государство

Правовое государство может обеспечить своим гражданам политические права, индивидуальную безопасность и свободу предпринимательской деятельности. Однако оно не гарантирует полную социальную обеспеченность и достойное существование каждого члена общества.

В любом обществе существует опреде­ленная категория граждан, которые по тем или иным причинам не в состоянии воспользоваться имеющимися возможностями. Существует такое понятие, как экономическая зависимость (эко­номическое принуждение), когда те или иные социальные слои находятся в тяжелых материальных условиях.

Важно подчеркнуть, что правовое государство не только провоз­глашает права и свободы, но и создает разветвленный механизм социально-правовой защищенности человека. В целом механизм обеспечения прав и свобод человека - это система взаимосвязанных форм и средств (нормативных, конституциональных и процессуальных), обеспечивающих надлежащую защиту и реализацию оп­ределенных прав и соответствующих обязанностей.

Что касается функций правового государства, то необходимо иметь в виду, что они не остаются неизменными, а трансформируются и наполняются новым содержанием по мере развития самого правового государства.

Важным этапом в этом направлении является формирование правового социального государства . В этой связи следует указать, что на ранних этапах буржуазного развития понятие правового государства, в соответствии с идеями либерализма означало, прежде всего, ограничение его вмешательства в экономику и обеспечение личной свободы индивида в распоряжении собственностью, в рыночной стихии. На данном этапе речь шла в ос­новном о защите личностных (гражданских) и политических прав. Это было первое поколение прав человека, реализующих так называе­мую негативную свободу и обязывающих государство воздержи­ваться от вмешательства в сферы, регулируемые этими правами.

Однако реализация идей либерализма, провозглашавшего фор­мальное равенство всех людей, на практике привела к резкому рас­слоению общества, обогащению немногих и обнищанию широких масс трудящихся. В этих условиях формируется второе поколение прав человека (так называемые позитивные права), связанных с борь­бой граждан за улучшение своего экономического положения, за со­циальные права и повышение культурного статуса.

Для реализации позитивных прав требуется не отстранение государства, а напро­тив,- его организующая, координирующая и иная деятельность, не­обходимо определенное вмешательство в экономику и т.д. Но в таком случае государство должно быть социальным . Понятно, что функции этого государства (экономические, социальные, культурные, правоо­хранительные) значительно видоизменяются. Например, в экономике от позиции невмешательства социальное правовое государство пере­ходит к определенному регулированию с целью смягчить отрица­тельные последствия для общества рыночной стихии.

Идея социального государства была выдвинута немецким уче­ным Лоренцем фон Штайном во второй половине XIX в. Он писал, что социальное государство «обязано способствовать экономичес­кому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конеч­ном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве». В 1930 г. немецкий ученый Герман Геллер ввел понятие «социальное правовое государство».

В разных определениях социального государства , даваемых в западной и отечественной литературе, подчеркивается, что это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных ус­ловий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе.

Историческая практика формирования правового социального государства в развитых западных странах (США, Германии, Англии, скандинавских странах и др.) позволяет сделать некоторые выводы об условиях , необходимых для формирования социального государства.

Во-первых , социальное государство зарождается и формируется не спонтанно, а на основе целенаправленной политики.

Во-вторых , необходимыми предпосылками становления соци­ального государства в любой стране выступают правовое, преиму­щественно конституционное, закрепление частной собственности, принципов смешанной экономики рыночного типа, социальной и политической свободы и демократии в форме правового государст­ва, наличие развитой системы гражданского, трудового, экономического и другого законодательства.

В-третьих , так как сущность правового государства выражается в обеспечении всеобщего блага и блага отдельного человека, то это обусловливает общие принципы устройства и деятельности такого государства, а именно: открытость государственной власти, ее де­мократизм и либерализм, приверженность гражданскому миру и со­циальному согласию, социальной справедливости и солидаризму, предоставление всем равных возможностей, широкая социальная защита населения.

В западной политологии выделяют три основных типа социаль­ного государства : консервативный, либеральный, социал-демокра­тический . Разграничение этих типов осуществляется на основе сле­дующих индикаторов:

1. Масштабность защиты от стихийных рыночных сил и недоста­точного (низкого) уровня доходов населения.

2.Масштабность социальных прав и социальной поддержки наиболее уязвимых и бедных социальных групп населения.

3.Удельный вес частных (негосударствнных) ассигнований (рас­ходов), направленных на страхование, пенсионное обеспечение, медицинскую страховку и иные социальные нужды населения и соотношение этой доли с официальными выплатами из бюджета.

4.Масштабы индивидуального или коллективного финансирования социальных программ и нужд, включая индивидуальные и коллективные вклады людей в социальном государстве.

5.Масштабы, в которых система социального обеспечения дифференцирована и организована по различным профессиональным группам и группам социального риска, включая социальные риски, связанные с безработицей, старостью, болезнями и др.

6. Емкость фондов перераспределения социальной политики, складывающихся из налоговых поступлений и поступлений в фонды социального страхования от предпринимателей и предприятий.

7. Масштабы гарантий и обеспечения полной занятости населения.

Перечисленные индикаторы позволяют классифицировать разныетипы социального государства, а также увидеть вполне осязае­мые и эмпирически измеряемые отличия либерального, консерва­тивного и социал - демократического типов социального государства руг от друга. В табл. 5.1 приводятся различия типов по всем семи индикаторам.

Таблица 5.1.

СРАВНЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОГО, КОНСЕРВАТИВНОГО И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО

СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

К числу основных принципов социального государства отно­сятся:

Принцип свободы - человек может заниматься любым ви­дом законной деятельности, не опасаясь экономического и внеэкономического принуждения;

Принцип справедливости - недопущение значительного имущественного и социального расслоения между людьми. В социальном государстве признается нормальным расхож­дение в доходах между 10 % наиболее бедных и 10 % наи­более богатых граждан (децильный коэффициент), не пре­вышающее 1:8;

Принцип солидарности - практическое выражение состра­дания к жертвам несправедливости, т. е. оказание им все­мерной поддержки;

Принцип социальной защиты - гарантии экономической и иной обеспеченности каждому гражданину страны.

Социальное государство - это государство, проводящее актив­ную социальную политику, направленную на обеспечение достойного жизненного уровня всему населению страны. За счет перераспреде­ления материальных благ социальное государство создает доступ­ные всем гражданам системы здравоохранения, образования и социального обеспечения. Значительные средства выделяются на поддержание малоимущих и неимущих слоев населения. В таком государстве социальная политика является одним из приоритет­ных направлений.

Социальная политика возникает в результате взаимодействия институтов власти и гражданского общества по поводу установ­ления определенных социальных гарантий. Если узкий круг чи­новников решает проблемы социально незащищенных граждан и определяет размеры социальных выплат, то это не социальная политика, а администрирование.

Необходимой материальной предпосылкой возникновения социального государства является высокий экономический уро­вень развития общества и, в частности, доход на душу населе­ния. Кроме того, социальное государство должно заботиться о росте образовательного (профессионального) уровня своих граж­дан и о вовлечении их в процесс общественного производства. Критериями оценки социального государства является также уровень развития общественного здравоохранения и общая про­должительность жизни населения.

Многие развитые страны Запада в состоянии обеспечить ка­ждому нуждающемуся своему гражданину или человеку, имею­щему вид на жительство, определенный прожиточный уровень и другие социальные гарантии. Эти страны считаются социальны­ми государствами.

В социальном государстве, как и в любом другом, существуют свои «социальные» проблемы. Относительно высокий жизнен­ный уровень и гарантированные социальные пособия малообес­печенным гражданам и негражданам привлекают в развитые стра­ны мира значительное число мигрантов из слаборазвитых стран, которые в большинстве своем не могут адаптироваться в новых условиях.

Весной 1981 г. начались стычки молодежи из иммигрантских общин с полицией в ряде британских городов; начиная с сентяб­ря 1981 г. подобные беспорядки стали происходить и во Фран­ции, а затем и в Германии. Но, пожалуй, самым масштабным и разрушительным по своим последствиям стал бунт иммигрант­ской молодежи, вспыхнувший осенью 2005 г. в предместьях Па­рижа, который затем перекинулся на другие города Франции и на другие страны «благополучной» Европы (Бельгию, Германию, Италию и др.). Только в предместьях Парижа за две недели погромов были сожжены несколько тысяч автомобилей, десятки людей получили ранения (один из них скончался), сотни погромщиков арестованы полицией. В 2007 г. произошли новые погромы, хотя и не столь масштабные, как в 2005 г.

Либерализация миграционного законодательства способство­вала тому, что рабочие-мигранты стали полноправными гражда­нами страны пребывания и получили возможность перевезти в эти страны свои многочисленные семьи, которые селились компактно на окраинах городов и не желали (или не могли) адаптироваться и смешивать­ся с основной частью граждан.

Такое «обособление» обусловлено тем, что мигранты являются не только представителями иной культуры и религии, но и другой (в основном традиционной) ци­вилизации. Их менталитет не предполагает индивидуальную обо­собленность, индивидуальную инициативу и ответственность.

Большинство семей бывших мигрантов живут значительно беднее основной части граждан. Это обусловлено не только тем, что они меньше зарабатывают, но и тем, что они, как правило, многодетны.

Парадокс социального государства заключается и в том, что мало зарабатывающим и безработным гражданам с экономиче­ской точки зрения выгодно иметь многодетные семьи. Ведь каж­дый рожденный ребенок - это дополнительное социальное по­собие. Поэтому анклавы социальной напряженности в странах Запада растут в геометрической прогрессии. Например, если в 2000 г. доля европейцев (белых) в Лондоне составляла 72%, то по прогнозам на 2050 г. она снизится до 45 %.

Относительно высокие социальные выплаты способствуют тому, что в обществе появляется социальный слой так называе­мых профессиональных безработных , которые предпочитают жить за счет других. При этом «благотворителям» завидуют и не­навидят их по определению (Ф. Ницше), и их же винят в своей неспособности (нежелании) самоутвердиться.

Итак, социальные государства Запада в результате недаль­новидной политики аккумулировали в себе целый «букет» про­тиворечий. Наряду с естественными для любого общества про­тиворечиями экономического неравенства и статусной иерар­хии возникли цивилизационные, социокультурные, этнические, религиозные противоречия и др. Все они, «накладываясь» друг на друга, создают дополнительные очаги социальной напряжен­ности.

5.10. Проблемы социального государства в современной России

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направ­лена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако говорить о том, что наше государство обеспечивает достойную жизнь своих граждан, к со­жалению, не приходится.

Данная конституционная норма носит декларативный харак­тер и не отражает существующих реалий. Для подтверждения сказанного проведем сравнительный анализ дефиниций соци­ального государства с российской действительностью.

В России ВВП в расчете на душу населения в 2006 г. составлял всего 3410 долл. (69-е место в мире), тогда как в таких государствах (считающихся социально ориентированными), как Люксембург - 56 230, Норвегия - 52 030, Швейцария - 48 230 долл.

Зато по количеству долларовых миллиардеров Россия в 2008 г. вышла на второе место в мире (после США), что не соот­ветствует масштабам экономики нашей страны. По итогам 2012 года их число составило около полутора сотен, а столица Москва заняла первое место в мире по числу проживающих там сверхбогачей, оставив позади даже самый богатый город мира Нью-Йорк.

2. В социальном государстве, как уже говорилось, имущест­венное и социальное расслоение (децильный коэффициент) не должно превышать соотношения 1: 8. В России расхождение в доходах, по одним расчетам, составляет 1: 25, по другим - 1: 40 (в Москве 1: 60). Реальное соотношение определить весьма сложно из-за того, что 40 % российской экономики находится в «тени».

3. Значительные различия в доходах между отдельными тер­риториями. Так, если в Москве средняя заработная плата в 2007 г. составляла примерно 18 тыс. руб., то в таких регионах, как Ингу­шетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и др. - 1,5 - 2 тыс. руб.

4. В России целые социальные слои и профессиональные группы получают заработную плату, размеры которой не превы­шают прожиточного минимума. Минимальный размер оплаты труда в стране более чем в три раза ниже официально признан­ного прожиточного уровня. За чертой бедности живут более 30 % россиян. Работающие нищие - это нонсенс для социаль­ного государства. По мнению специалистов, развитие отечест­венной экономики тормозит низкая заработная плата работни­ков, доля которой от стоимости производимой продукции со­ставляет в среднем по стране 15 - 17 % против 40 - 60 % в развитых странах. Один час работы в России стоит в 25 раз меньше, чем в Дании, и в 20 раз меньше, чем в США.

5. Большинство социальных пособий, выплачиваемых нуж­дающимся российским гражданам, значительно ниже прожиточ­ного уровня. Поэтому в стране, по разным подсчетам, насчиты­вается от 8 до 12 % нищих - людей, находящихся на грани био­логического выживания.

6. Средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет 57 - 58 лет, женщин – 70 - 72 года, что примерно на 10 - 15 лет меньше среднеевропейской. Смертность в стране зна­чительно (почти в 2 раза) превышает рождаемость.

7. Более 60 % россиян нуждаются в улучшении своих жи­лищных условий, но лишь около 10 % имеют финансовые воз­можности купить себе квартиру или дом.

8. В России при населении около 143 млн. человек более 110 раз­личных льготных категорий граждан. При этом льготами пользу­ются и весьма состоятельные (по российским меркам) граждане: депутаты, министры и т. д. Абсурдность такого положения для социального государства вполне очевидна. Во-первых, льготни­ков не может быть больше, чем трудоспособных и эффективно работающих в общественном производстве граждан. Во-вторых, в категорию льготников не должны входить сравнительно обес­печенные граждане, которые к тому же сами определяют коли­чество и размеры «необходимых» им самим льгот.

9. Пожалуй, главное несоответствие нашей страны стандар­там социального государства западного типа заключается в пре­обладающем патернализме сознания россиян. Патернализм ни­зов дополняется патернализмом верхов - правящего класса. В отличие от социального государства, в котором преобладают политические и социальные методы управления социальной сферой (предполагающие договорные отношения между соци­альными субъектами), в России доминируют административные методы. Правящий класс сам определяет, как, кому и в каких объемах расходовать общественные ресурсы, периодически «ода­ривая» основную часть зависимого населения очередной незна­чительной прибавкой к заработной плате или пенсии и, безус­ловно, не забывая себя.

Такое положение дел, позволяющее держать в экономиче­ской и политической зависимости большинство россиян, вполне устраивает правящий класс. Можно сказать вполне определенно, что правящему классу и многочисленному чиновничеству выгод­но иметь значительное число льготных категорий граждан, нуж­дающихся в социальной поддержке. Чем больше детских домов, приютов для обездоленных, тюрем и колоний с ограниченными в своих правах людьми и т. п., тем больше «армия» тех, кто рас­пределяет (и разворовывает) общественные ресурсы. Кроме того, правящему классу проще манипулировать социально зависимыми людьми. Поэтому консолидация граждан (не подданных), формирование гражданского общества и истинного социального государства не входит в планы правящего класса России.

Выход из создавшегося положения видится в ускоренной («догоняющей») модернизации страны и развитии социальной сферы. Во второй половине 2005 г. по инициативе Президен­та РФ Правительство РФ разработало программу приоритетного развития четырех «национальных проектов»: жилье, образова­ние, здравоохранение, сельское хозяйство. На их реализацию предусмотрено выделить более 500 млрд. руб. За прошедшие годы уже достигнуты определенные успехи в осуществлении этих проектов, однако для качественного улучшения жизни большинства россиян требуются коренные изменения в соци­альной политике.

Таким образом, сказанное выше позволяет сделать вывод, что Россия, в которой даже большинство работоспособных граж­дан не имеют возможности обеспечить себе достойную жизнь, не может считаться социальным государством .

Что же касается общей концепции социального государства (западного типа), то в условиях глобализации и конфликтного противостояния цивилизаций она переживает глубокий кризис и требует серьезного переосмысления.

---