Производство по уголовному делу возникает в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления , т.е. деяния, запрещенного уголовным законом и им наказуемого по причине общественной опасности. Такова элементарная конструкция, связывающая материальное уголовное право с уголовно-процессуальной формой: выявление признаков преступления приводит к появлению уголовного дела, которое в конечном итоге рассматривается по существу, в результате чего разрешается его основной вопрос — о виновности лица в совершении преступления и о его наказании . Но сложность заключается в том, что деяние, квалифицируемое уголовным законом как преступление, может одновременно посягать на субъективные гражданские права определенных лиц. В таком случае преступление не остается только преступлением по смыслу уголовного права , но и становится гражданско-правовым деликтом по смыслу права гражданского. В результате совершения преступления возникает то, что гражданским законом квалифицируется в качестве «обязательства вследствие причинения вреда» (гл. 59 ГК РФ), так как согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «причинение вреда другому лицу» служит основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Причинитель вреда становится должником по гражданско-правовому обязательству, обязанным возместить причиненный вред, тогда как лицо, которому вред причинен, — кредитором по этому обязательству, имеющим право требовать возмещения вреда.

В нормальной ситуации возникновение материального гражданско-правового обязательства приводит к появлению процессуального права требования со стороны кредитора, которое облекается в форму иска, предъявляемого в порядке гражданского судопроизводства . Но как быть, если гражданско-правовое обязательство возникает вследствие совершения преступления, являющегося одновременно гражданско-правовым деликтом?

В самом общем виде возможны два варианта решения поставленного вопроса.

Вариант второй. Поскольку основанием уголовного обвинения и гражданского иска является одно и то же деяние одного и того же лица (одних и тех же лиц), то гражданско-правовые вопросы «присоединяются» к уголовному делу и рассматриваются в одном и том же процессе одним и тем же составом суда . Возникает конструкция так называемого «соединенного процесса», впервые теоретически обоснованная и законодательно закрепленная несколько столетий назад во Франции (ордонансы 1539 и 1670 гг.), где с тех пор уголовное судопроизводство строится на соединении двух исков — публичного (уголовного) и гражданского.

Отечественное уголовно-процессуальное право уже полтора столетия придерживается французской конструкции «соединенного процесса», известной у нас в виде института гражданского иска в уголовном процессе. В этом смысле совершенно несостоятельны иногда встречающиеся в литературе утверждения о том, что институт гражданского иска якобы является «рудиментом» советской уголовно-процессуальной системы, от которого следует отказаться. Такого рода оценки неверны. Поэтому отрадно, что «соединенный процесс» в виде института гражданского иска в уголовном деле сохранился и в действующем УПК РФ, хотя последний в отличие от предыдущих российских кодификаций и не содержит отдельной специальной нормы или группы норм, регулирующей данный институт. Положения о гражданском иске рассредоточены по разным статьям и разделам Кодекса.

Соединение в одном судопроизводстве вопросов уголовного и гражданского права требует решения проблемы суда, компетентного их рассматривать. Таким судом во всех случаях является суд уголовный, т.е. гражданский иск всегда имеет акцессорный характер по отношению к уголовному делу. Данное положение наглядно иллюстрируется ч. 10 ст. 31 УПК РФ, где сказано: «Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен».

В теории гражданского процессуального права принято различать две стороны любого иска: иск в материально-правовом смысле, т.е. основанное на нормах гражданского права материально-правовое притязание истца к ответчику (право требования), и иск в процессуальном смысле — обращенное к гражданскому суду в соответствующей форме требование о защите гипотетически нарушенного субъективного гражданского права. В этом смысле очень важно понять, что в материально-правовом смысле гражданский иск в уголовном процессе также основан на нормах гражданского права (здесь нет ничего экстраординарного), но в смысле процессуальном он представляет собой обращение к тому суду, который рассматривает уголовное дело, причем обращение это формулируется зачастую еще до принятия судом дела к производству (во время досудебных стадий уголовного процесса). Иными словами, перед нами тот единственный случай, когда материальное гражданское право применяется в уголовно-процессуальной форме. Получается нечто вроде «перекрещивания» процессуального и материального права, соотношение которых обычно имеет прямой характер и выглядит следующим образом: уголовное - уголовно-процессуальное право; гражданское - гражданское процессуальное право. В результате такого «перекрещивания» возникает несколько менее типичная, но теоретически вполне допустимая схема, характерная в практическом плане для стран, признавших концепцию «соединенного процесса» (Россия, Франция, Бельгия и др.): гражданское - уголовно-процессуальное право.

Институт гражданского иска в уголовном процессе подчиняется правилам диспозитивности, т.е. движение «гражданского дела внутри дела уголовного» полностью зависит от воли лица, обладающего правом на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела. Это выражается в том, что органы, ведущие производство по уголовному делу, не могут никого признать гражданским истцом ex officio (необходимо соответствующее требование обладателя гражданских прав). Кроме того, гражданский истец вправе в любой момент производства по делу (до удаления суда в совещательную комнату) отказаться от иска. Отказ от гражданского иска обычно влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ), что не влияет на судьбу дела уголовного.

Наконец, принцип диспозитивности проявляется также в том, что право на предъявление иска в уголовном процессе не является единственно допустимой формой защиты гражданских прав лица, которому преступлением причинен вред. За ним всегда остается возможность выбора: использовать институт гражданского иска в уголовном процессе или в пределах сроков исковой давности обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства, действуя вне рамок уголовного дела. Действующий УПК РФ в отличие от предыдущего (ч. 6 ст. 29 УПК РСФСР 1960 г.) не содержит прямого указания на этот счет. Но «альтернативный характер» процессуальной формы защиты гражданских прав, нарушенных преступлением, вытекает, во-первых, из систематического толкования ГК РФ, ГПК РФ и УПК РФ, где по данному поводу нет никаких изъятий из общих правил реализации права на судебную защиту, а, во-вторых, косвенно соответствующее положение подтверждается и в действующем УПК РФ (ч. 4 ст. 42 и ч. 3 ст. 250).

Но формальное наличие двух альтернативных возможностей защиты гражданских прав не означает их реальной равноценности. Право на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела, предоставленное лицу, чьи гражданские права нарушены преступлением, следует рассматривать как безусловную льготу или своего рода локальную компенсацию, обеспечиваемую ему со стороны государства , не сумевшего защитить его от преступления. В этом смысле уголовно-процессуальная форма защиты гражданских прав для потерпевшего , несомненно, предпочтительнее гражданской процессуальной формы. Во-первых, при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Во-вторых, обязанность доказывания обстоятельств дела, в том числе характера и размера вреда, причиненного преступлением, лежит на органах, ведущих производство по уголовному делу, т.е. на гражданском истце в уголовном процессе не лежит бремя доказывания. В-третьих, в уголовном процессе действует упрощенный порядок предъявления гражданского иска, о чем подробнее будет сказано далее. В-четвертых, в интересах гражданского истца в целях обеспечения гражданского иска здесь применяется специальная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ст. 115 и ст. 116 УПК РФ). В-пятых, гражданский истец в подавляющем большинстве случаев участвует в уголовном процессе и в качестве потерпевшего, поэтому рассмотрение его притязаний совместно с уголовным делом облегчает и без того малоприятное положение пострадавшего от преступления лица, не вынуждая его «вести» сразу два процесса, оплачивать дополнительную юридическую помощь и т.д. В то же время «соединенный процесс» соответствует и государственным интересам (процессуальная и финансовая экономия, снижение загруженности судов и т.п.), а также интересам других участников судопроизводства, скажем свидетелей , которым в противном случае часто пришлось бы дважды давать показания по одному и тому же вопросу.

Основания и предмет гражданского иска в уголовном процессе

Прежде всего основанием гражданского иска в уголовном процессе служит наличие вреда, порождающего возникновение гражданско-правового обязательства из причинения вреда . Вред может быть либо имущественным, либо моральным (физические или нравственные страдания). Поскольку «физические или нравственные страдания» способен испытывать только человек , гражданское законодательство исключает возможность причинения морального вреда юридическим лицам (ст. 151 ГК РФ). Исходя из этого, причинение морального вреда является основанием гражданского иска исключительно в отношении физических лиц . Если речь идет о лице юридическом, таким основанием может быть лишь вред имущественный. Что касается физического вреда, то сам по себе он никогда не служит основанием гражданского иска, так как его нельзя устранить гражданско-правовыми средствами. Другое дело, что физический вред косвенно может причинить либо вред имущественный (расходы на лечение и т.д.), либо вред моральный (страдания). Но тогда основанием иска все равно будет один из этих двух видов вреда (или оба вместе).

Основанием гражданского иска в уголовном процессе имущественный или моральный вред признается только «при наличии оснований полагать», что он причинен непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Иными словами, деяние, порождающее возникновение гражданско-правового обязательства и влекущее деликтную ответственность, должно быть запрещено уголовным законом , т.е. квалифицироваться в качестве преступления. В противном случае предъявление гражданского иска в уголовном процессе исключено. Если первоначально речь шла о преступлении, но затем было признано отсутствие такового, в связи с чем уголовное дело прекращается или выносится оправдательный приговор , гражданский иск не может быть удовлетворен даже тогда, когда наличие в деянии признаков состава гражданского правонарушения сомнений не вызывает. Здесь проявляется акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу: нет преступления — нет гражданского иска в уголовном процессе.

Основанием гражданского иска в уголовном процессе может быть не любой имущественный или моральный вред, причиненный преступлением (находящийся с ним в причинной связи), но только тот, который непосредственно причинен преступлением. Между преступлением и вредом должна быть прямая, но не опосредованная связь. По этой причине не может, например, предъявить гражданский иск в уголовном процессе коммерческая организация , имеющая убытки в результате длительной болезни сотрудника, наступившей вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Точно так же кредиторы лица, потерпевшего от умышленного уничтожения или повреждения имущества, что лишило их возможности получить удовлетворение своих претензий, не имеют права на гражданский иск в уголовном процессе, хотя их убытки связаны (опосредованно) с преступлением. В обоих примерах нет признака непосредственности причинения вреда. Таково общее правило. Но в некоторых случаях законодатель и судебная практика от него отходят, создавая исключения, не подлежащие расширительному толкованию. Скажем, согласно до сих пор действующему в соответствующей части1 Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» гражданский иск в уголовном процессе могут предъявлять лица, имеющие право на возмещение вреда «в связи с потерей кормильца, а также лица, понесшие расходы на погребение» (п. 2). Здесь Верховный Суд применил специальное правило, в виде локального исключения допускающее предъявление гражданского иска в ситуациях, когда причинная связь между совершением преступления и возникновением имущественного вреда имеет опосредованный характер.

Основание для предъявления гражданского иска в уголовном процессе появляется именно и только у того физического либо юридического лица, которому преступлением непосредственно причинен имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Право на иск в уголовном процессе имеет персональный (личный) характер. Данное право, будучи специальным правом, не отчуждаемо, что отличает уголовно-процессуальную форму исковой защиты гражданских прав от гражданской процессуальной формы. Если, допустим, кредитор передал другому лицу принадлежащие ему права требования по материально-правовому обязательству из причинения вреда в соответствии со ст. 382 ГК РФ (уступка требования), то приобретатель прав не может защищать их в порядке уголовного судопроизводства даже тогда, когда само обязательство возникло в связи с совершением преступления. В то же время ничто не мешает ему предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичная ситуация имеет место в случае приобретения прав в результате универсального правопреемства, например, наследования — наследник по общему правилу не может выступать гражданским истцом в уголовном процессе. Ничего не говорится в законе и о возможности предъявления в уголовном процессе регрессного иска, также связанного с материально-правовым институтом перемены лиц в обязательстве. Данная проблема особенно актуальна в связи с развитием института страхования . Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования страхователя к лицу, причинившему ущерб (суброгация). Вправе ли страховая компания, возместившая потерпевшему убытки на основании договора страхования , предъявить в порядке регресса гражданский иск в уголовном процессе? Ввиду молчания закона, не предусматривающего в данном случае никаких исключений, следует признать, что принцип персонального характера права на гражданский иск в уголовном процессе препятствует положительному ответу на этот вопрос, т.е. страховая компания может действовать только в рамках гражданского судопроизводства. В то же время проблема участия страховых компаний в уголовном процессе становится все более и более актуальной в России также в связи с изменением подходов к возмещению вреда, причиненного преступлением сотрудникам полиции, военнослужащим , сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств, представителям иных правоохранительных органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также членам их семей, в том числе в случае смерти военнослужащего или сотрудника правоохранительного органа. До относительно недавнего времени вред в такой ситуации возмещался государством , которое в свою очередь в исключение из отмеченного выше принципа непосредственного причинения вреда имело право на предъявление затем к виновному гражданского иска в рамках соответствующего уголовного дела, о чем имелось специальное разъяснение Верховного Суда РФ. Однако после принятия ряда специальных законодательных актов1 ныне действует система государственного личного страхования сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, когда государство заключает за свой счет договор страхования каждого сотрудника или военнослужащего с одной из страховых компаний, имеющих соответствующий допуск к оказанию такого рода страховых услуг. В случае причинения сотруднику правоохранительного органа или военнослужащему преступлением вреда при исполнении им служебных обязанностей вред возмещается уже не государством, а страховой компанией, включая возмещение вреда родственникам в случае смерти сотрудника правоохранительного органа (военнослужащего). Однако ни один закон не содержит специальных указаний на то, что страховая компания, возместившая в данной ситуации вред, имеет право на предъявление гражданского иска в рамках соответствующего уголовного дела. Нет таких разъяснений и в судебной практике, тем более что прежние указания Верховного Суда РФ официально утратили силу. Иными словами, даже в такого рода особых случаях российское уголовно-процессуальное право не допускает страховые компании к предъявлению гражданских исков в уголовном процессе, обязывая их действовать исключительно в рамках гражданского судопроизводства.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является само требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда или, если речь идет о физических лицах, имущественной компенсации вреда морального. Надо подчеркнуть, что данное требование всегда должно иметь имущественный характер. Неимущественные иски в уголовном процессе не допускаются. Кроме того, в уголовном процессе не действует принцип полного возмещения причиненных убытков, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, согласно которому в случае причинения имущественного вреда убытки включают реальный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду). Поскольку основанием гражданского иска в уголовном процессе служит только вред, непосредственно причиненный преступлением, предметом иска при наличии имущественного ущерба может быть лишь требование о возмещении реального ущерба, включающего расходы на восстановление нарушенного права, утрату или повреждение имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Что касается упущенной выгоды, то у потерпевшего остается право взыскать ее в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе

Предъявление лицом в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении имущественного или компенсации морального вреда , причиненного преступлением , осуществляется в уголовно-процессуальной форме, которая существенно отличается от формы предъявления гражданского иска, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством.

Гражданский иск может быть предъявлен только после возбуждения уголовного дела (вынесения соответствующего постановления) и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). В этих положениях, безусловно, есть своя процессуальная логика. Акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу делает невозможным предъявление иска до возбуждения уголовного дела, поскольку без уголовного дела «соединенный процесс» существовать не может — для того, чтобы «присоединить» гражданский иск к уголовному делу требуется сначала решить вопрос о возбуждении последнего. Что касается ограничения предъявления гражданского иска в уголовном процессе моментом «окончания судебного следствия», исключающего возможность предъявления иска позднее, скажем, в ходе судебных прений или при удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора , то оно объясняется доказательственными правилами. Судебное следствие — это единственный этап судебного разбирательства , где происходит уголовно-процессуальное доказывание , необходимое в том числе для исследования вопросов, касающихся гражданского иска. Если допустить предъявление гражданского иска уже после окончания судебного следствия, то это поставит суд в положение, когда он вынужден будет разрешать гражданский иск без исследования соответствующих доказательств , что просто-напросто невозможно. В то же время лицо, по каким-то причинам вовремя не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, вправе отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства .

Важно также учитывать, что гражданский иск в уголовном процессе часто имеет абстрактный характер в том смысле, что он предъявляется к неизвестному лицу (группе лиц). Лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением, и подлежащее привлечению в качестве гражданского ответчика, нередко устанавливается много позже предъявления иска (или, к сожалению, не устанавливается вовсе, так как преступление остается нераскрытым). Специфика уголовно-процессуальной формы предъявления гражданского иска заключается и в том, что наличие гражданского истца не обязательно означает здесь наличие гражданского ответчика (ситуация, немыслимая для гражданского судопроизводства). Кроме того, данная специфика проявляется также в обязанности следователя (дознавателя) по собственной инициативе установить имущество лица, несущего гражданскую ответственность за вред, причиненный преступлением, и наложить на него арест , причем независимо от того, предъявлен к этому моменту гражданский иск или нет (ст. 160" УПК РФ). Иначе говоря, в уголовном процессе гражданский иск может быть обеспечен еще до его официального предъявления (превентивное обеспечение), что объясняется принципом максимального благоприятствования лицу, понесшему вред от преступления

В ходе предварительного расследования или судебного разбирательства дела по первой инстанции, как только соответственно дознаватель, следователь или судья (суд) убедится в наличии оснований для предъявления в уголовном процессе гражданского иска, он обязан разъяснить соответствующее право потерпевшему , что вытекает из ч. 1 ст. 11 УПК РФ (обязанность дознавателя, следователя, прокурора , суда разъяснять участникам уголовного судопроизводства все их права и обязанности). Если потерпевший в устной или письменной форме выразит волеизъявление, направленное на предъявление иска, то дознаватель, следователь или судья (суд) обязан сразу вынести постановление (определение) о признании его гражданским истцом. Гражданский иск в таком случае считается предъявленным.

Если по каким-то причинам право на предъявление гражданского иска не было разъяснено потерпевшему, он может самостоятельно ходатайствовать о своем признании гражданским истцом перед дознавателем, следователем или судьей (судом). Выраженное в ходатайстве волеизъявление при наличии оснований иска, подтверждаемых материалами уголовного дела, также обязывает ведущее производство по делу лицо вынести указанное постановление, что опять-таки означает предъявление гражданского иска.

В обоих случаях не требуется составления даже какого-либо подобия искового заявления, что объясняется уголовно-процессуальной природой института гражданского иска в уголовном процессе. Если допустить необходимость применения по аналогии ст. 131 ГПК РФ (ввиду того, что об исковом заявлении не упоминает УПК РФ), то тогда исковое заявление должно содержать «наименование суда, в который оно подается»; «наименование ответчика» (включая указание на его место жительства или место нахождения); «доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства»; «цену иска» и т.п. Но в уголовном процессе невозможно требовать подобных сведений от потерпевшего. Во-первых, иск зачастую предъявляется в досудебных, но не судебных стадиях уголовного процесса. Во-вторых, он очень часто имеет, как было показано выше, абстрактный характер в силу неизвестности гражданского ответчика. В-третьих, собирание доказательств в уголовном судопроизводстве является прерогативой не потерпевшего, а государственных органов , которые обязаны установить с их помощью в том числе «характер и размер вреда, причиненного преступлением» (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), и которые имеют для этого в своем распоряжении целую стадию предварительного расследования. В такой ситуации требовать от потерпевшего уже сразу «после возбуждения уголовного дела» указания на цену иска (т.е., по сути, на размер вреда) и подтверждения своих притязаний доказательствами просто-напросто незаконно. Именно поэтому, когда речь идет о предъявлении потерпевшим в уголовном процессе иска в защиту своих гражданских прав , применение по аналогии ст. 131 ГПК РФ категорически исключено. Другое дело, что ничто не препятствует самому потерпевшему облечь свои требования в письменную форму и назвать их «исковым заявлением», но такое «исковое заявление» в уголовно-процессуальном смысле является не более чем ходатайством о признании гражданским истцом.

Кроме того, встречается особая ситуация, когда по определенным причинам физическое лицо не в состоянии распорядиться своими процессуальными правами (несовершеннолетние , недееспособные или ограниченно дееспособные лица; лица, которые в силу иных обстоятельств не способны защищать собственные интересы1). Гражданский иск в таком случае должен быть предъявлен законными представителями или прокурором, которые рассматриваются в качестве так называемых «процессуальных истцов», т.е. истцов, имеющих исключительно процессуальные права. Обладателями гражданских прав в материально-правовом смысле («истцами в материальном аспекте») остаются физические лица, от имени и в интересах которых действуют законные представители или прокурор. Впрочем, предъявление гражданского иска законным представителем и прокурором происходит в разной процессуальной форме. Если от имени «истца в материально-правовом смысле» (несовершеннолетнего, недееспособного и т.п.) действует законный представитель, то иск предъявляется в общем порядке, т.е. законный представитель заявляет соответствующее ходатайство после разъяснения ему права на предъявление иска или по собственной инициативе, после чего дознаватель, следователь или судья (суд) выносит постановление о признании гражданским истцом лица, в интересах которого действует законный представитель. Если же от имени такого лица действует прокурор, то он обязан составить соответствующее исковое заявление2 на этапе окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения (акта) и направления уголовного дела в суд. Направление прокурором искового заявления вместе с уголовным делом в суд означает предъявление гражданского иска. Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 246 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен прокурором непосредственно в судебных стадиях уголовного процесса: в ходе подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (до окончания судебного следствия). При этом вынесения затем судом специального решения о признании лица, в интересах которого действует прокурор, гражданским истцом не требуется, поскольку исковое заявление прокурора представляет собой не «ходатайство», подлежащее удовлетворению или отклонению в форме специального постановления, а требование, которое суд обязан рассмотреть по существу.

Наконец, истцом в уголовном процессе может быть и государство , если имущественный вред преступлением причинен именно ему. Иск от имени государства предъявляет и поддерживает прокурор. В такой ситуации в уголовном процессе не появляется специальной фигуры «гражданского истца», поскольку именно в лице прокурора персонифицируется защита государственных (публично-правовых) интересов. Следовательно, здесь тем более нет никакой необходимости выносить специальное процессуальное решение о признании государства гражданским истцом по уголовному делу, поскольку такое решение будет лишено малейшего процессуального смысла. Предъявление гражданского иска от имени государства осуществляется путем составления прокурором искового заявления на все том же этапе окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения (акта) и направления уголовного дела в суд или в судебных стадиях уголовного процесса до окончания судебного следствия, что вытекает из систематического толкования ч. 3 ст. 44, ст. 220, ст. 222, ч. 6 ст. 246 УПК РФ.

В целом можно выделить два способа предъявления гражданского иска в уголовном процессе:

а) путем вынесения постановления о признании соответствующего лица гражданским истцом, что происходит в большинстве случаев и не требует составления искового заявления (общий порядок);

б) путем предъявления прокурором иска от имени лиц, не способных защищать свои процессуальные права, или от имени государства, что является специальным случаем и предполагает обязательное составление прокурором искового заявления в момент направления уголовного дела в суд по окончании предварительного расследования или в судебных стадиях уголовного процесса до окончания судебного следствия (специальный порядок).

Порядок привлечения гражданского ответчика в уголовном процессе

Как мы уже отмечали, гражданский иск в уголовном процессе очень часто имеет абстрактный характер, не будучи предъявлен к определенному лицу ввиду неизвестности последнего. Иначе говоря, гражданский истец и гражданский ответчик появляются в уголовном деле отнюдь не всегда одновременно, что совершенно исключено в гражданском судопроизводстве и является уголовно-процессуальной спецификой. Поэтому порядок привлечения к участию в деле гражданского ответчика является автономной уголовно-процессуальной проблемой, не связанной с уголовно-процессуальным механизмом предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

В силу природы соединенного процесса, предполагающего что соответствующее лицо (лица) единым действием совершает как уголовное преступление , так и гражданско-правовой деликт , в подавляющем большинстве случаев имеет место совпадение в одном физическом лице обвиняемого по уголовному преступлению и должника по гражданско-правовому обязательству . Иначе говоря, в нормальной ситуации по гражданскому иску в уголовном процессе отвечает лицо, против которого выдвинуто обвинение в совершении преступления. Именно обвиняемый в уголовно-процессуальном смысле является одновременно ответчиком по гражданскому иску в смысле гражданско-правовом. В уголовно-процессуальной литературе эту самую стандартную и типичную для уголовного процесса ситуацию принято называть вариантом «обвиняемого-ответчика». Естественно, что в такой ситуации появление в уголовном процессе лица, которое должно отвечать по гражданскому иску, полностью зависит от наличия оснований для появления в уголовном процессе обвиняемого и передачи дела в его отношении в суд с обвинительным заключением (актом). Гражданско-правовые требования к обвиняемому просто присоединяются в такой ситуации к уголовному обвинению, выдвинутому против него, что характерно для «соединенного процесса».

При этом обвиняемый участвует в уголовном процессе в качестве именно обвиняемого независимо от того, предъявлен ли к нему гражданский иск или не предъявлен, поскольку уголовно-процессуальный статус обвиняемого предоставляет достаточно прав , дающих возможность эффективно защищаться не только от уголовного обвинения, но и от гражданского иска. Поэтому в данной ситуации в деле не появляется «гражданский ответчик» как отдельный участник уголовного судопроизводства — сторонами иска здесь являются гражданский истец и обвиняемый. Нет, следовательно, никакой необходимости и в вынесении постановления о признании обвиняемого гражданским ответчиком в порядке ст. 54 УПК РФ. Более того, вынесение такого постановления недопустимо, поскольку приводит к неоправданным процессуальным коллизиям. Ознакомление обвиняемого с предъявленным гражданским иском происходит иначе. Если иск предъявлен в досудебных стадиях уголовного процесса, то обвиняемый узнает, что ему придется отвечать по нему, при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела и получении копии обвинительного заключения, к которому в обязательном порядке прилагается справка о предъявленном гражданском иске, принятых мерах по его обеспечению и т.д. (ч. 5 ст. 220 УПК РФ). Если иск предъявлен в судебных стадиях уголовного процесса, то права обвиняемого, связанные с необходимостью защищаться от иска, обеспечиваются за счет устных, гласных судебных процедур и общих гарантий прав сторон, участвующих в судебном разбирательстве .

Однако возможна и иная ситуация, когда обвиняемый несет уголовную ответственность за свои действия, но не несет за них гражданскую ответственность, которая возлагается на иных лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства. Подобные случаи возникают исключительно по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством , знающим институт гражданской ответственности за действия третьих лиц, т.е. они имеют не уголовно-процессуальную, а гражданско-правовую природу. Иначе говоря, по сугубо гражданско-правовым основаниям в условиях «соединенного процесса» здесь происходит своего рода «расщепление» уголовной и гражданской ответственности, возлагаемой на разных лиц. Наиболее типичными примерами являются ответственность родителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 1074 ГК РФ), или ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В таком случае возникает техническая уголовно-процессуальная проблема: как обеспечить права лиц, не являющихся сторонами уголовно-правового спора, поскольку в уголовно-правовом смысле никакой ответственности они не несут, но отвечающих за действия обвиняемого по гражданскому иску, «присоединенному» к уголовному делу? Именно для обеспечения их прав был создан специальный уголовно-процессуальный статус «гражданского ответчика», которого необходимо специально привлечь к уголовному делу, но только в связи с предъявленным гражданским иском (вариант «привлечение гражданского ответчика»). Привлечение гражданского ответчика происходит путем вынесения постановления в порядке ч. 1 ст. 54 УПК РФ. Такое постановление должно быть вынесено после появления в деле гражданского истца, установления обвиняемого (применительно к досудебным стадиям уголовного процесса) и выяснения того, что гражданскую ответственность за действия обвиняемого несет иное лицо. В дальнейшем гражданский ответчик становится участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, но его процессуальные права ограничиваются исключительно предоставленной ему возможностью защищаться от гражданского иска.

Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе

По общему правилу рассмотрение судом гражданского иска может происходить только при участии в судебном разбирательстве гражданского истца или его представителя. Неявка гражданского истца (или его представителя, когда отсутствует гражданский истец) дает суду право оставить иск без рассмотрения, что не препятствует его последующему предъявлению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). Правило персонального участия лица, поддерживающего иск, в его рассмотрении знает три исключения, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ. Иск может быть рассмотрен без гражданского истца или его представителя, во-первых, по их ходатайству; во-вторых, если иск поддерживается прокурором , выступающим в качестве «процессуального истца»; в-третьих, если имеет место признание иска со стороны подсудимого.

Что касается участия в судебном разбирательстве гражданского ответчика, то, как уже отмечалось выше, здесь надо различать две ситуации. Если гражданскую ответственность по иску несет непосредственно обвиняемый (вариант «обвиняемый-ответчик»), то в такой ситуации действуют общие правила участия подсудимого в судебном разбирательстве (ст. 247 УПК РФ), предполагающие обязательность его участия, кроме некоторых случаев, установленных законом (так называемое «заочное производство»). Иными словами, в данном случае нет и не может быть никаких специальных правил, касающихся участия в судебном разбирательстве гражданского ответчика, поскольку нет самой фигуры «гражданского ответчика» — в вопросах гражданского иска гражданскому истцу оппонирует сам обвиняемый (подсудимый). Если гражданскую ответственность по иску несет иное лицо, не являющееся обвиняемым и специально признанное гражданским ответчиком (вариант «привлечение гражданского ответчика»), то участие в судебном разбирательстве такого лица относится к числу его процессуальных прав, но не обязанностей (п. 10 ч. 2 ст. 54 УПК РФ). Следовательно, неявка гражданского ответчика в данном случае не препятствует рассмотрению и разрешению гражданского иска. В то же время суд вправе признать явку гражданского ответчика обязательной (п. 1 ч. 3 ст. 54 УПК РФ) и наложить на него денежное взыскание в случае неявки в судебное разбирательство по вызову суда (ст. 117). Но и в этой ситуации суд обязан рассмотреть гражданский иск по существу, независимо от того, уклоняется ли ответчик от вызова в суд или нет. Иначе говоря, наложение на гражданского ответчика денежного взыскания является автономной процедурой и не освобождает суд от разрешения гражданского иска даже в случае неявки гражданского ответчика, тем более что подвергнуть гражданского ответчика принудительному приводу суд в любом случае не вправе.

Разрешение судом гражданского иска по существу происходит совместно с разрешением уголовного дела и оформляется единым итоговым уголовно-процессуальным решением — приговором . При постановлении приговора суд должен, в частности, выяснить, «подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере» (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу является причиной того, что иск может быть удовлетворен лишь при постановлении обвинительного приговора. Если лицо не признано виновным в совершении преступления , то в рамках уголовного судопроизводства на него нельзя возложить ответственность по гражданско-правовому обязательству даже при наличии к тому материаль-но-правовых оснований.

Таким образом, при постановлении оправдательного приговора удовлетворение иска исключено и у суда остается только две возможности: либо отказать в удовлетворении гражданского иска, либо оставить гражданский иск без рассмотрения. Выбор между этими вариантами зависит от оснований оправдания.

В случае оправдания на основании отсутствия события преступления или непричастности подсудимого к его совершению (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) суд принимает решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, поскольку отсутствие события преступления или непричастность лица к его совершению одновременно означают отсутствие гражданско-правового деликта . Гражданский иск тогда считается разрешенным по существу, что исключает возможность его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

В случае оправдания на основании отсутствия состава преступления (п. 3 ст. 302 УПК РФ) гражданский иск оставляется без рассмотрения, поскольку материальное гражданское право допускает в некоторых ситуациях ответственность без вины (например, владельца источника повышенной опасности — ст. 1079 ГК РФ) — для права уголовного немыслимую. Иначе говоря, гражданский иск тогда не разрешается по существу, что дает возможность предъявить его затем в порядке гражданского судопроизводства. Например, если по уголовному делу водитель транспортного средства, причинивший кому-либо вред в результате дорожно-транспортного происшествия, оправдывается ввиду отсутствия в его действиях вины (умышленной или неосторожной), т.е. состава преступления, собственник данного транспортного средства (тот же водитель или другое лицо) может быть в дальнейшем привлечен за причиненный вред к гражданско-правовой ответственности , но уже только в порядке гражданского судопроизводства. Уголовно-процессуальное законодательство отражает в данном случае различный подход уголовного и гражданского права к допустимости или недопустимости безвиновной ответственности, ни при каких обстоятельствах не ограничивая право потерпевшего на судебную защиту по обязательству из причинения вреда.

При прекращении судом уголовного дела по основаниям, установленным ст. 254 УПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, так как если он не разрешает по существу уголовное дело, то не может разрешить по существу и гражданский иск. Единственным исключением могла бы быть ситуация, когда прокурор отказался от обвинения в связи с отсутствием события преступления или непричастностью обвиняемого к его совершению. Если следовать букве ч. 2 ст. 306 УПК РФ, то суд тогда обязан не только прекратить уголовное дело, но и одновременно вынести решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, что лишает потерпевшего права предъявить затем иск в порядке гражданского судопроизводства. Это, несомненно, являлось бы определенным ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку исковые требования истца так и не получают оценки по существу со стороны суда, причем по независящим от истца обстоятельствам. Поэтому в данном случае действует специальное правило, установленное ч. 10 ст. 246 УПК РФ: при прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения гражданский иск в любом случае оставляется судом без рассмотрения, причем независимо от оснований отказа от обвинения (отсутствие события преступления, состава, непричастность и т.д.). Впрочем, здесь мы скорее сталкиваемся с одним из локальных последствий более глобальных проблем, связанных с институтом отказа прокурора от обвинения.

Остается добавить, что при постановлении обвинительного приговора суд во всех случаях обязан рассмотреть гражданский иск по существу, т.е. удовлетворить его или отказать в нем. Но не во всех случаях он обязан принять по нему окончательное решение. Может сложиться ситуация, когда при постановлении обвинительного приговора суд считает обоснованными гражданско-правовые притязания гражданского истца, но сталкивается с затруднениями, связанными с точным расчетом подлежащей взысканию денежной суммы, что требует отложения судебного разбирательства. В таком случае он вправе удовлетворить иск в принципе и передать вопрос о размере возмещения по иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Гражданский суд связан решением уголовного суда по существу спора и определяет лишь окончательное решение в цифровом исчислении.

Одной из конкретных задач производства по уголовному делу является задача возмещения вреда лицу, если такой вред был причинен в результате преступления. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК). В случае предъявления лицом (физическим или юридическим), понесшим вред от преступления, гражданского иска о его возмещении в рамках уголовного дела следователь, дознаватель, прокурор выносит постановление, а суд определение о признании этого лица гражданским истцом. Таким образом, законодатель позволяет рассматривать гражданско-правовое требование о возмещении вреда совместно с уголовным делом 1 .

Виновный в преступлении, нарушая объективное право, то есть закон, и тем самым порождая уголовное правоотношение с государством, в ряде случаев одновременно нарушает субъективные права граждан и юридических лиц, что ведет к возникновению правоотношения, регулируемого нормами гражданского, трудового и других отраслей материального права. Происходит так называемая кумуляция правонарушений 2 . Так, например, тайное похищение чужого имущества (кража) - это не только преступление, но одновременно и нарушение субъективного права собственности, а злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей - это не только преступление, но и нарушение субъективного права несовершеннолетнего на получение содержания от родителей, то есть отношений, регулируемых семейным правом. Поэтому виновный в преступлении, с одной стороны, ставит себя в определенное отношение к государству в лице специальных органов, для которых тем самым создаются и право, и обязанность применения к правонарушителю предусмотренных законом мер наказания. С другой стороны, между виновным и потерпевшим возникает правоотношение, заключающееся в обязанности лица возместить причиненный им вред. Если в первом случае участники правоотношения выступают в качестве носителей уголовно-правовых прав и обязанностей, то во втором права и обязанности носят гражданско-правовой характер.

Государство, владея исключительным правом на уголовное преследование граждан, совершивших преступления, вместе с тем принимает на себя юридическую обязанность обеспечить восстановление имущественного положения физического или юридического лица, понесшего ущерб от преступного посягательства. Оно «обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» 1 . Достижению этой цели служит, в частности, гражданский иск в уголовном процессе, то есть основанное на нормах материального права требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда, причиненного преступлением или запрещенным Уголовным кодексом общественно опасным деянием невменяемого, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому или к лицам, несущим по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого или невменяемого лица.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве — рассматриваемое совместно с уголовным делом требование лица (физического или юридического), понесшего материальный или моральный вред от преступления, его представителя (законного представителя) или прокурора к лицу, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением 2 .

Юридическим фактом, порождающим возникновение гражданско-правовых отношений между лицом, отвечающим за причиненный вред, и потерпевшим, является факт совершения преступления. Таким образом, совершение преступления влечет возникновение двух видов правоотношений: уголовно-правовых и гражданско-правовых. Гражданско-правовые отношения могут быть реализованы в порядке гражданского судопроизводства или посредством уголовно-процессуальных отношений. В последнем случае необходимо, чтобы при производстве по уголовному делу был заявлен гражданский иск. Уголовно-процессуальные отношения, в рамках которых реализуется гражданско-правовое отношение, детерминированы существованием последнего.

Существует мнение, что возникшие в связи г, совершением преступления гражданско-правовые отношения не порождают соответствующие уголовно-процессуальные отношения, а лишь обусловливают появление у процессуальных отношений второй, производной задачи - установления и реализации гражданско-правовых отношений 1 .

Кроме того, гражданско-правовое отношение в уголовном судопроизводстве может быть детерминантом и некоторых гражданско-процессуальных отношений в тех случаях, когда по вопросам, касающимся гражданского иска и не урегулированным уголовно-процессуальным законодательством, применяются нормы гражданско-процессуального права. 2

Регулируя поведение участников уголовного судопроизводства, институт гражданского иска в уголовном процессе является уголовно-процессуальным институтом. В то же время, определяя поведение участников спора о праве гражданском, институт гражданского иска в уголовном процессе включает в себя черты гражданско-процессуального метода регулирования. Таким образом, он является комплексным правовым институтом, соединяющим в одном производстве дело о преступлении (уголовное дело) и дело о возмещении вреда (гражданское дело). Это дает очевидные преимущества как с точки зрения организации подготовки к рассмотрению и самого рассмотрения, так и с точки зрения защиты законных интересов гражданского или юридического лица, пострадавших от преступления. Исключается необходимость дважды - в уголовном и гражданском процессе - отстаивать права и интересы, нарушенные преступлением, платить государственную пошлину по гражданскому делу, а самое главное - доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя такого доказывания возлагается на истца. Доказывание же гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, осуществляется по правилам, установленным УПК. Это значит, что бремя такого доказывания лежит на том, в чьем производстве находится уголовное дело на стадии предварительного расследования (дознаватель, следователь, прокурор).

Рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства позволяет более эффективно восстанавливать права лица, которому преступлением причинен вред, нежели аналогичный иск, заявленный в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в уголовном процессе не облагается государственной пошлиной (ч. 2 ст. 44 УПК). Кроме того, основания иска, характер и размер причиненного вреда - элемент предмета доказывания по уголовному делу, т.е. его доказывание составляет обязанность государственных органов, осуществляющих предварительное расследование, в отличие от гражданского судопроизводства, где обязанность доказывания возлагается на истца. Мало того, лица, признанные в установленном законом порядке гражданскими истцами и гражданскими ответчиками, своим участием в процессе могут оказать должностным лицам существенную помощь в установлении значимых обстоятельств по уголовному делу. Рассмотрение гражданского иска совместно с уголовным делом способствует экономии процессуальных средств, позволяет использовать более эффективные способы обеспечения иска и скорейшего его рассмотрения.

1.2. Предмет гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Из содержания части первой статьи 44 УПК явствует, что в уголовном процессе, то есть вместе с уголовным делом, могут быть рассмотрены иски о: возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе выступает требование о возмещении имущественного вреда или денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При этом понятием «вред» охватывается не только прямой ущерб, т.е. утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, затраты, необходимые на восстановление, приобретение утраченного имущества (причинение такого вреда может быть целью лица, совершившего преступление, или носить сопутствующий характер), по и убытки в виде упущенной выгоды. Как известно, упущенная выгода не включается в размер имущественного вреда при квалификации преступления. Вместе с тем согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Поэтому таковая может составлять предмет гражданского иска в уголовном процессе 1 .

Существует мнение, что вопрос о возмещении упущенной выгоы как элемента предмета гражданского иска в уголовном судопроизводстве может быть рассмотрен лишь в случаях, когда потерпевший сам обосновал и представил необходимые документы, доказательства, подтверждающие характер и размер не полученных им доходов, в противном случае спор переносится в сферу гражданского судопроизводства 2 . Представляется, что установление характера и размера вреда, причиненного преступлением, в любом случае - обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу (следователя, дознавателя, прокурора) вне зависимости от того, влияет ли на квалификацию причиненный вред. Но, несомненно, без помощи гражданского истца установить наличие и размер упущенной выгоды представляется крайне затруднительным 1 .

Гражданский иск может быть заявлен как с целью возмещения материального вреда, причиненного преступлением, так и для имущественной компенсации морального вреда. Моральный вред представляет собой нравственные и физические страдания, к числу которых могут относиться возникшие в результате деяния чувства страха, возмущения, обиды, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь либо боль, удушье, головокружение, тошнота и т.д.

Имущественный вред (вред, причиненный имуществу; близкое по содержанию понятие - убытки) - это разница в имущественном положении потерпевшего до и после правонарушения (в уголовном процессе - преступления), а также дефект имущественного блага и упущенная выгода. Он возмещается на основании статей 1064- 1094 Гражданского кодекса РФ, а также норм других отраслей права, предусматривающих специальные случаи имущественной ответственности. По правилам той же главы ГК РФ (статьи 1084-1094), в уголовном процессе могут быть удовлетворены и гражданские иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, когда такой вред имеет имущественное выражение.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (часть первая статьи 151 ГК РФ), в частности жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию, личную свободу, личную неприкосновенность, тайну личной жизни и др. По терминологии ГК (статьи 1099-1101), моральный вред не возмещается, а компенсируется в денежной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 9 ч. 2) дал нижестоящим судам общее разъяснение, согласно которому «…потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК РСФСР), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу» 1). Еще позже в постановлении от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» 2 (п. 18) Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. Взыскание сумм в возмещение морального и материального ущерба производится раздельно. Относительно распространены гражданские иски о денежной компенсации морального вреда потерпевшим по уголовным делам об убийстве, изнасиловании, превышении власти, повлекших смерть, а также о хулиганстве.

В действующем УПК оснований для взыскания преступной наживы при отсутствии имущественного вреда не содержится. А в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 3 о возможности и допустимости обращения в код государства и суммы взятки больше не упоминается. Не допускаются в уголовный процесс и гражданские иски неимущественного актера, например, об опровержении порочащих сведений, иначе оря, о защите чести и достоинства, о лишении родительских прав и т. п. Несмотря на то, что они могут быть тесно связаны с преступлением, такие иски предъявляются, обеспечиваются, доказываются, досматриваются и разрешаются на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский истец в исковом заявлении сам определяет размер компенсации морального вреда в денежной форме. Окончательный размер компенсации определяет суд в приговоре по результатам судебного разбирательства.

Гражданский иск совместно с уголовным делом может быть рассмотрен лишь в случаях, если ущерб причинен непосредственно преступлением, т.е. действиями, составляющими объективную сторону состава преступления. Рассмотрение регрессных исков в уголовном процессе по общему правилу не допускается. Исключением является, например, возмещение средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий. 1

Невозможно рассмотрение совместно с уголовным делом и исков о признании, а не о присуждении, т.е. о лишении родительских прав, о выселении, о признании брака недействительным, о признании недействительной сделки и т.д. В литературе высказывались предложения расширить пределы гражданского иска в уголовном процессе за счет рассмотрения регрессных исков и исков о признании. 2

Основание гражданского иска составляют юридические факты, которыми истец обосновывает свои требования. К числу таких фактов относится: 1) совершение преступления; 2) причинение вреда истцу; 3) причинная связь между преступлением и вредом.

Если лицо, понесшее вред непосредственно в результате преступления, не предъявило гражданский иск в процессе производства по уголовному делу, то оно имеет право сделать это в порядке гражданского судопроизводства.

2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Предъявление гражданского иска по уголовному делу

Согласно статье 44 УПК, гражданский иск по уголовному делу вправе предъявить как физическое, так и юридическое лицо. По гражданскому праву (а нормы данной отрасли в настоящем случае имеют приоритетное значение), физическое лицо - это гражданин, обладающий способностью иметь гражданские права и нести обязанности гражданская правоспособность), своими действиями приобретать права и создавать для себя юридические обязанности, а также нести ответственность за совершенные правонарушения (гражданская дееспособность). Юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим Имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, имеет самостоятельный баланс или смету (статья 48 ГК РФ). Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц; признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором (часть третья статьи 44 УПК). Представителями гражданского истца - физического лица могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца - юридического лица - также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский истец. Представители гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемый субъект (статья 45 УПК).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия (часть вторая статьи 44 УПК). В любой момент на данном отрезке биографии уголовного дела тот, в чьем производстве оно находится, усмотрев, что совершенным преступлением причинен материальный или подлежащий денежной компенсации моральный вред, обязан разъяснить гражданину, предприятию, учреждению или организации право на предъявление гражданского иска в уголовном процессе, о чем (в случае личной явки потерпевшего гражданина, главы юридического лица либо их представителей) составляется протокол. В случае предъявления гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд - определение о признании гражданским истцом, сообщают об этом данному участнику процесса и разъясняют ему (или его представителю) его права.

Заявление гражданского иска возможно и в том случае, когда в уголовном судопроизводстве еще не появился такой участник, как подозреваемый, обвиняемый, а следовательно, и лицо, которое несет имущественную ответственность за его действия.

Представляется, что в случае предъявления гражданского иска в ходе судебного разбирательства обязанность доказывания оснований иска в соответствии с принципом состязательности возлагается на участников процесса со стороны обвинения. Если характер и размер вреда имеет уголовно-правовое значение, то бремя представления доказательств лежит на государственном обвинителе. В случае, если и предмет гражданского иска включено требование об имущественной компенсации упущенной выгоды, гражданский истец должен представить суду доказательства, подтверждающие этот элемент предмета иска. 1

Согласно статье 44 УПК, гражданский истец вправе:

поддерживать гражданский иск;

представлять доказательства;

давать объяснения по предъявленному иску;

заявлять ходатайства и отводы;

давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

пользоваться помощью переводчика бесплатно;

отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников;

иметь представителя;

знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, предъявление гражданского иска по уголовному делу, разъясняют гражданскому истцу последствия отказа от граждан-го иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи;

знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций;

выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений.

Должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, установив, что физическому или юридическому лицу причинен имущественный или моральный вред, обязано разъяснить ему право на предъявление гражданского иска. При этом признание лица потерпевшим в результате причинения ему физического, материального или морального вреда в результате преступления не ставит его «автоматически» в процессуальное положение гражданского истца.

Если исковое заявление поступило к следователю, то он выносит самостоятельное постановление о признании лица гражданским истцом (приложение 115 к ст. 476 УПК). Несмотря на возможность предъявления гражданского иска в рамках производства по уголовному делу в оговоренных выше случаях и для имущественной компенсации морального вреда, в бланке данного постановления предмет иска неосновательно заужен: речь идет лишь о требовании возместить имущественный вред. В описательно-мотивировочной части данного постановления следователь излагает основания признания лица гражданским истцом. В случае предъявления иска в судебном заседании судья выносит постановление, а суд определение о признании лица гражданским истцом. Гражданскому истцу должны быть разъяснены праву и обязанности, предусмотренные соответственно ч. 4 и 6 ст. 44 УПК.

В защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права, иск может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства прокурором.

В случае установления физического или юридического лица, несущего в соответствии с гражданским законодательством ответственность за вред, причиненный преступлением, такое лицо на основании постановления следователя, дознавателя, прокурора, судьи или на основании определения суда привлекается в качестве гражданского ответчика. Гражданскому ответчику разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно ч. 2 и 3 ст. 54 УПК.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Этот участник процесса не вправе уклоняться от явки по вызовам и разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.

Если же по уголовному делу гражданский иск предъявлен при отсутствии необходимых материальных или процессуальных оснований и предпосылок, тот, в чьем производстве это дело находится, обязан вынести постановление (определение) об отказе в признании гражданским истцом и объявить его заинтересованному лицу, разъяснив порядок обжалования. Основаниями для такого отказа являются следующие обстоятельства:

Причинение имущественного вреда преступлением не подтверждается материалами уголовного дела;

заявление не подлежит рассмотрению в судебных органах;

заявление не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, так как требование о возмещении имущественного ущерба не обусловлено возникновением ущерба в результате преступления или обращено не к обвиняемому и лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого;

имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

заявление подано лицом, не обладающим процессуальной правосубъектностью;

заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Причем наличие иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленного в порядке гражданского судопроизводства, не препятствует предъявлению иска в уголовном процессе при условии прекращенного гражданского дела по соответствующему ходатайству истца. Не является основанием для отказа в признании гражданским истцом тот факт, что на данный момент преступление не раскрыто, в качестве обвиняемого никто не привлечен и в деле нет даже подозреваемого, словом, нет того, кто предполагается ответчиком по иску. Установить его, изобличить и доказать обоснованность (или необоснованность) иска о возмещении вреда - процессуальная обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Специальной предпосылкой права на предъявление гражданского иска в уголовном процессе является обращение искового требования к надлежащему ответчику. По общему правилу гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен только лицу, которое является обвиняемым по данному уголовному делу. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких обвиняемых, все они будут выступать соответчиками по гражданскому иску в данном уголовном процессе. Однако к причинителю имущественного вреда, который обвиняемым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то, что этот вред имеет преступное происхождение. В частности, в случаях, когда вред причинен совместными действиями обвиняемого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или выделено в отдельное производство, обязанность возместить их в полном размере ложится на подсудимого. Все последующие регрессные отношения данного лица, возместившего ущерб, с соответчиками, как правило, выносятся за рамки уголовного процесса. Однако при вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденными.

Из общего правила о том, что по гражданскому иску в уголовном процессе ответчиком является сам обвиняемый, существует вытекающее из смысла статьи 54 УПК исключение. Если в силу закона материальную ответственность за действия обвиняемого несут другие субъекты, иск по уголовному делу может быть предъявлен к этим лицам, которые привлекаются к участию в деле в качестве гражданских ответчиков. Речь идет о родителях, опекунах и попечителях.

Обвиняемого, не обладающего гражданской дееспособностью, владельцах источников повышенной опасности (автохозяйства, железная дорога и т. п.), а также о предприятиях, организациях, которые обязаны возместить имущественный вред, причиненный их работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в том числе и о правоохранительных органах государства, рудники которых обвиняются в тяжких должностных преступлений с причинением вреда личности. Установив, что материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого, должны по закону нести родители, попечители или другие лица либо предприятия, учреждения, организации, следовать (дознаватель) выносит мотивированное постановление о привлекши соответствующего лица или предприятия, учреждения, организации гражданским ответчиком. Постановление объявляется гражданскому ответчику или его представителю. При этом им разъясняются права, предусмотренные статьей 54 УПК. Гражданский ответчик вправе:

знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

возражать против предъявленного гражданского иска; давать объяснения и показания по существу предъявленного иска; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от своих показаний;

давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; собирать и предъявлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы;

знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;

участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях;

приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;

знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

Гражданский ответчик не вправе:

уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. В противном случае он может быть подвергнут приводу;

разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК.

Гражданский ответчик так же, как и истец, может пользоваться услугами представителя. Представителями гражданского ответчика - физического лица могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом,- также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик. Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя.

Особый субъектный состав правоотношений складывается в связи с причинением вреда в результате преступлений террористического характера, к которым, согласно Федеральному закону от 3 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» 1 , относятся деяния, предусмотренные статьей 205 УК (терроризм в узком смысле данного понятия), статьей 206 УК (захват заложников), статьей 207 УК (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), статьей 208 УК (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), статьей 277 УК (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля) и статьей 360 УК (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой), а также другие преступления, если они совершены в террористических целях. Возмещение такого вреда производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена террористическая акция, или (при особых обстоятельствах, указанных в упомянутом законе) за счет средств бюджета Российской Федерации с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда (статья 17 Федерального Закона «О борьбе с терроризмом»).

2.2. Меры обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику щи владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество, в том числе и на ценные бумаги, урегулирован ст. 115 и 116 УПК. Данное процессуальное действие может быть осуществлено по решению суда, которое принимается по согласованному с прокурором ходатайству должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

В случае предъявления гражданского иска на стадии подготовки к судебному заседанию или на стадии судебного разбирательства наложение ареста на имущество (в том числе и па ценные бумаги) возможно на основании постановления судьи или определения гуда по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора или следователя либо дознавателя с согласия прокурора.

О наложении ареста на имущество составляется протокол. При этом особое внимание уделяется протоколу наложения ареста на ценные бумаги и их сертификаты. В таком протоколе в обязательном порядке указываются:

общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест, их, категория (тип) или серия; номинальная стоимость; государственный регистрационный номер;

Сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;

сведения о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.

Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иным действиям с ними устанавливается федеральным законом.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ (статья 446) не может быть обращено взыскание. Имущество, на которое наложен арест, передается по усмотрению лица, производящего расследование, на хранение представителю сельской или поселковой администрации либо домоуправления либо владельцу этого имущества, его родственнику или иному лицу. Лицам, которым передано на хранение имущество, подвергнутое аресту, разъясняется обязанность сохранять его в целости и объявляется, что за растрату, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, предусмотрена уголовная ответственность.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято лицом, производящим расследование. Изъятию, в первую очередь, подлежат: ценности и ценные бумаги, сберегательные книжки, денежные суммы и особо ценные вещи. Это имущество не является вещественным доказательством, оно не приобщается к уголовному делу, и данное обстоятельство служит главным признаком, определяющим особый порядок обращения с ним по сравнению с изъятием и хранением вещественных доказательств. Владелец изъятого имущества лишается всех трех правомочий собственника по отношению к данному имуществу: он более не владеет им, а также не может ни пользоваться, ни распоряжаться имуществом. Однако перехода права собственности здесь все же еще нет, или, как говорят цивилисты, еще не происходит прекращения состояния принадлежности (присвоенности), остается «сгусток» права собственности. Поэтому орган расследования, изъявший имущество, обязан хранить его до приговора суда. Он отвечает за целость и сохранность данного имущества. Правила хранения имущества, изъятого по уголовному делу, установлены Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами 1989 г. и Положением о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества 1998 г. (последним регламентируется деятельность судебных приставов-исполнителей в данной области). Обычным местом хранения арестованного и изъятого имущества являются камеры вещественных доказательств. Для некоторых видов имущества ведомственными нормативными актами установлен особый порядок. Наложение ареста на банковские денежные вклады означает прекращение производства по ним всяких операций.

Наложение ареста на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость. Дальнейшая необходимость ареста имущества может отпасть как в ходе расследования, так и при прекращении дела:

а) при установлении, что арест наложен на имущество, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть подвергнуто аресту (имеются в виду вещи, указанные в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда);

б) если совершенным преступлением не был причинен материальный ущерб;

в) если не подтвердилось, что имущество «иных лиц» приобретено преступным путем.

Арест имущества отменяется также в случае, когда обвиняемый возместил причиненный вред путем возвращения потерпевшему (гражданскому истцу) индивидуально определенных или одинаковых вещей (натуральное возмещение) или посредством денежной компенсации убытков. В этом случае отношения складываются напрямую между обвиняемым и потерпевшим (гражданским истцом). Следователь не должен вступать в них, его обязанность ограничивается разъяснением обвиняемому, что в соответствии с законом добровольное возмещение Причиненного имущественного вреда является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное преступление.

Но иногда органы расследования принимают у раскаявшегося обвиняемого представленное им в орган расследования имущество, деньги, предназначенные для возмещения ущерба, хранят их, а затем по ходатайству обвиняемого передают или перечисляют их еще до суда потерпевшему (гражданскому истцу). Эти действия, хотя они и вызваны соображениями безотлагательного и реального возмещения ущерба, причиненного преступлением, нельзя признать безупречными с юридической точки зрения. В компетенцию органов расследования не входит восстановление нарушенного права собственности путем передачи имущества от «владеющего несобственника» «невладеющему собственнику» (виндикационные правоотношения). Это судебная прерогатива, тем более что подобными действиями, вопреки презумпции невиновности, орган расследования предрешает вывод о виновности обвиняемого и демонстрирует эту предрешенность юридически значимыми действиями. Если имущество, на которое был наложен арест и которое было изъято, оказалось утраченным или поврежденным, а по результатам уголовного дела оно подлежит возвращению владельцу, причиненный в подобных случаях имущественный вред подлежит возмещению гражданину независимо от того, осужден он или реабилитирован 1 .

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Именно эта гражданско-правовая норма служит законным основанием для искового требования гражданина, чье имущество, изъятое при производстве по уголовному делу, оказалось утраченным или поврежденным, а по результатам уголовного процесса подлежит возвращению владельцу. От сени казны, как это предусмотрено статьей 1071 ГК, выступают соответствующие финансовые органы. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 125 ГК, в случаях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования могут по их поручению выступать другие органы, юридические лица и граждане. Статья 1069 ГК не содержит отсылки к каким-либо специальным основаниям (условиям) ответственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, что позволяет сделать вывод о действии общих правил деликтной ответственности, то есть ответственности за вину (в данном случае - за виновные действия государственных и муниципальных органов и их должностных лиц) 2 .

2.3. Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Гражданский иск подлежит разрешению судом в приговоре по результатам судебного разбирательства.

По уголовному делу, поступившему по подсудности с обвинительным заключением или обвинительным актом, судья в порядке подготовки к судебному заседанию в числе других вопросов обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (пункт 5 статьи 228 УПК). По ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора он вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Исполнение такого постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 230 УПК).

На стадии судебного разбирательства суд, руководствуясь общими правилами уголовно-процессуального доказывания, исследует обстоятельства дела, в том числе и относящиеся к предъявленному гражданскому иску, который в судебном заседании поддерживает гражданский истец, а если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов - прокурор (часть шестая статьи 246 УПК). Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор;

подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (части вторая и третья статьи 250 УПК).

Если гражданский иск не заявлен, то суд лишен возможности по собственной инициативе возместить имущественный ущерб или компенсировать моральный вред, причиненный преступлением. 1

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК).

При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части первой и часть вторая статьи 309 УПК).

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления либо прекращении уголовного расследования ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В стальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 206 УПК).

Если по одному и тому же уголовному делу имеются основания и взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением, одновременно для других имущественных взысканий (конфискации имущества, применяемой в качестве дополнительного уголовного наказания,- статья 52 УК; штрафа, применяемого в качестве основного дополнительного уголовного наказания,-- статья 46 УК; так называемой специальной конфискации орудий преступления, например автомашины, которая использовалась при хищении чужого имущества, а также обращения в доход государства служивших вещественными доказательствами денег и ценностей, нажитых преступным путем, то приоритет отдается удовлетворению имущественных претензий гражданского истца. Это справедливо: сначала должны быть устранены последствия преступления. Поэтому обвиняемый всем им имуществом отвечает прежде всего перед гражданским истцом, конфискационные же меры в пользу государства обращаются на оставшееся.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии гражданский иск также оставляется без рассмотрения. Лицо, понесшее ущерб от преступления, вправе потребовать возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства. Однако в этом случае бремя доказывания оснований иска возлагается на истца, что существенно затрудняет эффективность возмещения вреда. В этой связи Конституционный Суд РФ отмстил, что, хотя государство при наличии соответствующих оснований и условий может отказаться от осуществления уголовного преследования, оно не вправе оставить неисполненными те обязанности, которые возлагаются на него Конституцией РФ. В частности, государство не освобождается от необходимости обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ). Суд в случае амнистии должен обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, аналогичные тем, которые предоставляются потерпевшим по делам, по которым амнистия применению не подлежит или применяется после вынесения приговора, т.е. потерпевшему должно оказываться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния. В этой связи законодатель вправе принять специальный нормативный акт, предусматривающий такие компенсационные механизмы 1 .

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке по правилам гл. 40 УПК (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) возможно только в том случае, если обвиняемый полностью согласен как с предъявленным обвинением, гак и с заявленным гражданским иском.

Если вред причинен несколькими лицами, совершившими преступление в соучастии и признанными судом виновными, то возмещение такого вреда возлагается на них в солидарном порядке. Если вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд возлагает возмещение вреда в полном объеме на подсудимого. В случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении соучастника суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным.

Судебный приговор в части, относящейся к гражданскому иску, может быть обжалован гражданским истцом, гражданским ответчиком их представителями в апелляционном и кассационном порядке (часть пятая статьи 354 УПК). Вступивший в законную силу приговор части, относящейся к гражданскому иску, может быть пересмотрен в порядке судебного надзора. Кроме того, суд кассационной или надзорной инстанции вправе сам, без направления дела на новое рассмотрение, изменить приговор в части гражданского иска при условии, что по делу не требуется собирания дополнительных доказательств и что изменение размера материального ущерба не повлияет на конфискацию преступления и на изменение объема обвинения в стожу, ухудшающую положение осужденного.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Постановление Конституционною Суда Российской Федерации К? 7-П от 24 апреля 2003 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной пойле 1941 – 1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец // СЗ РФ. 2003. № 18. Ст. 1748.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1 // БВС. 1996.. №7. С. 376 – 388


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. 1995. № 3.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февр.


Определение Конституционного суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 297- О по жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав четвертой стаьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 893.


Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002.


Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М., 2006.


Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России.–М.: КНОРУС, 2006.


Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. –М.: Эксмо, 2005.


Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным право // Российская юстиция. 1998. № 3.


Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981, С. 7.

"Юридическая работа в кредитной организации", 2006, N 6

Как правило, невозврат кредитов является либо следствием объективных обстоятельств, негативно сказывающихся на платежеспособности заемщика, либо результатом мошеннических действий.

Традиционно для взыскания долгов банки предъявляют иски в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Однако в случае мошенничества более эффективным может оказаться гражданский иск в уголовном процессе.

И хотя природа иска во всех трех видах судопроизводства (уголовном, арбитражном и гражданском) одинакова - иск вытекает из гражданских правоотношений, все же специфика процедуры неизбежно накладывает свой отпечаток на его рассмотрение.

К традиционным преимуществам иска в гражданском и арбитражном процессах относятся следующие:

1. Четко установленная законодательством процедура рассмотрения. Применительно к гражданскому иску в уголовном процессе действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) не содержит подробной регламентации.
2. Сравнительная быстрота рассмотрения, поскольку в гражданском или арбитражном процессе именно принятие решения по заявленному иску является главной целью. В уголовном же процессе гражданский иск вторичен по отношению к вопросам о событии и составе преступления, виновности обвиняемого и т.д. Кроме того, гражданский (арбитражный) процесс сразу начинается с судебной стадии. Уголовный процесс включает в себя несколько этапов, и многие дела вообще не попадают в суд, вследствие чего гражданский иск не может быть рассмотрен.
3. Подготовленность судей, в постоянную компетенцию которых входит рассмотрение именно гражданских дел.
4. Зависимость гражданской (арбитражной) процедуры от воли сторон, одной из которых является банк. В уголовном процессе банк имеет меньшее влияние на ход дела, так как одной из сторон в уголовном процессе является государство.

Однако предъявление требования о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением (гражданского иска), в рамках уголовного судопроизводства может дать и существенные практические преимущества взыскателю по сравнению с гражданским судопроизводством.

Так, если в случае невозврата кредита можно спрогнозировать возникновение ситуаций, которые мы опишем ниже, то имеет смысл рассмотреть возможность заявления именно гражданского иска в рамках уголовного процесса.

Взыскание долга по кредиту в арбитражном (гражданском) судопроизводстве без уголовно-процессуальной процедуры возможно, как правило, за счет имущества ограниченного круга лиц, основной признак которых - требование банка к ним вытекает из обязательств, возникших из сделки (договора):

• за счет заемщика - на основании кредитного договора;
• за счет поручителя - на основании договора поручительства;
• за счет материнского общества по отношению к заемщику или поручителю - на основании кредитного договора с заемщиком или договора с поручителем, если кредитная сделка или сделка поручительства была заключена в соответствии с указаниями материнского общества;
• за счет заложенного имущества - на основании договора залога.

Однако взыскание с указанных выше лиц может стать невозможным, например, вследствие банкротства или ликвидации любого из указанных лиц; признания недействительной или незаключенной любой из указанных сделок. Часто такая невозможность взыскания является следствием заранее спланированной акции - мошенничества. Рассмотрим некоторые примеры <1>.

<1> Названия банков и компаний не приводятся.

1. Компания с маленькими активами берет кредит, но при этом предоставляется залог недвижимости от третьего лица.

Перед получением кредита банку представляются документы, свидетельствующие о том, что залог не является для залогодателя крупной сделкой (сумма кредита составляет менее 25 процентов балансовой стоимости активов компании).

Впоследствии выясняется, что через два дня после представления документов банку баланс залогодателя был скорректирован, и сумма кредита превысила 25 процентов активов.

Один из учредителей залогодателя заявляет о том, что на самом деле залог являлся крупной сделкой, совершенной без одобрения акционеров, и договор залога признается недействительным. У компании-заемщика при этом отсутствуют активы и средства для возврата денег.

1. Заемщик получает крупный кредит под поручительство третьих лиц и представляет банку протокол общего собрания участников об одобрении кредита как крупной сделки.

Акционеры заемщика после выдачи кредита заявляют, что не были уведомлены о собрании акционеров, на котором была одобрена сделка, и признают недействительным решение об одобрении сделки и, как следствие, кредитный договор. Недействительность кредита влечет недействительность поручительств. Активы самого заемщика за это время распродаются.

1. При получении кредита банку предъявляется протокол об одобрении кредита как сделки, в которой есть заинтересованность. Впоследствии генеральный директор компании заявляет, что на протоколе были подделаны подписи. Кредитный договор признается недействительной сделкой, и, следовательно, все обеспечительные сделки также являются недействительными.
2. Кредит выдается под залог товара в обороте - мясопродукты на складе. При предварительном осмотре товара банку предъявляются поддельные складские документы, согласно которым заемщик является владельцем данного товара. При обращении взыскания выясняется, что весь товар принадлежит другим поклажедателям, а другое имущество у компании-заемщика на момент наступления срока возврата кредита отсутствует.
3. Кредит выдается на покупку оборудования под залог данного оборудования. Компания-заемщик на кредитные средства закупает некондиционное оборудование по цене нового, заранее договорившись с продавцом.

В итоге часть кредита не обеспечена, поскольку реальная стоимость оборудования существенно ниже.

Во всех аналогичных вышеперечисленных случаях банку причиняется вред конкретными физическими лицами, которые спланировали и осуществили мошеннические действия и которые, как правило, не имеют права по формальным признакам давать обязательные для исполнения указания юридическим лицам, с которыми вступает в отношения банк. В большинстве случаев у такой категории физических лиц достаточно активов или влияния, чтобы вернуть кредит, но у банка с указанными лицами отсутствуют какие-либо договорно-правовые отношения.

Гражданско-правовым основанием для возврата банку кредитных средств в таких случаях могут являться положения Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о возмещении вреда и обязанности вернуть неосновательное обогащение. Кроме того, подобные действия, как правило, совершаются группой лиц. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Обязательным условием для привлечения указанных лиц к ответственности является наличие в их действиях вины (ст. 1064 ГК РФ).

Установление вины лиц, причинивших вред в подобных случаях, выходит за рамки компетенции гражданских судов, поскольку их действия фактически являются преступлением, которое должно расследоваться в рамках уголовного дела.

Предъявление иска к указанным лицам в рамках гражданского судопроизводства без возбуждения уголовного дела по факту их действий бессмысленно, так как это неизбежно приведет к отказу в удовлетворении иска в связи с недоказанностью вины.

При наличии же уголовного дела гражданский иск может быть заявлен либо в рамках уголовного процесса, либо в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение гражданского иска в рамках УПК РФ имеет ряд существенных преимуществ.

Рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса экономит время и средства.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Следовательно, рассмотрение дела в гражданском суде будет возможно только после вступления в силу приговора, вынесенного по итогам уголовного процесса, и займет несколько месяцев, поскольку должны будут пройти все стадии, предусмотренные ГПК РФ. Гражданский же иск в уголовном процессе разрешается при вынесении приговора.

Кроме того, доказательства в гражданском суде придется представлять повторно, в том числе вызывать свидетелей, представлять документы, что неизбежно повлечет дополнительные расходы.

Необходимо отметить, что при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе государственная пошлина в соответствии со ст. 44 УПК РФ не уплачивается.

Рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса увеличивает вероятность взыскания ущерба в полном объеме.

При рассмотрении иска о возмещении вреда в гражданском суде преюдициальная сила приговора по уголовному делу ограничена.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ "вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом". Это означает, что "все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ (из Определения Верховного Суда РФ от 11.11.2005), в том числе и размер ущерба, и размер возмещения.

Если в рамках уголовного дела не заявлен гражданский иск, то следователь и суд, как правило, концентрируют внимание только на вопросах, необходимых для установления виновности обвиняемого и могут не собрать исчерпывающие доказательства, которые были бы необходимы для разрешения гражданского иска.

Это дает виновным возможность в ряде случаев снизить в рамках гражданского судопроизводства размер возмещения. В частности, поскольку рассмотрение иска в гражданском суде проводится после вынесения приговора, то ряд доказательств может просто не сохраниться до рассмотрения гражданского дела: документы теряются, свидетели умирают или корректируют свои показания.

Так, один региональный банк выдал кредит под залог товара в обороте (текстильной продукции, хранящейся на складе). Впоследствии выяснилось, что указанная продукция никогда не принадлежала залогодателю и являлась собственностью поклажедателя - текстильной фабрики, а компания-заемщик ликвидировалась.

В результате по уголовному делу по статье "мошенничество" были осуждены генеральный директор заемщика и директор склада, присвоившие кредитные средства, с назначением наказания в виде штрафа.

Банк в процессе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлял и предъявил его только после вынесения приговора в обычный гражданский суд. Ответчики не отрицали своей вины, но заявили, что сотрудники банка при предварительном осмотре закладываемого имущества допустили грубую ошибку - не проверили складские книги, где были зафиксированы реальные владельцы товара.

Указанный факт в рамках уголовного дела не рассматривался, поскольку обвиняемые признали свою вину и признали, что визуально предъявили сотруднику банка чужие товары, не упомянув при этом о складских книгах.

Кредитный инспектор банка, проводивший проверку, за время судебных разбирательств скончался от инфаркта и опровергнуть эти показания не мог.

В результате суд признал, что ошибка банка содействовала увеличению размера ущерба и на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ уменьшил размер возмещения, который осужденные должны были компенсировать банку.

Предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса предоставляет более широкие возможности по доказыванию, в том числе позволяет использовать все способы собирания доказательств, предусмотренные УПК РФ.

Если в гражданском процессе бремя доказывания будет лежать только на банке как на истце <2>, то в уголовном процессе доказывание осуществляет государство в лице дознавателей, следователей, прокуроров и суда. Формально банк как гражданский истец имеет право вообще не осуществлять каких-либо действий в процессе доказывания <3>.

<2> Согласно ст. 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".
<3> Согласно ст. 86 УПК РФ "собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. ...Гражданский истец вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств".

Возможности государства практически не ограничены, в отличие от возможностей юридического лица.

Одной из основных проблем гражданского процесса для истца является невозможность оформить имеющуюся у него информацию (в том числе и о виновности конкретных лиц) в рамках официального доказательства, а государство в этом помочь истцу не в состоянии.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ "в случае, если представление необходимых доказательств... затруднительно, суд по их <4> ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд".

<4> В рассматриваемом случае - истца.

Данная статья работает в основном только в случае необходимости получить информацию из каких-либо официальных источников, которую источник готов добровольно предоставить, но не может это сделать без запроса суда в силу законодательных ограничений (банковская тайна и т.п.). При этом возникает вопрос: а что будет в случае, если лицо, которому направлен запрос, укажет, что такой документ у него отсутствует?

УПК РФ по сравнению с ГПК РФ дает существенно более широкие возможности для сбора доказательств:

• обыск и выемка;
• арест почтово-телеграфных отправлений;
• контроль и запись переговоров;
• очная ставка;
• проведение следственных экспериментов;
• использование результатов оперативно-розыскной деятельности.

Эти способы собирания доказательств в большинстве своем не предполагают добровольного согласия лица на изъятие находящихся у него требуемых документов.

Собирание доказательств в рамках уголовного дела позволяет наиболее полно выявить круг лиц, виновных в мошенничестве, и привлечь их к ответственности. Тогда как в гражданском процессе ответчик должен быть заранее известен, и процедура доказывания такова, что редко позволяет выявить дополнительных виновных.

Можно привести пример, который наглядно иллюстрирует вышеизложенное. Один из банков выдал кредит компании с небольшими активами под залог, предоставленный другой компанией. Затем договор залога был признан недействительным, с заемщика же судебным приставам-исполнителям взыскать ничего не удалось.

По информации банка существовало письменное соглашение между генеральным директором компании-заемщика и залогодателем о порядке раздела полученных от банка кредитных средств в случае признания договора залога недействительным.

Банк попытался истребовать через гражданский суд указанное соглашение у заемщика, однако заемщик на запрос суда ответил, что запрошенное соглашение у него отсутствует.

В итоге банк подал заявление о возбуждении уголовного дела по статье "мошенничество" и предъявил гражданский иск. В результате обыска в здании заемщика было изъято указанное выше соглашение.

Обвинение планировалось предъявить генеральным директорам заемщика и залогодателя. Однако в ходе очной ставки выяснилось, что за этими людьми стоит еще один человек - глава холдинга, и обвинение было предъявлено и ему.

В результате иск был предъявлен сразу трем лицам, причем основные активы, на которые можно было обратить взыскание, контролировал именно глава холдинга.

Предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса позволяет лучше, чем при подаче гражданского иска, сохранить имущество для обращения на него взыскания с целью возврата кредита.

Данное утверждение можно отнести к случаю, когда иск предъявляется не к компании, а к физическим лицам, фактически ответственным за преступное присвоение кредитных средств.

При предъявлении гражданского иска до вынесения в отношении указанных лиц приговора гражданское дело, как отмечалось выше, приостанавливается, или в удовлетворении иска отказывается. В таких случаях далеко не всегда удается применить обеспечительные меры.

Кроме того, арест в соответствии со ст. 140 ГПК РФ возможно наложить только на имущество ответчика, тогда как присвоенные денежные средства могли быть переданы уже другим лицам.

В рамках же уголовного процесса в соответствии со ст. 115 УПК РФ "для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска... арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого".

Дополнительно для сохранения имущества можно использовать положения УПК РФ о применении меры процессуального принуждения - временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого. Если подозреваемый или обвиняемый занимают должности, позволяющие должникам банка распродавать активы, то такое отстранение может существенно помочь в сохранении имущества.

Предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса может помочь возмещению ущерба до вынесения приговора.

В соответствии со ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

В соответствии же со ст. 76 УК РФ "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред".

Предъявление гражданского иска в уголовном процессе четко обозначает требование банка о возмещении вреда и размер долга, который должен возместить обвиняемый, чтобы рассчитывать на применение ст. ст. 61, 76 УК РФ.

Ю.Е.Ежова

Заместитель начальника

юридического управления

ОАО АКБ "АВАНГАРД"

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ) как самим лицом (физическим или юридическим), понесшим имущественный вред от преступления или запрещенного уголовным законом деяния невменяемого, так и другими лицами, действующими в его интересах.

При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Закон предоставляет право предъявления или поддержания предъявленного по делу гражданским истцом гражданского иска в интересах охраны прав отдельных граждан или в интересах государственных или общественных организаций (ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

В защиту интересов несовершеннолетних, а также лиц, признанных в установленном порядке недееспособными либо или лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями.

В силу ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, как и остальные подлежащие доказыванию обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются по правилам уголовно-процессуального закона (ст. ст. 74, 85 УПК РФ). Это означает возложение обязанности доказывания характера и размера вреда, причиненного , как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, на сторону обвинения. Вместе с тем гражданский истец вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве (ст. 86 УПК РФ).

Подсудность гражданского иска определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ст. 31 УПК РФ). Гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, что влечет за собой прекращение производства по иску (ст. 44 УПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 228 и ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам в приговоре (ст. ст. 305 — 309 УПК РФ). При постановлении суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере. Решение по гражданскому иску о возмещении имущественного вреда суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению и определению наказания.

При постановлении обвинительного приговора или постановления о применении принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем.

При постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского , если не установлено событие преступления или доказана непричастность подсудимого к его совершению (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). В случаях, когда в действиях подсудимого не установлено признаков , суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и истец вправе предъявить его вновь в порядке гражданского судопроизводства. Непредъявление гражданского иска в уголовном процессе, а также оставление его без рассмотрения не лишает потерпевшего права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При необходимости произвести дополнительные расчеты по гражданскому иску, требующие отложения судебного разбирательства дела, суд, признав за право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Уголовный процесс: Видео

Уголовный процесс: Видео

---