Вроде бы процессы перекликаются косвенно - по версии следствия, экс-министр получил взятку от главы «Роснефти» Игоря Сечина. Но с политической точки зрения связь может быть более тесной
Арбитражный суд Челябинской области в понедельник рассмотрит жалобу АФК «Система» по иску «Роснефти». Процесс пройдет на фоне приговора Алексею Улюкаеву. «Роснефть» требовала с компании Владимира Евтушенкова 170 млрд рублей. Башкирский суд встал на сторону госкорпорации, но присудил лишь 136 млрд. «Система» платить отказалась и подала на апелляцию.
Изначально заседание суда должно было пройти 11 декабря, однако его перенесли на 18-е. А 14 декабря был вынесен приговор экс-министру экономики, который получил восемь лет строгого режима.
Оба процесса связаны косвенно — по версии следствия, Улюкаев получил взятку в 2 млн долларов от главы «Роснефти» Игоря Сечина. Но с политической точки зрения связь может быть еще более тесной. О том, как уголовный процесс может повлиять на арбитражный, рассуждает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин:
директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ «Это сигнал элитам, во-первых, что неприкасаемых теперь нет, за исключением очень и очень узкого круга в 10-15 человек, но такие сигналы элитам власть транслировала неоднократно на протяжении последнего года. Второй сигнал, как говорил писатель Марк Твен, «слухи о моей смерти сильно преувеличены», второй сигнал, что слухи об ослаблении позиции «Роснефти» тоже сильно преувеличены. Сейчас, думаю, основное, за чем необходимо следить, это исход судебного спора между «Роснефтью» и АФК «Системой», потому что не зря это рассмотрение апелляционной жалобы АФК по решению иска «Роснефти» было перенесено с 11-го на 18 декабря. Я думаю, в том числе и для того, чтобы арбитражные судьи поняли, какое будет предварительное решение по делу Улюкаева. Деловое сообщество, оно как раз следит больше за исходом конфликта между «Роснефтью» и АФК «Системой». Если там по решению арбитражного суда «Роснефть» выступит таким же бенефициаром, вот тогда, я думаю, реакция делового сообщества будет достаточно унылая и негативная».
«Роснефть» пытается взыскать деньги с «Системы» из-за реорганизации «Башнефти», которая в 2009-2014 годам принадлежала АФК. Впрочем, так было указано в первом иске. На прошлой неделе госкомпания подала второй иск, требуя с «Системы» дивиденды, которые она получила с «Башнефти». Сумма претензий — почти 132 млрд рублей. Кроме того, в рамках этих двух исков арестованы практически все активы АФК, включая акции МТС.
О тяжбе «Роснефти» и «Системы» в свете «дела Улюкаева» рассуждает директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов:
директор Института прикладных политических исследований «В противостоянии АФК «Системы» и «Роснефти» принципиально мало что поменялось. Как была позиция у «Роснефти» сильная, так она и осталась. И вне зависимости от результата «дела Улюкаева», она не усилилась от этого. И это не является индикатором и показателем того, что Сечин и в деле с АФК сможет добиться результата. Скорее, само по себе дело АФК показывает, что нет у государственной системы сейчас потребности спасать АФК в противостоянии с «Роснефтью». В отличие от «дела Улюкаева», если здесь время, оно, скорее, работало на Алексея Валентиновича, чем дольше продолжался бы процесс, тем дольше он находился бы под домашним арестом, который мог быть зачтен в качестве части отбывания срока. В деле же с АФК время работает против компании, потому что чем дольше идет разбирательство, чем больше нестабильность и непонятность ситуации, тем ниже падают акции компании и тем сложнее ей поддерживать текущую операционную деятельность в условиях ареста ключевых активов. Поэтому, по сути, даже если процесс будет затягиваться, то «Роснефти» не нужно будет положительное решение по самому иску, АФК «Система» сама прекратит свое существование».
В сентябре Владимир Путин заявлял, что встречался и с Владимиром Евтушенковым, и с Игорем Сечиным и выслушал их позиции. Также президент выразил надежду на компромисс, которая пока не сбывается.
В Кремле считают неправильным рассматривать иск «Роснефти» к АФК «Система» по поводу взыскания понесенных в ходе реорганизации убытков с точки зрения влияния на инвестиционный климат в стране.
«Говорить о каком-то влиянии [этого спора] на инвестклимат было бы неверным, — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. — Мы знаем, что компании имеют свою позицию, они отстаивают свои позиции. Если каких-то иных решений не будет найдено, то окончательный вердикт может вынести только суд».
«Это абсолютно нормальная мировая практика, в том числе и в мире предпринимателей», — добавил представитель Кремля.
Песков заверил, что президент России Владимир Путин в этот спор вмешиваться не будет.
«Он реализуется в судебной плоскости, и, конечно, президент никоим образом не может вмешиваться в этот процесс», — подчеркнул пресс-секретарь главы государства.
Он также отказался комментировать жалобу членов совета директоров АФК «Система» к Владимиру Путину, в которой они попросили президента вмешаться в спор с «Роснефтью».
«Служебную переписку мы публично не комментируем», — подчеркнул Песков.
По данным газеты «Коммерсантъ», независимые члены совета директоров АФК «Система» — экс-глава российского подразделения KPMG Роджер Маннингс, бывший министр экономики Люксембурга Жанно Креке, экс-еврокомиссар по торговле Питер Мандельсон и основатель консалтинговой Meade Hall & Associates Патрик Кланвильям — направили 15 июня письмо Владимиру Путину с просьбой обратить внимание на «тревожную ситуацию», связанную с иском «Роснефти» и ее дочерней «Башнефти» к АФК на 170,6 млрд руб.
Авторы письма просят Путина «содействовать в урегулировании спора», выражая надежду на «справедливое судебное разбирательство». По их мнению, иск ударил не только по АФК, но и по российскому инвестклимату, «существенно повысив уровень восприятия рисков и снизив предсказуемость российской бизнес-среды».
«Это практически признание абсолютной беспомощности своей правовой позиции», — считает пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев.
«Как можно просить президента вмешаться в арбитражный спор? Или они считают ничтожными арбитражные процессы в России?» — недоумевает представитель крупнейшей российской нефтяной компании.
«Кто в здравом уме может сказать, что один из субъектов, который участвует в споре, имеет неправовые возможности его решения? Нет таких. Никаких серьезных оснований», — добавил Леонтьев.
Инвестсообщество будет внимательно следить за этим процессом, хотя это, конечно, дело хозяйствующих субъектов, считает начальник отдела брокерских операций РосЕвроБанка Евгений Волков.
«Если суд отклонит иск и произойдет, например, досудебное урегулирование, то это будет воспринято положительно инвестиционным сообществом.
Если же дойдет дело до суда, то может повлиять негативно, «осадок» у инвесторов точно останется», — уверен эксперт.
Вмешательство со стороны власти означало бы особое отношение первого лица президента к госкомпании, и именно это сказалось бы на инвестиционном климате, считает Антон Толмачев, управляющий партнер юридической компании «Юрпартнеръ».
О том, что «Роснефть» подала иск к АФК «Система» на 106,63 млрд рублей, стало известно в начале мая. Представитель нефтяной компании Михаил Леонтьев пояснял «Газете.Ru», что «Роснефть» считает, что АФК «Система» «путем манипулирования активами выводила стоимость из «Башнефти».
С 2005 по 2014 год «Башнефть» входила в состав АФК «Система» Владимира Евтушенкова, после чего была возвращена в государственную собственность. В 2016 году 50,1% акций «Башнефти» приобрела «Роснефть», заплатив за пакет 329,7 млрд рублей. После оферты миноритариям «Роснефть» стала контролировать 57,7% уставного капитала «Башнефти». Башкирии принадлежит 25% плюс одна акция «Башнефти».
Согласно иску, АФК за период с 2010 по 2014 год существенно изменила структуру владения «Башнефти» и вывела из нее значимые активы, в том числе на свои офшорные и дочерние структуры. В результате ряда корпоративных мероприятий были выведены энергетические (ОАО «БЭСК»), логистические (ООО «Финансовый альянс»), нефтесервисные (ОАО «Таргин») активы. Наиболее убыточным корпоративным мероприятием, причинившим существенный ущерб «Башнефти», стала проведенная АФК за четыре месяца до возбуждения уголовного дела по факту незаконности приобретения акций предприятий ТЭК Республики Башкортостан реорганизация АНК «Башнефть».
«Система», в свою очередь, заявляла, что не согласна с иском и считает требования истцов незаконными и необоснованными, а все корпоративные действия, которые указаны в иске, осуществлялись в соответствии с законом и лучшими практиками корпоративного управления в целях развития бизнеса и роста стоимости «Башнефти».
В конце мая было объявлено, что «Роснефть» увеличила исковые требования к АФК «Система» Владимира Евтушенкова со 106,63 млрд до 170,6 млрд рублей и направила соответствующее ходатайство в Арбитражный суд Башкортостана, куда ранее был подан иск. В конце мая к иску в качестве соистца присоединилась Республика Башкортостан. Главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин ранее заявил, что сумма 106,6 млрд рублей — это оценка потерь на дату подачи иска.
«Если вы посчитаете в ценах, когда эти действия совершались, то это 180 млрд», — говорил он. 24 мая из-за увеличения суммы иска «Роснефти» в 1,7 раза акции АФК «Система» на открытии торгов потеряли в цене более 17%.
6 июня суд удовлетворил ходатайство «Роснефти» об увеличении исковых требований к АФК «Система» со 106,6 млрд до 170,6 млрд рублей и ходатайство правительства Башкирии о привлечении республики в качестве соистца к иску. Следующее заседание намечено на 27 июня.
«Для АФК «Система» есть большой риск участия в судебном процессе с непредсказуемым финалом, с этим связана и предшествующая спору активность независимых директоров, и желание менеджмента получить поддержку со стороны власти», — полагает управляющий партнер DS Law Олег Пономарев.
Однако Толмачев считает, что досудебное урегулирование спора в этой истории невозможно.
Это означало бы, что «Системе» придется согласиться с тем, что ее действия в отношении «Башнефти» были неправильными и несли серьезные убытки. «Система» очевидно не пойдет на такой шаг, это серьезный удар по ее собственной репутации и капитализации»,
— считает Толмачев. По его мнению, разбирательство будет затягиваться.
Член адвокатской коллегии Москвы Михаил Черба говорит, что и заключение мирового соглашения в данном споре также маловероятно. «Со стороны АФК «Система» мировое соглашение может быть подписано только с целью экономии денежных средств, если по его условиям сумма подлежащих выплате денег будет меньше, чем в исковом заявлении, хотя даже в этом случае, заключение подобного соглашения будет для АФК нежелательно, так что, скорее всего, спор в суде будет продолжаться», — комментирует юрист.
На момент написания статьи представители АФК «Система» были недоступны для оперативного комментария.
Акции и «Роснефти», и АФК «Система» на московской бирже в понедельник растут. При этом с открытия обыкновенные акции «Роснефти» увеличились на 0,88%, до 309,2 рублей за одну акцию. Акции АФК «Система» выросли еще больше — на 2,56%, до 12,81 рубля за акцию.
"Вокруг разбирательств между "Роснефтью" и АФК "Система" сложилась довольно интересная ситуация – все крутится вокруг "Башнефти", акции которой госкомпания выкупила в октябре 2016-го 329,7 миллиарда рублей. После сделки прошло уже более полугода, и в этом заключается странность происходящего сегодня.
Дело в том, что перед приобретением активов такого уровня нанимаются команды аналитиков, которые оценивают реальную стоимость продаваемой компании, связанные со сделкой риски и все возможные последствия. У главы Роснефти Игоря Сечина были все финансовые и административные возможности нанять лучших специалистов, потому аудит должен был быть на высшем уровне. Предъявление претензий сегодня может означать лишь две вещи: либо анализ был проведен плохо, либо компании начали войну за передел сфер влияния.
Не исключено, что поданные вчера судебный иск нацелен в конечном итоге на слияние или поглощение компаний, однако сейчас однозначно говорить об этом рано. Примечательно, что "Роснефть" не требует расторгнуть сделку по приватизации, а лишь требует дополнительных выплат. В любом случае, на рядовых россиянах этот конфликт не отразится – разве что на тех, у кого на руках акции "Башнефти" или структур "Системы"", - считает Адамидов.
«Чтобы понять полную картину происходящего, нужно увидеть исковые требования, а они пока не публикуются. Бесспорно: претензии связаны с условиями приватизации "Башнефти". Один из вариантов - "Роснефть" заявит, что предварительная оценка активов была проведена подставной компанией, и предварительный вывод активов "не заметили".
Подобные споры в мировой практике не редкость, одна компания пытается купить как можно дешевле, другая – продать подороже, - считает независимый экономический эксперт Антон Шабанов . - Это внутрихозяйственный конфликт, который напрямую затронуть рядовых граждан не может. Стоимость ценных бумаг на фондовом рынке должна установиться довольно скоро, и дальше процесс разбирательств пойдет в судебном порядке, как и подразумевает цивилизованный спор".
Некоторое время назад АФК Система выложила в открытый доступ наше с Андреем Егоровым правовое заключение по правовым вопросам, которые были подняты в рамках известного спора между Роснефтью и АФК Система, чему я, признаться, несказанно рад. Я видел несколько комментариев в сети, написанных в том смысле, что, мол, деньги победили все. Кто-то высказался в том духе, что как же не брезгливо двум профессорам писать такое.
В связи с этим я чувствую, что надо высказаться по тем правовым вопросам, которые были подняты в данном деле. Еще раз обращу внимание - только по правовым. Не политическим, не конспирологическим, не этическим или каким-либо иным. Я юрист, я не занимаюсь отслеживанием расстановки фигур на Мавзолее, берегу Селигера, лыжне на Красной Поляне и проч., меня это особо не интересует. Но я категорически против того, чтобы объявлять одного из фигурантов этого спора невинной жертвой: крупная компания, да еще и в нефтяном бизнесе, в принципе не может быть таковой.
Но довольно рассуждений о вопросах, далеких от права. Давайте возвратимся в юриспруденцию.
В деле "Роснефть против АФК Система" есть несколько крайне интересных правовых аспектов, правильное разрешение которых двинет наше право сразу же на пару десятилетий вперед.
Вопрос первый. Является ли подлинным акционером тот, кто приобрел акции у неуправомоченного отчуждателя и у кого эти акции были истребованы? Я ответил бы на этот вопрос отрицательно; сам по себе факт истребования акций означает, что их приобретатель хотя бы и был записан в реестре, но права на них не приобрел (если бы приобрел - акции не были бы истребованы). Так устроена наша ст. 302 ГК, так устроены наши регистрационные системы (в сфере недвижимости, в сфере долей участия в ООО, в сфере бездокументарных ценных бумаг): запись дает право только в том случае, если под записью имеется действительное правооснование. Я бы, конечно, мог помечтать о том, чтобы запись в реестре сама по себе и означала бы наличие права, но в России сегодня не так. Таким образом, на мой взгляд, лицо, приобретшее акции, но утратившее их впоследствии в результате истребования, действительным акционером общества являться не может.
Вопрос второй, вытекающий из первого. Но если такое лицо не является акционером, то должно ли оно отвечать за возможные убытки, причиненные компании? На мой взгляд, ответ на этот вопрос должен быть положительным. Меня ужасно разочаровала позиция многих коллег, критикующих позицию истца в обсуждаемом деле, заключающаяся в том, что, мол, акционер может делать со своим обществом все, что он пожелает, может вредить своей компании и проч. Объясняется это якобы тем, что у акционеров есть право вообще ликвидировать компанию (образно - убить), а значит, a fortiori, он вправе и просто вредить ей (образно - отрубить одну руку и одну ногу). Это совершенно не так: если у компании есть мажоритарный акционер и миноритарные, то первый не может вредить компании, так как он тем самым будет вредить вторым. Вредоносные действия акционера против публичной компании затрагивают публичный интерес (налоги, рабочие места и проч.), они могут вредить кредиторам (разумеется, интересы последних могут быть защищены в рамках дела о банкротстве, но банкротить компанию ради защиты кредитора целесообразно далеко не всегда). По последней причине, кстати, я склонен полагать, что и в непубличных компаниях, даже в компаниях одного лица, вредоносные действия участника против компании должны рассматриваться как неправомерные.
Кстати, именно желание высказаться против навязываемого публике мифа о том, что акционер может спокойно вредить своей компании, и было самым мощным стимулом для меня, чтобы взяться за написание заключения по делу.
Далее. Акционер, принимающий решения по ключевым вопросам деятельности компании, защищен так называемым правилом делового решения, business judgement rule. То есть убытки, причиненные акционером в результате отдельных его решений, не образуют состав нарушения, если они совершены в рамках разумного делового риска.
Третий вопрос, вытекающий из второго. Если иск об убытках к лицу, владевшему истребованными акциями, возможен, то кто может быть истцом по делу? В том, что им может быть само общество, у меня нет никаких сомнений. Однако возможен ли косвенный иск подлинного акционера к "лжеакционеру"?
Если у подлинного акционера такой иск есть, то может ли он перейти к новому акционеру, который приобрел акции? Да, может. Переход прав, связанных с косвенными исками, был признан поздним ВАС РФ (помню, что в период обсуждения проекта разъяснений по ответственности директора многие коллеги также удивлялись, как такое возможно. Возможно! Почитайте, например, отличное магистерское сочинение моего коллеги по РШЧП Александра Ягельницкого на этот счет). Особенно забавными мне показались суждения тех коллег, которые утверждают, что Роснефть, предъявляя иск к АФК Система, по сути, предъявляет иск к своему правопредшественнику, то есть к самой себе. Но это же полная ерунда! Нет никакого правопреемства между "лжеакционером" и подлинным акционером, хотя бы ради разъяснения этого вопроса этому делу стоило появиться.
Этой небольшой заметкой я хотел показать, что дело "Роснефть против АФК Система" очень интересное для юриста и очень сложное. Я рад, что к нам в РШЧП обратились как к экспертам с просьбой дать объективную оценку по правовым вопросам, возникшим в этом деле. И я не вижу совершенно ничего плохого в том, что ученые юристы оценивают правовые аспекты сложных дел, помогая тем самым сторонам и суду разобраться в них (например, знаменитая работа Р. фон Йеринга "Интерес и право" представляет собой правовое заключение, написанное великим юристом для одной из сторон по интересному спору, связанному с учреждением железной дороги в Швейцарии).
Мы ни в коей мере не пытались предрешить исход дела, написав, должен ли иск быть удовлетворен или отклонен, потому что главное в такого рода делах - это доказывание размера убытков и причинных связей.
В общем же, подводя итог, я хочу еще раз подчеркнуть, что бесконечно рад, что и на наших, в целом довольно унылых, юридических полях состоялась такая интересная и содержательная правовая дискуссия.
Корпоративные конфликты, как, впрочем, и любая ссора, лучше всего отражают характер участников и общее состояние среды. В этих спорах стороны демонстрируют свои бойцовские качества и ресурсный потенциал, и, что более важно, через конфликт мы можем оценивать качество институтов, которые должны регулировать правила игры. Поэтому наша исследовательская команда регулярно изучает кейсы, связанные как с общественными противоречиями, так и с бизнес-войнами.
Для того чтобы понять, как экспертное сообщество оценивает природу и перспективы конфликта, связанного с иском «Роснефти» к АФК «Система» на сумму 170 млрд рублей, якобы выведенных из НК «Башнефть» в предыдущие годы, мы опросили около 30 экспертов - чиновников, экономистов, юристов, политологов, редакторов изданий. Никто из них не был стороной конфликта и поэтому мог претендовать на беспристрастную позицию. И вот какую картину мы наблюдаем в целом.
Первое, что бросалось в глаза, - это сложность самого интервьюирования. Значительная часть респондентов чувствовала серьезное внутреннее напряжение, когда их просили высказаться по поводу «Роснефти», даже на условиях анонимности. Складывалось ощущение, что «Роснефть» приобрела имидж совершенно замкнутого пространства, обнесенного оголенным электрическим проводом, который лучше не трогать. Получалось так, что в большинстве своем ответы респондентов характеризовали не бизнес-структуру, а закрытый силовой центр.
Компанию «Роснефть» часто описывали в терминологиях военного лагеря, каждый сотрудник которого - солдат, скованный жесткой дисциплиной и иерархией. Игорь Сечин, который, по слухам, начинает свой рабочий день в 5 утра, держит весь этот механизм на полном ручном контроле.
Основное количество опрошенных оценивало конфликт с «Системой» с понятийной позиции: присутствие юридических аргументов в этом конфликте респонденты подвергали сомнению.
У «Системы» был актив, которым прежний собственник управлял из своих представлений об эффективности: что-то реорганизовывал, продавал, заключал контракты. В общем, эти действия и гарантированы правом собственности; результат его управления закладывался в стоимость актива при покупке его «Роснефтью». Но, по логике экспертов, Игорь Сечин исходит не столько из правовой стороны дела, сколько из понятийных моментов: нефть изначально считалась его сферой влияния, «Система» не должна была входить в эту область. «Он покупает не компанию, а ситуацию и пытается из этой ситуации выжать все, что возможно, постоянно поднимая ставки», - говорит эксперт из области корпоративного права. Этим, кстати, объясняется и странная симметрия: размер претензий близок к сумме дивидендов, полученных «Системой» за период управления «Башнефтью».
Впрочем, как уверял нас ряд источников, для Владимира Путина действия «Роснефти» стали неожиданностью. Специалисты по внутриэлитным конфликтам отмечали, что у главы государства не осталось персональных претензий к Владимиру Евтушенкову. В качестве подтверждений они указывают на участие Евтушенкова в совместных с президентом мероприятиях. В околокремлевских кругах распространен апокриф, по которому Владимир Путин попросил Игоря Сечина найти мягкий выход из ситуации; якобы, именно с этой просьбой была связана реплика главы «Роснефти» на Петербургском форуме - «все возможно». В любом случае эксперты отмечают, что «Роснефть» превратилась в слишком мощный и самостоятельный центр силы, который несет риски для баланса внутри политической системы.
«Не уверен, что Путину нужен такой ресурсный перевес в сторону одного человека из своей команды», - говорит известный политолог.
Влияет ли данный конфликт на инвестиционный климат страны в целом? Как известно, точки зрения на этот вопрос разные. На этой неделе независимые члены совета директоров «Системы» направили Владимиру Путину письмо, в котором утверждали, что создается угроза для снижения инвестиционной привлекательности национального рынка. Кремль ответил словами Дмитрия Пескова, который заявил, что не ощущает подобной угрозы. Наши респонденты разделились на три части. Одна из них, в относительно небольшом числе, утверждает, что история будет локализовала в пространстве отношений между двумя субъектами и не затронет среду в целом. Как частный случай этой гипотезы, опрошенные представители государства утверждают: все, что касается «Роснефти», надо рассматривать отдельно от остальной экономики. «Это особый случай, давайте выносить его за скобки», - говорит сотрудник одного из профильных министерств.
Две другие группы формально различаются, но, по сути, сходны. «Конфликт никак не повлияет на рынок, так как инвестиционный климат находится на предельно низком уровне», - говорят оптимисты. По их мнению, в Россию приходит только исключительный экзотический тип инвесторов, например катарских, для которых единственный индикатор - цена на нефть. На все остальное они уже не обращают внимания. Однако пессимисты настаивают, что создан плохой прецедент. «Мы обязательно будем учитывать этот фактор при приватизационных сделках», - говорит опрошенный инвестбанкир. По его словам, нет уже желания разбираться, что сейчас по понятиям, а что нет: «Можно вступить в игру и уже по ходу игры видеть, как судья меняет в ней правила».
Оценка перспектив конфликта в экспертной среде также разнится. Оценивается она не с позиций юридического состязания, а в контексте внутриэлитных договоренностей и решений, которые сформируются в Кремле. «Конфликт может оказаться очень долгим; вполне возможно, что стороны придут к мировому соглашению, по которому Сечин все же получит что-то из нефтесервисных активов «Системы», которые находятся за контуром «Башнефти», - говорит отраслевой эксперт. Но делать точные прогнозы, по его словам, не возьмется никто: это не тот случай, когда можно судить по открытым данным».
Оценка данного кейса позволила описать публичный образ «Роснефти» на инвестиционном рынке. Компания воспринимается через логику постоянной, неудержимой экспансии, в которой цена вопроса уже не имеет принципиального значения. «Роснефть» поглощает каждый раз новый актив, часто более эффективный по качеству менеджмента (ТНК-ВР, «Башнефть»), поднимает за счет него свои показатели и движется к новому расширению. Когда мы составили карту корпоративных конфликтов в нефтяной сфере за последние 10 лет, то увидели, что с «Роснефтью» связана большая часть сюжетов. Нужна ли такая концентрация ресурсов с экономической точки зрения? Единого ответа также нет.
«Мы видим, что целый ряд проектов «Роснефти» - Арктика, покупка НПЗ в Индии, Венесуэла - не содержит под собой явной экономической эффективности, - говорит нефтяной эксперт. «Конечно, можно смотреть на компанию как на инструмент геополитики. Игорь Сечин хочет сделать из «Роснефти» второй «Газпром», отсюда и его конфликт с «Транснефтью» за контроль над трубой, в котором победа пока осталась за Николаем Токаревым. Значительную роль играет персональная конкуренция Игоря Сечина с Алексеем Миллером перед лицом президента», - поясняет ведущий политолог.
Эксперты в значительной степени сходятся во мнении, что выбор стратегии «Роснефти» - частный случай выбора стратегии самого государства. Либо оно будет развивать мобилизационную модель, которая требует предельной концентрации ресурсов и ручного управления, либо приоритет будет отдан институциональному развитию. Нефтяная сфера, как основной ресурс страны, будет служить наиболее точным индикатором этого выбора.
