Россия в эпоху Александра II. Внутренняя политика.

Поражение России в Крымской войне продемонстрировало всему обществу несоответствие требованиям времени той общественно – политической системы и тех экономических отношений, которые пытался законсервировать Николай I. После его смерти на престол взошел его сын Александр II (1855 – 1881). Его царствование стало эпохой проведения серии буржуазных по характеру реформ, направленных на ликвидацию отсталости России от западных стран и возвращение ей статуса великой державы. Это время получило название Эпохи Великих реформ. Они затронули важнейшие стороны государственной жизни – судебную систему, армию, органы местного самоуправления. Но самым насущным было решение крестьянского вопроса. Главной стала реформа отмены крепостного права.

Отмена крепостного права. 1861.

Причины:

· Внешнеполитическая – поражение в Крымской войне показало все недостатки режима, военно – техническую отсталость страны, что создавало угрозу превращения России во второстепенную державу.

· Экономическая – крепостническая система хозяйства переживает кризис. Она может существовать достаточно долго, но свободный труд производительнее подневольного. Крепостное право диктовало стране крайне замедленные темпы развития. Крепостное право тормозило развитие:

- сельского хозяйства – крестьяне не заинтересованы работать лучше, применять технику. Помещичьи хозяйства неэффективны.

- промышленности – не хватает свободной рабочей, так как 35% населения находится в крепостной зависимости и не могут свободно распоряжаться своими рабочими руками.

- торговли – покупательная способность населения остается низкой, а хозяйство – натуральным.

· Социальная – происходит резкий рост крестьянских восстаний (1857 – 192 выступления, 1858 – 528, 1859 – 938), для подавления некоторых восстаний используются правительственные войска. Назревает новое крупное восстание.

· Политическая – необходимость отмены крепостного права понимали и царь, и помещики, и чиновники. «Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само собой начнет отменяться снизу» (речь в 1856 году царя перед московским дворянством).

· Моральная – крепостное право – пережиток, в Европе его давно нет, оно слишком похоже на рабство и унизительно для человека.

Таким образом, отменять крепостное право надо, вопрос стоял в том, как это сделать. Проведению реформы предшествовала большая подготовительная работа. Большинство дворян по данным секретного отчета Третьего отделения, по – прежнему выступало против освобождения крестьян, бесплатный труд был для них выгоден. Правительство пошло по сути на прямое насилие над своей социальной опорой ради общегосударственных долгосрочных интересов. Этим и объясняется разработка реформы на первом этапе в обстановке строжайшей секретности.

Этапы:

I. январь 1857 – создание секретного (негласного) комитета по обсуждению мер для обустройства быта помещичьих крестьян под председательством Александра II. Но его работа шла вяло и нерезультативно (признана необходимость освобождения крестьян, личная свобода – без выкупа).

II. Ноябрь 1857 – был подписан и разослан по стране рескрипт (предписание) на имя виленского губернатора Назимова, который объявлял о начале постепенного освобождения крестьян и предписывал создать дворянские комитеты для внесения предложений и поправок в проект реформы. Это был хитрый тактический ход, так как в обсуждение реформы включалось дворянство, что делало ее необратимой.

III. С февраля 1858 - секретный комитет переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Обсуждение реформы идет открыто. В течение 1858 года в 47 губерниях созданы дворянские комитеты. Проекты отличаются друг от друга, часто противоречивы. Основные пункты противоречий:

Освобождать крестьян с землей или без земли.

Освобождать крестьян за выкуп или без него.

Если освобождать с землей, то каков будет выкуп за землю.

Сохранять или нет несение крестьянами феодальных повинностей.

В какие сроки следует провести реформу.

В итоге все проекты условно можно разделить на три группы:

1. прокрестьянские – освободить с землей и бесплатно.

2. продворянские - освободить без земли, а личную свободу – за выкуп.

3. умеренные – освободить с землей, но за выкуп.. именно этот проект и был реализован.

IV. в марте 1859 – при Главном комитете были учреждены редакционные комиссии для рассмотрения материалов, подготовленных губернскими комитетами и составлении закона (председатель Ростовцев, потом Панин). Работа была завершена в октябре 1860 года. Редакционные комиссии провели кропотливейшую работу, направленную на то, чтобы выработать программу реформу, с одной стороны, удовлетворявшую основную массу землевладельцев, а с другой – не спровоцировавшей выступление крестьян.

VI. 19 февраля 1861 – Александр II подписал основные документы по реформе – «Манифест, провозглашавший отмену крепостного права» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

VII. 5 марта 1861 – документы были обнародованы (2 недели потребовалось, чтобы подготовить войска для подавления возможных крестьянских выступлений). Манифест был прочитан в церквях после обедни. На разводе в Михайловском манеже Александр II сам прочитал его войскам.

Основные положения реформы :

1. Крестьяне получили личную свободу . Они перестали быть крепостными, собственностью помещиков – отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по желанию владельца. Крестьяне получили ряд гражданских прав:

Заключать от своего имени имущественные сделки, то есть распоряжаться имуществом.

Открывать торговые и промышленные предприятия.

Переходить в другое сословие.

Вступать в брак без разрешения помещика.

Выбирать место жительства.

Поступать на службу и в учебные заведения.

Но крестьяне оставались неравноправным сословием, так как сохранялись повинности в пользу государства – рекрутская, подушная подать, сохранялись телесные наказания, свой суд. Крестьяне стали именоваться сельскими обывателями.

2. Наделение крестьян землей. Летом 1861 был создан институт мировых посредников, на которых правительство возложило исполнение разнообразных административных функций по проведению реформы. Они

Утверждали уставные грамоты, определявшие дальнейшие взаимоотношения между крестьянами и помещиками.

Удостоверяли выкупные акты.

Руководили размежеванием крестьянских и помещичьих земель.

Наблюдали за деятельностью органов крестьянского самоуправления.

Мировые посредники назначались Сенатом из местных дворян – помещиков и подчинялись только закону.

Собственником всей земли считался помещик. По реформе крестьяне освобождались с земельным наделом, размер которого зависел от плодородия почвы и договоренности между сельским сходом и помещиком. Вся территория страны была разделена на 3 зоны – черноземную, нечерноземную и степную. Для первых двух устанавливался «высший» максимальный размер надела, больше которого помещик земли не давал, и «низший» минимальный – меньше которого дать не мог. Если у крестьян земли было больше максимума, то она отрезалась в пользу помещика (отрезки). Особенно много (до 40%) крестьяне потеряли земли в черноземных губерниях, где она являлась ценностью.

В целом крестьяне земли получили на 20% меньше, чем имели до реформы. Это привело к экономической зависимости крестьян от помещиков – недостающую землю крестьяне арендовали у помещиков. Появилась проблема – малоземелье крестьян. Наделение земли носило обязательный характер – помещик обязан был дать надел, а крестьянин – взять его.

Выкупная операция.

За землю крестьяне должны были заплатить выкуп.

20% выкупа крестьяне платили помещику сами. До этого момента они считались временнообязанными и несли прежние повинности в пользу помещика – барщину и оброк, их размер увеличивать было нельзя. На обязательный выкуп крестьяне были переведены в 1881.

80% выкупа за крестьян помещику сразу платило государство (5% выдавало ценными бумагами и выкупными свидетельствами, которые принимались казначейством в уплату по платежам – выдано 902 миллиона рублей, из них 316 зачтено в уплату их долгов банкам). А затем крестьяне должны были вернуть эти деньги в течение 49 лет под 6 % годовых. Это рассматривалось как долгосрочный кредит. В основу выкупа была положена не рыночная стоимость земли, а феодальные повинности. Стоимость земли оценена в 544 миллиона рублей, а к 1907 году крестьяне заплатили в 4 раза больше. Выкупные платежи были отменены в 1906 году.

При совершении выкупной операции помещик имел дело не с отдельными крестьянами, а с общиной. Земля передавалась не крестьянину – собственнику, а общине, а уже та распределяла ее по справедливости. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и переехать из деревни без согласия сельского схода (тот давал согласие неохотно, так платить приходилось и за уехавших).

Таким образом, крестьяне за землю заплатили больше, чем она реально стоила.

В итоге крестьяне получили не ту свободу, которую ожидали. В 1861 – 1370 крестьянских выступлений. Для подавления использовались войска. Наиболее драматические события:

В селе Бездна Казанской губернии. Возглавил Антон петров, который по-своему толковал Манифест, 91 человек убит.

В селе Кандеевка Пензенской губернии – погибло 19 человек.

В 1863 -65 годах была проведена аграрная реформа в удельной и государственной деревне – при более благоприятных условиях – наделы больше, а выкуп меньше.

Историческое значение реформы.

1. после отмены крепостного права в России стал утверждаться капитализм, так как созданы условия для его быстрого развития (появились свободные рабочие руки, заинтересованность в результатах труда, увеличилась покупательная способность населения).

2. эта реформа повлекла за собой другие буржуазные преобразования, которые были необходимы.

3. большое нравственное значение, так как покончено с крепостным рабством

4. проведена в интересах помещиков

5. аграрный вопрос не решен, так как сохранялось помещичье землевладение, малоземелье, крестьянская община.

Земская реформа. 1864.

Судебная реформа. 1864.

Считается самой последовательной буржуазной реформой.

20 ноября 1864 был обнародован указ о судебной реформе и новые судебные уставы. Они вводили общие судебные учреждения для всех сословий.

Создана единая судебная система на новых для России принципах:

Всесословность.

Гласность судопроизводства.

Состязательность.

Защита прав подсудимых.

Независимость судей от администрации.

Вводились совершенно новые для России институты:

-суд присяжных – назначался земскими губернскими собраниями и городскими думами из числа уважаемых людей на основе имущественного ценза, ценза грамотности и оседлости (кроме священников, военных и учителей народных школ). Устанавливали невиновность или виновность.

- адвокатура – присяжные поверенные должны были защищать обвиняемых в суде.

--прокуратура – представляли свидетельства против обвиняемых.

Судебная система включала 4 ступени:

1. мировой суд – упрощенная система судопроизводства. Один судья разбирал и уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 рублей (наказание – штраф до 300 рублей, арест до 6 месяцев, заключение до года).

2. окружной суд – общий суд с присяжными заседателями. Основной суд в пределах губернии. Его решения считались окончательными.

3. судебные палаты - рассматривали апелляции и являлись судом первой инстанции для политических и государственных дел.

4. Сенат - высшая судебная инстанция, мог отменять решения других судов.

Кроме того сохранялись консистории – суды для духовенства, военные суды – для военных, верховный уголовный суд – для членов Госсовета, сенаторов, министров, генералов, волостные суды – для крестьян.

Таким образом, Россия получила новый прогрессивный суд. В ходе следствия стали раскрываться пороки существующего строя (освободили рабочих, участвовавших в Морозовской стачке, освобождена Вера Засулич)

Городская реформа. 1870.

По реформе создавались городские думы (законодательные органы) и городские управы (исполнительные органы) под председательством городского головы. Выборы проводились по трем избирательным собраниям на основе имущественного ценза (крупные налогоплательщики, более мелкие, все остальные). Избирались на 4 года, голова утверждался губернатором или министром внутренних дел.

Решали хозяйственные вопросы:

Городское благоустройство – освещение, отопление, водоснабжение, очистка, транспорт, устройство набережных, мостов.

Народное образование и здравоохранение.

Общественное призрение.

Попечение о развитии торговли и промышленности

Городское налогообложение

Расходы на содержание пожарной охраны, полиции, тюрем, казарм.

К 1892 году самоуправление было введено в 621 городе из 707.

1. - комплектование рядового состава . Вместо рекрутской повинности для всех сословий вводилась всеобщая воинская повинность. Военнообязанными становились мужчины с 20 лет. Изменились сроки службы: вместо 25 лет 6 лет в армии (9 лет в запасе) и 7 лет на флоте (3 года в запасе). Срок службы зависел от образования. Окончившие начальную школу служили 3 года, гимназию – 1,5 года, выпускники вузов – 6 месяцев. Есть заинтересованность в получении образования.

Такая система позволила быстро увеличивать армию и флот в случае войны. Численность армии снижалась, а военный потенциал сохранялся. Существовали многочисленные льготы (единственный сын у родителей, единственный кормилец, непригодность к службе по состоянию здоровья, освобождалось духовенство, народы Средней Азии, Казахстана).

2. обучение офицерского состава . Создавались новые военные училища – высшие и унтер – офицерские, Академия Генштаба. Создавались военные гимназии и юнкерские училища. Появились новые уставы.

3. перевооружение . Идет строительство парового флота. Создается новое стрелковое оружие и артиллерийское.

Страна разделена на 15 военных округов.

Итоги:

За счет введения новой системы комплектования численность армии уменьшилась в 2 раза, а боеспособность возросла.

Уменьшились расходы на содержание армии.

Высокие боевые качества продемонстрировала уже война 1877 – 1878 года.

Значение буржуазных реформ:

1. ускорили переход страны к капиталистическим отношениям.

2. сделали образ власти в глазах народа более привлекательным.

3. были непоследовательны, сохранили много пережитков феодализма.

Похожая информация.

Наткнувшись на очередную сказку миллионах изнасилованных немок советскими солдатами, на сей раз перед кулисами крепостного права (немок поменяли на крепостных, а солдат на помещиков, но мелодия у песни всё та же), решил поделится информацией, более правдоподобной.
Букв много.
Ознакомиться стоит.

Большинство современных россиян до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным, как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей. Однако, русские крепостные крестьяне не только не были рабами помещиков, но и не ощущали себя таковыми.

«Уважая историю как природу,
я отнюдь не защищаю крепостной действительности.
Мне только глубоко противна политическая спекуляция на костях предков,
желание кого-то надуть, кого-то раздражить,
перед кем-то похвастаться мнимыми добродетелями»

М.О. Меньшиков

1. Либеральный черный миф о крепостном праве

150-летняя годовщина отмены крепостного права или, правильнее сказать, крепостной зависимости крестьян в России – хороший повод для того, чтоб поговорить об этом социально-экономическом институте дореволюционной России спокойно, без пристрастных обвинений и идеологических ярлыков. Ведь трудно найти другой такой феномен российской цивилизации, восприятие которого было так сильно идеологизировано и мифологизировано. При упоминании крепостничества сразу перед глазами возникает картинка: помещик, продающий своих крестьян или проигрывающий их в карты, заставляющий крепостную – молодую мать выкармливать своим молоком щенят, забивающий до смерти крестьян и крестьянок. Российским либералам – и дореволюционным и послереволюционным, марксистским - удалось внедрить в общественное сознание отождествление крепостной зависимости крестьян и рабства крестьян, то есть существования их на правах частной собственности помещиков. Немалую роль в этом сыграла классическая русская литература, создаваемая дворянами – представителями высшего европеизированного сословия России, которые неоднократно назвали крепостных рабами в своих поэмах, повестях, памфлетах.

Конечно, это было лишь метафорой. Как помещики, управляющими крепостными, они прекрасно знали, в чем правовое различие русских крепостных крестьян и, скажем, американских негров. Но поэтам и писателям вообще свойственно употреблять слова не в точном смысле, а в смысле переносном… Когда же употребленное так слово перекочевывает в публицистическую статью определенного политического направления, а затем после победы этого направления – и в учебник истории, то мы и получаем господство в общественном сознании убогого стереотипа.

В итоге большинство современных образованных россиян, интеллигентов-западников до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей, что помещики по закону (курсив мой – Р.В.) могли делать с крестьянами, что угодно – истязать их, нещадно эксплуатировать и даже убивать, и что это было еще одним свидетельством «отсталости» нашей цивилизации по сравнению с «просвещенным Западом», где в ту же самую эпоху уже демократию строил … Это проявилось и в публикациях, валом хлынувшим к юбилею отмены крепостного права; какую газету ни возьми, хоть официально-либеральную «Российскую», хоть умеренно-консервативную «Литературную», везде одно и то же – рассуждения о российском «рабстве»…

На деле с крепостным правом не все так просто и в исторической реальности оно вовсе не совпадало с тем черным мифом о нем, который создала либеральная интеллигенция. Попробуем же с этим разобраться.

Крепостное право было введено в XVI-XVII в.в., когда уже сложилось специфичное русское государство, которое принципиально отличалось от монархий Запада и которое обычно характеризуют как служилое государство. Это значит, что все его сословия имели свои обязанности, повинности перед государем, понимаемым как фигура сакральная – помазанник Божий. Лишь в зависимости от выполнения этих обязанностей они получали те или иные права, которые были не наследственными неотчуждаемыми привилегиями, а средством исполнения обязанностей. Отношения между царем и подданными строились в Московском царстве не на основе договора – как отношения между феодалами и королем на Западе, а на основе «беззаветного», то есть бездоговорного служения [i] , - подобно отношениям между сыновьями и отцом в семье, где дети служат своему родителю и продолжают служить, даже если он не выполняет своих обязанностей перед ними. На Западе невыполнение сеньором (пусть даже королем) условий договора тут же освобождало вассалов от необходимости выполнять свои обязанности. Лишены обязанностей перед государем в России были только холопы, то есть люди, являющиеся слугами служилых людей и государя, но и они служили государю, служа своим господам. Собственно, холопы и были наиболее близки к рабам, так как были лишены личной свободы, полностью принадлежали своему хозяину, который отвечал за все их проступки .

Государственные обязанности в Московском царстве разделялись на два вида – служба и тягло, соответственно, сословия разделялись на служилые и тягловые. Служилые, как явствует из названия, служили государю, то есть находились в его распоряжении как солдаты и офицеры армии, построенной на манер ополчения или как государственные чиновники, собирающие налоги, следящие за порядком и т.д. Таковы были бояре и дворяне. Тягловые сословия были освобождены от государевой службы (прежде всего, от воинской повинности), но зато платили тягло – денежный или натуральный налог в пользу государства. Таковы были купцы, ремесленники и крестьяне. Представители тягловых сословий были лично свободными людьми и ни в коем случае не были схожи с холопами. На холопов, как уже говорилось, обязанность платить тягло не распространялось.

Первоначально крестьянское тягло не предполагало закрепление крестьян за сельскими обществами и помещиками. Крестьяне в Московском царстве были лично свободными. До XVII века они арендовали землю либо у ее владельца (отдельного лица или сельского общества), при этом они брали ссуду у владельца – зерном, инвентарем, рабочим скотом, хозяйственными постройками и т.д. Для того, чтоб оплатить ссуду, они платили владельцу особый дополнительный натуральный налог (барщину), но отработав или вернув ссуду деньгами, они получали снова полную свободу и могли отправиться куда угодно (да и в период отработки крестьяне оставались лично свободными, ничего кроме денег или натурального налога владелец требовать от них не мог). Не были запрещены и переходы крестьян в другие сословия, скажем, не имеющий долгов крестьянин мог переселиться в город и заняться там ремеслом или торговлей.

Однако уже в середине XVII века государство выпускает ряд указов, которые прикрепляют крестьян к определенному участку земли (поместью) и его владельцу (но не как к личности, а как к заменяемому представителю государства), а также к наличному сословию (то есть запрещают переход крестьян в другие сословия). Фактически это и было закрепощением крестьян. При этом закрепощение было для многих крестьян не превращением в рабов, а наоборот спасением от перспективы превратиться в раба. Как отмечал В.О.Ключевский, не могущие выплатить ссуду крестьяне до введения крепостного права превращались в кабальных холопов, то есть долговых рабов землевладельцев, теперь же их запрещалось переводить в сословие холопов. Конечно, государство руководствовалось не гуманистическими принципами, а экономической выгодой, холопы по закону не платили налоги государству, и увеличение их числа было нежелательным.

Окончательно крепостная зависимость крестьян была утверждена по соборному уложению 1649 года при царе Алексее Михайловиче. Положение крестьян стали характеризовать как крестьянскую вечную безвыходность, то есть невозможность выйти из своего сословия. Крестьяне были обязаны пожизненно находиться на земле определенного помещика и отдавать ему часть результатов своего труда. То же самое касалось и членов их семей – жен и детей.

Однако было бы неправильным утверждать, что с установлением крепостной зависимости крестьян, они превращались в холопов своего помещика, то есть в принадлежащих ему рабов. Как уже говорилось, крестьяне не были и не могли даже считаться помещичьими холопами хотя бы потому, что они должны были платить тягло (от чего холопы были освобождены). Крепостные крестьяне принадлежали не помещику как определенной личности, а государству, и прикреплены были не к нему лично, а к земле, которой он распоряжался. Помещик мог пользоваться лишь частью результатов их труда, и то не потому, что он был их владельцем, а потому что он был представителем государства.

Тут мы должны внести разъяснение относительно поместной системы, которая господствовала в Московском царстве. В советский период в российской истории господствовал вульгарно-марксистский подход, который объявлял Московское царство феодальным государством и, таким образом, отрицал существенное различие между западным феодалом и помещиком в допетровской Руси . Однако, западный феодал был частным собственником земли и как таковой распоряжался на ней самостоятельно, не завися даже от короля. Так же он распоряжался и своими крепостными, которые на средневековом Западе, действительно, были почти рабами. Тогда как помещик в Московской Руси был лишь распорядителем государственной собственности на условиях службы государю. Причем, как пишет В.О. Ключевский, поместье, то есть государственная земля с прикрепленными к ней крестьянами – это даже не столько дар за службу (иначе оно было бы собственностью помещика, как на Западе) сколько средство осуществлять эту службу. Помещик мог получать часть результатов труда крестьян выделенного ему в распоряжение поместья, но это была своего рода плата за воинскую службу государю и за выполнение обязанностей представителя государства перед крестьянами. В обязанности помещику вменялось следить за выплатами налогов его крестьянами, за их, как мы бы сейчас сказали, трудовой дисциплиной, за порядком в сельском обществе, а также защищать их от набегов разбойников и т.д. Причем владение землей и крестьянами было временным, обыкновенно пожизненным. После смерти помещика, поместье возвращалось в казну и вновь распределялось между служилыми людьми и не обязательно оно доставалось родственникам помещика (хотя чем дальше, тем чаще было именно так, и в конце концов поместное землевладение стало мало отличаться от частной собственности на землю, однако произошло это только в XVIII веке).

Подлинными владельцами земель с крестьянами были лишь вотчинники - бояре, которые получили имения по наследству, - и именно они были похожи на западных феодалов. Но, начиная с XVI века, их права на землю также начинают урезаться со стороны царя. Так, рядом указов затруднена была продажа ими своих земель, созданы юридические основания для отдачи вотчины в казну после смерти бездетного вотчинника и уже распределение его по поместному принципу. Служилое московское государство делало все, чтоб подавить начала феодализма как строя, основанного на частной собственности на землю. Да и собственность на землю у вотчинников не распространялась у них на крепостных крестьян.

Итак, крепостные крестьяне в допетровской Руси принадлежали вовсе не дворянину-помещику или вотчиннику, а государству. Ключевский так и называет крепостных - «вечно обязанными государственными тяглецами». Основной задачей крестьян была не работа на помещика, а работа на государство, выполнение государственного тягла. Помещик мог распоряжаться крестьянами только в той мере, в какой это помогало выполнению ими государственного тягла. Если же, напротив, мешало – он не имел на них никаких прав. Таким образом, власть помещика над крестьянами была ограничена по закону и по закону же ему были вменены обязательства перед своими крепостными крестьянами. Например, помещики были обязаны снабжать крестьян своего поместья инвентарем, зерном для сева, кормить их в случае недорода и голода. Забота о прокорме беднейших крестьян ложилась на помещика даже в урожайные годы, так что экономически помещик был не заинтересован в бедности порученных ему крестьян. Закон однозначно выступал против своеволия помещика по отношению к крестьянам: помещик не имел права превращать крестьян в холопов, то есть в личных слуг, рабов, убивать и калечить крестьян (хотя наказывать их за лень и бесхозяйственность он имел право). Причем, за убийство крестьян помещик также наказывался смертной казнью. Дело, конечно, было вовсе не в «гуманизме» государства. Помещик, превращающий крестьян в холопов, крал у государства доход, ведь холоп не облагался тяглом; помещик, убивающий крестьян, уничтожал государственную собственность. Помещик не имел права наказывать крестьян за уголовные преступления, он был обязан в таком случае предоставить их суду, попытка самосуда наказывалась лишением поместья. Крестьяне могли жаловаться на своего помещика – на жестокое обращение с ними, на своеволие, и помещика по суду могли лишить поместья и передать его другому.

Еще более благополучным было положение государственных крестьян, принадлежащих непосредственно к государству и не прикрепленных к определенному помещику (их называли черносошными). Они тоже считались крепостными, потому что не имели права переселяться с места постоянного жительства, были прикреплены к земле (хотя могли временно покидать постоянное место жительства, отправляясь на промыслы) и к живущей на этой земле сельской общине и не могли переходить в другие сословия. Но при этом они были лично свободными, обладали собственностью, сами выступали свидетелями в судах (за владельческих крепостных в суде выступал их помещик) и даже выбирали представителей в сословные органы управления (например, на Земский собор). Все их обязанности сводились к выплате тягла в пользу государства.

Но как же быть с торговлей крепостными, о которой так много говорят? Действительно, еще в XVII веке у землевладельцев вошло в обычай сначала обмениваться крестьянами, затем переводить эти договоры на денежную основу и наконец, продавать крепостных и без земли (хотя это противоречило законам того времени и власть боролась с такими злоупотреблениями, впрочем, не очень усердно). Но в значительной степени это касалось не крепостных, а холопов, которые были личной собственностью землевладельцев. Кстати, и позднее, в XIX веке, когда на место крепостной зависимости пришло фактическое рабство, а крепостное право превратилось в бесправие крепостных, все равно торговали главным образом людьми из дворни – горничными, служанками, поварами, кучерами и т.д. Крепостные, равно как и земля, не были собственностью помещиков и не могли быть предметом торга (ведь торговля – это эквивалентный обмен предметами, находящимися в частной собственности, если некто продает нечто, принадлежащее не ему, а государству, и находящееся лишь в распоряжении у него, то это – незаконная сделка). Несколько иначе обстояло дело с вотчинниками: они обладали правом наследственного владения на землю и могли продавать и покупать ее. В случае продажи земли вместе с нею уходили к другому владельцу и живущие на ней крепостные (а иногда, в обход закона это происходило и без продажи земли). Но это все же не была продажа крепостных, потому что ни старый, ни новый владелец не обладал правом собственности на них, он обладал лишь правом пользоваться частью результатов их труда (и обязанностью выполнять по отношению к ним функции призрения, полицейского и налогового надзора). И у нового хозяина крепостные имели такие же права, как и у прежнего, так как они гарантировались ему государственным законом (хозяин не мог убить и покалечить крепостного, запретить ему приобретать собственность, обращаться с жалобами в суд и т.д.). Продавалась ведь не личность, а лишь обязательства. Выразительно сказал об этом русский консервативный публицист начала ХХ века М. Меньшиков, полемизируя с либералом А.А. Столыпиным: «А. А. Столыпин как на признак рабства напирает на то, что крепостных продавали. Но ведь это была продажа совсем особого рода. Продавали не человека, а обязанность его служить владельцу. И теперь ведь, продавая вексель, вы продаете не должника, а лишь обязанность его уплатить по векселю. «Продажа крепостных» - просто неряшливое слово …».

И в самом деле, продавали не крестьянина, а «душу». «Душой» же в ревизских документах считалась, по словам историка Ключевского, «совокупность повинностей, падавших по закону на крепостного человека, как по отношению к господину, так и по отношению к государству под ответственностью господина…» . Само слово «душа» здесь тоже употреблялось в ином значении, что и породило двусмысленности и недоразумения.

Кроме того, продавать «души» можно было только в руки российских дворян, продавать «души» крестьян за границу закон запрещал (тогда как на Западе в эпоху крепостного права феодал мог продать своих крепостных куда угодно, хоть в Турцию, причем, не только трудовые обязанности крестьян, но и сами личности крестьян).

Такова и была настоящая, а не мифическая крепостная зависимость русских крестьян. Как видим, она не имела ничего общего с рабством. Как написал об этом Иван Солоневич: «Наши историки сознательно или бессознательно допускают очень существенную терминологическую передержку, ибо «крепостной человек», «крепостное право» и «дворянин» в Московской Руси были совсем не тем, чем они стали в Петровской. Московский мужик не был ничьей личной собственностью. Он не был рабом…». Соборное уложение 1649 года, закрепостившее крестьян, прикрепило крестьян к земле и распоряжающемуся на ней помещику, либо, если речь шла о государственных крестьянах, к сельскому обществу, а также к крестьянскому сословию, но не более того. Во всем остальном крестьянин был свободен. По замечанию историка Шмурло: «Закон признавал за ним право на собственность, право заниматься торговлей, заключать договоры, распоряжаться своим имуществом по завещаниям».

Примечательно, что русские крепостные крестьяне не только не были рабами помещиков, но и не ощущали себя таковыми. Их самоощущение хорошо передает русская крестьянская поговорка: «Душа – Божья, тело – царское, а спина - барская». Из того факта, что спина – тоже часть тела, ясно, что крестьянин готов был подчиняться барину только лишь потому, что он тоже по-своему служит царю и представляет царя на данной ему земле. Крестьянин чувствовал себя и был таким же царевым слугой, как и дворянин, только он служил по-другому – своим трудом. Недаром Пушкин высмеивал слова Радищева о рабстве русских крестьян и писал о том, что русский крепостной гораздо более смышленый, талантливый и свободный, чем английские крестьяне. В подтверждение своего мнения он приводил слова знакомого англичанина: «Вообще повинности в России не очень тягостны для народа: подушные платятся миром, оброк не разорителен (кроме в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленника умножает корыстолюбие владельцев). Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу. И это называете вы рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простора действовать. … Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего: путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; никогда не встречал я между ними то, что соседи называют «бадо» никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны … Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? Вы не были в Англии? … То-то! Вы не видали оттенков подлости, отличающей у нас один класс от другого…». Эти слова спутника Пушкина, сочувственно приводимые великим русским поэтом, нужно читать и заучивать каждому, кто разглагольствует о русских как нации рабов, каковыми их якобы сделало крепостное право.

Причем, англичанин знал, о чем говорил, когда указывал на рабское состояние простолюдинов Запада. Действительно, на Западе в ту же эпоху рабство официально существовало и процветало (в Великобритании рабство было отменено лишь в 1807 году, а в Северной Америке – в 1863-х году). Во время правления царя Иоанна Грозного в России, в Великобритании крестьяне, согнанные со своих земель в ходе огораживаний легко превращались в рабов в работных домах и даже на галерах. Их положение было куда более тяжелым, чем положение их современников – русских крестьян, которые по закону могли рассчитывать на помощь во время голода и законом же были ограждены от своеволия помещика (не говоря уже о положении государственных или церковных крепостных крестьян). В эпоху становления капитализма в Англии бедняков и их детей за бедность запирали в работные дома, а рабочие на мануфактурах находились в таком состоянии, что им и рабы бы не позавидовали.

Кстати, положение крепостных крестьян в Московской Руси с их субъективной точки зрения было еще и тем легче, что и дворяне также находились в своеобразной даже не крепостной, а личной зависимости. Будучи крепостниками по отношению к крестьянам, дворяне были в «крепости» у царя. При этом их служба государству была куда более тяжелой и опасной, чем крестьянская: дворяне должны были участвовать в войнах, рисковать своими жизнью и здоровьем, часто они погибали на государственной службе или становились инвалидами. На крестьян же воинская повинность не распространялась, им вменялся только физический труд для содержания служилого сословия. Жизнь крестьянина была под охраной закона (помещик не мог его ни убить, ни даже дать умереть от голода, так как был обязан кормить его и его семью в голодные годы, снабжать зерном, древесиной для строительства дома и т.д.). Более того, крепостной крестьянин имел даже возможность разбогатеть - и некоторые богатели и становились владельцами своих собственных холопов и даже крепостных (такие крепостные крепостных назывались на Руси «захребетниками»). Что же до того, что при дурном помещике, нарушающем законы, крестьяне терпели от него унижения и страдания, то и дворянин не был ничем огражден от своеволия царя и царских сановников.

3. Превращение крепостных в рабов в Петербургской империи

С реформами Петра Первого на крестьян легла воинская повинность, они стали обязаны поставлять государству рекрутов от определенного количества дворов (чего раньше никогда не было, в Московской Руси воинская служба была лишь обязанностью дворян). Холопов обязали платить государственные подушные налоги, как и крепостных крестьян, тем самым, уничтожив различие между холопами и крепостными. Причем, было бы неправильно говорить, что Петр сделал крепостных холопами, скорее, наоборот, он сделал холопов крепостными, распространив на них как обязанности крепостных (выплата тягла), так и права (например, право на жизнь или на обращение в суд). Таким образом, закрепостив холопов, Петр освободил их из рабства.

Далее, большая часть государственных и церковных крестьян при Петре была передана помещикам и тем самым лишена личной свободы. К сословию крепостных крестьян были приписаны так называемые «гулящие люди» - бродячие торговцы, люди, промышляющие каким-либо ремеслом, просто бродяги, которые раньше были лично свободными (большую роль в закрепощении всех сословий сыграла паспортизация и петровский аналог системы прописки). Были созданы крепостные рабочие, так называемые посессионные крестьяне, приписанные к мануфактурам и заводам.

Но ни крепостные помещики, ни крепостные заводчики при Петре так и не превратились в полноправных владельцев крестьян и рабочих. Напротив, их власть над крестьянами и рабочими была еще больше ограничена. Согласно законам Петра помещики, разорявшие и утеснявшие крестьян (включая теперь и дворовых, бывших холопов), наказывались возвращением их поместий с крестьянами в казну, и передачей их другому владельцу, как правило, разумному, благонравному родственнику растратчика. По указу от 1724 года было запрещено вмешательство помещика в заключение браков между крестьянами (до этого помещик рассматривался как своего рода второй отец крестьян, без благословения которого брак между ними невозможен). Крепостные заводчики не имели права продавать своих рабочих, разве что вместе с заводом. Это, кстати, породило интересный феномен: если в Англии заводчик, нуждающийся в квалифицированных рабочих, увольнял имеющихся и нанимал других, более высококвалифицированных, то в России заводчик должен был отправить рабочих учиться за свой счет, так, крепостные Черепановы учились в Англии за деньги Демидовых. Петр последовательно боролся против торговли крепостными. Большую роль сыграло при этом упразднение института вотчинников, все представители служилого сословия при Петре стали помещиками, находящимися в служилой зависимости от государя, а также уничтожение различий между крепостными и холопами (дворней). Теперь землевладелец, пожелавший продать даже холопа (например, повара или горничную), вынужден был продать вместе с ними и участок земли (что делало такую торговлю убыточной для него). Указом Петра от 15 апреля 1727 г. запрещалась также продажа крепостных врозь, то есть с разлучением семьи.

Опять же субъективно усиление крепостной зависимости крестьян в петровскую эпоху облегчалось тем, что крестьяне видели: дворяне не в меньшей, а в еще большей мере стали зависеть от государя. Если в допетровскую эпоху русские дворяне выполняли служебную воинскую повинность от случая к случаю, по призыву царя, то при Петре они стали служить регулярно. На дворян легла тяжелая пожизненная воинская или гражданская повинность. С пятнадцатилетнего возраста каждый дворянин обязан был либо отправиться служить в армии и во флоте, причем, начиная с низших чинов, с рядовых и матросов или отправиться на гражданскую службу, где тоже должен был начать с низшего чина, унтер-шрайбера (за исключением тех дворянских сыновей, которые назначались отцами распорядителями поместий после смерти родителя). Служил он практически безотлучно, годами и даже десятилетиями не видя своего дома и своей семьи, оставшейся в поместье. И даже полученная инвалидность зачастую не освобождала его от пожизненной службы. Кроме того, дворянские дети обязаны были до прихода на службу получить за свой счет образование, без чего им запрещалось жениться (отсюда и заявление фонвизинского Митрофанушки: «не хочу учиться, хочу жениться»).

Крестьянин, видя, что дворянин пожизненно служит государю, рискуя жизнью и здоровьем, годами будучи разлученным с женой и детьми, мог посчитать справедливым, что и он должен со своей стороны «послужить» - трудом. Тем более личной свободы у крепостного крестьянина в Петровскую эпоху было все же чуть больше, чем у дворянина и положение его было полегче дворянского: крестьянин мог заводить семью, когда захочет и без разрешения помещика, жить со своей семьей, жаловаться на помещика в случае обиды…

Как видим, Петр все-таки не вполне был европейцем. Он использовал для модернизации страны исконные русские институты служилого государства и даже ужесточил их. Вместе с тем Петр же и заложил основы для их разрушение в ближайшем будущем. Поместная система при нем стала заменяться системой пожалований, когда за заслуги перед государем дворянам и их потомках жаловали земли и крепостных с правом наследовать, покупать, продавать, передавать в дар, чего ранее помещики были лишены по закону [v]. При преемниках Петра это привело к тому, что постепенно крепостные превратились из государственных тяглецов в самых настоящих рабов. Причин такой эволюции было две: приход на место правил русского служилого государства западной системы сословий, где права высшего сословия – аристократии не зависят от службы, и приход на место поместного землевладения в России - частной собственности на землю. Обе причины укладывались в тенденции распространения в России западного влияния, начатого реформами Петра.

Уже при первых преемниках Петра – Екатерине Первой, Елизавете Петровне, Анне Иоанновне наметилось стремление высшего слоя российского общества сложить с себя государственные повинности, но сохранить при этом права и привилегии, которые с этими повинностями ранее были неразрывно связаны. При Анне Иоанновне, в 1736 году был выпущен указ, ограничивающий обязательную военную и государственную службу дворян, которая при Петре Первом была пожизненной, 25-ю годами. При этом государство стало закрывать глаза на массовое невыполнение петровского закона, требовавшего, чтобы дворяне служили, начиная с низших должностей. Дворянских детей с рождения записывали в полк и к 15-ти годам они уже «дослуживались» до офицерского звания. В царствование Елизаветы Петровны дворяне получили право иметь крепостных, даже если у дворянина не имелось земельного участка, помещики же получили право ссылать крепостных в Сибирь вместо отдачи их в рекруты. Но апогеем конечно стал манифест от 18 февраля 1762 года, выпущенный Петром Третьим, но реализованный Екатериной Второй, по которому дворяне получали полную свободу и уже не должны были в обязательном порядке служить государству на военном или гражданском поприще (служба становилась добровольной, хотя, безусловно, те дворяне, что не имели достаточного количества крепостных и мало земли, были вынуждены идти служить, так как их поместья прокормить их не могли). Этот манифест фактически превратил дворян из служилых людей в аристократов западного типа, которые имели и землю, и крепостных крестьян в частной собственности, то есть безо всяких условий, просто по праву принадлежности к сословию дворян. Тем самым был нанесен непоправимый удар по системе служилого государства: дворянин был свободен от службы, а крестьянин оставался прикрепленным к нему, причем, не только как к представителю государства, но и как к частному лицу. Такое положение вещей вполне ожидаемо было воспринято крестьянами как несправедливое и освобождение дворян стало одним из немаловажных факторов для крестьянского восстания, которое возглавили яицкие казаки и их вождь Емельян Пугачев, выдававший себя за покойного императора Петра Третьего. Историк Платонов так описывает умонастроения крепостных крестьян накануне пугачевского восстания: «волновались и крестьяне: в них ясно жило сознание того, что они обязаны государством работать на помещиков именно потому, что помещики обязаны служить государству; в них жило сознание, что исторически одна обязанность обусловлена другой. Теперь снята дворянская обязанность, следует снять и крестьянскую».

Оборотной стороной освобождения дворян стало превращение крестьян из крепостных, то есть государствообязанных тяглецов, имевших широкие права (от права на жизнь до права защищать себя в суде и самостоятельно заниматься коммерческой деятельностью) в настоящих рабов, практически лишенных прав. Это началось еще при преемниках Петра, но получило логическое завершение именно при Екатерине Второй. Если указ Елизаветы Петровны разрешал помещикам ссылать крестьян в Сибирь за «предерзостное поведение», но ограничивал их при этом тем, что каждый такой крестьянин приравнивался к рекруту (а это значит, сослать можно было только определенное число), то Екатерина Вторая разрешила помещикам ссылать крестьян без ограничений. Более того, при Екатерине по указу от 1767 года крепостные владельческие крестьяне лишились права жаловаться и обращаться в суд на помещика, злоупотребляющего своей властью (интересно, что такой запрет последовал сразу же за делом «Салтычихи», которую Екатерина была вынуждена отдать под суд по жалобам родных убитых Салтыковой крестьянок). Право судить крестьян теперь стало привилегией самого помещика, что развязало руки помещикам-самодурам. Согласно жалованной грамоте 1785 года крестьяне даже перестали считаться подданными короны и по словам Ключевского приравнивались к сельскохозяйственному инвентарю помещика. В 1792 году указ Екатерины разрешил продавать крепостных за помещичьи долги с публичного торга. При Екатерине был увеличен размер барщины, он составлял от 4 до 6 дней в неделю, в некоторых областях (например, в Оренбуржье) крестьяне могли работать на себя лишь ночью, по выходным и в праздники (в нарушение церковных правил). Многие монастыри были лишены крестьян, последние были переданы помещикам, что значительно ухудшило положение крепостных.

Итак, Екатерине Второй принадлежит сомнительная заслуга полного порабощения помещичьих крепостных крестьян. Единственное, что помещик не мог сделать с крестьянином при Екатерине – продать его за границу, во всем остальном власть его над крестьянами была абсолютной. Интересно, что сама Екатерина Вторая даже не понимала различий между крепостными и рабами; Ключевский недоумевает, почему она в своем «Наказе» именует крепостных рабами и почему считает, что у крепостных нет имущества, если на Руси издавна установилось, что раб, то есть холоп, в отличие от крепостного не платит тягло, и что крепостные – не просто владеют имуществом, но и могли вплоть до второй половины 18 века без ведома помещика заниматься коммерцией, брать подряды, торговать и т.д. Думаем, объясняется это просто – Екатерина была немкой, она не знала стародавних русских обычаев, и исходила из положения крепостных на родном ей Западе, где они действительно были собственностью феодалов, лишенными своего собственного имущества. Так что напрасно наши либералы-западники уверяют нас, что крепостное рабство есть следствие недостатка у русских начал западной цивилизации. На самом деле все обстоит наоборот, пока русские имели самобытное служилое государство, не имеющее аналогов на Западе, никакого крепостного рабства не было, потому что крепостные являлись не рабами, а государственнообязанными тяглецами со своими правами, охраняемыми законом. А вот когда элита русского государства стала подражать Западу, то крепостные и превратились в рабов. Рабство в России было просто было перенято с Запада, тем более, что там во времена Екатерины оно было широчайшим образом распространено. Вспомним хотя бы известный рассказ о том, как британские дипломаты просили у Екатерины Второй продать крепостных, которых они хотели использовать как солдат в борьбе с мятежными колониями Северной Америки. Англичан удивил ответ Екатерины – что по законам Российской империи крепостные души нельзя продавать за границу. Обратим внимание: англичан удивил не тот факт, что в Российской империи людей можно купить и продать, напротив, в Англии того времени это было рядовым и обычным делом, а то, что с ними нельзя сделать что угодно. Англичан удивило не наличие рабства в России, а его ограниченность…

4. Свобода дворян и свобода крестьян

Между прочим, существовала определенная закономерность между степенью западничества того или иного русского императора и положением крепостных. При императорах и императрицах, которые слыли обожателями Запада и его порядков (как Екатерина, которая даже переписывалась с Дидро), крепостные становились настоящими рабами – бесправными и забитыми. При императорах же, ориентированных на сохранение русской самобытности в государственных делах, напротив, участь крепостных улучшалась, а вот на дворян ложились определенные обязанности. Так, Николай Первый, которого у нас в свое время не уставали клеймить как реакционера и крепостника, выпустил ряд указов, которые существенно смягчили положение крепостных: в 1833 было запрещено продавать людей отдельно от их семейств, в 1841 - покупать крепостных без земли всем не имеющим населённых имений, в 1843 - запрещено покупать крестьян безземельным дворянами. Николай Первый запретил помещикам ссылать на каторгу крестьян, разрешил крестьянам выкупаться из продаваемых имений. Он прекратил практику раздач крепостных душ дворянам за их услуги государю; впервые в истории России крепостные помещичьи крестьяне стали составлять меньшинство. Николай Павлович реализовал разработанную графом Киселевым реформу, касающуюся государственных крепостных: всем государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. Напротив, помещики при Николае Первом снова стали преследоваться по закону в случае их жестокого обращения с крепостными: к концу царствования Николая около 200 имений были арестованы и отобраны у помещиков по жалобам крестьян. Ключевский писал, что при Николае Первом крестьяне перестали быть собственностью помещика и вновь стали подданными государства. Иначе говоря, Николай снова закрепостил крестьян, а это значит в определенной степени освободил их от своеволия дворян.

Если выражаться метафорически, то свобода дворян и свобода крестьян были подобны уровням воды в двух рукавах сообщающихся сосудах: увеличение свободы дворян приводило к закабалению крестьян, подчинение дворян закону смягчало участь крестьян. Полная же свобода тех и других была просто утопией. Освобождение крестьян в период с 1861 по 1906 год (а ведь по реформе Александра Второго крестьяне освободились только от зависимости от помещика, но не от зависимости от крестьянской общины, от последней их освободила лишь реформа Столыпина) привела к маргинализации и дворянства и крестьянства. Дворяне, разоряясь стали растворяться в сословии мещан, крестьяне, получив возможность освободиться от власти помещика и общины, пролетаризировались. Чем все это окончилось напоминать не надо.

Современный историк Борис Миронов выносит, на наш взгляд, справедливую оценку крепостному праву. Он пишет: «Способность крепостничества обеспечивать минимальные потребности населения была важным условием его длительного существования. В этом нет апологии крепостного права, а лишь подтверждение того факта, что все социальные институты держатся не столько на произволе и насилии, сколько на функциональной целесообразности … крепостное право являлось реакцией на экономическую отсталость, ответом России на вызов среды и трудных обстоятельств, в которых проходила жизнь народа. Все заинтересованные стороны - государство, крестьянство и дворянство - получали определённые выгоды от этого института. Государство использовало его как инструмент для решения насущных проблем (имеются в виду оборона, финансы, удержание населения в местах постоянного жительства, поддержание общественного порядка), благодаря ему получало средства на содержание армии, бюрократического аппарата, а также несколько десятков тысяч бесплатных полицейских в лице помещиков. Крестьяне получали скромные, но стабильные средства к жизни, на защиту и возможность устраивать свою жизнь на основе народных и общинных традиций. Для дворян, как тех, кто имел крепостных, так и тех, кто ими не обладал, а жил государственной службой, крепостное право было источником материальных благ для жизни по европейским стандартам». Вот спокойный, взвешенный, объективный взгляд истинного ученого, так приятно отличающийся от надрывных истерик либералов. Крепостное право в России связано с целым рядом исторических, экономических, геополитических обстоятельств. Оно все равно возникает, как только государство попытается подняться, начать необходимые масштабные преобразования, организовать мобилизацию населения. Во время сталинской модернизации на крестьян-колхозников и заводских рабочих также была наложена крепость в виде приписки к определенному населенному пункту, определенному колхозу и заводу и ряд четко оговоренных обязанностей, исполнение которых даровало определенные права (так, рабочие имели право на получение дополнительного пайка в спецраспределителях по талонам, колхозники – на владение собственным огородом и скотиной и на продажу излишков).

Да и сейчас после либерального хаоса 1990-х наблюдаются тенденции к определенному, хотя и весьма умеренному, закрепощению и наложению тягла на население. В 1861 году была отменена не крепостная зависимость – как видим, таковая с регулярностью возникает в истории России - было отменено рабство крестьян, учрежденное либеральными и западническими правителями России.

______________________________________

[i] слово «завет» и означает договор

Положение холопа в Московской Руси существенно отличалось от положения раба в тот же период на Западе. Среди холопов были, например, докладные холопы, которые заведовали хозяйством дворянина, стояли не только над другими холопами, но и над крестьянами. Некоторые холопы имели имущество, деньги и даже своих собственных холопов (хотя, безусловно, большинство холопов были разнорабочими и слугами и занимались тяжелым трудом). То обстоятельство, что холопы были освобождены от государственных повинностей, прежде всего выплаты налогов, делало их положение даже привлекательным, по крайней мере закон XVII века запрещает крестьянам и дворянам переходить в холопство ради того, чтоб избежать государственных повинностей (значит, желающие все же были!). Значительную часть холопов составляли временные, которые становились холопами добровольно, на определенных условиях (например, продавали себя за ссуду с процентами) и на строго оговоренный срок (до того, как отработают долг или вернут деньги).

И это несмотря на то, что даже в ранних трудах В.И. Ленина строй Московского царства определялся как азиатский способ производства, что гораздо ближе к истине, этот строй больше напоминал устройство древнего Египта или средневековой Турции, чем западный феодализм

Кстати, именно поэтому а вовсе не из-за мужского шовинизма в «души» записывали только мужчин, женщина – жена и дочь крепостного крестьянина сама по себе тяглом облечена не была, потому что не занималась сельскохозяйственным трудом (тягло выплачивалось данным трудом и его результатами)

Http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8

Слуги, не имеющие господина, не становятся от этого свободными людьми - лакейство у них в душе.

Г. Гейне

Дата отмены крепостного права в России - 19 декабря 1861 года. Это знаковове событие, поскольку начало 1861 года выдалось для Российской Империи крайне напряженным. Александр 2 даже был вынужден привести армию в режим повышенной боевой готовности. Причиной этого была не возможная война, а нарастающий бум недовольство крестьян.

За несколько лет до 1861 года царское правительство начало рассматривать закон об отмене крепостного права. Император понимал, что дальше оттягивать некуда. Его советники в один голос говорили, что страна на гране взрыва крестьянской войны. 30 марта 1859 года состоялась встреча знатных дворян и императора. На этой встрече дворяне говорили о том, что лучше, чтобы освобождение крестьян шло сверху, иначе оно последует снизу.

Реформа 19 февраля 1861 года

В результате была определена дата отмены крепостного права в России - 19 февраля 1861 года. Что же дала крестьянам эта реформа, стали ли они свободными? На этот вопрос можно ответить однозначно, реформа 1861 года сделала жизнь крестьян намного хуже . Конечно же, царский маницест, подписанный им в целях освобождения простых людей, наделил крестьян правами, которыми те не обладали никогда. Теперь помещик не имел права обменять крестьянина на собаку, бить его, запрещать жениться, торговать, заниматься промыслом. Но проблема для крестьян заключалась в земле.

Земельный вопрос

Для решений земельного вопроса государством были созваны мировые посредники, которые направлялись на места и там занимались разделом земли. В подавляющем большинстве работа этих посредников заключалась в том, что они объявили крестьянам, что по всем спорным вопроса с землей те должны договариваться с помещиком. Договор этот должен был быть составлен письменно. Реформа 1861 года наделила помещиков правом при определении земельных участков отбирать у крестьян, так называемые «излишки». В результате у крестьян осталось только по 3,5 десятины(1) земли на ревизорскую душу(2). До реформы земли было 3,8 десятины. При этом помещики отбирали у крестьян лучшую землю, оставляя тем только неплодородные земли.

Самое парадоксальное в реформе 1861 года заключается в том, что дата отмены крепостного права известна точно, но все остальное весьма туманно. Да, манифест формально наделил крестьян землей, но фактически же земля осталась во владении помещика. Крестьянин получал лишь право выкупить тот земельный участок , который назначен ему помещиком. Но при этом сами помещики наделялись правом самостоятельно определять разрешить или не разрешить продажу земли.

Выкуп земли

Не менее странно определялась и сумма, по которой крестьяне должны были выкупить земельные участки. Эта сумма высчитывалась исходя из оброка, который получал помещик. Например, богатейший вельможа тех лет Шувалов П.П. получал в год оброк 23 тысячи рублей. Значит крестьяне, для того, чтобы выкупить землю, должны были заплатить помещику столько денег, сколько нужно для того, чтобы помещик положил их в банк и ежегодно процентами получал бы те самые 23 тысячи рублей. В результате, в среднем одна ревизорская душа должна была заплатить за десятину 166,66 рублей. Поскольку семьи были большими, то в среднем по стране одна семья за выкуп земельного участка должна была заплатить 500 рублей. Это была неподъемная сумма.

На «помощь» крестьянам пришло государство. Государственный банк выплачивал помещику 75-80% необходимой суммы. Остальную часть платили крестьяне. При этом они обязывались в течение 49 лет рассчитаться с государством и выплатить требуемые проценты. В среднем по стране за один земельный участок банк выплачивал помещику 400 рублей. При этом крестьяне отдавали банку деньги в течение 49 лет на сумму практически в 1200 рублей. Государство практически втрое увеличивало свои деньги.

Дата отмены крпостного права это важный этап в развитии России, но он не дал положительного результата. Только к концу 1861 года в стране вспыхнули восстания в 1176 имениях. К 1880 году 34 российские губернии были объяты крестьянскими восстаниями.

Только после первой революции в 1907 году, власть отменила выкуп земли. Землю стали предоставлять бесплатно.

1 – одна десятина равна 1,09 га.

2 – ревизорская душа – мужское население страны (женщинам земля не полагалась).

Отмена крепостного права. В 1861 году в России была проведена реформа, отменившая крепостное право. Основной причиной данной реформы явился кризис крепостнической системы. Помимо этого, историки рассматривают в качестве причины неэффективность труда крепостных крестьян. К экономическим причинам относят также и назревшую революционную ситуацию как возможность перехода от бытового недовольства крестьянского сословия к крестьянской войне. В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время Крымской войны , правительство, во главе с Александром II , пошло на отмену крепостного права

3 января 1857 года был учреждён новый Секретный комитет по крестьянскому делу в составе 11 человек 26 июля министром внутренних дел и членом комитета С. С. Ланским был представлен официальный проект реформы. Было предложено создать в каждой губернии дворянские комитеты, имеющие право вносить в проект свои поправки.

Программа правительства предусматривала уничтожение личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков ; предоставление крестьянам определённого количества земли, за которую они обязаны будут платить оброк или отбывать барщину , и со временем - права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом и хозяйственные постройки). Юридическая зависимость ликвидировалась не сразу, а только по истечении переходного периода (12 лет).

В 1858 году для подготовки крестьянских реформ были образованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между либеральными и реакционными помещиками. Комитеты подчинялись Главному комитету по крестьянскому делу (преобразован из Секретного комитета). Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение правительственной программы крестьянской реформы, проекты которой неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения.

4 декабря 1858 года была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления. Основные положения новой программы были следующими:

получение крестьянами личной свободы

обеспечение крестьян наделами земли (в постоянное пользование) с правом выкупа (специально для этого правительство выделяет крестьянам специальный кредит )

утверждение переходного («срочнообязанного») состояния

19 февраля (3 марта ) 1861 года в Петербурге император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей » и , состоявшие из 17-и законодательных актов.

Манифест был обнародован в Москве 5 марта 1861 года, в Прощёное воскресенье в Успенском соборе Кремля после литургии ; тогда же был обнародован в Петербурге и некоторых иных городах ; в остальных местах - в течение марта того же года.

19 февраля (3 марта ) 1861 в Петербурге Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости , состоявшие из 17 законодательных актов . Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» от 19 февраля 1861 года сопровождался рядом законодательных актов (всего 22 документа), касающихся вопросов освобождения крестьян, условий выкупа ими помещичьей земли и размеров выкупаемых наделов по отдельным районам России.

Крестьянская реформа 1861 г. Император утвердил 19 февраля 1861 г. ряд законода­тельных актов по конкретным положениям крестьянской реформы. Были приняты центральное и местные положения, в которых регламентировались порядок и условия освобождения крестьян и передачи им земельных наделов. Их главными идеями были: крестьяне получают личную свободу и до заключения выкупной сделки с помещиком земля переходила в пользование крестьян.

Наделение землей осуществлялось по добровольному соглашению помещика и крестьянина: первый не мог давать земельный надел меньше нижней нормы, установленной местным положением, второй не мог требовать надела размером больше максимальной нормы, предусмотренной в том же положении. Вся земля в тридцати четырех губерниях делилась на три категории: нечерноземная, черноземная и степная.

Душевой надел состоял из усадьбы и пахотной земли, пастбищ и пустошей. Землей наделялись только лица мужского пола.

Спорные вопросы решались при посредстве мирового посредника. Помещик мог потребовать принудительного обмена крестьянских наделов, если на их территории обнаруживались полезные ископаемые или помещик собирался строить каналы, пристани, ирригационные сооружения. Возможен был перенос крестьянских усадеб и домов, если они находились в недопустимой близости к помещичьим строениям.

Собственность на землю сохранялась за помещиком вплоть до совершения выкупной сделки, крестьяне на этот период являлись только пользователями и " временнообязанными " . В этот пере­ходный период крестьяне освобождались от личной зависимости, для них отменялись натуральные налоги, снижались нормы барщины (тридцать - сорок дней в год) и денежного оброка.

Временнообязанное состояние могло быть прекращено по истечении девятилетнего срока с момента выпуска манифеста, когда крестьянин отказывался от надела. Для остальной массы крестьян это положение потеряло силу лишь в 1883 г., когда они были переведены в состояние собственников.

Выкупной договор между помещиком и крестьянской общиной утверждался мировым посредником. Усадьбу можно было выкупить в любой момент, полевой надел - с согласия помещика и всей общины. После утверждения договора все отношения (помещик-крестьянин) прекращались и крестьяне становились собственниками.

Субъектом собственности в большинстве регионов становилась община, в некоторых районах - крестьянский двор. В последнем случае крестьяне получали право наследственного распоряжения землей. Движимое имущество (и недвижимое, ранее приобретенное крестьянином на имя помещика) становилось собственностью крестьянина. Крестьяне получали право вступать в обязательства и договоры, приобретая движимое и недвижимое имущество. Земли, предоставленные в пользование, не могли служить обеспечением договоров.

Крестьяне получали право заниматься торговлей, открывать предприятия, вступать в гильдии, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать службу, отлучаться с места жительства.

В 1863 и 1866 гг. положения реформы были распространены на удельных и государственных крестьян.

Крестьяне платили выкуп за усадебную и полевую землю. В основу выкупной суммы была положена не фактическая стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал до реформы. Был установлен годовой шестипроцентный капитализированный оброк, равнявшийся дореформенным годовым доходам (оброку) помещика. Таким образом в основу выкупной операции был положен не капиталистический, а прежний феодальный критерий.

Крестьяне выплачивали двадцать пять процентов выкупной суммы наличными при совершении выкупной сделки, остальную сумму помещики получали из казны (деньгами и ценным бумагами), ее крестьяне должны были вместе с процентами выплачивать в течение сорока девяти лет.

Полицейский фискальный аппарат правительства должен был обеспечить своевременность этих выплат. Для кредитования реформы образованы Крестьянский и Дворянский банки.

В период "временнообязанности" крестьяне оставались обособленными в правовом отношении сословием. Крестьянская община связывала своих членов круговой порукой: уйти из нее можно было, лишь выплатив половину оставшегося долга и при гарантии, что другую половину выплатит община. Можно было уйти "общества", найдя заместителя. Община могла принять решение об обязательном выкупе земли. Сход разрешал семейные разделы земли.

Волостной сход решал квалифицированным большинством вопросы: о замене общинного землепользования участковым, о разделе земли на постоянно наследуемые участки, о переделах, об удалении из общины ее членов.

Староста являлся фактическим помощником помещика (в период временнообязанного существования), мог налагать на виновных штрафы или подвергать их аресту.

Волостной суд избирался на год и решал незначительные имущественные споры или рассматривал за незначительные проступки.

Был предусмотрен широкий набор мер, применяемых к недоимщикам: отобрание доходов с недвижимости, отдача в работу или в опеку, принудительная продажа движимого и недвижимого имущества должника, отобрание части или всего надела.

Дворянский характер реформы проявился во многих чертах: в порядке исчисления выкупных платежей, в процедуре выкупной операции, в привилегиях при обмене земельных участков и пр. При выкупе в черноземных районах проявилась явная тенденция превратить крестьян в арендаторов их собственных наделов (земля там была дорогой), а в нечерноземных - фантастический рост цен за выкупаемую усадьбу.

При выкупе выявилась определенная картина: чем меньше был выкупаемый надел, тем больше за него приходилось платить. Здесь явно проявилась скрытая форма выкупа не земли, а личности крестьянина. Помещик хотел получить с него за его свободу. Вместе с тем, введение принципа обязательного выкупа было победой государственного интереса над интересом помещика.

Неблагоприятными последствиями реформы стали следующие: а) наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а платежи, в сравнении со старым оброком возросли; в) община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами; в) крестьяне оставались обособленным сословием.

Давайте попробуем разобраться: кто отменил крепостное право. Помните ли Вы, кто впервые отменил крепостно право в России и мире? Следовала ли наша страна европейских тенденциям в этом вопросе, и таким ли большим было отставание?

Отмена крепостного права в России

Крепостное право в России было отменено в 1861 году царем Александром II манифестом от 19 февраля. За это Александр II получил прозвище "освободитель". Крепостное право было отмененено в связи с его экономической неэффективностью, неудачами в Крымской войне, а также нарастающими крестьянскими волнениями. Многие историки оценивают данную реформу как формальную, не искореняющую социально-экономический институт рабства. Существует точка зрения, что отмена крпеостного права в 1861 году послужила лишь подготовительным этапом к реальной отмене крепостного права, которое расстянулось на десятилетия. Сами же крестьяне посчитали, что дворяне исказили волю императора в "Манифесте об отмене крепостного права" и "Положении о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости". Якобы император дал им настоящую волю, но она была изменена дворянами.

Отмена крепостного права в Европе

Часто в контексте темы первенства отмены крепостного права говорят о Великобритании. В частности, в Англии к 15 веку это произошло не формально, но реально. Причиной послужила эпидемия чумы в середине 14 века, которая уничтожила половину населения Европы, вследствие чего рабочих рук стало мало, и появился рынок труда. Барщина - работа на хозяина практически исчезла. То же самое справедливо для Франции и Западной Германии. Запрет на работорговлю был введен в Англии в марте 1807 года, а на свои колонии она распространила этот закон в 1833 году.

Формально же отмена крепостного права произошла в августе 1789 года во Франции путем принятия революционным Учредительным собранием декрета "Об уничтожении феодальных прав и привилегий". Условиях выхода из зависимости не были приемлимы для крестьян, поэтому по Франции прокатилась волна крестьянских протестов.

---