В Конституции РФ (ст. 45) закреплено, что «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Здесь же зафиксировано, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Охрана прав граждан осуществляется в двух главных направлениях:

1) от преступлений, правонарушений и иных неправомерных действий других граждан;

2) от неправомерных и нецелесообразных действий субъектов власти.

Административному праву принадлежит особая роль в защите прав граждан от неправильных действий как субъектов государственной власти и органов местного самоуправления, так и граждан.

К основным средствам защиты прав и интересов граждан от злоупотреблений, бюрократизма и некомпетентности в деятельности должностных лиц и органов относятся:

1) четкая организация и работа уполномоченных государственных (муниципальных) органов (суда, прокуратуры, государственных инспекций);

2) существование и деятельность независимых от государства институтов гражданского общества, способных оказать помощь гражданам (адвокатура, профсоюзы, средства массовой информации, партии, религиозные объединения, добровольные общества и т.д.);

3) активная деятельность самих граждан. В этом случае гражданин имеет право на необходимую самооборону.

Административный порядок обжалования решений и действий представляет собой широко распространенный способ защиты публичных прав и свобод. Суть данной формы состоит в использовании принципов субординации, подчиненности и подконтрольности нижестоящих органов исполнительной власти вышестоящим.

Административная жалоба является составляющей единого административно-правового института — института обращений граждан, так как наряду с жалобой понятие «обращение» включает и другие формы государственно-общественного взаимодействия: предложения, заявления, ходатайства, коллективные обращения, петиции.

Обращение граждан в органы публичной власти (государственные, муниципальные, общественные) является важным средством осуществления и охраны публичных прав, свобод и законных интересов личности, укрепления связей аппарата управления с населением, существенным источником информации, необходимой для решения текущих и перспективных вопросов государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства.

Жалобы — это обращения гражданина в государственные или иные публичные органы и к их должностным лицам по поводу восстановления его публичных прав и законных интересов, нарушенных действиями (бездействием), решениями органов государственной (публичной) власти, их должностными лицами.

По своим юридическим свойствам и процедурам разрешения жалобы граждан могут быть дифференцированы на два вида:

1) административные, т.е. рассматриваемые во внесудебном порядке, в административном процессе;

2) судебные, рассматриваемые судами в процессе осуществления правосудия, в порядке уголовного или гражданского судопроизводства.

Среди административных жалоб по правовым признакам различаются общая и специальная, или точнее — по общему праву и на основе специальных норм. Общее право жалобы, которым обладают все граждане, реализуется в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ и включает в себя:

— право на административное обжалование;

— право на судебное обжалование.

Право на общую административную жалобу является абсолютным, неограниченным, неотчуждаемым правом гражданина. Каждый дееспособный человек может подать ее по любому значимому для него поводу, в любое время.

Общее право на административное обжалование реализуется в порядке, определенном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с данным Законом могут быть обжалованы акты и действия любого органа и должностного лица. Круг лиц, имеющих право подать общую жалобу, не ограничен.

Жалоба подается в те органы или тем должностным лицам, которым непосредственно подчинен орган, предприятие, учреждение, организация или должностное лицо, действия которого обжалуются. Передача жалобы на рассмотрение того органа или должностного лица, на действие которых подана жалоба, запрещается.

Право на жалобу не ограничено по содержанию и по форме. Обжалованы могут быть любые действия, а также бездействие работников государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, расцениваемые как неправильные. Предмет жалобы — не только незаконные, но и нецелесообразные или аморальные действия (несправедливость в решении вопросов, отсутствие должной честности, бестактность, невнимание к критическим замечаниям, использование устаревших приемов в работе, необоснованный выбор площадок для нового строительства и т.д.). Следует отметить и отсутствие ограничений к срокам, повторности, субъекту и форме административной жалобы. То есть срок подачи не ограничен, равно как не ограничено и число обращений как в один и тот же уполномоченный разрешить жалобу орган, так и в иные публично-властные органы.

Субъектом, подающим общую административную жалобу, может выступить как гражданин лично, так и его представители, а также группы лиц, коллективы, юридические лица. Кроме того, жалоба может быть подана как в письменной, устной, так и в электронной форме.

1) быть составлена на русском языке или на государственном языке субъекта Федерации;

2) быть подписана лицом, ее подающим;

4) раскрывать предмет жалобы, с указанием дат, фактов, участвующих лиц и др.;

5) иметь некоторые реквизиты лица, обратившегося с жалобой, — почтовый адрес (адрес места жительства или пребывания) или координаты места работы или учебы.

В соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» анонимные обращения, заявления и жалобы не рассматриваются. В Законе определено общее правило сроков — поступившие документы рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях на основе ст. 12 срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более чем на 30 дней, о чем жалобщик должен быть обязательно уведомлен.

Во всех случаях органы, рассматривающие административную жалобу, обязаны извещать обратившуюся сторону и давать мотивированный ответ.

Основания и порядок производства по специальным жалобам регулируются специальными нормами, содержащимися в уставе связи, Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил, положении о порядке рассмотрения трудовых споров, КоАП РФ и в некоторых иных.

Основание подачи специальной жалобы должно быть определено соответствующими правовыми нормами, а лицо, обращающееся с жалобой, — признано правомочным для такого обращения.

К форме специальной жалобы предъявляются более жесткие требования:

— к рассмотрению принимаются только жалобы, поданные в письменной форме;

— жалобы должны иметь все требующиеся сведения об адресате;

— предмет жалобы должен быть подтвержден соответствующим документом.

Право специальной жалобы не исключает возможности альтернативного обжалования.

Так, военнослужащие вправе отстаивать свои права, свободы и интересы либо посредством подачи специальной жалобы в соответствующие военные органы или военным должностным лицам в порядке подчиненности, либо, используя конституционное право общей жалобы, обращаться непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок реализации данного права предусмотрен Законом РФ от 27 августа 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 19. Ст. 685.

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, в результате которых:

— нарушены права и свободы граждан;

— созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод;

— незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме:

1) действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации;

2) действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Иной порядок судебного обжалования в отличие от предусмотренного Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлен, например, ст. 75 ФЗ от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» , ст. 259 ГПК РФ в отношении судебной защиты избирательных прав и права на участие граждан в референдуме.

СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.

Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще оформленной представителем общественной организации, трудового коллектива.

Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.

Военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы.

Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

— три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав;

— один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительный причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия, или объединения, общественного объединения или должностных лиц, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявшие решение), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решения суда направляется соответствующему органу, объединению или должностному лицу, а также гражданину, не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Жалобы гражданина рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, т.е. в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, с учетом особенностей, установленных Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». По смыслу указанного Закона жалоба может быть подана на индивидуальное и нормативное решение. При обжаловании нормативного решения суд может признать его незаконным относительно гражданина, подавшего жалобу, но не вправе отменять обжалуемое решение вообще. Такое право суда не вытекает из законодательства.

Права, свободы, законные интересы личности

Субъективное право человека — это обеспеченная нормативными актами возможность физического лица совершать определенные действия в правомерных целях и установленных пределах. Закрепление того или иного субъективного права в законодательстве означает, что человек может реально пользоваться определенным благом, совершать определенные действия в границах, обозначенных в законе. В нормативных актах весьма часто говорится не только о правах, но и о свободах и законных интересах.

Свободы охватывают более широкий круг прав, они также как и отдельные права закрепляются в Конституции РФ и нормативных актах (например, свобода совести, вероисповедания).

Законные интересы — это те интересы лица, которые по существу не выражены в правовых актах в виде субъективного права, но признаются и охраняются государством. Они выражены в виде дозволения. Н. А. Шайкенов пишет: «Все интересы, выраженные в праве, находятся под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно рассмотрение их как «охраняемых законом». Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы. Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами. целесообразно обозначать термином «законные интересы», а. интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами. — «юридические интересы»».

В юридической науке достаточно четко сформулированы основные различия между категориями «права человека» и «права гражданина». Суть их сводится к следующему. Права человека могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи их носителя с тем или иным государством. Это естественные неотчуждаемые права, принадлежащие каждому от рождения. Права гражданина находятся под защитой того государства, к которому принадлежит данное лицо.

Таким образом, права гражданина — форма определения прав человека, которые признаны государством и поставлены под его защиту. При этом нельзя забывать, что множество людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (апатриды) и, следовательно, они формально являются обладателями прав человека, но не имеют прав гражданина. Поэтому право человека и право гражданина различаются по своему объекту и субъекту. Субъектами права человека являются все люди планеты, независимо от национальности, расы, гражданства, места нахождения и т.д., а субъектами права гражданина будут являться только граждане Российской Федерации и лица, находящиеся на ее территории (иностранные граждане, апатриды).

Основные нрава человека базируются на международных документах и отражены в российских правовых актах. Они содержат обязательный перечень прав, которыми наделяется человек от рождения, и тс права, которые могут быть приобретены лицом по его воле с течением времени и достижением определенного возраста, имущественного положения и профессиональных навыков. К основным конституционным принципам правового статуса принято относить равноправие, неотчуждаемость прав и свобод человека, их непосредственное действие и гарантированность, признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, недопустимость злоупотребления правами и обязанностями со стороны личности или их незаконного ограничения со стороны органов власти и иных субъектов.

Впервые важнейшие права человека были отражены в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Она до сих пор является ядром французского конституционного права и стала основой для Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

На современный момент сводным международным документом, определяющим содержание правового статуса личности, является Международный билль о правах человека. Данный документ объединяет Международный пакт от 16.12.1966 об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и Всеобщую декларацию прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Классификация прав человека очень часто производится по поколениям, предложенным К. Васаком1. Ученый выделял три поколения прав человека. Первое поколение прав человека представлено в Международном пакте о гражданских и политических правах, второе в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, а третье образуют «права солидарности»: право па развитие, право на здоровую окружающую среду и право па мир, которые еще только начинают получать международно-правовое признание.

В российской юридической теории принято делить права и свободы на личные, политические, социально-экономические и культурные.

Личными правами и свободами человек обладает с рождения, они являются естественными и неотчуждаемыми, составляют основу его правового статуса. Человек наделяется такими правами независимо от гражданства, религиозных убеждений, расовой или этнической принадлежности. К таким правам и свободам относятся право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни, право на жилище и его неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на самозащиту, право на национальную и культурную самоидентификацию, свобода совести и свобода мысли, свобода вероисповедания; право свободного передвижения и выбора местожительства; свобода выбора национальности и языка общения; право на судебную защиту.

Политические права и свободы в большинстве являются гражданскими, т.е. ими обладают российские граждане, достигшие политической зрелости. Данные права определяют участие граждан в общественной и политической жизни страны. К политическим правам причисляются: свобода слова (свобода распространения не конфиденциальной информации)- информационные права (на распространение и доступ к информации), право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право на объединение (свобода союзов), свобода собраний (право собираться мирно и без оружия, проводить митинги, демонстрации, шествия), право на участие в управлении делами государства и па равный доступ к государственной службе, право на гражданство, избирательные права (право избирать и быть избранным), право на участие в отправлении правосудия.

Социально-экономические права — это возможности личности в сфере производства и распределения материальных благ, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека. К социально-экономическим правам относятся: имущественные права (право на частную собственность), право па предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность (свобода предпринимательства), трудовые права (право на труд и свободу труда, в том числе право на восьмичасовой рабочий день, на справедливые условия труда, равную оплату за труд равной ценности), право на охрану семьи, материнства, отцовства и детства, право на социальное обеспечение, право на справедливое взимание налогов.

Культурные права обеспечивают духовное развитие личности. К ним относятся: право на образование, свобода творчества (свобода литературного, научного и других видов творчества и преподавания), право на участие в культурной жизни.

Право человека на благоприятную окружающую среду — это возможность для каждого человека, народов и всего человечества жить при таком состоянии биосферы Земли, которое обеспечивает максимальный уровень физического и психического здоровья, а также использовать систему средств, устраняющих глобальные угрозы биосфере, вызванные человеческой жизнедеятельностью.

Путин: интересы граждан РФ должны быть защищены при большом притоке трудовых мигрантов

Президент России назвал проблему трудовой миграции «весьма чувствительной» и поручил парламентариям сформулировать предложения по работе в миграционной сфере

Валентина Матвиенко, Владимир Путин и Вячеслав Володин, Санкт-Петербург, 24 апреля

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 апреля. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин считает необходимым совершенствовать механизм защиты интересов россиян при большом притоке трудовых мигрантов.

ПФР предлагает правительству принять меры по выравниванию цены труда мигрантов

МВД предлагает давать мигрантам вид на жительство в РФ по балльной системе

Глава МВД: РФ находится на втором месте в мире по количеству мигрантов

На встрече с членами Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании глава государства назвал проблему трудовой миграции «весьма чувствительной». «Безусловно, вся проблема требует нашего постоянного внимания и совершенствования механизмов ограничения граждан РФ от недобросовестных людей, функционирующих в этой сфере, в защите их законных интересов на рынке труда, на предоставление социальных услуг, которые ставятся под сомнение с учетом тех проблем, которые порождаются большим количеством приезжих», — заявил Путин.

«С другой стороны, мы знаем вопросы и проблемы экономики, которая нуждается в притоке рабочей силы», — отметил президент. Поэтому, по его мнению, «это очень чувствительные и важные вопросы, которые требуют постоянного внимания и проработки каждого из предложений».

Глава государства поручил парламентариям сформулировать предложения по работе в миграционной сфере. Он также считает необходимым проработку данных вопросов в администрации президента РФ. «Это вопросы очень важные и нужные для глубокого анализа и принятия соответствующих решений», — подчеркнул Путин.

Права и законные интересы человека как важнейший приоритет международно-правовой политики России

В.В. СУБОЧЕВ,

кандидат юридических наук, завкафедрой государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета

И.Г. СЕРДЮКОВА,

замдекана юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета

Важнейшим приоритетом международно-правовой политики России, способствующим повышению авторитета и полноправия нашей страны в международных отношениях, выступает обеспечение прав и законных интересов человека. Представляющий наиболее важные общесоциальные ценности, этот актуальный ориентир относится к общим приоритетам, т. е. единым для всех разновидностей правовой политики, в том числе международно-правовой. Этот ориентир необходимо отнести к постоянным приоритетам, сохраняющим актуальность вне зависимости от обстоятельств в любой промежуток времени.

Право, выполняя регулятивную функцию, воздействует на поведение людей, реализуя стимулирующий и ограничивающий потенциал нормативных предписаний. Правовые стимулы и ограничения сказываются на интересах субъектов правоотношений. Результативность правового регулирования, в свою очередь, напрямую зависит от интереса, поскольку чем адекватнее правовые нормы (чем ближе они интересам участников правоотношений), тем выше эффективность правового воздействия.

Интерес как таковой может иметь две формы своего опосредования в признаваемых государством формах, гарантирующих его удовлетворение и способ реализации, - субъективные права и законные интересы. Причем законные интересы выступают не только словосочетанием, определяющим наличие у субъекта правоотношений определенных интересов, которые не противоречат законодательству, иначе фраза «законные интересы выступают формой выражения интересов» выглядела бы неграмотно построенной. Законные интересы представляют собой особое правовое средство, выражающее не только сами интересы граждан, но и степень их опосредования в установленной, гарантированной законом форме, претендующую на определенную степень защиты.

Субъективные права и законные интересы имеют следующие общие черты:

· предполагают удовлетворение собственных интересов субъекта. Они выступают своеобразным способом их реализации, имея при этом единую цель - удовлетворять интересы и потребности, не противоречащие общегосударственным. Субъективные права и законные интересы - две формы правового опосредования социальных интересов и их охраны - фокусируют в себе сочетание личных и общественных интересов;

· имеют диспозитивный характер и находятся в сфере дозволенного. Их осуществление является правомерным поведением и связывается с такой формой реализации права, как использование;

· являются действенным способом управления и влияния на общественные процессы, правоотношения между разнообразными субъектами. Наделяя одних лиц правами (а значит, других - конкретными обязанностями) либо содействуя реализации существующих законных интересов, механизм правового регулирования достигает поставленной цели, влияя на совокупность социальных связей;

· опираются на закон. Объективно существующее право не может содержать в себе противоправных элементов, желаний;

· опосредуют практически все сферы жизни общества. И если существуют какие-либо аспекты, которые не нашли своего отражения в субъективных правах, в эту сферу проникают законные интересы;

· дополняют друг друга и зависят друг от друга. Законные интересы во многом производны от существующих прав, субъективные же права либо порождаются «типизацией» законных интересов, либо способствуют их надлежащей и эффективной реализации, будучи основой их воплощения в жизнь;

· пользуются признанием и защитой со стороны государства. Степень защищенности прав и законных интересов различна, однако субъективное право и законные интересы являются неотъемлемой составляющей правового статуса личности.

Основное различие субъективных прав и законных интересов заключается в том, что они представляют собой, как это было весьма точно замечено А.В. Малько, различные правовые дозволенности. «Первые представляют из себя сложную дозволенность, возведенную законодателем в ранг правовой возможности. Субъективное право есть дозволенность высшей категории и по сути дела ценится уже не столько своей дозволенностью, сколько возможностью, причем обязательно юридической. Благодаря этому субъективные права как юридические возможности обеспечиваются конкретной юридической необходимостью (обязанностью) других лиц.

Если же правовая дозволенность не имеет либо не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как определенного правового средства своего обеспечения, то данная дозволенность является простой и не возводится законодателем в особую правовую возможность».

Существуют и другие отличия законных интересов от субъективных прав, в частности:

· законный интерес не закрепляется нормой права, но, в отличие от субъективного права, соответствует ей. Норма права может охранять и закреплять существование самих законных интересов в целом, но не каждый законный интерес в отдельности. Отсюда и разная степень гарантированности этих институтов;

· если субъективное право носит индивидуально-определенный характер (известны носитель права, контрагент, все основные атрибуты поведения - его мера, вид, объем, пределы во времени и пространстве и т. п.), то законный интерес, не будучи в основном отраженным в законодательстве, не предусмотрен конкретными правовыми предписаниями;

· и субъективное право, и законный интерес - пути удовлетворения интересов субъектов правоотношений. Однако эти способы обладания желаемым благом находятся в качественно различных плоскостях: первый - более гарантированный, второй - более распространенный; первому корреспондирует юридически обеспеченная возможность, на стороне второго - лишь незапрещенность и совокупность определенных факторов и обстоятельств, способствующих вероятной защите последних;

· оба являются способами, формами своей реализации.

Реализация интересов, признанных государ-ством существенными, а также закрепленных в виде субъективных прав, зависит от желания и намерений субъекта правоотношений, его знания своих прав и обязанностей. Здесь происходит как бы сотрудничество государства и субъекта правоотношения на почве беспрепятственной реализации предоставленных человеку прав.

Законные интересы обладают «доказательственной» формой реализации, когда для воплощения последних субъекту правоотношений необходимо, во-первых, обосновать правомерность и законность своих интересов и выдвигаемых в соответствии с ними требований, а во-вторых, суметь найти защиту, которая способна исходить от компетентных органов в случае признания ими значимости и правомерности выдвигаемых субъектом притязаний, и воспользоваться ею.

Недостаточное знание законов и невысокий уровень правовой культуры зачастую не позволяют отличить законные интересы от субъективных прав. Субъекты правоотношений в зависимости от обстоятельств склонны видеть в конкретной ситуации вместо своих законных интересов субъективные права и необоснованно их отстаивать, ссылаясь на «не соответствующий» случаю нормативный акт. Ситуация может быть и обратной, когда субъективными правами пользуются не в полной мере, думая, что существующий интерес не зафиксирован в законодательстве.

Необходимость обеспечения прав и законных интересов человека находит отражение не только в конституционных положениях, но и в обязательных для России международных соглашениях, что свидетельствует об их первостепенном значении. Так, согласно Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17). Человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью (ст. 2). В соответствии с международными договорами России каждому гарантируется международно-правовая защита его прав и свобод путем предоставления права обращаться в межгосударственные органы, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46).

Среди межгосударственных органов, осуществляющих правозащитные функции, следует выделить Комитет ООН по правам человека и другие конвенционные органы ООН, Европейский суд по правам человека. Заключая международные соглашения, государство добровольно отказывается от части своих суверенных прав в сфере регулирования прав человека и передает их международным органам, которые таким образом наделяются полномочиями «вмешиваться» в его внутренние дела, что находит подтверждение в ст. 79 Конституции РФ. Вместе с тем должно соблюдаться условие, при котором подобное участие не может противоречить основам конституционного строя России и иметь своим следствием ограничение прав и свобод человека и гражданина.

Все большую поддержку и обоснование среди ученых-юристов находит формирующаяся в настоящее время модель «уступки части государственного суверенитета в целях оптимального осуществления прав человека». Так, В.А. Карташкин отмечает неизбежность ограничения суверенитета государств и сужения границ их внутренней юрисдикции; в современном мире эта неизбежность сочетается с добровольным установлением пределов таких ограничений самими государствами. В.С. Нерсесянц, также позитивно оценивая сложившуюся тенденцию, предлагает трактовать ее не как ограничение государственного суверенитета в пользу надгосударственных структур, но как одну из адекватных и надлежащих форм осуществления ими своих правомочий (с соблюдением требований принципа формального равенства государств как субъектов международного права) в рамках правовой концепции государственного суверенитета.

Проведение государством эффективной международно-правовой политики возможно при сохранении его независимости, однако в нашем случае речь идет о делегировании международным структурам на добровольной основе определенной части суверенитета в целях

оптимального обеспечения прав и законных интересов человека как наиболее важных общечеловеческих ценностей. Будучи прерогативой конкретного государства, международно-правовая политика в сфере прав человека способна полноценно осуществляться, находя опору в принципах и нормах основополагающих международно-правовых соглашений, не только содержащих рекомендации государствам, но и возлагающих на них конкретные юридические обязательства по обеспечению и защите прав человека. Так, принцип всеобщего уважения прав человека, впервые провозглашенный в Уставе ООН 1945 года, на универсальном уровне обязал государства соблюдать основные права и свободы. В развитие положений Устава ООН были приняты Всеобщая декларация прав человека 1948 года, международные пакты о гражданских и политических правах 1966 года и об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. В них защита прав человека отнесена к числу основополагающих принципов международного права, что заставило государства «не только уважать и соблюдать права человека, но и стремиться к эффективности признания и соблюдения последних, заботиться об утверждении эффективных и перспективных средств защиты, стремиться развивать права человека, осознавать их универсальность».

Наряду с универсальными соглашениями в области обеспечения и защиты прав человека особую значимость обрели международно-правовые документы, принятые государствами на региональном уровне. Среди них Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Ратифицировав этот документ в 1998 году, Россия тем самым признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, осуществляющего контрольную деятельность по защите прав человека и гражданина, и обязательный характер его решений.

Среди важнейших актов «самоограничения» государственной власти особую роль играют не только конституция, но и международно-правовые соглашения, выработанные при активном взаимодействии различных государств. Последние самостоятельно устанавливают пределы ограничений, относя к сфере международно-правового регулирования конкретные вопросы внутригосударственных отношений. Обеспечение прав человека представляет собой сферу, в наибольшей степени подверженную влиянию надгосударственных начал и одновременно служащую залогом сохранения государственного суверенитета. Именно права человека выступают точкой пересечения национальных интересов государств с интересами международного сообщества. Только сильное, эффективное государство способно защитить незыблемые права и свободы своих граждан. В то же время государство, отстаивающее демократические ценности, гарантирующее права человека, обеспечивает международному сообществу устойчивое мирное развитие.

Обеспечение и защита прав и законных интересов человека должны базироваться на гармонично согласованных и взаимозависимых трех уровнях - национальном, региональном и универсальном. Государство как основной субъект международно-правовой политики выступает проводником не только собственных интересов, но и интересов своих граждан, которые должны максимально учитываться.

Ярко выраженные интересы российских граждан заключаются в следующем:

· в наиболее полной реализации их прав и свобод, зафиксированных как в Конституции РФ, так и в международных соглашениях, признанных обязательными для России;

· в динамичном повышении качества, уровня и продолжительности жизни;

· в создании надежного механизма обеспечения и защиты прав и свобод человека, в том числе посредством обращения в межгосударственные органы.

Обеспечение этих интересов представляет собой одну из наиболее актуальных задач международно-правовой политики России, направленных на создание национальной системы гарантий, дополняющейся комплексом универсальных и региональных международно-правовых гарантий.

Права человека представляют собой планетарную ценность, поэтому подлежат оценке и защите в соответствии с теми стандартами, принципами, нормами, которые выработаны мировым сообществом. Обеспечение и защита прав и законных интересов человека на универсальном уровне осуществляются посредством выработанных государствами международно-правовых мер, заключающихся в рассмотрении международными контрольными органами докладов государств о выполнении взятых на себя обязательств, осуществлении защиты прав человека международными должностными лицами, рассмотрении жалоб, петиций, обращений отдельных лиц, групп на нарушения их прав и др.

Обязанность представления докладов возникает у государства, если оно является участником международного соглашения, в котором эта обязанность получила закрепление. Так, Россия как участник международных пактов о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах обязана представлять доклады о принятых ею мерах по претворению в жизнь гарантируемых этими международными актами правомочий субъектов. Если для осуществления гражданских и политических прав достаточно воздерживаться от вмешательства государства в сферу личной свободы и создавать условия участия граждан в политической жизни, то для того, чтобы гарантировать провозглашенные экономические и социальные права, необходимо вести всестороннюю организационную и хозяйственную деятельность, создавать соответствующие социальные программы. Главная цель представления докладов заключается в уяснении степени осуществления прав человека согласно заключенному договору, т. е. в определении положительной динамики, достигнутой на этом пути. Государство-участник пакта выбирает такие меры, способствующие обеспечению взятых на себя обязательств, которые согласуются с его ресурсами в конкретный промежуток времени. Несмотря на обязательный характер положений пакта, его реализация в полном объеме ставится в зависимость от потенциала государства, его возможностей.

Функции контроля за соблюдением международных договоров выполняют конвенционные органы ООН (комитеты по правам человека, по ликвидации расовой дискриминации, против пыток и др.), рассматривающие доклады государств о ходе выполнения взятых на себя международных обязательств, а также межгосударственные и индивидуальные жалобы. Полномочия комитетов не предполагают каких-либо принудительных мер в отношении

государств; комитеты выносят только общие либо конкретные рекомендации.

В настоящее время контрольная деятельность далека от совершенства и «созданная ООН система контрольных органов в области прав человека исключительно громоздка, наблюдается дублирование и параллелизм в ее работе, рассмотрение многочисленных вопросов повестки дня из года в год переносится на последующие сессии. Эти органы работают в основном от сессии к сессии и не способны принимать экстренные меры в условиях крупных кризисов. Поэтому за последние годы в ООН и региональных организациях широко обсуждаются вопросы расширения полномочий международных универсальных и региональных органов».

Цель контрольного механизма состоит не в принуждении или применении санкций к государствам за невыполнение взятых на себя обязательств, а в контроле над претворением в жизнь положений международных соглашений. Так, «одна из основных задач органов контроля - оказывать путем принятия соответствующих решений и рекомендаций содействие и помощь государствам в выполнении ими международных обязательств».

Международное право изначально носит согласительный характер. Однако в силу диспозитивных начал сложившегося правового регулирования некоторые государства не выполняют принятые на себя международные обязательства по обеспечению и защите прав человека, пренебрегают рекомендациями конвенционных органов. В то же время достаточно трудно гарантировать, что расширение полномочий универсальных органов не приведет к еще большим злоупотреблениям, но уже под прикрытием обладающего «надгосударственной» властью контрольного механизма.

В числе международно-правовых мер обеспечения обязательств по правам человека необходимо отметить осуществление их защиты международными должностными лицами. Подобная функция возложена на Верховного комиссара ООН по делам беженцев и Верховного комиссара ООН по правам человека.

В 1992 году Россия, присоединившись к Конвенции о статусе беженцев 1951 года и Протоколу к ней, взяла на себя обязательство содействовать Управлению Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) в выполнении функций по контролю за применением положений Конвенции о статусе беженцев и Протокола к ней. В этих целях Россия обязана представлять УВКБ ООН запрашиваемую информацию, касающуюся положения беженцев, а также вступившие в силу законы, постановления и другие акты о беженцах. В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев 1992 года на территории России открыто представительство УВКБ ООН, определены условия его сотрудничества с Правительством РФ, а также возможности эффективного осуществления функций по предоставлению международной защиты и гуманитарной помощи беженцам.

Рассмотрение международными органами жалоб, петиций и обращений представляет собой еще одну выработанную государствами международно-правовую меру защиты прав и законных интересов человека на универсальном уровне. Право на петицию возникает в случаях, когда государство, гражданин которого изъявил желание подать петицию, берет на себя международное обязательство признать компетенцию соответствующего международного органа, полномочного ее рассмотреть.

Реализация закрепленного в Конституции РФ права граждан России на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека требует соблюдения конституционных положений об исчерпанности внутригосударственных средств правовой защиты и наличия соответствующего международного договора, ратифицированного Россией. Эти условия наряду с другими в совокупности составляют условия приемлемости, необходимые для принятия к рассмотрению международной организацией индивидуальных сообщений граждан. Единственная международная инстанция, полномочная рассматривать индивидуальные жалобы без каких бы то ни было условий, - Комиссия ООН по правам человека. Она принимает письма в соответствии с так называемой процедурой 1503, согласно которой любое лицо или группа лиц могут обратиться с жалобой в ООН, даже если их случай не предусмотрен договором.

Возможность отдельного лица подать жалобу в ООН в связи с нарушением права, находящегося под защитой договора ООН, предусматривают три международных документа - Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года и Международный пакт о гражданских и политических правах.

Россия лишь в 1991 году признала юрисдикцию органов ООН по защите прав и свобод человека путем присоединения к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах, регламентирующему личные обращения в Комитет ООН по правам человека. Комитет уполномочен принимать сообщения (петиции) от отдельных лиц, свидетельствующие о нарушении их прав, зафиксированных в пакте. Рассмотрение индивидуальных петиций в соответствии с Факультативным протоколом проходит две основных стадии: 1) определение приемлемости сообщения и 2) разработку соображений Комитета по существу. После рассмотрения всех представленных материалов Комитет направляет свои соображения соответствующему государству и заинтересованному лицу.

К сожалению, какие-либо обязательства по выполнению подобных рекомендаций со стороны суверенных государств отсутствуют, поскольку петиции отдельных лиц в международные несудебные органы, как правило, не связаны с принятием юридически обязательных решений. У Комитета ООН по правам человека нет возможности заставить то или иное правительство изменить проводимую им политику, он полномочен лишь включить свое мнение в ежегодный открытый доклад Генеральной Ассамблеи ООН, что также является мерой содействия защите прав граждан. Убеждение - единственный имеющийся в распоряжении ООН метод, способствующий прогрессу в области прав человека, вследствие чего все процедуры по защите прав и свобод человека направлены на то, чтобы сконцентрировать на правительстве соответствующего государства всю его силу.

Наряду со сложившейся системой универсального сотрудничества в области прав человека в рамках ООН подобная деятельность осуществляется на основе региональных соглашений, которые также содержат механизм рассмотрения индивидуальных жалоб. Региональное сотрудничество дополняет различные формы и методы универсального сотрудничества, а в некоторых отношениях - эффективнее защищает основные права и свободы человека. Так, вступая в Совет Европы, новые государства не только присоединяются к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, но и вносят в свое законодательство необходимые изменения, вытекающие из прецедентного права, создаваемого решениями Европейского суда по правам человека.

Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит не столько в закреплении прав и свобод, сколько в механизме рассмотрения индивидуальных и групповых жалоб. По сути, этот механизм наднациональный: его решения, в отличие от рекомендаций конвенционных органов ООН, обязательны для государств-участников. Граждане России имеют возможность выбора разнообразных процедур и организаций в рамках Совета Европы, куда следует обращаться в случае нарушения их прав и свобод.

Успешное решение проблемы гарантий прав человека невозможно без эффективно действующего национального механизма их обеспечения и защиты. Это означает, что заботу о правах человека не следует полностью делегировать международным организациям, поскольку отсутствие эффективной внутригосударственной защиты является серьезным препятствием на пути всестороннего обеспечения интересов личности. Вместе с тем включение европейских стандартов по правам человека в российскую правовую систему повышает степень ответственности государства, а национально-правовой механизм существенно дополняется международным.

Конституция РФ закрепила практически весь комплекс прав и свобод человека, содержащийся во Всеобщей декларации прав человека и в пактах о правах человека, и восприняла их естественный характер. К сожалению, признание нашей страной основных принципов и стандартов мирового сообщества в гуманитарной сфере и конституционное провозглашение прав и свобод высшей ценностью автоматически не решило проблем, касающихся их эффективного осуществления.

Формально в России созданы все необходимые предпосылки для обеспечения и защиты прав и свобод человека. Действуют Конституция РФ и законы, функционируют судебная система, законодательные органы и исполнительная власть, осуществляет свою деятельность Уполномоченный по правам человека в РФ, создан Совет по содействию развитию гражданского общества и правам человека. Однако ситуация, сложившаяся в сфере обеспечения прав и законных интересов человека, остается достаточно сложной, что актуализирует замечания о том, что Россия «далека от обеспеченности прав человека минимальными стандартами, по наличию которых сегодня судят об удовлетворительном состоянии дел с правами человека», «значительно отстает от развитых демократических государств в совершенствовании механизма правовой защиты конституционных прав и свобод граждан», в результате чего «приходится констатировать низкую эффективность правовой защиты личности в масштабе российского общества и отсутствие системного подхода в этом важном деле».

Правовая политика России восприимчива к идее прав человека как к собственному конституционно предписанному приоритету. Тем не менее «разворот правовой жизни, а одновременно с ней и жизни социальной, экономической, политической по оси прав человека требует особой целевой активности со стороны государства в направлении создания адекватной, гармоничной инфраструктуры, что является условием того, что права человека не столько завершенная глава, сколько еще не начатая страница». Конечно, результативность в проведении правовой политики в сфере защиты прав и свобод человека возможна при условии систематической, стабильной деятельности законодательной и судебной систем, государственных, муниципальных, правоохранительных органов, общественных объединений3. Развитие складывающегося в России механизма защиты прав человека во многом зависит от внутреннего желания власти работать для человека и ориентироваться на партнерство с ним.

Сегодня необходима обусловленная законодательством, принципами естественного права, правовой культурой, сознанием, потребностями и интересами активная позиция самой личности. Между тем правовая культура страны требует качественных изменений в отношении уважения к личности со стороны государства.

Необходимость социальной направленности государства нашла отражение не только в Конституции РФ, но и в важнейших международно-правовых документах (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Европейской социальной хартии 1996 года и др.). Нормы международно-правовых соглашений «регулируют не соблюдение прав в национальных государствах, а, будучи зафиксированы в конституционных положениях, создают вектор такого соблюдения». Права человека в итоге обеспечиваются конституционными гарантиями.

Пока трудно утверждать о достаточном обеспечении каждого человека социальными гарантиями, но новейшее государственное строительство свидетельствует о позитивных переменах. Появляются национальные проекты, направленные на улучшение здоровья населения, поддержку материнства и детства, обеспечение доступности жилья для граждан России.

Полная реализация личностью конституционных прав и свобод во многом может стать следствием активной политики России в этой области, направленной на усиление единства конституционно-правовых и международно-правовых гарантий и их оптимальное взаимодействие. Ведь именно права и свободы, их содержание соединяют в единую ценностную нить общий процесс реформирования российского общества, государства и правовую политику как действенный, продуктивный способ осуществления позитивных преобразований.

1 Подробнее об этом см.: Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. - М., 2007.

2 См.: Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. - М., 2000. С. 141.

3 Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1985. С. 70-71.

4 Шугуров М.В. Международно-правовая политика в области прав человека: основные направления и приоритеты // Философская и правовая мысль. 2004. Вып. 7/8. С. 74.

5 См.: Карташкин В.А. Международная защита прав человека и процессы глобализации // Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М., 2005. С. 291.

6 См.: Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Гос-во и право. 2005. № 5. С. 46.

7 Шугуров М.В. Международно-правовая политика в области прав человека. С. 45.

8 См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Саратов, 1997. С. 4.

9 Карташкин В.А. Права человека и развитие межгосударственных отношений в XXI в. // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М., 2002. С. 194-195.

10 Там же. С. 192.

11 См.: Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. - Саратов, 1999. С. 144-268.

12 Шугуров М.В. Права человека, российская правовая политика и международное сотрудничество // Философская и правовая мысль. 2003. Вып. 5. С. 40.

13 Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). - М., 2005. С. 245.

14 Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика. - М., 2004. С. 4.

15 Шугуров М.В. Права человека, российская правовая политика и международное сотрудничество. С. 33.

16 См.: Рыбаков О.Ю. Указ. соч. С. 4.

17 См. там же. С. 5.

18 Шугуров М.В. Международно-правовая политика в области прав человека. С. 77.

Поскольку несовершеннолетние дети не обладают дееспособностью в полном объеме (а несовершеннолетние в возрасте до шести лет абсолютно недееспособны), а значит и не в состоянии самостоятельно защитить свои права и законные интересы Статья 64 СК закрепляет обязанность родителей по защите прав и интересов детей и, соответственно, наделяет их статусом законных представителей своих детей. В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 64 СК) родители как законные представители своих детей, наделены полномочиями выступать в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий то есть без доверенности). Семейный Кодекс Российской Федерации от 8.12.1995 г. (с изм. и доп.

от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 30.06.2008 N 106-ФЗ) Для этого им достаточно предъявить документы, подтверждающие факт происхождения детей от конкретных родителей (свидетельство о рождении ребенка).

Исходя из закрепленного законом принципа равенства прав и обязанностей родителей (ст. 61 СК), функции по защите прав и интересов детей могут осуществляться как отцом, так и матерью ребенка, а равно -- ими обоими одновременно. Предметом защиты являются права и интересы детей, предусмотренные как семейным законодательством (ст. 54--58, 60 СК), так и другими отраслями законодательства (гражданское, жилищное, трудовое и др.).

Формы и методы защиты родителями прав и интересов несовершеннолетних детей зависят от различных факторов: содержание самого права, возраст ребенка, характер совершенного правонарушения и т.д. Так, родители вправе обратиться в установленном законодательством РФ порядке в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка, имуществу, а также морального вреда. При рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка не взыскивается государственная пошлина. В реальной жизни родители чаще всего осуществляют полномочия законных представителей своих детей в делах, вытекающих из гражданско-правовых отношений, семейных правоотношений, а также при рассмотрении совершенных детьми административных правонарушений и уголовных преступлений. Таким образом, содержание этих полномочий определяется нормами гражданского права, гражданского процессуального права, административного права, уголовного процесса. Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу. Институт частного права,2008

При злоупотреблении родителями своими родительскими правами ребенок согласно ст. 56 СК вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав в орган опеки и попечительства, одной из основных задач которого является защита личных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних, а по достижении возраста четырнадцати лет -- в суд.

Впоследствии, по результатам проверки такого обращения или любого иного сообщения органом опеки и попечительства может быть, в частности, установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В подобных случаях исполнение родителями полномочий законных представителей своих детей может нанести ущерб имущественным и личным правам ребенка. Поэтому Кодекс (п. 2 ст. 64) запрещает родителям в подобной ситуации представлять интересы своих детей. Соответственно к обязанности органа опеки и попечительства в случае разногласий между родителями и детьми отнесено назначение представителя для защиты прав и интересов детей. Не могут быть законными представителями своих детей родители, лишенные родительских прав (ст. 71 СК) или ограниченные в родительских правах (ст. 74 СК).

Глава 11 СК РФ определяет семейно-правовой статус несовершеннолетних детей и устанавливает механизмы защиты прав и интересов ребенка в семье. Под защитой прав ребенка понимается следующее: восстановление нарушенного права, создание условий, компенсирующих имеющую место утрату прав, устранение препятствий на пути осуществления права и др. Беспалов Ю.Ф. Семейное право.- М.: изд. Закон и право, 2009

Необходимость защиты прав ребенка возникает в любом случае, когда происходит нарушение его прав - вне зависимости, осознает ли это сам потерпевший (малолетний).

В международном праве предусматривается необходимость защиты прав ребенка от следующих посягательств: а) произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, или посягательства на честь и достоинство; б) всех форм физического или психического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации; в) экономической эксплуатации и выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствием в получении им образования, либо наносить ущерб его здоровью и физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию; г) незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ; д) всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения; е) бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания; ж) всех других форм эксплуатации, наносящих ущерб любому аспекту благосостояния ребенка (ст.ст.16, 19, 32-34, 37 Конвенции о правах ребенка). Таким образом, несовершеннолетний ребенок должен быть защищен от всех негативных как физических, так и нравственных воздействий.

Известно, что в теории и на практике права принято выделять две основные формы защиты прав: юрисдикционную и неюрисдикционную. Юрисдикционная форма защиты - это деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав (суд, прокуратура, орган опеки и попечительства, орган внутренних дел, орган загса и др.). В рамках этой формы защиты, в свою очередь, выделяют общий (судебный) и специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав. Неюрисдикционная форма защиты - это действия граждан и негосударственных организаций по защите прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к компетентным органам. Эти действия называют самозащитой прав Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права - №6 - 2001г.. Защита семейных прав согласно ст.8 СК РФ осуществляется в судебном порядке по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных СК РФ - государственными органами или органами опеки и попечительства.

Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), органами опеки и попечительства, прокурором и судом.

Когда ребенок устроен в детское воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты, защита его прав и законных интересов возлагается на администрацию учреждения. Даже временное не длительное пребывание ребенка в подобных учреждениях, обязывает их администрацию выступать в защиту его прав и интересов. При отсутствии возможности вернуть ребенка в семью или незамедлительно устроить его в другую семью, либо в одно из детских воспитательных учреждений защита прав и интересов несовершеннолетнего временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Защищает права и законные интересы ребенка и прокурор, он, защищая права детей, использует следующие способы:

Предъявление иска о лишении родительских прав (ст. 70 СК), ограничении в родительских правах (ст. 73 СК), об отмене усыновления ребенка (ст.142СК);

Предъявление в суд, орган опеки и попечительства, заявления с требованием о восстановлении (признании) нарушенного (оспоренного) права ребенка (ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ»);

Непосредственно участвует в рассмотрении судом, дел о защите прав ребенка (ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ»; ст.ст. 72, 73, 125, 140 СК РФ);

Внесение предостережения о недопустимости нарушения прав ребенка в дальнейшем и представления об устранении нарушений закона (ст. 24, ст. 25 Закона «О прокуратуре РФ»); Федеральный Закон "О Прокуратуре Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1

Опротестование актов других административных органов, имеющих прямое отношение к защите прав детей (при наличии оснований, предусмотренных законом (ст. 23 Закона «О прокуратуре РФ»).

Органы внутренних дел МВД РФ участвуют в принудительном исполнении решений, связанных с отобранием ребенка (ст. 79 СК), а также в розыске лиц, уклоняющихся от исполнения судебных решений по спорам, связанным с воспитанием детей (пп. 14 ст. 10 Закона "О милиции" Закон «О Милиции» от 18 апреля 1991 года N 1026-1 (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 N 13-П, ст. 3, 6 Указа Президента РФ "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ"). Также Органы внутренних дел проводят индивидуальную профилактическую работу с семьями, в которых нарушаются права ребенка; с родителями, не исполняющими или ненадлежаще исполняющими свои обязанности по воспитанию, обучению или содержанию несовершеннолетних детей; участвуют в выявлении фактов нарушения прав ребенка в семье; в необходимых случаях осуществляют подготовку дел по лишению и ограничению родительских прав.

Защита прав ребенка в семье входит также в компетенцию Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Согласно ст. 11 Закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в обязанности этих комиссий входит:

Предъявление в суд иска о лишении и ограничении родительских прав;

Осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов ребенка, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их безнадзорности, беспризорности;

Организация, в случае необходимости, контроля за условиями воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних детей;

подготовка материалов, представляемых в суд по вопросам, связанным с защитой прав ребенка в семье.

Согласно ст. 121 СК РФ органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы их устройства, а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Кроме этого, органы опеки и попечительства: предъявляют иск о лишении родительских прав, ограничении родительских прав, выступают в роли ответчика по делам о восстановлении в родительских правах, отмене ограничения родительских прав, дают заключения по делам, связанным с установлением усыновления, отменой усыновления, дают заключения по спорам, связанным с воспитанием ребенка в семье, в соответствии со ст. 79 СК участвуют в исполнении решений суда по делам, связанным с воспитанием детей.

В данное время в большинстве органов опеки и попечительства всю работу по защите прав несовершеннолетних, выполняет, как правило, один специалист (инспектор) по охране детства. Это обстоятельство приводит к тому, что удается выполнять только самую неотложную работу, как правило, связанную с представительством интересов несовершеннолетнего в суде, подготовкой заключений (зачастую непрофессиональных, в связи с отсутствием необходимых для этого навыков и знаний), по запросу суда и т.д. Таким образом, у органов опеки и попечительства нет возможности защищать права детей должным образом, в связи с чем, предлагается провести реформу этих органов. Основными элементами реформированного органа опеки и попечительства будут являться:

Расширение круга детей, защиту прав и законных интересов которых осуществляют органы опеки и попечительства;

Введение системы социального патроната над детьми (семьей), нуждающимися в государственной защите (К семье, в которой ребенок признан нуждающимся в государственной защите "прикрепляется" патронатный воспитатель, оказывающий необходимую помощь в воспитании ребенка и реабилитации семьи.);

Составление Плана по защите ребенка - акта органа опеки и попечительства, в котором устанавливается перечень мероприятий по обеспечению прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в государственной защите, сроки их исполнения, устанавливается четкое разграничение ответственности при выполнении плана между сторонами, участвующими в процессе воспитания и содержания ребенка;

Распределение полномочий по опеке и попечительством между несколькими уполномоченными главой органа местного самоуправления службами (очевидно, что вышеуказанный объем полномочий не может осуществляться одним специалистом по охране детства);

Создание (перепрофилирование) учреждения, предоставляющего патронатное воспитание (учреждения для содержания, воспитания и подготовки ребенка, нуждающегося в государственной защите, к помещению в семью а также по поиску, отбору и обучению патронатных воспитателей, оказанию содействия в воспитании, и проведении реабилитационной работы с детьми и т.д.

Ребенок может и сам лично (без ведома родителей или лиц их заменяющих) обращаться в уполномоченные органы о защите своих прав. Гарантия и исполнение такого права необходимо в целях защиты несовершеннолетнего от всякого рода злоупотреблений со стороны родителей, которые недобросовестно, а порой во вред ребенку исполняют свои обязанности по уходу и содержанию его. Органы опеки и попечительства обязаны выслушать несовершеннолетнего, ознакомиться с его просьбой и принять необходимые меры для помощи. С просьбой о защите своих прав ребенок может обратиться также в любое учреждение, занимающееся социальным обслуживанием несовершеннолетних: социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, центр экстренной психологической помощи по телефону и др. Ребенок может обратиться за защитой и к прокурору.

Несовершеннолетнему дается право обращаться самостоятельно по достижении 14 лет в суд, стать участником гражданского процесса. Однако даже достигшему 14 лет несовершеннолетнему нельзя выступать в роли истца по делу о лишении родительских прав, ограничении родительских прав. Исключение составляет отмена усыновления по просьбе усыновленного, достигшего возраста 14 лет.

Кроме защиты прав ребенка на национальном, региональном, местном уровне возможна его защита с помощью международных механизмов защиты, основанных на международных нормативных актах, являющихся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ частью правовой системы Российской Федерации, и имеющей преюдициальное значение

В настоящее время Российская Федерация обязана периодически представлять в Комитет по правам ребенка ООН государственные Доклады о положении с правами ребенка в России. Единственными странами, не ратифицировавшими ее, являются США и Сомали. Конвенция не только идентифицирует ребенка как лицо, наделенное конкретными правами, но также делает возможным для ребенка утверждение своих прав с помощью национальных судебных или административных процедур (ст. 12 Конвенции). Многие эксперты и ученые считают, что одним из самых значительных вкладов, сделанных Конвенцией в законодательство по правам человека, является именно внедрение принципа трансформации ребенка из пассивного объекта "защиты" в активного субъекта.

Еще одним неотъемлемым международно-правовым способом судебной защиты прав ребенка является его обращение в Европейский Суд по правам человека. В случае установления этим судом нарушения права заявителя ему может быть выплачена денежная компенсация, а рекомендации Суда являются обязательными для исполнения государством-ответчиком. Обычно интересы детей перед Европейским судом представляют их родители, но если это по каким-либо причинам невозможно, ребенок может воспользоваться помощью адвоката или общественной организации, в соответствии с национальным законодательством.

При этом в прецедентах Европейского Суда особо указывается, что несовершеннолетние могут самостоятельно или через представителей инициировать подачу жалобы. Значительное количество дел о защите прав детей в Европейском суде касаются назначения опеки над ребенком, контактов с родителями и другими родственниками, а также - права на уважение личной и семейной жизни, недопустимости применения физических наказаний и права на обучение. Дела такого характера против России также уже подаются.

Во многом проблема того, что дети, будучи ущемляемы в правах в семье, не обращаются за помощью, заключается в том, что несовершеннолетние не знают, куда и по какому вопросу они могут обращаться. Поэтому необходимо вводить в образовательных и воспитательных учреждениях курсы (уроки, ликбезы, консультации) по ознакомления детей с их правами, включая информирование детей о возможности пожаловаться на насилие в семье, освещение в средствах массовой информации прецедентов - процессов над гражданами (в том числе родителями), нарушающими права детей как в семье, так и в образовательных (дошкольных, школьных) и иных (лечебных, исправительно-трудовых) учреждениях. Кроме того, все должностные лица или граждане, которым стало известно о нарушении прав ребенка, угрозе его жизни или здоровью, обязаны незамедлительно сообщить об этом органу опеки и попечительства. Такая норма предполагает высокое правовое сознание всего населения страны, внимание к ближнему, чувство справедливости и ответственности за уязвимых и нуждающихся в защите социальных групп, к которым, безусловно, относятся дети.

В целях реального улучшения положения детей в России было принято одноименное Постановление Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1207 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации - 13 октября 1997 г., №41 - Ст. 4705., в котором утверждался целый ряд программ, направленных на поддержку семьи, материнства и детства: «Дети Севера», «Дети-сироты», «Дети Чернобыля», «Дети-инвалиды», «Планирование семьи», «Развитие индустрии детского питания», «Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев», «Безопасное материнство», «Развитие социального обслуживания семьи и детей», «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Подобные программы, безусловно, продолжают действовать и сейчас, но, надо признать, что усилия, осуществляемые государством, часто малоэффективны, а потому необходимо выработать и обеспечить реализацию «просемейной» государственной политики, обеспеченной должным финансированием. Наше общество должно осознать, что именно семья является оплотом в воспитании патриотизма, любви и уважения к Родине и ее истории. Оно ответственно за социальную и нравственную безопасность семьи Мамонов В.В. Обеспечение демографической безопасности - приоритетная задача Российского государства // Журнал российского права - № 6 - 2002г.

Итак, подведем итог по данной главе. Нашей задачей было рассмотреть основные механизмы реализации отдельных прав и обязанностей родителей, определенных законодательством Российской Федерации. Основной вывод из вышеизложенного таков, что государство путем юридического закрепления прав и обязанностей родителей и детей, стремится сделать их жизнь безопаснее, удобнее, спокойнее с учетом норм международного права и национальной специфики. Трудно переоценить значение родителей, семьи в образовании и воспитании человека, его становлении как личности и гражданина. Следует подчеркнуть, что для воспитания полноценного, здорового, счастливого ребенка родители должны реализовывать не только свои права, но и выполнять на сто процентов возложенные на них обязанности по воспитанию своих детей.

Законный интерес - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гаран­тированное государством простое юридическое дозволение, выра­жающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным соци­альным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защи­той к компетентным органам - в целях удовлетворения своих по­требностей, не противоречащих общественным.

Структура законного интереса включает в себя два основных элемента:

1) стремление субъекта пользоваться конкретным социальным благом;

2) обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным органам.

Законные интересы весьма разнообразны. Их можно классифи­цировать по различным основаниям.

Например, по субъектам их можно подразделить на законные интересы граждан, государственных, общественных, муниципаль­ных, коммерческих и иных организаций.

В свою очередь законные интересы граждан подразделяются на законные интересы потребителей, членов семьи и т.п.

Законные интересы в зависимости от отраслевой распространен­ности могут быть материально-правовыми - конституционными (интерес в здоровом подрастающем поколении, в улучшении систе­мы здравоохранения, в повышении благосостояния общества и др.).

Гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликованную книгу и проч.) и т.д., и процессуально-правовыми - уголовно-цессуальными (например, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой законного интереса, интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственни­ками).

В любом случае соответствующим государственным органам сле­дует считаться с многообразием существующих законных интересов, с их непростой социально-юридической природой, с различными формами проявления в жизнедеятельности современного общества и грамотно использовать имеющиеся в наличии правовые средства для эффективной защиты данных феноменов.

Еще по теме 8. Законные интересы: понятие, структура, виды:

1. § 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц 1. Понятие защиты публичных интересов, защиты прав и законных интересов других лиц путем обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан
2. § 96. Понятие. * I. Многие интересы человечества являются не только интересами отдельных лиц, но и интересами, общими для, большей или меньшей массы людей, и могут быть удовлетворены.
3. Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях
4. 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях
5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц

Проанализировав природу и сущность социальных интересов, взаимосвязь интересов и права, использование термина «законный интерес» в законодательстве и генезис исследования данной категории в юриспруденции, можно непосредственно обратиться к изучению рассматриваемого феномена как такового.

Законный интерес действительно является феноменом права, проявлением его сущности, о чем красноречиво свидетельствует проведенный в предыдущих параграфах анализ взаимосвязи интересов и права. Помимо этого, законный интерес является тем юридическим институтом, который находится на стыке взаимодействия и взаимообусловленности таких привычных категорий, как субъективное право и юридические обязанности, дозволения и запреты, правоотношения и механизм правового регулирования.

Несмотря на кажущуюся ясность, категория «законный интерес» – весьма специфический феномен правовой системы современного общества, который действительно труден для его правильного, объективного и адекватного юридического восприятия. За привычным нам словосочетанием «права и законные интересы граждан» скрываются два правовых института, которые «легко объединяются» лишь в предложениях, на самом деле обладая различной «правовой сущностью». Для того, чтобы действительно грамотно и всесторонне осознать, что же хочет сказать законодатель, употребляя словосочетание «права и законные интересы граждан», что скрывается за каждой из этих фраз, почему защиту именно законных интересов так часто делают своим лозунгом политики, – необходимо глубже вникнуть в содержание, сущность и структуру законных интересов граждан.

Следует отметить, что зачастую термин «законный интерес» стоит рядом с термином «право». Союз «и», стоящий между ними, является соединительным союзом, а, будучи соединительным, он, по авторитетному мнению лингвистов, объединяет в предложении однородные понятия. «И – союз, означающий соединение, совокупление предметов, понятий, предложений», образующий из этих соединений предметов интонационное целое для выражения единого понятия, одной идеи. Союз «и», соединяет термины «право» и «законный интерес» как однородные члены предложения (дополнения), образует из них некое целое для выражения единого понятия. Таким понятием для них будет являться понятие «объект правовой охраны и защиты». Поэтому, употребляя термин «законный интерес» наряду с термином «право», законодатель подразумевает под ним, прежде всего, самостоятельный объект правовой охраны и защиты. Именно в этом смысле законный интерес закрепляется и во всех других нормативных актах.

Однако во многих нормативных актах между терминами «право» и «законный интерес» может стоять и союз «или». Союз «или» выражает разделительные отношения, но в этом случае законодатель имеет в виду под охраняемым законом интересом не что иное, как самостоятельный объект правовой охраны и защиты. Союз «или» это еще больше подчеркивает, требуя во всех случаях разделять указанные объекты.

Следовательно, одним из важнейших признаков законного интереса является отнесение его к самостоятельным объектам правовой охраны и защиты.

Н. И. Матузов справедливо отмечает, что «правовая система не только отражает общественные отношения, но и регулирует их, способствует развитию, совершенствованию… Наибольшая степень социальной обоснованности всех звеньев правовой системы позволяет ей соответственно и более адекватно (точнее, тоньше, эластичнее) реагировать на реальную жизнь людей, их запросы, стремления, потребности, меняющиеся общественные связи и структуры. Этим целям и служит такой “гибкий” институт, как законные интересы».

Ранее нами был рассмотрен механизм «воплощения» интересов в нормы права, то, как норма и общественные отношения, основанные на человеческих интересах, взаимовлияют друг на друга. Это лишний раз подтверждает, что право в субъективном смысле – это система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законодательстве или вытекающих из многочисленных конкретных правоотношений, а также присущих индивиду от рождения. Двигаясь далее, отметим, что субъективное право – это гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица.

Однако гарантировать закон вид и меру определенного поведения лица (возможного или дозволенного – неважно) может в том случае, когда, убедившись в целесообразности защиты и охраны сложившихся отношений и используемых или наиболее приемлемых для использования в каждом конкретном случае способов удовлетворения интересов индивидов, государство воплощает в закон сложившуюся практику. Сам по себе процесс «воплощения» интересов в нормы права, процесс прохождения сложившихся отношений, способов удовлетворения разнообразных интересов через определенные элементы механизма правового регулирования для «придания» им характера общеобязательности, императивности или той же «гарантированности» протекает не быстро. Для этого необходимо время. Время для того, чтобы интерес, проявивший себя в определенных отношениях, прошел конкретные стадии правотворческого процесса, правоприменительные и правореализационные процедуры. Также время необходимо и для осознания компетентными государственными органами необходимости принятия определенных норм, в той или иной степени отражающихся на балансе общественных отношений. И только затем конкретные отношения социальных субъектов мы можем назвать правоотношениями.

«В качестве элемента конкретного правоотношения субъективное право выступает как право, возникшее в связи с фактом, которому государство придает юридическое значение». Однако существующая правовая система в своем концептуальном виде может указать на следующие немаловажные аспекты.

Аспект 1. Количество интересов, которые нуждаются в законодательном их закреплении и непосредственной, конкретизированной охране гораздо обширнее норм, составляющих законодательную основу регулирования общественных отношений. Право более статично, чем регулируемые им отношения. Оно почти всегда «отстает от жизни» как при упорядочении социальных связей, так и при опосредовании многообразных интересов. Также вполне понятно, что «законодатель зачастую не успевает “признать” (закрепить, оформить законом) появляющиеся новые социальные возможности и интересы…». Поэтому и существуют интересы, которые «пробивают» себе дорогу в «законодательную материю», «жаждут» своего признания в объективном и субъективном праве, «лоббируют» право на свое существование в «защищенном государством», «гарантированном» виде. Эти интересы, в случае их непротиворечия сущности и принципам права в целом и можно назвать законными.

Аспект 2. Ежемесячно в Российской Федерации принимается огромное количество нормативно-правовых актов. Существующая законодательная база, по крайней мере, в количественном своем отношении, представляет огромный пласт нормативного материала, который и регулирует разнородные социальные процессы. Поэтому те интересы и отношения, которые непосредственно не получили конкретного отражения, закрепления в нормах права, могут соответствовать «духу и принципам» уже существующего и «отражаться по аналогии». Это также будут законные интересы.

Таким образом, представленные два аспекта отражают в своем диалектическом взаимодействии сущность законных интересов исходя из разных плоскостей исследования. Это вполне объективно, так как и сам процесс правового регулирования разнородных общественных отношений носит взаимообусловленный характер взаимодействия интересов и права, о чем уже говорилось ранее.

Помимо сказанного, целесообразно подчеркнуть, что тот факт, что законные интересы не идентичны субъективным правам и им не противостоит прямая юридическая обязанность контрагентов вести себя определенным образом, еще не говорит об их незначительности. Другими словами, законные интересы не идентичны субъективным правам не в силу своей малозначительности, а благодаря другой «правовой нагрузке».

Большинство авторов считают, что «законным является интерес, охраняемый правом, но не обеспеченный конкретным субъективным правом личности». Своеобразный «срез» определений законного интереса приводит В. А. Кучинский, отмечая, что в литературе последние квалифицируются как «допускаемые законом стремления субъекта к достижению определенных благ», «юридически предусматриваемое стремление к получению тех благ, обладание которыми дозволено законодательством», как «отраженные в законе интересы», «интересы, которые не нашли прямого выражения в юридических правах и обязанностях, но подлежат правовой защите со стороны государства».

Необходимо отметить, что государство охраняет и защищает законные интересы потому, что осуществление их является не противоправным, а правомерным поведением, которое не нарушает границ закона, а также личные свободы граждан.

Законный интерес, как и субъективное право, обладает некоторыми качествами правовой возможности , предоставленной личности и в определенной мере гарантированной государством.

По пути определения законного интереса через категорию правовой возможности пошли Ю. С. Завьялов, Н. В. Витрук, З. В. Ромовская. «Законность интересов, – пишет Ю. С. Завьялов, – не может характеризовать то обстоятельство, что нормами права гарантируются их достижения и защита; субъекту права предоставляется юридически обеспеченная возможность действовать ради достижения своего интереса». «Законный интерес, – отмечает Н. В. Витрук, – как и юридическое право, есть возможность личности по пользованию различными социальными благами. Эта возможность выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным органам и общественным организациям». «Зачисление интереса в группу охраняемых законом создает его носителю, – как подчеркивает З. В. Ромовская, – возможность действовать определенным образом, претендовать на определенное поведение другого лица, а в случае неудовлетворения этого интереса обращаться за его защитой».

В самой общей форме с определением законного интереса как правовой возможности согласиться можно, ибо в принципе всякий интерес выступает как определенная возможность. Но перед нами возможность иного плана, иного содержания, чем это наблюдается у носителя субъективного права. Этой возможности в большей мере присущ абстрактно-правовой характер, ибо не всегда и не при всяких условиях она может реально осуществляться, реализовываться, а значит и не всегда происходит удовлетворение интереса.

Несколько иначе подходят к определению законных интересов А. А. Ерошенко и В. А. Кучинский. Законный интерес, отмечает A. А. Ерошенко, это «юридически предусматриваемое стремление субъекта в достижении тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено путем предоставления лицу правовых возможностей определенного вида». «Законным интересом, – пишет B. А. Кучинский, – является всякое стремление субъекта к достижению определенных благ, как прямо допускаемых правом, так и не запрещенное им».

Эти определения более близки к истине, и с ними, безусловно, можно согласиться. Однако необходимо все же дополнить их некоторыми моментами. На наш взгляд, законный интерес – это отраженная в объективном праве либо вытекающая из его общего смысла и в определенной степени гарантированная государством юридическая дозволенность, выражающаяся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в необходимых условиях обращаться за защитой к компетентным структурам – в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным.

Данное определение значительно полнее и, по нашему мнению, точнее отражает действительное положение вещей. Законные интересы есть только те стремления личности, которые так или иначе находятся в сфере правового регулирования, охватываются этой сферой, идут с ней в одном направлении и поэтому приобретают характер правовых дозволенностей. Законные интересы – это не только дозволенные, разрешенные, но и не запрещенные стремления граждан к достижению определенных благ, так как правовое регулирование пользования гражданами благами осуществляется по формуле: «все, что не запрещено, дозволено».

Сказанное выше дает вполне ясное представление о категории «законный интерес», однако этого недостаточно для того, чтобы выявить сущность охраняемых законом интересов как правового, «жизненного» феномена, который присутствует в каждодневных правоотношениях сторон и «распознать» который можно лишь при условии четкого осознания присущих ему черт. Другими словами, необходимо остановиться на содержании, сущности и структуре законного интереса.

Под содержанием обычно понимается определенная совокупность элементов, образующих тот или иной предмет. Содержание законного интереса состоит из двух его стремлений (элементов): 1) пользоваться определенным социальным благом; 2) обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным структурам. Считаем, что любой из указанных элементов содержания законного интереса может быть представлен как одна из его частей, образующих в совокупности единое целое. Причем о содержании можно говорить только в том случае, если эти элементы или части взяты совместно и взаимодействуют друг с другом, то есть если они неотделимы от целого.

Своеобразным концентратом содержания законного интереса будет выступать его сущность . Сущность законного интереса, как и любого другого явления, может быть разных порядков. Сущностью первого порядка у законных интересов будет выступать государственно-правовое начало в регулировании разнородных общественных отношений и процессов. Государственная воля общества – вот тот термин, который, не неся в себе классовой и идеологической нагрузки, объективно передает стержневое начало законного интереса как явления, берущего свои истоки и развивающегося в правовом пространстве государства.

Сущность второго порядка законного интереса заключается в юридической дозволенности , отраженной в объективном праве либо вытекающей из общего смысла и в определенной степени гарантированной государством. Дозволенность, как сущность второго порядка уже позволяет вести речь о законном интересе как самостоятельном и своеобразном правовом явлении, отличном от всех других правовых явлений. Сущность второго порядка вытекает из сущности первого порядка, вследствие чего законный интерес и получает государственную поддержку.

Юридическая дозволенность – главное, существенное в законном интересе, ибо она не запрещается, разрешается государством, охраняется и защищается им. Но сущность не охватывает всего содержания законного интереса, а составляет его стержень, основу, к которой «прирастает» содержание.

Однако сущностью и содержанием нельзя ограничить характеристику законных интересов, ибо содержание, давая понятие о дозволенности как проявлении сущности, их видах и взаимодействии, не показывает того, как эти стремления соотносятся друг с другом, как они связаны и организуются в содержании. Все это входит в «компетенцию» структуры, без которой исследование законных интересов было бы не завершенным.

Под структурой понимается способ или принцип связи элементов данного целого, система отношений между составляющими его компонентами. Структурой законного интереса выступает внутренняя связь стремлений (элементов), их организация, тот или иной способ соединения, существующий в этой организации. Структура законного интереса является «продолжением» содержания, его важным моментом, без которого, собственно, не было бы и самого содержания. Структура упорядоченно воздействует на содержание законного интереса, цементирует и дооформляет его, делает наиболее полно соответствующим сущности. Она отражает в себе элементы содержания, их интеграцию, степень связанности, а также соподчиненность (субординацию).

Исходя из субординации, стремление субъекта пользоваться благом занимает в содержании законного интереса более «высокое положение». Называя данное стремление «законным», государство берет его под свою охрану и тем самым наделяет носителя законного интереса еще одним стремлением – обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным инстанциям. Верно, отмечается в литературе, что «обращение к государственным органам за защитой не всегда представляет собой требование защиты права, а в ряде случаев связано с защитой интересов заявителя или иных лиц». Стремление обращаться за защитой при нарушении законного интереса прямо вытекает и из законодательства (о чем уже говорилось выше).

Поэтому, на наш взгляд, в структурном аспекте содержание законного интереса выглядит именно так: сначала – стремление пользоваться благом, а уж затем – стремление обращаться в необходимых случаях к компетентным органам за защитой стремления первого.

Структурный анализ законных интересов дополняется функциональным анализом, который освещает функциональную нагрузку каждого из элементов, присутствующих в содержании и структуре, качественную определенность, место и роль каждого из них в реализации данного законного интереса. В свете функционального анализа стремление пользоваться благом есть центральный, осевой элемент в содержании законного интереса, ибо только он способен предоставить носителю законного интереса то, что ему требуется, необходимо для своей жизнедеятельности. Иначе говоря, ведет к достижению определенных благ. Но само благо «располагается» вне содержания и структуры законного интереса, выступает его объектом.

Стремление обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным органам – является вторым, но подчас не менее важным элементом в содержании и структуре законного интереса. Он вступает в действие в необходимых случаях – когда не полно осуществляется, ущемляется первый. В связи с этим второй элемент выступает значительным дополнением, существенным рычагом реализации первого элемента, находясь до поры до времени как бы в резерве. Благодаря ему, интерес, в общем-то и приобретает характер «охраняемого законом».

Функциональный анализ законного интереса – это отражение его структуры, взятой в действии (в динамике), это рассмотрение «пребывания в работе» каждого из элементов его структуры.

Таким образом, законный интерес как правовое явление обладает своей сущностью, содержанием и структурой, которые определяют его юридическую природу.

Все сказанное полностью подходит и к характеристике охраняемого законом интереса, ибо «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» – тождественные категории. Однако некоторые из авторов пытаются провести между ними грань. В частности, Е. П. Губин пишет: «В широком смысле любой юридический интерес есть интерес, охраняемый законом. В узком же смысле слова под “охраняемым законом интересом” следует понимать интересы, не опосредствованные субъективным правом… В широком смысле слова под “законными интересами” нужно понимать те интересы, которые не противоречат закону и его основным положениям… В узком смысле – только интересы, которые закреплены каким-либо образом в законе».

Несколько по иному проводит такое деление Н. А. Шайкенов. «Все интересы выраженные в праве, – пишет он, – находятся под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно рассмотрение их как “охраняемых законом”… Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы… Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами… целесообразно обозначить термином “законные интересы”, а… интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами… – “юридические интересы”».

Рассмотренные точки зрения являются, на наш взгляд, недостаточно обоснованными. Из анализа многих статей нормативных актов, в которых употребляются категории «охраняемый законом интерес» и «законный интерес» видно, что законодатель не проводит разграничения между ними, а рассматривает их как синонимы.

Не видят различий между этими категориями многие ученые. Так, Р. Е. Гукасян замечает, что «термины “охраняемый законом интерес” и “законный интерес” выражают одно и то же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные». На такой же позиции стоят и другие авторы.

Считаем целесообразным и обоснованным отождествлять законные и охраняемые законом интересы. Однако при этом необходимо обратить внимание на следующее. Законные интересы охраняются законом, являясь охраняемыми законом интересами. Указанная банальная фраза, граничащая с намеренным злоупотреблением синонимами, говорит о многом. Законные интересы, охраняясь законом, не могут быть лишь в определенной степени гарантированными государством простыми юридическими дозволениями. Если первые охраняются законом, то гарантируются они не в определенной степени, а однозначно. (Гарантируется не однозначная их реализация, эффективность их реализации, а право на существование, поиск возможности реализации при определенной совокупности факторов.) Другое дело, что гарантируется не реальное и конкретное притязание на что-либо с корреспондирующей ему (притязанию) обязанностью, а возможность на пользование определенным благом при определенной совокупности условий, которые уже либо отражены в законе и имеют статус субъективных прав, либо попросту являются юридически значимыми факторами, обстоятельствами, условиями и т. д.

Законодатель признает, что в сфере действия субъективного права могут существовать отношения, которые невозможно охватить правовым регулированием сразу. Поэтому данные отношения и будут опосредоваться и являться производными от интересов, их «вызывающих», и охраняться законом в общем виде, «по факту их возникновения». Именно это и охватывается понятием «охраняемый законом интерес» . То есть если субъективные права образно можно представить в виде «канала», связывающего, закон и интересы, то для законных интересов право и сам закон является своеобразным «навесом», «крышей», охватывающей все многообразие существующих «осознанных необходимостей в удовлетворении потребностей», защищающей их от нарушений и злоупотреблений при осуществлении своих прав третьими лицами.

Иная ситуация представляется при сопоставлении категорий «законный интерес» и «правовой интерес». Данные понятия, как уже было отмечено выше, следует разграничивать. Интерес может быть связан с экономическими отношениями, духовными, правовыми. Таким образом, законный интерес может быть наполнен экономическим содержанием, правовым и т. д. В то же время законный интерес может существовать и в правовой сфере. А это отнюдь не означает, что законный интерес тождествен правовому. Другими словами, законный интерес является правовым по форме своего выражения (т. е. соответствующим закону), но не по содержанию. По содержанию он может быть разноплановым.

Сущность законных интересов зачастую опосредуется такими категориями, как «стремление к получению определенных благ», допускаемые законом стремления, юридически предусмотренные возможности, «в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение».

«Степень закрепленности» в законодательстве законных интересов именно общая. Они вытекают из уже объективно существующих «правовых установлений» и позволяют субъекту правоотношений действовать в рамках соответствующих законодательству гарантий, опять-таки общего плана, ради достижения возможности пользования определенными благами. Однако мы предлагаем исходить из того , что наличие определенного количества словосочетаний типа «общие возможности», «гарантированные в общем виде дозволения» и т. п. не должны и не могут подчеркивать второстепенной роли законных интересов в механизме правового регулирования. Эта такая же важная «деталь» механизма правового регулирования как субъективные права, правовой статус личности, существующие в праве стимулы и ограничения и т. д. Без этой «детали» невозможно существование гражданского общества, которое, опираясь на субъективные, неотъемлемые конституционные права граждан, функционирует именно ради удовлетворения той многочисленной совокупности законных интересов, «прописать» в законодательстве которые не представляется возможным в силу их количества, во многом личностного характера и отсутствия объективной необходимости государства вникать во все сферы жизни общества именно императивными методами воздействия и регулирования.

Категория «законные интересы» тесно связана с правоспособностью и дееспособностью гражданина. Если правоспособность – это признаваемая государством общая возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности (само по себе не дающее никакого определенного и реального блага «право на право»), то законный интерес, будучи формой «воплощения в реальность» различных юридических дозволений, – это предусмотренная государством общая возможность использования вытекающих или непротиворечащих объективному праву дозволений определенным образом с учетом сопутствующих обстоятельств.

Как правоспособность предусматривает возможность использования принадлежащих субъекту прав, так и законные интересы воплощают в себе возможность достижения определенных благ, используя юридические дозволения, вытекающие из уже существующих норм. Однако если правоспособность представляет собой возможность иметь определенные права, то законные интересы, уже на основе правоспособности, опираясь на совокупность прав и свобод человека, представляют собой способ их достижения, «не явно выраженный в законе» и способный реализоваться только при наличии упомянутой совокупности сопутствующих факторов и обстоятельств. Законный интерес может быть способом к достижению определенных благ, но не способностью иметь права вообще. Правоспособность – это право на право, оно не может стать формой удовлетворения разнообразных потребностей, законный же интерес – это самая очевидная форма удовлетворения подобных потребностей. Поэтому законные интересы соотносятся с правоспособностью примерно в той же степени, что и права субъекта отношений, отличаясь от последних лишь степенью гарантированности при стремлении к достижению определенных благ.

Дееспособность же – это способность субъекта осуществлять права и обязанности своими личными действиями. И если дееспособность зависит от индивидуальных качеств личности (возраст, психическое состояние), то реализация законных интересов – от внешних обстоятельств, в той или иной степени позволяющих реализоваться на практике существующим юридическим дозволениям.

Н. И. Матузов утверждает, что «законные интересы – это своего рода предправа, они могут трансформироваться в права, когда для этого созревают необходимые условия. Законодатель не устанавливает конкретного содержания законных интересов, а лишь указывает на необходимость их охраны и защиты, на то, что они должны уважаться всеми». Н. В. Витрук также считает, что «они (законные интересы. – Авт .) служат как бы переходным этапом на пути формирования новых прав».

В этой связи хотелось бы внести некоторое существенное, на наш взгляд, уточнение или, скорее, дополнение. Считаем целесообразным отметить, что законные интересы – это не только «предправа», но и «послеправа». Поясним сказанное. Законные интересы, отличаясь огромным многообразием и вытекая из невозможности государства зафиксировать в существующих нормах все справедливые устремления граждан, урегулировать весь широчайший спектр отношений между различными субъектами, – отражают указанное многообразие существующих в обществе позиций и в «наиболее целесообразных случаях» находят конкретную (а не общую) государственную поддержку в виде принятых норм. То есть существующие законные интересы как бы предшествуют возникновению права, и с этим нельзя не согласиться. Более того, это полностью соответствует той концепции взаимосвязи интересов и права, о которой говорилось в данной работе ранее и которая затрагивала систему и процесс отражения интересов в праве.

Однако необходимо отметить и тот немаловажный аспект, что законные интересы, чтобы быть «законными» и «охраняемыми законом», должны чему-то соответствовать. Соответствуют же они праву, существующим юридическим нормам, законодательно установленным положениям.

Кроме того, принадлежащее человеку конкретное субъективное право может породить у него ряд сопутствующих (и необязательно вытекающих из этого первоначального права) интересов, которые уже не охватываются действующим законодательством, а гарантируются лишь в виде «получения возможности» использовать имеющиеся юридические дозволения применительно к ситуации с учетом совокупности сопутствующих факторов и обстоятельств. Помимо сказанного, любой законный интерес существует не в изолированной самодостаточной системе, а в правовой системе, которая предполагает множество правовых взаимодействий и производных от существующего права «последствий», одним из которых и может являться законный интерес. Кроме того, законный интерес может быть и не только последствием, но и следствием существования конгломерата взаимозависимостей в правовой системе и автоматически экстраполирующих себя и на всю совокупность регулируемых общественных отношений. Поэтому и считается целесообразным утверждать, что законные интересы – это не только «предправа», но и «послеправа», правовые феномены, вытекающие из субъективных прав, ими зачастую порождаемые и обусловленные.

Зачастую различные специалисты связывают распространенность категории «законный интерес», а порой и само ее существование с «неуспеванием», «пробельностью» материального права. Определенная почва для этого есть. Однако делать подобные обобщения, на наш взгляд, нужно весьма осторожно.

Понятно, что материальное (как, кстати, и процессуальное) право не может отразить всю совокупность устремлений человека, которые соответствуют объективно существующему праву, направлены на удовлетворение его безграничных потребностей и подвержены частым изменением в зависимости от обстоятельств и осознания необходимости удовлетворения именно данных потребностей в каждый конкретный промежуток времени. Для этого и существуют общие гарантии существованию подобных интересов, воплощенные в реальную возможность обратиться к государству за их защитой в случае действительной необходимости. Поэтому говорить в целом о пробельности материального права вряд ли справедливо, тем более что: а) законные интересы имеют все «шансы на существование» и эффективную реализацию в не меньшей степени, чем субъективные права, и то, что конкретный интерес «законный» и не воплощен сам по себе в субъективное право, еще не говорит о его ущербности; б) законные интересы, «проходя» описанные выше процедуры, могут перевоплотиться в субъективные права, устраняя действительно нужный и «наболевший» пробел; в) законные интересы являются и всегда будут являться следствием и порождением субъективного права, каким бы оно ни было (и это необходимо расценивать не как минус, а как закономерное позитивное и атрибутивное праву явление).

Что же касается «неуспевания» права, о котором упоминалось выше, то, понятно, есть причины и для такой позиции, причем данная постановка вопроса гораздо более приближена к реальности, чем аспект с «пробельностью» права. Однако и здесь следует сделать оговорку.

1. Говоря о «неуспевании» права, нужно постоянно корректировать позицию ссылкой на то, за чем именно право должно успевать. Здесь понятен ответ, что право и не должно «успевать» за изменениями в характере чрезмерно детализированных (с позиции государственного регулирования общественных отношений) интересов, так как последние и без того не лишены защиты, будучи гарантированными в общем виде «через призму» законных интересов.

2. Вряд ли право одномоментно реагирует на все изменения в общественных отношениях и сразу впитывает в себя всю динамику вытекающих отсюда законных интересов и необходимость их воплощения в конкретные императивные правовые нормы. Но это также объективное явление, обусловленное внутренней консервативностью права как такового. Определенная же степень консервативности праву необходима в том числе и потому, что оно является воплощением государственной воли общества, для правильного формирования которой нужно: а) время для осознания динамики и тенденции, приоритетов общественных отношений; б) соблюдения определенной процедуры закрепления и отражения конкретных интересов в субъективном праве.

Исходя из предлагаемой концепции законных интересов как правовой категории, остановимся на следующих аспектах. Е. А. Крашенинников отмечает, что «интерес, получивший признание со стороны закона путем предоставления его носителю субъективного гражданского права как средства удовлетворения этого интереса, я называю законным интересом». Интерес же, признанный законом в качестве обстоятельства, которое может или должно учитываться правоприменительным органом при решении соответствующего дела, Е. А. Крашенинников называет юридически значимым интересом. С подобной позицией, на наш взгляд, согласиться нельзя.

Если интерес субъекта правоотношений получает «признание со стороны закона», одобряется государством в полной мере и государством же гарантируется путем наделения контрсубъектов определенными обязанностями по отношению к управомоченному, то это самое «обыкновенное» субъективное право со всеми присущими ему элементами. Законный интерес, как уже говорилось, это простое юридическое дозволение, и смешивать различные степени защиты и способы удовлетворения интересов нельзя.

В этой связи справедливо высказывается М. Л. Апранич, говоря, что «если признать, что охраняемый законом интерес опосредуется субъективным правом, хотя бы и охранительным, то проблема охраняемого законом интереса снимается вообще, так как есть соответствующее субъективное право. Проблема в том и состоит, что еще до нарушения есть определенный интерес, который охраняется законом и защищается в случае его нарушения путем предоставления охранительного гражданского права».

Что же касается юридически значимых интересов с позиции Е. А. Крашенинникова, то понятно, что интерес будет юридически значим, если закон признает его в качестве обстоятельства, которое должно учитываться правоприменительным органом. Однако юридически значимые интересы могут быть и законными интересами и представлять собой конкретные субъективные права. Поэтому критерий классификационного деления интересов на законные и юридически значимые, исходя из позиции указанного ученого является не вполне верным. Интерес в любом случае первичен, и он получает признание со стороны закона, будучи опосредован как в «законных интересах», так и в субъективных правах, а средством же удовлетворения интереса могут выступать и та, и другая форма их опосредования и признания со стороны государства. Тем более далее автор справедливо подчеркивает, что субъективное гражданское право предоставляется лицу в целях удовлетворения определенного интереса. Подкрепляет высказанную нами позицию и точка зрения Н. И. Матузова, который считает, что законный интерес – это юридически значимый интерес, основанный на законе, вытекающий из него, одобряемый и защищаемый им, хотя и не закрепленный в конкретных правовых нормах.

Интерес как таковой может иметь две формы своего опосредования в признаваемых государством формах, гарантирующих в разной степени его удовлетворение и способ реализации: субъективные права и законные интересы. Причем законные интересы здесь выступают не только словосочетанием, определяющим наличие у субъекта правоотношений определенных интересов, которые не противоречат действующему законодательству, – иначе фраза о том, что законные интересы выступают формой выражения интересов, выглядела бы неграмотно построенной и банальной. Законные интересы здесь, прежде всего, представляют собой особое правовое средство, выражающее не только сами интересы граждан, но и степень их опосредования в определенной, гарантированной законом форме, претендующей на определенную степень защиты.

Отметим, что законные интересы в большинстве своем направлены на достижение социально значимых и полезных результатов. В указанной связи В. М. Корнуков справедливо отмечает, что смысл и назначение таких интересов в том, что они могут содействовать совершенствованию законодательства, так как позволяют вскрыть неиспользованные резервы действующего законодательства в части регламентации вопросов, касающихся охраны интересов личности.

Однако В. С. Шадрин считает, что принципы права, будучи его каркасом, заменяют собой необходимость существования и исследования категории «законный интерес» как таковой, полностью поглощая его элементы. Он отмечает, что «именно принципы права или правовые нормы наиболее общего характера позволяют оптимизировать применение закона путем оперирования такими известными приемами, как расширительное толкование норм, применение по аналогии… И это вполне соответствует основной мотивации идеи существования законных интересов вне субъективных прав – извлечению из закона наибольшей выгоды для удовлетворения интересов личности». Продолжая мысль, автор цитаты утверждает, что если учесть все положения Конституции РФ о включении в правовую систему России общепризнанных принципов и норм международного права, то спор о феномене законных интересов вне субъективных прав – существуют они в природе или нет, а если да, то что собой представляют, – начинает выглядеть во многом искусственным и беспредметным.

В противовес сказанному, можно указать на следующее. Понятно, что законные интересы представляют собой правовые стремления участников правоотношений, гарантированные в общем виде с позиции юридических дозволений. Однако именно благодаря существующим принципам права и, в том числе, нормам международного права законные интересы и могут иметь шанс не только на свое существование, но и на достойное опосредование соответствующих закону устремлений граждан в правовом государстве.

Более того, говорить о том, что принципы права включают в себя элементы законных интересов и их сущность, – значит не только неверно толковать природу принципов права, но и упразднять реально существующую, конкретную материальную «подоплеку» законных интересов. Законные интересы – это стремление субъекта пользоваться конкретным социальным благом, принципы же права создают для этого благоприятную среду, основу, очерчивают рамки и границы проявления законных интересов, определяют допустимое поведение субъектов в процессе их реализации. Законные интересы – всегда конкретные, детализированные, опирающиеся на принципы права и взаимосвязанные с уже существующими нормами права и субъективными правами устремления, образующие в своей сути самостоятельный юридический феномен.

Однако по поводу данных «устремлений» считаем необходимым указать на следующее концептуальное положение. Чрезвычайно важно объективно подойти к вопросу соотношения законных интересов одних участников правоотношений и каких-либо обязательств других лиц.

Законные интересы представляют собой простые юридические дозволения, выражающиеся лишь в стремлениях участников правоотношений пользоваться определенными благами. Говорить же о корреспондирующих осуществлению законным интересам обязанностях других лиц было бы не совсем верно.

Законные интересы пользуются защитой государства в лице его компетентных органов не в абсолютном большинстве случаев, а лишь «в некоторых» случаях, что в полной мере подчеркивает всего лишь определенную степень гарантированности юридических дозволений, лежащих в основе законных интересов, причем при наличии совокупности определенных сопутствующих факторов и обстоятельств. Исходя из сказанного, мы имеем право говорить лишь о корреспондирующих обязанностях и определенных притязаниях к контрсубъектам не применительно к законному интересу как таковому, а к субъективному праву иметь определенные законные интересы любым правоспособным лицом и обладать субъективным правом на возможность их отстаивания.

Исходя из рассмотренных выше положений, правомерным и обоснованным будет говорить о корреспондирующей юридически обеспеченной возможности требовать воздержания от действий, препятствующих совершению дозволенных актов поведения лишь относительно и применительно к отстаиванию субъектом своих законных интересов с использованием охранительных норм и процедур, а не к их реализации как таковой.

Необходимо четко знать, что законными интересами обладает практически каждый субъект правоотношений, который не может требовать определенного поведения от других, реализуя свой интерес, пока он не будет ущемлен и право на защиту не будет подтверждено в судебном порядке. Компетентные органы разберутся, имеет ли данный конкретный законный интерес право на защиту, исходя из совокупности рассматриваемых обстоятельств и факторов. До этого же субъект правоотношений находится в правовом пространстве, в котором действуют корреспондирующие обязанности лишь относительно субъективных прав, «маневрируя» между ними и ссылаясь только на них.

Критерии соотношения законных интересов и субъективных прав более подробно будут рассмотрены в монографии далее. Однако именно в данной части исследования необходимо поставить вопрос: в каких случаях можно говорить просто об интересе, а в каких о законном интересе?

Разобраться в этом поможет следующее предлагаемое нами правило: всякий интерес, направленный на удовлетворение потребности, попадая в «правовое поле», сферу, подверженную влиянию и воздействию со стороны регулятивных механизмов права, и не противореча по своей сути и избираемым механизмам реализации и воплощения в жизнь законодательству, а также, не будучи опосредованным конкретным субъективным правом, – является законным интересом.

«Полученные», таким образом, законные интересы равны перед правом в своем разнообразии и детальном отражении запросов личности, учитывая применяемый к ним (абсолютно справедливо применяемый) одинаковый масштаб по удовлетворению заложенных в них притязаний, о котором уже говорилось несколько выше. Причем одинаковый масштаб удовлетворения притязаний, заложенных в законном интересе при надлежащей совокупности сопутствующих обстоятельств, будет применяться к ним до тех пор, пока законный интерес с течением времени, доказав подобную необходимость, не трансформируется в субъективное право.

Подведем итог всему сказанному выше в отношении законных интересов и сформулируем наиболее актуальные выводы , которые и составляют стержень предлагаемой в исследовании концепции охраняемых законом интересов.

1. Законные интересы представляют собой не просто удачное словосочетание, указывающее на то, что определенный интерес субъекта соответствует закону. (Хотя, с одной стороны, это действительно так.) Законные интересы – это правовая категория, означающая своего рода степень опосредования не противоречащих действующему законодательству устремлений граждан, подразумевающая определенное отношение к ним (интересам) со стороны государства, различных его органов и претендующая на соответствующие меры защиты.

2. Законные интересы – это опосредованная юридическими средствами и механизмами возможность, которая дана в равной степени каждому правоспособному субъекту отношений для осуществления законных способов удовлетворения своих потребностей, которая, однако, прямо не закреплена в субъективных правах и лишь в разной степени взаимозависимости ими опосредуется.

3. Законные интересы гарантируются государством, ибо они вытекают из самой сущности и природы как субъективных прав, так и самой диалектики интересов и права. Однако уже реализация, воплощение в жизнь, удовлетворение законных интересов гарантируется лишь в определенной степени. Степень же гарантированности законных интересов, если можно так выразиться, их официального «признания» со стороны государства зависит от следующих факторов:

а) умелого использования субъектом правоотношений уже существующих и предоставленных ему субъективных прав и обязанностей;

б) «неудаленности», если можно так выразиться, законных интересов от уже существующих субъективных прав;

в) совокупности сопутствующих удовлетворению законных интересов обстоятельств и факторов. Два равнозначных стремления двух субъектов правоотношений могут иметь различную степень удовлетворения и защиты в зависимости от того, на какие обстоятельства ссылается человек, при каких жизненных ситуациях возник тот или иной интерес, какие последствия связываются с реализацией конкретного способа удовлетворения потребности;

г) решимости отстаивать свои законные интересы. Непримиримость к ущемлению своих прав и законных интересов важна как для самого субъекта правоотношений, так и для государства, которое обязано реагировать на все подобные казусы. Любая законная реакция на попытки ущемления прав и законных интересов лучше, чем пассивная позиция человека. В этом и заключается основной элемент правовой культуры и правового воспитания в современном обществе.

4. Законные интересы – это ярчайший срез позитивных и многочисленных в своем разнообразии стремлений граждан, куда субъективное право:

а) не может проникнуть по изложенным выше причинам;

б) не должно проникать в обязательном порядке, ибо законные интересы – это своеобразное «гражданское общество» права.

5. Законные интересы всегда принадлежат определенному субъекту правоотношений и не могут существовать «оторванно» от него, в абстрактном выражении, как, например, это имеет место с субъективными правами, которые гарантированы каждому и существуют независимо от того, пользуется ими человек или нет. Законный интерес – это стремление пользоваться определенным благом, достичь какого-либо результата. Стремление не может быть абстрактным, оно всегда принадлежит заинтересованному лицу.

Такими, на наш взгляд, являются основные черты законных интересов, такова их сущность.

Законные интересы – категория, бесспорно, сложная и недостаточно исследованная с правовой точки зрения. Это – несомненный пробел современной правовой доктрины, так как сущность охраняемых законом интересов и та юридическая нагрузка, которая им присуща в каждодневных правоотношениях сторон – несомненно, заслуживает более глубокого внимания к рассматриваемой категории со стороны законодателя и компетентных правоприменительных органов. Возможно, предлагаемый взгляд на законные интересы как правовую категорию подчеркнет их весомый характер в правовом пространстве любого демократического государства и активизирует поиск оптимальных вариантов их использования в механизме правового регулирования.

Примечания:

См.: Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. М., 1973. С. 136. Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 30–31. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 26. См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 43; Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. С. 112; Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 32; Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 199; Тихомиров Ю. А. Теория закона. С. 148; Кучинский В. А. Законные интересы личности… С. 86. Завьялов Ю. С. Связь права с интересами коллектива и личности // Советское государство и право. 1967. № 7. С. 83. Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109. Ромовская З. В. Судебная защита охраняемого законом интереса. Вестник Львовского университета. 1983. Вып. 22. С. 77. Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса. С. 19. Кучинский В. А. Указ. соч. С. 87. См.: Патюлин В. А. Указ. соч. С. 112; Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Указ. соч. С. 32; Братко А. Г. Запреты в системе способов правового регулирования социалистических общественных отношений // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1980. С. 116; Кучинский В. А. Указ. соч. С. 87. 153 Шайкенов Н. А. Правовой статус личности и ее интересы // ХХVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982. С. 105. 158 Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы. № 7. С. 116. См.: Чечот Д. М. Субъктивное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 38; Матузов Н. И. Указ. соч. С. 215; Патюлин В. А. Указ. соч. С. 112; Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 188–189; Ремнев В. И. Право жалобы в СССР. С. 15; Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. М., 1977. С. 64; Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 148; Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Указ. соч. С. 32; Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 26–27; Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 138–139; Кучинский В. А. Указ. соч. С. 86; Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 82. Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 113. 166 См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 119. См.: Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. С. 86. Шадрин В. С. Указ. соч. С. 31.

Наряду с лицами, непосредственно защищающими свои права и охраняемые законом интересы, в случаях, указанных в законе, в их интересах в суд могут предъявить иск или вступить в начатое ими дело другие организации и лица. К их числу относятся органы государственного управления и местного самоуправления, профсоюзы, организации и их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане. Участие в процессе этих организаций и лиц зависит от их компетенции и соответствии той группе дел, относительно которой возможно возбуждение дела или вступление в него.

Оно возможно по делам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных и других правоотношений (например, право государственных и общественных организаций возбуждать дела о лишении родительских прав, если того требуют интересы ребенка, право профсоюзов защищать интересы своих членов по вопросам труда и быта, право организации, на которые возложена охрана авторских прав, защищать неимущественные права автора; право жилищных органов давать заключения по делам, связанным с перепланировкой и разделом жилой площади и т.д.)

Таким образом, цель их участия в деле состоит не в представлении собственных интересов, а, в силу возложенной на них законом процессуально-правовой заинтересованности, в защите чужих прав и охраняемых законом интересов, постановлении законного и обоснованного судебного решения. Законом органы государственного управления и местного самоуправления, профсоюзы, организации и их объединения или отдельные граждане, защищающие права и интересы других лиц, отнесены к числу лиц, участвующих в деле. В связи с этим, ГПК установил две формы их участия в процессе.

Одна из них предоставляет им право обратиться с заявлением в суд с целью защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц. Наиболее часто такое возбуждение дела. происходит по искам органов опеки и попечительства. в защиту интересов несовершеннолетних детей, психиатрического лечебного учреждения о признании гражданина недееспособным; профсоюзной и других общественных организаций о признании гражданина ограниченно дееспособным и т.п.

Вместе с тем, возбуждая дело по собственной инициативе, они, хотя и наделены правами стороны по делу, не становятся таковой, не связаны позицией лица, в чьих интересах действуют, и вправе отказаться от заявленного требования. Однако такой отказ не лишает лицо права требования рассмотрения дела по существу. Вторая процессуальная форма участия в деле обусловлена вступлением этих органов в уже начатое дело для дачи заключения как по определению суда, так и по их собственной инициативе с целью защиты государственных или общественных интересов, а также прав и законных интересов граждан.

Такое участие вытекает из требования закона. Например, при рассмотрении дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим обязательно участие прокурора; при установлении усыновления ребенка обязательно участие органа опеки и попечительства и прокурора и т.д. Заключение указанных органов не является для суда обязательным и оценивается им в совокупности с другими материалами дела. В случае если суд не соглашается с представленным заключением, он обязан в решении мотивировать свое несогласие, поскольку оно исходит от органа, специализирующегося на вопросах, являющихся предметом заключения .

Участие прокурора в гражданском процессе. Участие прокурора в разбирательстве гражданских дел способствует осуществлению целей правосудия и реализации задач, стоящих перед судом, с тем, чтобы выполнялось требование закона о всестороннем, полном, объективном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях и по каждому делу выносились законные и обоснованные решения, определения и постановления. Свои полномочия в гражданском судопроизводстве, прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было. органов и должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь указаниями прокурора.

В соответствии с Законом о Прокуратуре. прокурор в соответствии с процессуальным законодательством. вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством. Действующее процессуальное законодательство устанавливает две формы участия прокурора в суде первой инстанции. Прокурор является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин "правозаступник".

Правозаступник в отличие от представителя, поверенного, слуга частного интереса стороны - его клиента защищает индивидуальные права частного лица виду и, во имя общественного блага. Прокурор выступает гражданском процессе, в качестве правозаступника, когда он выявляет иски или вступает в уже начавшийся процесс для защиты свобод частных лиц. В некоторых случаях прокурор является защитником государственных интересов. В этом случае он является законным представителем государства .

Прокурор может возбудить любое гражданское дело в любом из видов гражданского судопроизводства (исковом, административном, особом) или вступить в любой уже начатый другими заинтересованными лицами процесс, в любой его стадии. Возбуждение прокурором гражданского процесса по делу в суде первой инстанции наступает вследствие подачи в суд соответствующего процессуального документа: в делах искового производства - искового заявления, в делах административно-правовых отношений и особого производства - заявления; во второй инстанции (апелляционной, кассационной) - путем вынесения представления; в надзорной инстанции - путем подачи представления, о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда.

«Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов» Гражданский процессуальный. Прокурор обязан соблюдать установленный законом порядок обращения в суд. При предъявлении иска прокурор не оплачивает государственной пошлины по делу и вообще не несет судебных расходов. В исковом заявлении он обязан сослаться на закон, подлежащий применению.

От прокурора не требуется специальных полномочий для возбуждения дела в интересах других лиц. Вопрос об участии в деле решается прокурором, самостоятельно в зависимости от того, требуется ли в процессе защита прав, и охраняемых законом интересов государства и общества, либо прав и охраняемых законом интересов граждан, которые по состоянию здоровья: Например, недееспособный, инвалид, возрасту (пожилой, несовершеннолетний) или иным причинам (например, неимущий, многодетный, одинокий родитель и др.) не могут сами обратиться в суд и, лично отстаивать в суде свои права и свободы, либо когда нарушены права и свободы значительного числа граждан (безработные, беженцы и др.), либо в силу каких- либо обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение (Закона о Прокуратуре).

Таким образом, предъявление исков в защиту интересов других лиц в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является должностной обязанностью прокурора. В процессе, возбужденном по его иску, участие прокурора обязательно. Процессуальный закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заявлению прокурора, извещалось о начавшемся в его интересах процессе и участвовало в нем в качестве истца. Прокурор не связан в процессе ни своей позицией при предъявлении иска, ни интересами лица, права и свободы которого нарушены.

Руководствуясь только законом и приходя к выводу, что требования, предъявленные им, незаконны или необоснованным он не только вправе, но и обязан как блюститель законности отказаться от иска полностью или в необоснованной его части. Однако такой отказ не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрении дела по существу, дело может быть прекращено только с его согласия . Более сложной является ситуация, когда прокурор предъявляет иск в защиту прав и свобод определенного лица, а оно отказывается вступить в процесс в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, хотя прокурор с этим не согласен. Соучастие бывает обязательным и факультативным.

Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу. Так, в силу закона трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются в судебном порядке. В данной ситуации имеет место обязательное соучастие. В некоторых случаях необходимость обязательного соучастия обусловлена прямым указанием закона. Факультативное соучастие означает, что вопрос о праве или обязанности одной из сторон можно разрешить отдельно в самостоятельном процессе и независимо от разрешения вопроса о правах и обязанностях другого участника.

При факультативном соучастии характер спорного материального правоотношения позволяет рассмотреть дело в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Соучастники независимы друг от друга и могут совершать любые процессуальные действия по своему усмотрению. Помимо процессуальных прав, которыми наделены стороны, соучастники имеют дополнительные права. Так, в силу закона они могут поручить ведение дела одному из соучастников, присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск не может быть носителем спорной обязанности, «правильное определение кругу надлежащих ответчиков по конкретному делу имеет важное значение для вынесения законного и обоснованного решения суда». От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе.

Возникший процесс будет нормально развиваться только в том случае, если лицо, по заявлению которого процесс возбужден, имеет «право на данный иск», иными словами, если это лицо является надлежащим истцом. Нормальное течение процесса зависит также и от того, является ли ответчик надлежащим ответчиком. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения.

Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе. В теории гражданского процессуального права такую способность лица -- быть стороной в конкретном процессе -- называют легитимацией к данному процессу.

Связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник данный процесс, называется активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной легитимацией возлагает на истца обязанность установить способность, как свою, так и ответчика, быть сторонами данного процесса. Легитимировать себя и ответчика -- значит указать в исковом заявлении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том, что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения.

Поскольку то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца и кого-то (гражданина или организацию) в качестве ответчика в конкретном процессе, легитимацию следует рассматривать как субъективный момент в правоотношении. О таком значении легитимации говорит наличие в судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качестве истца вместо другого лица в чужом процессе. Заинтересованное лицо, выступающее в защиту своего права, нельзя отождествлять с надлежащей стороной. Незаинтересованное лицо -- тот, кто предъявляет иск от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, не будучи уполномоченным на то законом или доверенностью.

Обращение в суд незаинтересованного лица влечет отказ в принятии от него искового заявления в соответствии с ГПК. Выяснение судом вопроса о том, предъявлен ли иск тем лицом, которому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела. Содержащая перечень единоличных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, указывает на право судьи решать вопрос о замене ненадлежащего ответчика в этой подготовительной стадии гражданского процесса.

Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному развитию. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчика определяет истец. Поэтому, прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. При согласии истца на замену ответчика суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика. Если истец не соглашается на замену ответчика, суд не может устранить из дела первоначального ответчика по своему усмотрению и должен рассмотреть дело по предъявленному иску.

Процессуальное правопреемство -- особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица. Если выбывает одна из сторон в спорном или установленном судебным решением правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лицу в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Замена стороны или третьего лица происходит, как правило, в результате правопреемства, имевшего место в материальном праве, т. е. в спорном материальном правоотношении.

Основания процессуального правопреемства аналогичны основаниям правопреемства в материальном правоотношении. Если правопреемство в материальном правоотношении допускает переход прав и обязанностей от одного лица к другому, то возможно и процессуальное правопреемство. Как правило, это бывает тогда, когда происходит перемена лиц в обязательстве, новый субъект права полностью или частично принимает на себя права и обязанности своего правопредшественника. Универсальное правопреемство возможно в тех случаях, когда происходит переход субъективных прав и обязанностей одного лица к другому, например, в порядке наследования.

В некоторых случаях процесс в этой ситуации должен быть продолжен а лицо, в интересах которого иск был первоначально предъявлен прокурором, может быть привлечено в процесс в качестве соответчика (например, по иску о признании брака недействительным или о признании сделки недействительной. На прокурора, возбудившего дело, не будет распространяться законная сила судебного решения. Форма и содержание иска, заявления прокурора в суд должны соответствовать требованиям, предусмотренным. Иными являются процессуальные права прокурора, если он вступает в уже начавшийся по инициативе других лиц процесс.

В ряде случаев участие прокурора в деле предусмотрено материальным или процессуальным законом (это дела особой значимости). Вступая в уже начавшийся процесс, прокурор занимает активную позицию в деятельности по рассмотрению спора: он опрашивает истца и ответчика, иных лиц, участвующих в деле; участвует в допросе свидетелей, экспертов, исследует вещественные и письменные доказательства, представленные сторонами. По всем вопросам, возникающим в ходе судопроизводства, прокурор дает заключение о том, как они должны быть разрешены с точки зрения Закона. Прокурор должен активно участвовать в исследовании доказательств, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом, руководствуясь принципами законности, состязательности и равноправия сторон .

---