Глава 24. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
1. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Они слышат на слушании. Избирательный суд решает по решению суда. Решение становится юридически обязательным после его обнародования. Судебные издержки судебного разбирательства являются обязанностью Государственного фонда. Стороны не имеют права на возмещение понесенных расходов.
Период выборов парламента Гессии. После того, как ряд избирателей подал апелляцию против действительности выборов в ландтаг, Апелляционный суд Гессенского ландтага, которым. Согласно пресс-релизу председателя избирательного суда, были известны существенные факты, которые не могли быть основаны на предыдущем судебном разбирательстве. Избирательный суд рассматривал использование этого замаскированного имущества в качестве части софинансирования избирательной кампании безнравственным. Есть признаки того, что на результаты выборов в ландтаг могли повлиять эти действия.
2. С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.
Только те нарушения принципов демократического выбора, которые были непосредственно связаны с фактическими выборами, могут быть действительны только. Они поставили под сомнение легитимность народного представительства и, таким образом, коснулись основной области принципа демократии. Вне ошибок избирательных органов в избирательной процедуре строгое ограничение того, что третьи стороны должны были совершить ошибку, было строго ограничено. Также предъявляются высокие требования к определяемости основных правил избирательной экспертизы с целью исключения политически мотивированных решений и уважения воли людей, высказанных на выборах.
3. Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
4. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной , и настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
Эти критерии не удовлетворяются материальным выбором нормативной базы для проверки. Обычные методы проектирования не дают никаких подсказок для определения содержимого. В частности, невозможно перевести буржуазную правовую концепцию безнравственности в конституционное право. Как законные, так и незаконные действия других людей могут нарушать хорошую мораль и тем самым приводить к бесконечному ряду причин выбора.
Суверенным посягательствам на это важнейшее демократическое гражданское право предшествовало приостановление права на независимый государственный суд. Пресечение этого положения подзаконным конституционным правом не подпадает под принцип нормативной иерархии. С другой стороны, в случае государственных выборов основное право требовало действительности в избирательном законодательстве.
5. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
Суд по рассмотрению выборов, в соответствии с его кадровой структурой и своей историей, был комиссией по проведению выборов в ландтаге, расширенной двумя членами профессиональной ассоциации. Он не соответствует конституционным требованиям, предъявляемым к суду. Судебный нейтралитет не может быть поставлен под сомнение посредством личной связи между службами отправления правосудия и администрацией или законодательным органом, что несовместимо с принципом разделения властей.
Для судебной деятельности крайне важно, чтобы она осуществлялась третьей стороной, не участвующей в ней. Если мандаты всех членов будут рассмотрены, каждый член будет непосредственно участником процедуры выборов. Даже если деятельность избирательного суда была отнесена к области юриспруденции, требуемый нейтралитет и независимость судей в процедуре проведения выборов не были гарантированы. Если законодательная власть создала суд, который, согласно законодательной концепции избирательной системы Гессиана, имели признаки, тогда основные правовые гарантии были приняты.
6. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
7. Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Более того, заявление о предоставлении основного права в суд штата Гессен не обеспечивает адекватную судебную защиту, поскольку оно допустимо в строгих условиях, не имеет приостанавливающего эффекта и ограничено по охвату. Апелляционный суд штата, Государственный апелляционный суд, Государственный апелляционный суд, Государственный апелляционный суд, Государственный апелляционный суд, Судебный суд, Конституционный суд Рейнланд-Пфальца и Конституционный суд Берлина.
Полномочный представитель Бундестага считает, что заявление о применении нормы является необоснованным. Это была одна из основных областей конституционной автономии земель, которая определяла условия для выборов в парламент, а также контроль за избирательным процессом и выборами. Таким образом, страны могут навязывать более строгие требования к демократическим выборам, чем Конфедерация.
8. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов
Гражданский акт выбора переходит в государственно-организационный акт конституции государственного органа, а затем подпадает под действие правил национальной организации. Аудиторский аудит был предназначен для обеспечения надлежащего состава популярного представительства. Ни электорат, ни кандидаты на выборах не имеют права на существование парламента после его избрания.
Суд по смыслу статьи 92 и далее. Однако избирательный суд был тесно связан с судом в конституционном смысле. Если применимы правила, применяемые для проверки, то демократическая легитимность ландтага будет отменена, объявив о недействительности выборов в избирательном суде. Однако Ландтаг не мог быть помещен в распоряжение специально созданного органа, который не имел качества суда. Чрезвычайное право на право на основополагающее право не позволило провести достаточный судебный контроль за действительностью выборов в ландтаг.
1. Лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания.
2. Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Требование о фундаментальных правах неясно в его последствиях и не имеет никакого подозрительного эффекта. Не может быть создана достаточная демократическая легитимность ландтага временным судебным запретом Государственного суда Гессе. Нет объективного интереса, необходимого для установления недействительности рассмотренных стандартов. Это институциональное злоупотребление правами.
Чтобы более точно определить содержание ссылок на «хорошую мораль» или аналогичные этические нормы, которые часто встречаются в юридических текстах, они регулярно упоминаются в правовых нормах простого закона или конституции. Поскольку фактический характер якобы незаконных действий тесно связан с основанием недействительности правонарушения, он должен быть разработан по этой причине. Кроме того, дополнительная фактическая функция влияния на результат выборов является дополнительной корректировкой.
3. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.
Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
Конституция гессенской избирательной системы не представляет никаких конституционных проблем. Цель избирательной процедуры заключается, в принципе, в защите объективно правильного состава популярного представления. В избирательной процедуре право на субъективную защиту гарантируется только в той мере, в которой требование защиты избирательного права и его защита.
В Основном законе, как и во всех конституциях штата, избирательный экзамен является специальной процедурой, которая не соответствует обычным условиям. Согласно Конституционному суду, суд по пересмотру выборов не должен полностью соблюдать требования к суду.
1. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
2. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Заряд земельного суда земли Гессен дает возможность судебного пересмотра решений избирательного суда. Интенсивность контроля соответствует требованиям Федерального конституционного суда в процедуре проведения выборов. С учетом отсутствия судебного качества органа по проведению выборов, с одной стороны, и потенциальной интенсивности вмешательства в права избирателей и членов парламента, с другой стороны, представляется необходимым, чтобы решение избирательной комиссии было подвергнуто пересмотру независимым и беспартийным судом до его эффективности.
3. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Этого можно добиться только путем обжалования решения парламентской избирательной комиссии. Возможность получения судебного запрета в отношении решения избирательной комиссии об экзамене посредством промежуточной меры в контексте действия для предварительного решения не является достаточной альтернативой. Регулирующие полномочия Государственного суда Гессе не дошли до того, что ландтаг больше не существует, пока что.
Суд Суда земли. Председатель Апелляционного суда сослался на решения Апелляционного суда Апелляционного суда в решении. Президент ландтага Рейнланд-Пфальц и президент Конституционного суда Рейнланд-Пфальца в своих комментариях отметили, что статья 82 Конституции для Рейнланд-Пфальца в ее первоначальном варианте.
4. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
1. Коммент. ст. раскрывает один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК. К сожалению, из-за неточности и неполноты содержащихся в ст. 13 формулировок ее практическое значение невелико и по сути сводится лишь к особому выделению данного способа защиты среди остальных. Гораздо более полное и точное представление о нем дают гл. 24-25 ГПК и гл. 23-24 АПК, посвященные рассмотрению дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц. К ним и надлежит обращаться для уяснения содержания, условий и порядка применения данного способа защиты гражданских прав. В настоящем коммент. целесообразно ограничиться лишь краткой констатацией следующих положений.
В официальном пояснительном меморандуме закона о выборах было указано, что требования, предъявляемые к суду на избирательном экзамене, будут изменены тем фактом, что принцип самоанализа парламентской легитимности, который является конституционным законом Германии, приведет к продвижению депутатов к большинству профессиональных судей.
Индивидуальный юридический интерес не требуется. Нет никаких указаний на то, что приложение для приложения для стандартного элемента управления используется неправильно. Причина пересмотра правовой нормы возникает регулярно из конкретного конкретного случая; тот факт, что решение по заявлению о регулировании норм также будет иметь конкретный эффект, является типичным следствием стандартной процедуры контроля.
2. Прежде всего, в суде могут быть оспорены (признаны недействительными) не только ненормативные правовые акты государственных органов и органов местного самоуправления, но и любые другие не соответствующие закону действия (бездействие) указанных органов. Если под первыми обычно понимаются облеченные в надлежащую правовую форму (как правило, документальную) обязательные для исполнения решения (постановления) и распоряжения, принятые как в коллегиальном, так и единоличном порядке, то вторыми охватываются все остальные действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, влекущие правовые последствия. Иными словами, понятие "ненормативный акт", которое использовано в ст. 13 ГК, следует толковать расширительно, поскольку по смыслу закона под него подпадают любые властные предписания указанных выше органов, независимо от того, в какой форме они выражены.
Приложение выполнено только частично. Приложение необоснованно. Ваше конституционное суждение в случае необходимости признания общепринятых правил толкования является узким пониманием фразы «действия, которые нарушают доброту, влияющие на результат выборов». В соответствии с этим, избирательное поражение незаконного избирательного влияния выполняется, если нарушаются принципы свободы или равенства выборов.
Напротив, необходимо выяснить, что рассматривается юридическим сообществом как неблагоприятное влияние на избирательный процесс, который является результатом выбора электората, в условиях избирательного соревнования, который регулярно характеризуется резкими, иногда полемическими атаками на политического противника и усилением различных политических точек зрения. Шрайбер, пособие по праву голоса за немецкий бундестаг.
Помимо государственных органов и органов местного самоуправления властные предписания могут принимать должностные лица. Возможность оспаривания их действий в суде прямо предусмотрена ст. 46 Конституции РФ и, разумеется, охватывается коммент. ст. По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными также актов, принятых органами управления хозяйственных обществ и товариществ, кооперативов, общественных организаций и т. п.
Как поведение, влияющее на выборность, которое может привести к недействительности выборов, конституционный авторитет Гессиана, помимо влияния органов исполнительной власти на избирательный процесс, в первую очередь касался электорального влияния церковных министров, используя средства давления, доступные для осуществления доктрины и исповеди, Кроме того, консультации были в целом основаны на опыте с прошлой избирательной практикой.
В случае значимости результатов выборов выборы становятся недействительными: нарушения в избирательной процедуре, преступные деяния, нарушающие добросовестность, влияющие на результат выборов, а также официальное и пасторское избирательное влияние. Там также существовали учреждения других офисов или профессий, или из политических партий, уходящих из-за избирательного влияния, которые могут противоречить доброй моральности. Однако большинство членов комитета были готовы только ссылаться на официальные и пастырские электоральные влияния в качестве примеров неправильного поведения.
3. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности. Если же права и законные интересы конкретного заявителя принятым актом никак не ущемлены, им не может ставиться вопрос о признании соответствующего акта недействительным.
4. Наряду с ненормативными правовыми актами в суде могут оспариваться и нормативные акты, если они или их отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим бульшую юридическую силу, и нарушают права, законные интересы и свободы граждан и организаций, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают препятствия в осуществлении их прав и свобод. При этом содержащееся в ст. 13 указание на то, что это возможно лишь в случаях, предусмотренных законом, является неверным, поскольку данное право носит общий характер и не нуждается в его особом закреплении в том или ином законе.
5. Под судом, в котором могут быть оспорены ненормативные и нормативные правовые акты, нарушающие права, законные интересы и свободы граждан и организаций, в коммент. ст. понимаются суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Возможность подачи жалобы в КС, конституционные и уставные суды субъектов РФ в случаях, когда конституционные права и свободы нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, настоящей ст., судя по ее содержанию, не охватывается, хотя в принципе относится к данному способу защиты гражданских прав.
Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данной категории дел проводится по тем же принципам, которые лежат в основе разграничения их компетенции в целом. В арбитражных судах оспариваются ненормативные и нормативные правовые акты, нарушающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; законность всех иных правовых актов рассматривается судами общей юрисдикции.
Что касается подсудности, то она определяется соответственно ГПК и АПК. Так, согласно п. 4 ст. 251 ГПК заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, по общему правилу подаются в районный суд по месту нахождения лиц, принявших оспариваемый акт. Однако некоторые правовые акты, например нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ или федеральных органов государственной власти, могут оспариваться соответственно лишь в верховном суде республики (краевом или областном суде) или ВС (ст. 26-27 ГПК).
6. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае этого срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Указанный срок не является сроком исковой давности, а относится к числу процессуальных сроков, порядок исчисления и восстановления которых регулируется соответственно нормами гл. 9 ГПК и гл. 10 АПК.
Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта законом не установлен, в связи с чем оно может быть подано в любое время, безотносительно ко времени принятия оспариваемого акта.
7. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия правового акта, его законности, наличию у органа или должностного лица надлежащих полномочий на его принятие возлагаются на орган или должностное лицо, которые приняли акт. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании правового акта, и обязан проверить законность и обоснованность его принятия в полном объеме.
8. Подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает его действия. Напротив, действие оспариваемого ненормативного правового акта может быть приостановлено судом до вступления в силу решения суда.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании его недействительным (незаконным). С момента вступления данного решения в силу недействительный ненормативный правовой акт не подлежит применению.
Что касается нормативных правовых актов, то они при наличии необходимых оснований признаются судами не недействительными, а лишь недействующими, на что указал КС в постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П. Иное, по мнению КС, противоречило бы принципу разделения властей.
