Эта колонка на «kadis.ru» будет посвящена авторскому праву, а также «интеллектуальной собственности» вообще: базам данных, товарным знакам, изобретениям, и прочим вещам, описанным в четвертой части Гражданского кодекса. Эта часть, или, как ее называют, « » – наиболее «молодая» из всего Кодекса. Однако, те же самые отношения регулировались и до этого несколькими разными законами. Принципиально с принятием ГК4Ч это регулирование изменилось очень мало.

А начнем мы с разбора вопроса о том, что же охраняется авторским правом, а что – нет. Несмотря на кажущуюся легкость, он порождает большое количество заблуждений, и некоторым из них подвержены даже юристы.

1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

Представляют ли собой действия переработку произведения, или это просто «нарушение неприкосновенности» – также определяется индивидуально в каждом конкретном случае. По мнению высших судов, высказанному в одном из недавних постановлений, посвященных четвертой части ГК, основным критерием, по которому переработка отделяется от нарушения права на неприкосновенность, является то, создается ли при изменениях новое произведение.

А основным критерием, которому должно удовлетворять произведение для того, чтобы попасть под охрану авторским правом, является его творческий характер. Это закреплено в .

И здесь мы подходим к одному из самых важных вопросов авторского права, вопросу творчества. Под «творческой» традиционно понимается деятельность, порождающая нечто, качественно новое, оригинальное. Если два разных человека выполняют одну и ту же работу, предполагающую творчество, то получат они, скорее всего, разные результаты. Это – один из косвенных критериев, позволяющих судить о творческом характере. Первая часть 1259 статьи устанавливает, что объекты авторских прав охраняются «независимо от достоинств и назначения произведения». То есть, что творческий характер произведения предполагается, пока не доказано обратное.

Еще одно широко распространенное неверное мнение – будто бы копирайтом охраняются только те произведения, которые зарегистрированы. Это не так: в законе говорится о регистрации только программ для ЭВМ, причем регистрация эта не имеет обязательного характера. Это отдельно отмечено в той же статье 1259:

4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Однако, благодаря широкому распространению представлений о «необходимости регистрации», многие организации предоставляют такую услугу, не бесплатно, естественно. Ее полезность – под большим сомнением: все, что подтверждает факт такой регистрации – то, что у зарегистрировавшего на ее момент был экземпляр произведения. Авторства она не подтверждает и подтвердить не может. А наиболее действенным способом подтвердить свое авторское право является обычная публикация произведения под своим именем.

Еще одна из необязательных «формальностей» – это знак охраны авторского права, всем известная буква «с», обведенная окружностью. Ее отсутствие не означает, что произведение не охраняется, а использование ее – право, а не обязанность автора.

Как уже было сказано ранее, не все произведения как «совокупность идей, мыслей и образов» являются объектами авторского права. Как мы могли убедиться, в юридической литературе достаточно много внимания уделяется признакам объекта авторского права, условиям, при которых материалу предоставляется авторско-правовая охрана. Основания же, по которым материал изымается из-под действия авторского права, практически специально не анализировались и работ, посвященных изъятию объектов из-под авторской охраны не много.

В соответствии с п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав и соответственно не защищаются авторским правом четыре группы объектов.

Во-первых, традиционно не предоставляется авторско-правовая защитаофициальным документам :

а) государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований (законам, другим нормативным актам, судебным решениям, иным материалам законодательного, административного и судебного характера);

б) международных организаций;

в) официальным переводам указанных документов.

Во-вторых, выведены из поля авторской охраны и государственные символыи знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований . Закон об авторском праве в отличие от части 4 ГК РФ не предусматривал муниципальные символы и знаки как неохраняемые авторским правом. На практике это периодически вызывало споры.

Пример из судебной практики. Зарегистрированный кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы 4 созыва А. обратилась в Самарский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидатом в депутаты Колесникова В.А. Основанием послужил тот факт, что В. А. Колесников в своих агитационных печатных материалах разместил объекты интеллектуальной собственности муниципальных образований – гербы г.о. Отрадный, муниципальных районов Борский и Кинель-Черкасский Самарской области без соответствующих разрешений, что, по мнению А., нарушает законодательство РФ об интеллектуальной собственности. Указанные нарушения избирательного законодательства являются основанием для отмены регистрации кандидата. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу того, что гербы муниципального округа Отрадный и муниципального района Борский Самарской области официально зарегистрированы, и «поскольку официальные символы не являются объектами авторского права и на них распространяется действие абзаца третьего статьи 8 Федерального закона "Об авторском и смежных правах"».

В связи с возникающими вопросами Пленум Верховного Суда в п. 22 Постановления № 15 указал, что поскольку официальные символы органов местного самоуправления и иных муниципальных образований подлежат государственной регистрации и право на них принадлежит обладателю свидетельства о его регистрации, поэтому официальные символы не являются объектами авторского права и на них распространяется действие абзаца третьего ст. 8 Закона об авторском праве.

У официальных документов, в том числе и у административных актов и судебных решений, символов и знаков, конечно же, есть авторы в широком (бытовом) значении, а сами они чаще всего имеют признаки ав­торских произведений. Однако, желая разграничить публичный и частный интерес в таких случаях, законодатель в волевом порядке исключил документы из числа защищаемых авторским правом. Как отмечает Э. П. Гаврилов, исключение официальных документов, а также государственных (муниципальных) символов и знаков из поля авторской защиты обусловлено тем, что «их правовой режим «не совместим» с правовым режимом объектов авторского права». Все указанные выше объекты должны использоваться в соответствии с особыми предписаниями: официальные документы должны широко и беспрепятственно распространяться, государственные (и муниципальные) символы и знаки используются широко, в рамках особых правил. Объем, характер и порядок их использования не может определяться или ограничиваться принявшим их органом или тем органом, от которого они исходят, они должны определяться потребностями общества.

Вместе с тем законодатель не разрешил вопрос о судьбе локальных актов как объектов авторского права. Следует согласиться с А. Н. Кайлем, который считает, что локальный акт «в силу присущих ему черт и значимости должен быть доступен всем, так как рассчитан на широкий круг лиц. В связи с этим издаваемые юридическими лицами официальные документы не могут охраняться авторским правом, которое предусматривает ограничения в пользовании произведением».

Надо заметить, что официальные документы, государственные и муниципальные символы и знаки не охраняются авторским правом только с того момента, когда получат официальный статус, т.е. будут утверждены соответствующим государственным (муниципальным) органом.

Следует иметь в виду, что творческий труд по систематизации законов, судебных решений, административных и тому подобных актов порождает авторские права. Поэтому производные и составные произведения охраняются авторским правом и в том случае, когда они основываются на произведениях, не являющихся объектами чьего-либо авторского права.

Третью группу объектов, не охраняемых авторским правом, составляют произведения народного творчества (фольклор) , не имеющие конкретных авторов. Данное исключение из сферы защиты авторским правом не всеми авторами рассматривается как позитивное. Так, Е. В. Шишмакова пишет, что «отсутствие правовой охраны делает такие произведения … своего рода «легкой добычей», и их использование может приносить большую прибыль, направление которой на развитие народного творчества как раз и позволило бы решить проблему ограниченности материальных ресурсов и обеспечить произведениям народного творчества необходимый уровень конкурентоспособности на рынке литературных и художественных произведений».

Фольклор дословно в переводе с английского означает «народная мудрость». Э. П. Гаврилов определяет фольклор как коллективную творческую деятельность народа, воплощенную в произведениях художественной словесности, музыки, танца, архитектуры декоративно-прикладного искусства.

Определение понятия «фольклор» дано в Рекомендации о сохранении фольклора, принятой в 1989 г., в соответствии с которой фольклор (или традиционная и народная культура) есть совокупность основанных на традициях культурного сообщества творений, выраженных группой или индивидуумами и признанных в качестве отражения чаяний сообщества, его культурной и социальной самобытности; при этом фольклорные образцы и ценности передаются устно, путем имитации или другими способами. Формы фольклора включают язык, литературу, музыку, танцы, игры, мифологию, обряды, обычаи, ремесла, архитектуру и другие виды художественного творчества.

Фольклор является способом принадлежности к определенной культуре, охватывающий все аспекты культурного наследия, включая произведения изобразительного искусства, песни, танцы, сказания, обычаи, знания из области традиционной народной медицины и т.д.

Произведения народного творчества не признаются авторски­ми произведениями, в силу того, что их автора не возможно персонифицировать. Автором произведения народного творчества является народ или национально-этническая группа лиц, которые создали это произведение, сохраняют его, исполняют, тиражируют и т.п., считая его своим.

По мнению В. П. Павлова «из того обстоятельства, что автор произведения не может быть установлен, не следует вывод об отсутствии автора. Ведь любое творческое произведение может возникнуть лишь как результат деятельности автора – индивидуального или коллективного. Вопрос состоит только в том, чтобы применить к такому произведению процедуру установления авторства и на период выяснения этого обстоятельства определить лицо (орган), которое будет управлять данным имуществом.

Невозможность установить личность автора в законодательстве ряда государств не является препятствием предоставлению произведению авторско-правовой охраны. Так, например, в авторском праве Великобритании используется институт «неустановленного авторства», по смыслу которого произведение признается созданным неустановленным автором в случае, когда личность его автора неизвестна и не может быть установлена любыми разумными способами. Срок действия авторского права на такое произведение ограничен 50 годами с момента, когда произведение было впервые представлено публике.

Учитывая, что произведения народного творчества создаются в результате коллективного труда в научной литературе выдвигались предложения защищать их как коллективные. При этом Е. В. Шишмакова квалифицирует народное творчество в качестве одного из видов соавторства и считает, что, признав автором произведений народного творчества этническую группу (народность), «правильным будет возложить вопросы использования и защиты произведений народного творчества на национально-культурные автономии».

Надо отметить, что лица, исполняющие или тиражирующие произведения народного творчества (сказители народных былин, рассказчики анекдотов, исполнители песен, танцоры и т.п.), пользуются авторскими правами как переработчики, обработчики (ст. 1260 ГК РФ) или исполнительскими правами (гл. 71 ГК РФ). Однако на сами произведения народного творчества эти лица никаких авторских прав не приобретают.

Четвертая группа объектов, не охраняемая авторским правом, – это сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер .

Закон об авторском праве в ст. 8 закреплял аналогичную норму, но при этом не расшифровывал о каких событиях и фактах идет речь. Напротив ГК РФ закрепляет их примерный перечень – сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное.

Программы телепередач и расписания движения транспортных средств в указанный перечень были включены на основе выводов судебной практики. Вместе с тем ранее авторская защита не предоставлялась указанным объектам на том основании, что программы телепередач и расписания движения транспортных средств рассматривались как идеи, которые, как известно, авторским правом не охраняются. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 14 февраля 2006 г. № 8911/05 указал, что согласно ст. 6 Закона об авторском праве «идеи разработчиков схем движения или принципы направлений осуществления перевозок пассажиров не подлежат охране законом. Подобные идеи могут использоваться любыми перевозчиками без каких-либо разрешений». В целом причиной для отмены судебных актов нижестоящих судов по указанному делу послужило то, что «схемы не оценивались на предмет их оригинальности, творческого характера формы их выражения».

Относительно программ телепередач надо отметить, что в 1994 г. Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ были вынесены рекомендации «О правовой природе программ теле- и радиопередач, публикуе­мых в периодических изданиях» , которыми признавалось, что при определенных обстоятель­ствах указанные программы могут рассматриваться как самостоя­тельный объект авторского права. Вопрос такого порядка следует решать применительно к конкретной публикации о передачах и исходя из их формы представления. Однако позже, в 1999 г. Президиум ВАС РФ в п. 1 информационного письма № 47 «сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права».

Пример из судебной практики. В соответствии с договором между ТОО «Студия ТВ "ГИЦ"» и редакцией газеты «Резонанс», редакция обязалась публиковать программу передач Юргинского телевидения. Через какое-то время после окончания действия договора газета возобновила публикование телепрограммы, но уже без договора с ТОО «Студия ТВ "ГИЦ"». ТОО «Студия ТВ "ГИЦ"», полагая, что ответчик нарушил его авторские права и договорные обязательства, обратилось в суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, счел, что предметом спора является программа передач как совокупность передаваемых в эфир материалов, созданная в результате творческой деятельности. Президиум ВАС РФ отменяя решение, указал, что то, «в какой последовательности и в какое время идут в эфир передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они интересны, – все это в целом может являться результатом творческой деятельности. В указанном смысле программа передач схожа со сборниками и другими составными произведениями, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по оригинальной схеме». Вместе с тем авторское право охраняет лишь форму, а не содержание произведения и не распространяется на идеи, положенные в основу построения программы. «Программа передач как доводимая до слушателей (зрителей) информация о том, что и когда будет передано в эфир … при отсутствии оригинальной формы ее подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие «сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер», и поэтому … не является объектов авторского права».

Исключение событий и фактов, имеющих исключительно информационный характер, из сферы защиты авторским правом основано на нормах международного права.

Охрана указанным объектам не предоставляется в связи с тем, что они не обладают признаками произведения, поскольку несут только информационную нагрузку. Как отмечает Э. П. Гаврилов, единственным правовым обоснованием исключения сообщений о событиях и фактах из сферы авторского права «является отсутствие у таких сообщений оригинальности», но «если такое сообщение является оригинальным, уникальным, оно должно признаваться объектом авторского права, даже если оно представляет собой «расписание движения поездов» и т.п.».

Пример из судебной практики. Басманный районный суд г. Москвы решением от 24 декабря 1999 г. не признал объектами авторского права краткие фразы, описывающие конкретную ситуацию, с которой может столкнуться бухгалтер, осуществляющий бухгалтерские записи (так называемые «бухгалтерские проводки»). Речь шла, в частности, о следующих фразах: «Выданы из кассы подотчетные суммы», «Списана стоимость животных, павших или забитых в связи с эпизоотией или стихийными бедствиями». Суд учел также, что эти фразы, хотя и в несколько измененной форме, содержатся в официальных инструкциях. В дальнейшем указанное решение было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда.

Исключение событий и фактов, имеющих исключительно информационный характер, из сферы защиты авторским правом основано на нормах международного права. В п. 8 ст. 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений закреплено, что «охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации».

Охрана указанным объектам не предоставляется в связи с тем, что они не обладают признаками произведения, поскольку несут только информационную нагрузку. Как отмечает Э. П. Гаврилов, единственным правовым обоснованием исключения сообщений о событиях и фактах из сферы авторского права «является отсутствие у таких сообщений оригинальности», но «если такое сообщение является оригинальным, уникальным, оно должно признаваться объектом авторского права, даже если оно представляет собой «расписание движения поездов» и т.п.». Подобного мнения придерживаются и другие авторы. Так, С. П. Гришаев пишет, что «провести грань между произведением, охраняемым авторским правом, и сообщением, имеющим информационный характер, бывает достаточно сложно, поскольку само сообщение бывает облечено в какую-либо объективную форму, имеет творческий характер и соответственно охраняется авторским правом. При наличии комментариев, анализа и т.д. они уже однозначно будут рассматриваться в качестве произведений, охраняемых авторским правом». В. А. Хохлов замечает, что сообщения информационного характера «не признаются объектами авторского права, лишь до тех пор пока не появятся признаки творчества».

Что касается сообщений о событиях и фактах, имеющих информационный характер, то следует иметь в виду, что согласно ст. 23 Закона РФ «О средствах массовой информации» при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационные агентства обязательна.

Таким образом, четыре рассмотренных выше группы объектов могут быть условно разделены на две группы. Первая группа включает результаты, обладающие всеми признаками объектов авторского права, но тем не менее не охраняемые в силу прямого указания закона «в силу присущих им особых функций, требующих их широкого и свободного использования в общественных интересах» (официальные документы государственных органов и организаций местного самоуправления, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки; символы и знаки муниципальных образований).

Вторая группа объединяет результаты интеллектуальной деятельности, у которых отсутствуют те или иные признаки объекта авторских прав (произведения народного творчества (фольклор) и сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер).

Надо отметить, что законодатель, формулируя норму п. 6 ст. 1259 ГК РФ использовал выражение «не являются объектами авторского права». Соответственно, поскольку не объекты авторского права, не являются они и произведениями, т.е. не обладают творческим характером. По верному замечанию Э. П. Гаврилова, это не так, поскольку только сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер не соответствуют требованиям, предъявляемым к произведениям, все остальные объекты, как мы убедились выше – это произведения, по тем или иным причинам выведенные из сфер защиты авторского права. В силу этого логичнее было бы изложить первое предложение п. 6 ст. 1259 ГК РФ в следующей редакции: «Не охраняются нормами авторского права:».

Логическое толкование норм ГК РФ позволяет нам выделить пятую группу произведений, не охраняемых авторским правом, – это произведения, срок действия исключительного права на которые истек. Данная группа произведений может быть отнесена к неохраняемым с оговоркой – истечение срока не влияет на охрану правомочий ав­торства, имени автора и неприкосновенности произведения (п. 1 ст. 1267 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Это правило основано на доктринальном положении, в соответствии с которым правовую охрану в рамках авторского права получает форма произведения, а не его содержание. Идея или замысел, положенный в основу создания произведения, является неохраняемым. При этом лицо, подавшее идею, не будет рассматриваться в качестве соавтора. Например, А.С. Пушкин подсказал Н.В. Гоголю идею для произведения «Мертвые души», но поскольку последний воплотил эту идею в произведении самостоятельно, Александр Сергеевич не считается соавтором.

---