Реформа ценообразования в строительстве: интересы отрасли прежде всего
Текст: Анна МАРТЫНОВА
Росатом активно участвует в проводимой Минстроем реформе ценообразования в строительной отрасли. Работа в самом разгаре, и за учет каждой отраслевой особенности в новой государственной нормативно-правовой базе специалисты госкорпорации ведут жаркие баталии.
В РФ полным ходом идет реформа ценообразования в строительном комплексе. Минстрой работает над созданием комплексной и непротиворечивой нормативно-правовой базы в области ценообразования и сметного нормирования.
Основная цель реформы - добиться того, чтобы цены на стройках, особенно государственных, не завышались и уже на этапе планирования заказчики и строители могли как можно точнее прогнозировать итоговую стоимость проектов.
Росатом - один из крупнейших строительных заказчиков в стране. Ежегодный объем капвложений ГК в РФ превышает четверть триллиона рублей. Вопрос контроля стоимости проектов - самый острый для Росатома.
«Учитывая, что в настоящее время атомная отрасль России отнесена к приоритетным направлениям развития экономики и мы решаем глобальную задачу по росту объемов строительства АЭС, для нас ключевым вопросом по-прежнему является повышение точности прогнозных расчетов стоимости строительства», - сказал директор по капитальным вложениям, государственному строительному надзору и государственной экспертизе госкорпорации «Росатом» Геннадий Сахаров. Поэтому в реформе Росатом принимает самое непосредственное участие.
400 с лишним дней реформы
Реформа ценообразования началась в ноябре 2015 года, после рассмотрения на Общественном совете при Минстрое РФ. Концепцию назвали «400 дней», закрепив в названии прогнозные сроки ее реализации. Как часто бывает с реформами, времени потребовалось больше.
Изначально предполагалось, что основные мероприятия будут завершены к началу 2017 года. Но только в июле 2016 года был утвержден ключевой документ - ФЗ‑369, который в отрасли называют «законом о ценообразовании». В этом законе были определены основные изменения, которые необходимо внести в Градостроительный кодекс и ФЗ‑39 «Об инвестиционной деятельности». Закон был доработан к июлю 2017 года. В итоге впервые на законодательном уровне был закреплен понятийный аппарат: такие термины, как «сметная стоимость строительства», «реконструкция и капитальный ремонт», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов» и «сметные нормативы».
В конце 2016 года были утверждены постановления правительства «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве» и «О мониторинге цен строительных ресурсов». Введена в действие «Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве» редакции 2017 года, утверждены «Методики разработки и применения сметных норм».
Помимо прочего, правительство решило создать Федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) - ресурс для централизованного сбора, хранения и использования данных всеми участниками отрасли. «ФГИС ЦС - это "Яндекс" в области ценообразования и сметного нормирования», - сказал начальник Управления экспертизы сметных нормативов Главгосэкспертизы России Андрей Савенков на одной из конференций, посвященной реформе.
Во ФГИС ЦС вносятся утвержденные сметные нормативы. Их использование будет обязательным для застройщиков, осуществляющих проекты с использованием бюджетных денег, а также для госкорпораций и компаний с государственным участием более 50 %. Но при этом база сметных нормативов будет открыта для всех. «На нее сможет опираться любой участник строительного рынка, и даже любой гражданин для личных целей сможет получить из базы информацию о стоимости услуг машин и механизмов, строительных материалов и труда», - говорит глава Минстроя России Михаил Мень. ФГИС ЦС начала работу в конце сентября 2017 года.
Стоит обратить внимание на то, что РФ «забрала» себе эксклюзивное право на базу сметных нормативов. Существовавшие до этого отраслевые базы постепенно прекращают свое действие, «вливаясь» в государственную. Помимо отраслевых баз крупных корпораций: Росатома, Газпрома, РЖД, Роснефти, - свои сметные базы есть у Минтранса (на капитальный ремонт федеральных трасс) и Минкульта (на реставрационные работы).
Реформа действительно назрела, отмечают эксперты. Ценообразование в строительстве давно уже представляло собой набор устаревших нормативно-правовых актов, конфликтующих и слабо связанных. Запутанная нормативная база давала возможность завышать стоимость строительства уже на этапе проектирования.
В профессиональном сообществе давно сформировался запрос на усовершенствование действующих нормативов, отмену норм по устаревшим технологиям и разработку новых, исключение в методиках двоякого и неоднозначного толкования некоторых положений, сказала «Атомному эксперту» заместитель директора по капитальным вложениям, государственному строительному надзору и государственной экспертизе - начальник Управления отраслевого ценообразования в строительстве и проведения стоимостных экспертиз госкорпорации «Росатом» Ирина Триполец.
Интересы Росатома
Росатом, чрезвычайно заинтересованный в учете отраслевых особенностей при разработке нормативно-методических документов в рамках реформы, еще в 2016 году подписал с Минстроем России и ФАУ «Главгосэкспертиза России» план взаимодействия между ведомствами.
Работа ведется по целому ряду направлений: переработка отраслевых сметных нормативов в государственные, включение в классификатор строительных ресурсов номенклатуры материально-технических ресурсов и оборудования отрасли, учет в разрабатываемой государственной методологии специфики сооружения объектов использования атомной энергии и других.
Специалисты госкорпорации «Росатом» участвуют в рабочих группах по сопровождению разработки методических документов, выдвигают предложения и замечания по проектам документов и отстаивают позицию Росатома по ним. «Цель нашей работы - обеспечить интересы госкорпорации „Росатом" с точки зрения ценообразования и сметного нормирования», - говорит И. Триполец.
Существенная работа предстоит в области методологии, описывающей, как по-новому определять стоимость строительства: рассчитывать затраты по отдельным видам работ, разрабатывать и применять сметные нормы. В ходе реформы проходит актуализация всех методик. «Например, „Порядок определения стоимости строительства" - настольная книга для специалистов по ценообразованию в проектных институтах, в службах заказчика, у инвесторов», - поясняет И. Триполец. И в новых, и в актуализируемых методиках должны быть отражены вопросы, связанные со спецификой строительства объектов использования атомной энергии.
В их числе - повышенная оплата труда рабочих строительных и монтажных специальностей, занятых при строительстве таких объектов. Росатом строит технически сложные объекты, с крайне высокими требованиями к радиационной, ядерной и сейсмостойкой безопасности расположенных в них технологических систем. Для работы на стройках нужны высококвалифицированные специалисты, зарплатные запросы которых, по оценкам госкорпорации, выше среднерыночных в среднем на 30 %.
Минстрой пока не учел эту специфику: формирование «сметных цен на затраты труда», учитываемых в методиках, зависит только от соотношения в регионе строительства низкооплачиваемых и высокооплачиваемых профессий (в том числе не относящихся к строительству), данные по которым передаются в Федеральную службу государственной статистики, комментируют эксперты ОЦКС. Госкорпорация пытается отстоять свое право самой предоставлять сметные цены на затраты труда «атомных» рабочих.
Для этого был подготовлен проект изменений в «Правила мониторинга цен строительных ресурсов», который пока обсуждается с заинтересованными сторонами. «В советское время, в 1983 году, для решения подобных вопросов Совет Министров СССР в виде исключения разрешил Минсредмашу и Минэнерго повысить заработную плату рабочим на 25%», - напоминает И. Триполец.
В отношении подходов к оплате труда очень много нареканий не только у Росатома, но и у других крупных заказчиков строительства, говорят эксперты. «Минстрой выдвигает идею: заработная плата должна формироваться по итогам статистических данных в среднем по региону; это неправильно. Кроме дополнительных расходов, которые нужно учитывать, таких как затраты на вахтовый метод, командирование рабочих, перебазировку подрядных организаций и прочее, у РЖД, Минтранса, Росатома есть сформированные подходы к оплате труда и собственные тарифные соглашения. Все это должно быть учтено», - сказал «Атомному эксперту» президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин.
Перечень особенностей одной только атомной отрасли, которые нужно учесть в «Методиках», крайне обширен. Например, в отрасли используют конструкции индивидуального изготовления: кабельную продукцию, трубопроводы, закладные детали, узлы трубопроводов и многое другое. Стоило бы учесть также затраты, связанные с усиленной ведомственной охраной и обеспечением специального пропускного режима на объектах.
И особые условия страхования строительно-монтажных и ядерных рисков. И содержание служб заказчика, включая эксплуатационный персонал. Свою специфику имеют монтаж и наладка головного оборудования, пусконаладочные работы на атомных объектах.
Жаркие дискуссии и споры
Предложения, обосновывающие документы и замечания не единожды направлялись разработчикам, говорит И. Триполец. Но «Главгосэкспертиза» и Минстрой России продолжают считать многие требования атомщиков необоснованными.
«Очень сложно что-либо доказать. У Минстроя как у регулятора на все есть свое мнение. Мы прикладываем очень много усилий, готовим огромное количество обосновывающих документов, дабы подтвердить наши затраты и добиться того, чтобы они были учтены при разработке документов. Любая строчка, которая появится в новых нормативно-методических документах и будет отражать специфику отрасли, достанется нам колоссальными усилиями», - констатирует она.
Чтобы обосновать свою позицию, атомщики переносят нормирование непосредственно «в поле». В начале сентября 2017 года специалисты Главгосэкспертизы провели работы по техническому нормированию на площадке строящейся Ленинградской АЭС‑2. По итогам проведенных работ были зафиксированы 23 строительных процесса, которые послужат основой разработки государственных элементных сметных норм, учитывающих реалии строительно-монтажных работ на АЭС.
Сложности работы с регуляторами возникают не только при обосновании специфических отраслевых затрат. Ранее Росатом мог сам планировать перечень нормативов, которые необходимо разработать и утвердить. Этот перечень направлялся в Минстрой для включения в Федеральный реестр. «Сегодня установлен другой порядок: само министерство утверждает план нормативов, подлежащих разработке. Говоря проще, в 2018 году можно будет разработать только те нормы, которые были в плане Минстроя.
В нашей заявке на 2018 год было 200 норм. Минстрой согласовал 11, с обещанием, что остальные будут согласованы в 2019-м и в последующие годы. Но мы не можем ничего откладывать, отрасль живет здесь и сейчас», - заявляет И. Триполец. Поэтому приходится всеми возможными способами убеждать Минстрой: Росатому нужны результаты как можно скорее.
Еще один пример - ситуация с «Методикой определения стоимости строительства за рубежом» (важным документом, с учетом многомиллиардного портфеля госкорпорации по строительству АЭС в различных странах). Разработка этой «Методики» началась в 2013 году. Проект документа несколько лет согласовывался в министерстве стоительства, и в 2016 году наконец регуляторы «дали добро»: было получено положительное заключение Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (впоследствии ФЦЦС «влился» в состав «Главгосэкспертизы»).
На основании этого заключения, по процедуре, Минстрой должен был внести «Методику» в федеральный реестр. Однако министерство отказалось сделать это, потребовав еще одного цикла доработки.
Этот вопрос для Росатома настолько важен, что о нем шла речь на самом высшем уровне - на рабочей встрече генерального директора госкорпорации Алексея Лихачева с главой Минстроя Михаилом Менем. Договорились сформировать межведомственную рабочую группу, которую возглавил замминистра Хамит Мавлияров; в ее состав вошли представители Управления делами Президента РФ, МИДа, а также других крупнейших заказчиков строительства в РФ, таких как Роснефть и Газпром. Рабочая группа собирается с начала 2017 года. «Разработка методики ведется с очень жаркими баталиями», - сообщила И. Триполец.
Влияние на проекты
Специалисты уверяют, что, несмотря на сложность и масштабность текущих процессов, проводимая реформа не влияет на сроки строительства объектов использования атомной энергии.
«Программа „400 дней" - не первая реформа в сфере ценообразования в строительстве. В последние 20 лет изменения в этой сфере происходили постоянно», - говорят в ОЦКС. Работы много, но сроки строительства - важнейший приоритет. Специалисты также отмечают, что на объектах отрасли, на которых строительство было начато до выхода документов реформы, сохраняются базисно-индексный метод и отраслевые строительные нормы.
Они также не видят рисков удорожания проектов из-за реформы. «Если в результате реформы ценообразования федеральная сметно-нормативная база будет „наполнена" отраслевой спецификой определения стоимости, это не означает, что стоимость строительства увеличится и превысит предельные показатели, так как специфика строительства уже отражена в технической части проектной документации», - отметила И. Триполец.
Ведь задача в том, чтобы новые нормы отразили достоверную стоимость строительства. Были примеры, говорят в ОЦКС, когда анализ норм приводил к обратному эффекту - их оптимизации в части стоимости. Технологии строительства меняются, производства ставятся «на поток» и дешевеют. Поэтому аналитическая работа в области нормирования должна приводить к отражению реальной - а не завышенной или заниженной - стоимости строительства.
Впервые за 25 лет
Особенности обсуждаемой реформы для Росатома в том, что сейчас атомная отрасль впервые за 25 лет может получить адекватную актуальную базу сметно-нормативных документов в области строительства.
Ценообразование имеет свою историю. Атомные станции строил еще Минатом, нормативные базы существовали с 1969 года. В государственной базе 1984 года был отдельный раздел «Конструкции атомных электрических станций». Тогда атомная отрасль непосредственно участвовала в разработке расценок и норм. Но затем произошла авария на Чернобыльской АЭС, и в атомной отрасли началось «глобальное похолодание».
Между тем именно тогда в стране шла реформа ценообразования: с цен 1984 года переходили к ценам 2000-го. Госстрой разработал «дорожную карту», поручил ведомствам учесть специфику отраслей. Ввиду «заморозки» атомная отрасль в этом процессе не участвовала. «Что такое сметное нормирование? Это комплекс технических, организационных и экономических методов определения затрат времени и ресурсов, включающий разработку технологических карт на строительные процессы, проектов производства работ, технического нормирования процессов на площадке. Так как строительство АЭС было заморожено, атомная отрасль не участвовала в актуализации этой сметно-нормативной базы», - напоминает И. Триполец. В результате, когда работа завершилась выходом новой государственной сметно-нормативной базы, раздел «Конструкции атомных станций» оттуда исчез. Атомной отрасли пришлось жить по правилам 2000 года, не учитывающим специфику АЭС.
Эта проблема остро встала во второй половине 2000-х годов, когда после оживления атомной отрасли начались разработка и финансирование новых проектов. Подрядные организации столкнулись с проблемой несоответствия сметных норм технологиям, используемым на стройке: расценки были разработаны для общегражданского строительства, для жилья, для соцкультбыта, для административных зданий - для чего угодно, но не для атомных проектов.
С тех пор в Росатоме проделали большую работу, за несколько лет создав отраслевую сметно-нормативную базу. Она практически полностью была включена в «Федеральный реестр сметных нормативов» к началу 2014 года. И. Триполец озвучила объемы работы: отраслевая сметно-нормативная база насчитывает 91 сборник и более 60 тысяч различных расценок.
То, что государство решило присвоить эксклюзивное право на базу сметных нормативов, привело к неприятным для отраслевиков последствиям: одну и ту же работу приходится делать дважды. «Теперь отраслевых норм не будет. И те отраслевые нормативы, которые уже были в федеральном реестре, например, Росатома, РЖД, Газпрома, теперь подлежат переработке в соответствии с новыми требованиями Минстроя. И надо заново пройти процедуру утверждения включения этих норм - теперь во ФГИС. Это и технически, и финансово очень затратно», - говорит И. Триполец.
Эксперты считают, что отраслевые базы надо оставить как самостоятельный вид сметных нормативов. «Я считаю, что надо сохранить эту категорию - отраслевые сметные нормативы. Просто взять и „влить" их в общефедеральные - не получится. Отраслевые нормативы учитывают сложившиеся производственные связи, транспортные схемы, стоимость оборудования, показатели по оплате труда, сформированные на основе различных соглашений. Они разрабатывались и обкатывались десятки лет и учитывают все, что происходит на сложных и индивидуальных отраслевых объектах. Минстрой имеет дело в основном с жилищным строительством, а это из всех видов строительства - самый простой. Если мы закатаем всё под одну гребенку, это может иметь негативные последствия», - считает П. Горячкин.
По его словам, у Росатома, Газпрома, РЖД есть свои нормативы на те работы, которые присутствуют в государственных сметных нормативах. «По наименованию они совпадают, но по сути в них содержится немного другой состав механизмов, материалов, оборудования. При слиянии „в лоб" получится каша: виды и комплексы работ не будут связаны», - добавил он.
В планах Минстроя - слить все отраслевые нормативы с федеральными в течение 2018–2019 годов. По мнению П. Горячкина, заинтересованные министерства и крупные корпорации должны занять при этом более жесткую позицию и отстаивать сохранение собственных сметных нормативных баз.
Подсчитать каждый гвоздь
Одна из заявленных задач реформы - переход с базисно-индексного метода формирования стоимости строительства к ресурсному методу, который берет за основу современный уровень цен на строительные ресурсы в регионах с учетом транспортных издержек.
Определение стоимости ресурсным методом потребует от всех участников инвестиционной деятельности дополнительных затрат труда: от проектировщиков - на разработку смет, от заказчиков - на их проверку, отмечают эксперты. «Что такое ресурсный метод? Из сметы надо вытащить всё до последнего гвоздя. Крупный уникальный строительный объект - это десятки тысяч наименований ресурсов. И каждый ресурс надо обсчитать. Это огромная работа, несмотря на автоматизацию сметного дела», - говорит П. Горячкин.
По мнению президента Союза инженеров-сметчиков, разумнее ресурсный метод использовать для «обсчета» основных ценообразующих материалов, которые дают 95% стоимости, а по числу наименований могут составлять 10–20% от общего количества.
Ресурсный метод - не панацея от всех проблем в ценообразовании, считает И. Триполец. По ее мнению, основная проблема сейчас - это устаревшие нормы, не отражающие эффективных методов производства с использованием современных механизмов и материалов.
Так что торопиться с закреплением ресурсного метода как основного не нужно, считает П. Горячкин. Надо делать все постепенно: сначала привести в порядок сметные нормативы, затем отладить работу ФГИС. «Это движение должно занять несколько лет, чтобы строительная отрасль успевала адаптироваться. Наскоком эти вопросы не решить», - сказал он в заключение.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА
Реформа системы ценообразования в строительстве и переход к ресурсному методу явно затягиваются: ФГИС ЦС до сих пор не заполнена данными. И чем больше выходит новых документов и методик на этот счет, тем больше скепсис у специалистов в области ценообразования, отмечает Агентство новостей «Строительный бизнес». И публикует экспертное мнение по данному вопросу ведущего инженера сметного отдела АО «ВАД» Владимира Кузнецова.
Основными проблемами существующей системы ценообразования (ГЭСН-2001) и «реформы системы ценообразования» является следующее:
1. Большинство сметных нормативов пришло в СНБ-2001 года из СНБ-1984 года. Следовательно, отражают технологии по состоянию на 80-е годы 20 века.
За прошедшие годы техника, учтенная нормативами, морально и физически устарела. Её в большинстве случаев уже просто нет в строительных организациях. Вместо неё в строительном производстве используется более современная техника и технологии. Их перечень значительно расширился. Обновились технические нормативы на строительные материалы, появилось огромное количество новых современных материалов. В связи с этим, естественно, возникла необходимость актуализации сметно-нормативной базы.
Но это не означает, что все существующие сметные нормативы стали непригодными. Их заново никто разрабатывать не будет, этого и не требуется. Их нужно просто актуализировать:
Исключить нормативы на работы, уже не выполняемые в современном строительном производстве;
В остальных существующих нормативах заменить машины и механизмы на современные, реально используемые в настоящее время для выполнения конкретного вида работ, естественно, с уточнением нормативного времени работы машины на единицу работ. При необходимости заменить материалы на современные, наименования и параметры которых будут полностью соответствовать современным техническим нормативам (ГОСТам, ТУ, ПНСТ и др.);
Дополнить СНБ недостающими нормативами на новые технологии (но не заниматься плагиатом, представляя поправленный норматив, как вновь разработанный);
Дополнить СНБ новыми ресурсами – новыми машинами, механизмами, материалами и оборудованием, ранее отсутствовавшими в СНБ.
2. Существующий базисный уровень цен по состоянию на 01.01.2000 года катастрофически отстал от современного уровня цен.
В условиях определения стоимости строительства в текущем уровне цен для большинства строек с использованием единого индекса изменения стоимости строительства, доводимого Минстроем России, происходит перекос между видами ресурсов.
Считаю необходимым сформировать новый базисный уровень цен на все ресурсы по состоянию на 01.01.2019 года, и этот новый базисный уровень цен использовать для актуализации сборников ФЕР и ТЕР.
Для формирования нового базисного уровня цен на все ресурсы необходимо максимально использовать данные издаваемых в каждом регионе территориальных каталогов средних сметных цен в текущем уровне цен. Можно использовать и данные, которые удалось собрать на настоящий момент во ФГИС ЦС, добавив к ценам производителей затраты на транспортировку, снабженческие наценки и заготовительно-складские расходы.
3. Для составления расчетов начальной максимальной цены контракта (инвесторских смет) и расчетов за выполненные работы необходимо сохранить базисно-индексный метод на основе нового базисного уровня цен на 01.01.2019 г. На этом категорически настаивает всё строительное сообщество! Возможно, стоит возродить индексацию по видам ресурсов, как это было ранее: отдельно разрабатывать индекс на материалы, отдельно индекс на ЭММ и отдельно индекс на оплату труда.
4. Использование ресурсного метода в том виде, как он представлен в свете новых методик, не только многократно увеличит трудозатраты по подготовке сметной документации, но и многократно затруднит проверку достоверности определения сметной стоимости строительства и для экспертизы, и для всех контролирующих органов, создаст условия для злоупотребления, многократно увеличит сроки подготовки проектно-сметной документации, вызовет необходимость увеличения штата сотрудников не только у проектных институтов, но и у подрядчиков, и в службе заказчика, и в экспертизе, что повлечет за собой трату еще больших бюджетных средств на заработную плату и обустройство новых рабочих мест.
5. Актуализация сметно-нормативной базы ни в коем случае не должна идти по пути необоснованной минимизации затрат на строительство, как это прослеживается во всех новых методиках.
Нельзя довести всю строительную отрасль до банкротства. Государству нужен здоровый, работоспособный, экономически сильный строительный комплекс, способный оперативно решать все задачи и своевременно обеспечивать продукцией строительства и население страны, и весь народно-хозяйственный комплекс.
Актуализированная СНБ должна позволять строительному комплексу достойно и честно зарабатывать, покупать только качественные сертифицированные материалы, не позволяя дешёвой контрафактной продукции попадать на строительную площадку, и своевременно обновлять парк строительной техники на современные образцы, использовать новые современные технологии.
6. Для чего заменены систематизированные по области применения и известные всем участникам инвестиционного процесса «шифры ресурсов», на новые «коды ресурсов»? Для синхронизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (КПЕС 2008) — Statistical Classification of Products by Activity in the European Economic Community, 2008 version (CPA 2008), в то время, когда это «Европейское экономическое сообщество» вводит санкции против Российской Федерации, пытаясь подорвать экономику России?
Считаю, что только одна эта замена уже приводит практически к нулю весь опыт профессиональных сметчиков, которые свободно ориентировались в сборниках сметных цен и многие из них знали на память. Теперь нам предлагается все это изучить заново. А кроме того научиться ежедневно разрабатывать десятки и сотни калькуляций стоимости материалов и калькуляций стоимости эксплуатации машин и механизмов для каждого объекта… и только потом составлять сметные расчеты, ценовые показатели ресурсов в которых просто невозможно будет проверить. Это «работа ради работы», если не называть это вредительством в государственных масштабах.
7. В утвержденных ГЭСН и ФЕР редакции 2017 года (СНБ-2017) (см. ГЭСН 81-02-27-2001 Часть 27 «Автомобильные дороги») необоснованно:
Исключен ряд современных нормативов, например, таблицы ГЭСН 27-03-013 и ГЭСН 27-03-014 «Срезка поверхностного слоя покрытия из асфальтобетона типа А и Б марки I на щебне изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1 с выравниванием профиля под отметку импортными дорожными фрезами при ширине барабана 2000-2100 мм и 1000мм соответственно»;
Искажен ряд нормативов, например, таблицы ГЭСН27-06-029 (ГЭСН27-06-030) «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей с применением асфальтоукладчика типа «Титан-325» и перегружателя «Шаттл-Багги SB-2500C» и таблицы ГЭСН27-06-031 (ГЭСН27-06-032) «Устройство покрытия из щебеночно-мастичных асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками типа «VOGELE» с перегружателями;
Оставлены морально и физически устаревшие нормативы, например, таблицы ГЭСН27-06-020 (ГЭСН27-06-021) «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей», учитывающие устаревшую технику и технологию;
Искажены нормы расхода асфальтобетонной смеси в Приложении 27.1 ГЭСН 81-02-27-2017; и т.д.
8. В утвержденной приказом Минстроя России от 29.12.2016г №1028/пр «Методике применения сметных норм» и в разрабатываемой новой «Методике определения сметной стоимости строительства (реконструкции, капитального ремонта) объектов капитального строительства на территории Российской Федерации» искажается порядок применения поправочных коэффициентов (К=1,15 к затратам труда рабочих и К=1,25 к нормам времени на эксплуатацию строительных машин и механизмов, затратам труда машинистов) к нормативам на строительные работы ГЭСН при определении сметной стоимости работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.
9. «Методика определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование» предусматривает учет только прямых закупок у производителя и в цене материальных ресурсов запрещает учитывать надбавки оптовых поставщиков по мелкооптовым закупкам материалов, даже когда прямые покупки невозможны и нецелесообразны.
10. В «Методике определения стоимости эксплуатации машин и механизмов» установлен необоснованно завышенный годовой режим работы машин и механизмов, что в итоге влечет уменьшение стоимости 1 машино-часа.
11. В проекте «Методики по определению величины накладных расходов» предусматривается снижение норматива в среднем на 20% в зависимости от вида выполняемых работ, в то же время фактические затраты на накладные расходы превышают существующий норматив в 2-3 раза даже при полной загрузке мощности предприятия.
12. Новые методики не предусматривают и не учитывают в составе Сводного сметного расчета стоимости строительства многие виды затрат, которые несут государственные заказчики, проектные и строительные организации при реализации строительных проектов. Например:
- затраты на разработку документации по планировке территории и проектов межевания территории;
- затраты на земельно-кадастровые работы;
- затраты на современные методы изысканий;
- затраты на авторский надзор;
- затраты на транспортное моделирование;
- затраты на выполнение контрольно-исполнительной съемки построенных инженерных сетей;
- затраты на разработку проектов содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений;
- затраты на содержание автомобильных дорог в период строительства, реконструкции и капитального ремонта;
- затраты на приемочную диагностику;
- затраты на разработку интеллектуальных транспортных систем и разделов транспортной безопасности;
- затраты на поиск и перезахоронение останков
- затраты на очистку местности от взрывоопасных предметов на территории бывших боевых действий, в связи с тем, что действующая «Методика определения стоимости работ по очистке местности от взрывоопасных предметов в сфере градостроительной деятельности», утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.07.2010г. №317, не включена в пресловутый Федеральный реестр сметных нормативов.
Процесс ценообразования важен не только в структуре экономики страны или хозяйств, также он имеет огромное значение и для бизнеса, как для малых предприятий, так и для крупного производства.
Ценообразование – это процесс, в ходе которого идет формирование, на основании экономических расчетов и данных, итоговая цена продукции, которая будет продаваться на рынке.
Процесс ценообразования имеет определенные цели задачи, которые необходимо выполнять при определении итоговой цены на товар, который реализуется в рамках рынка и на его территории. Цели и задачи ценообразования отличаются в каждой стране по своему, но суть процесса остается неизменной по всему миру.
Особенности процесса ценообразования
Процесс ценообразования имеет спектр своих особенностей:
- Логичность и грамотность ценообразования. Данная особенность говорит о том, что вся система построения ценообразования должна быть логично выстроена, ее разработчиками должны служить экономисты, менеджеры, которые реально могут оценить рынок и грамотно составить политику ценообразования предприятия;
- Единство ценообразования. Данная особенность говорит о том, что вся система ценообразования на предприятии должна носить единый характер, то есть, если компания придерживается политики низких цен, то данная политика должна сохраняться до конца запланированных продаж, нарушать ее в процессе уже нельзя, иначе это не приведет к запланированным результатам;
- Экономичность в процессе ценообразования. Процесс ценообразования должен быть грамотно обоснован с экономической точки зрения. Если процесс ценообразования подразумевает утопию для предприятия, то это нецелесообразно. Экономические расчеты должны носить реальный и обоснованный характер.
Замечание 1
Особенности ценообразования доказывают необходимость данного процесса на предприятии, а соблюдение этих особенностей приведет процесс ценообразования на предприятии к положительным экономическим результатам в рамках итоговой деятельности.
Реформы ценообразования
На сегодняшний день все элементы и вопросы, связанные с политикой ценообразования на российских предприятиях достаточно свободные, то есть руководство в целом решает само какую цену установить на свой товар, конечно в данном случае опираясь на законодательство в этой области. Но рынок цен можно назвать саморегулирующимся, так как товары с высокими ценами не выживают в реальных условиях.
Замечание 2
Последняя реформа в процессе ценообразования в России произошла в 2017 году, под нее попали предприятия, работающие в сфере строительства. 22 июня закон был принят, в котором прописаны изменения в Градостроительном Кодексе. Изменения касаются построения, нормирования сметных ресурсов.
Определение 1
Смета – это документ, в котором поэтапно прописано и рассчитано количество строительного материла, с указанием цен на него и объемов, для строительства или реконструкции конкретного объекта.
Смета является первоочередным документом в начале строительства, именно он определяет необходимые финансовые ресурсы и их трату. Цель реформирования ценообразования в рамках составления сметы – это прозрачность расчетов и трат государственных и частных инвестиций.
Государство также планирует создать единый центр, где будут зарегистрированы все сметы, в частности государственного финансирования, чтобы их могли оперативно поверить и внести необходимые изменения.
Данная реформа будет распространятся на все строительные компании, которые осуществляют свою деятельность на территории РФ, а также на иностранные компании, которые работают на территории России.
Таким образом, реформы в процессе ценообразования происходят с целью улучшения этого процесса, создания благоприятных условий для формирования грамотной цены.
На сегодняшний день реформа ценообразования в строительстве, которая в конце 2016 - начале 2017 года казалась довольной отдаленной, постепенно набирает полные обороты и становится все более реальной для специалистов строительной отрасли Российской Федерации.
Старт реформе, можно сказать, был дан 22 июня - Госдума приняла в третьем чтении закон, реформирующий ценообразование в строительстве.
С принятием закона в Градостроительный кодекс вводятся понятия сметных норм, сметных нормативов, сметной стоимости, сметных цен строительных ресурсов для формирования единого подхода при разработке нормативных правовых актов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности.
Утвержденные сметные нормативы вносятся в федеральный реестр и обязательны для застройщиков, которые будут строить объекты на средства бюджетов всех уровней, и также для госкорпораций и компаний, более чем на 50% принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям.
Законом также предусмотрено создание государственной информационной системы, включающей реестр сметных нормативов и результаты мониторинга стоимости строительных ресурсов (материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда рабочих строителей и механизаторов) в разрезе субъектов Российской Федерации.
Один из ключевых элементов реформы ценообразования - эксклюзивное право Российской Федерации на базу сметных нормативов.
Закон предусматривает и узаконивает расчет стоимости строительства по ресурсному методу. При этом стоимость строительства определяется на основе текущих цен на строительные ресурсы. В последующем будет организован мониторинг стоимости строительных ресурсов во всех регионах Российской Федерации, учитывающий цены на строительные материалы, услуги машин и механизмов, а также затраты на транспортную логистику.
Базисно-индексный метод расчета смет, основанный на использовании устаревшей сметно-нормативной базы 2001 года и индексов для перевода цен 2001 года в текущие цены, давал существенную погрешность в вычислениях и теперь уходит в прошлое.
26 июля 2017 года был подписан Федеральный закон №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данный закон внес очередные коррективы в Градостроительные кодекс, но что самое главное, четко прописал дату перехода на ресурсный метод - 30 сентября 2017 года. К этому дню должны быть выполнены основные шаги реформы ценообразования.
Компания ВИЗАРДСОФТ старается держать своих клиентов в курсе событий и постоянно проводит мероприятия, направленные на повышение осведомленности их участников о том, что происходит в сфере ценообразования, т. к. каждый день появляются новые нормативные документы и методические указания, в которых зачастую довольно сложно разобраться.
На данный момент компанией ВИЗАРДСОФТ совместно с СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» были проведены ряд семинаров на тему «Реформа системы ценообразования в строительстве - состояние и перспективы», по итогам которых были подготовлены методические материалы.
Попытка Минстроя провести радикальную реформу ценообразования в строительстве за один год ожидаемо потерпела фиаско. До нового дедлайна 30 сентября 2018 г. еще есть время, но и сделать предстоит очень много. После конференции на выставке «Отечественные строительные материалы», посвященной ходу реформы, уверенности в том, что будут решены все вопросы, учтены пожелания и соблюдены сроки, не появилось.
Было гладко на бумаге…
Понять из выступления представителей Главгосэкспертизы, каково современное состояние дел по реализации реформы ЦС, было сложно. Открывшая конференцию Ирина Лищенко (Главгосэкспертиза) подробно рассказала о совместной с Минстроем работе со старта реформы; обозначила актуальную задачу - гармонизацию к середине года сметно-нормативной базы, включающей в себя и все сметные нормативы Москвы. Она напомнила, что главная цель реформы заключается в переходе отрасли на более достоверный ресурсный метод определения сметной стоимости материалов, призвала производителей забыть о сомнительном базисно-индексном методе и «поменять мировоззрение в этой части, потому что вы теперь источник информации, в соответствии с которой будет определяться цена объекта».
Г-жа Лищенко остановилась на порядке формировании цены объекта, рассказала об изменениях в понятии ценообразования. Она сообщила о сокращенном с нового года списке юридических лиц, о полученных от таможни данных о юрлицах, ввозящих на территорию РФ стройматериалы в соответствии с классификатором, а также о подготовке к публикации сметных цен. По словам спикера, для апробации системы и получения аналитики, данные по итогам IV кв. 2017 г. появятся в открытом доступе. Это даст возможность увидеть данные по цене ресурса в каждом субъекте.
Сергей Полуновский (Управление методологии ценообразования) обратился к практическим аспектам работы с ФГИС ЦС. Он провел для производителей строительных ресурсов пользовательский мастер-класс «боевой» версии ФГИС ЦС. Закрепить полученные знания спикер посоветовал на сайте системы, в разделе «База знаний», где представлены исчерпывающие разъяснительные материалы и обучающие ролики, а также размещены ответы на часто задаваемые вопросы. Их изучение, заверил докладчик, поможет пользователям разобраться в порядке работы с системой.
Антон Сарычев (Управления методологии ценообразования) рассказал о значении классификатора для системы ЦС и его главной задаче - проведении мониторинга цен строительных ресурсов. Спикер пообещал, что это позволит усовершенствовать систему ценообразования и сметного нормирования в отрасли. К сегодняшнему дню классификатор содержит 99 545 позиций, часть из них сформирована по области применения, другая часть - по характеристикам. Г-н Сарычев сообщил, что к концу марта планируется сделать большое дополнение классификатора, а затем обновлять информацию ежеквартально. В заключение он пригласил производителей принять участие в наполнении позиций как «в интересной и сложной работе».
Минстрой&бизнес: посредник в помощь
Если бы конференция состоялась не в конце января, а в октябре, после этих формальных докладов мероприятие бы закончилось. Впрочем, не было бы никакой конференции для производителей: Минстрой мало интересовало их мнение, вопросы, замечания, предложения. Регулятор, провалив первый срок реформы, продолжал работать по той же схеме и во второй. Но профессиональное сообщество наконец-то не выдержало. В конце ноября руководитель РСС Владимир Яковлев написал письмо помощнику президента Андрею Белоусову о том, что действия Минстроя по реализации реформы ЦС «имеют негативный характер, отрицательно воспринимаются отраслью, и главное, не отвечают ее потребностям». После этого ситуация изменилась: между ведомством и профессиональным сообществом появился посредник - рабочая группа по урегулированию спорных вопросов применения новых нормативных документов. А у НОПСМ появилась идея провести на ОСМ конференцию с участием Главгосэкспертизы и представителей рабочей группы.
Доклад ее руководителя, Ольги Гаращенко , позволил увидеть более объемную картину хода реформы. В частности, она обозначила два сложных вопроса, которые нельзя решить с помощью методик Минстроя. Это расчет зарплаты и определение стоимости материалов: «Строители оказались в ловушке, созданной самими, т.к. зарплата не везде официальная, а среднемесячные данные по ней идут из Росстата. Методика расчета формирует кумулятивный обезличенный показатель, равный в среднем 30 тыс. руб. Если при расчете зарплаты опираться на показатели Росстата, конфликт в отрасли неизбежен, - отметила Ольга Гаращенко. - Пока мы не знаем, что предложить Минстрою для решения проблемы. Она должна решаться на уровне постановления Правительства».
Вторая тупиковая ситуация связана с тем, что при определении стоимости материалов и оборудования посреднический сектор оказался отрезанным. «Методиками Минстроя предусмотрено, что для расчета берутся отпускные цены двух производителей, ближайших к объекту строительства. Но производители нередко продают свои материалы через торговые дома или дилерскую сеть. Нельзя не учитывать их услуги, это тоже функция, процесс, стоимость, - сказала Гаращенко. - У нас пока нет понимания, как поступить: с одной стороны, есть пожелание Президента о работе компаний напрямую, с другой - сформировавшийся сектор экономики».
Анна Молчанова , эксперт НОПСМИК и член рабочей группы, рассказала, с какими вопросами к ним обращаются производители. «Много вопросов связано с поиском своей продукции в классификаторе, основной принцип которого - отказ от брендовости, а ведь мы все привыкли к прайсам с обозначением торговых марок. Кроме того, у нас нет единой терминологии на новые импортные материалы, до сих пор есть группы материалы без ГОСТов. Поэтому классификатор стройресурсов как системообразующая база начинает тянуть за собой огромный пласт смежных вопросов. И как они будут решены, зависит от нас, - сказала г-жа Молчанова. - Второй по важности вопрос, как потребители найдут вашу продукцию в классификаторе? Теперь всем нужно переучиваться производителям, проектировщикам, сметчикам, т.к. мы переходим на новый принцип выбора материалов по ключевым техническим характеристикам. Это сложно, но, на мой взгляд, правильно». В заключение Анна Молчанова пригласила узких специалистов присоединиться к работе над классификатором.
В последней части конференции были вопросы из зала. Они также добавили немало штрихов к ситуации с ходом реформы. Например, вопрос о присвоении разных кодов ОКПД одинаковой продукции от разных производителей вовлек в дискуссии всех экспертов. Консенсус найден не был, но тему взяли на заметку. Другой вопрос, наоборот, заставил Ирину Лищенко спросить, много ли в зале производителей, кто хотя бы раз открыл на компьютере ФГИС. Оказалось, один.
Очень важную тему поднял руководитель комитета НОПСМ по информационным требованиям к продукции Илья Усов : планируется ли Главгосэкспертизой как оператором ФГИС ЦС разработка открытого API к данным, находящимся в системе? Сославшись на нормативно-правовые акты, регулирующие ФГИС ЦС, г-н Сарычев сказал, что такая интеграция не предусмотрена. Насколько известно редакции, НОПСМ обратился с письмом по этому поводу в Минстрой.
Производитель кровельных материалов поинтересовался, будет ли учитываться при определении стоимости стройресурсов такой фактор, как стоимость производства материалов различного жизненного цикла. По словам Лищенко, этим вопросом будет заниматься Минстрой в рамках исполнения дорожной карты по информационному моделированию.
После конференции в Минстрой были переданы предложения рабочей группы о внесении изменений в нормативные документы по реформе ценообразования. В начале февраля состоялась встреча со специалистами Главгосэкспертизы, которая показала, что совместная работа может быть эффективной и полезной для обеих сторон - большинство предложений рабочих групп, в том числе по оплате труда, будет принято.
Александра Прилука
«Реформу надо не насаждать, а готовить общественное мнение»
На наш взгляд, нельзя говорить отдельно о конференции, не учитывая контекст, в котором проходит реформа ЦС: со стороны профессионального сообщества наблюдается явный скепсис в отношении действий Минстроя. Регулятор, в свою очередь, медленно и со скрипом реагирует на запросы бизнеса или вовсе не учитывает современные реалии.
Через две недели после конференции мы попросили руководителя группы по определению сметной стоимости материалов Ольгу Гаращенко прокомментировать реализацию реформы, а также рассказать, были ли найдены решения вопросов, которые она подняла на конференции/
По поводу заработной платы предложен вариант, который позволит увеличить базовый показатель, чтобы сделать зарплату соответствующей фактической, без увязки с показателем Росстата по строительной отрасли по региональному признаку. Подробностей пока не будет, решение должно быть принято в конце марта. Эти изменения можно реализовать лишь на уровне изменения постановления Правительства. Нельзя устанавливать базовую заработную плату, ссылаясь на ложные данные, ложные потому, что кто-то нарушил закон. Минстрой согласен с предложением отдельно обозначить все надбавки к тарифу.
По поводу определения стоимости материалов - все будет регулироваться характеристиками. Описание более долговечного товара будет содержать признаки долговечности, а пользователь ФГИС должен разбираться в них. Могу сказать: Минстрой осознает, что неверными решениями может спровоцировать производителей выпускать некачественную, но дешевую продукцию, и разрабатывает план действий, чтобы этого не допустить.
Что касается вопроса Ильи Усова, могу сказать, что если не будет возможности соединиться с API-протоколом, у нас ничего не получится. Минстрой аргументирует свой отказ, ссылаясь на постановление Правительства, в котором сказано, что ФГИС ЦС является системой для внутреннего пользования. Но если эта система будет сама в себе, в ней будет мало жизни.
На мой взгляд, в ведомстве не до конца понимают, как что взаимодействует. В интеграции и есть высшая цель, она (интеграция) многокомпонентная: классификатор строительных ресурсов должен объединиться с нормами расценки, объединиться с геолокацией, с библиотекой элементов информационного моделирования. Тогда мы получим актуальную базу по формированию стоимости и в строительстве, и в эксплуатации. Тогда можно будет говорить об оптимизации ресурсов на уровне всей страны. Мы подготовим экспертизу этого вопроса и постараемся убедить ведомство в необходимости интеграции.
Относительно реализации реформы: мое личное мнение, что на эту мегареформу нужно время. Установленный переходный период на ресурсный метод до 30 сентября 2018 г. вполне достаточное время для того, чтобы устранить основные промахи сложного проекта в масштабах страны. Но чтобы ФГИС начала отвечать поставленным перед ней целям, нужно от трех до пяти лет. Очень важно подготовить общественное мнение, провести разъяснительную и образовательную работу в диалоге с бизнесом. Нельзя насаждать реформу директивно, никому ничего толком не объяснив. До сегодняшнего дня некоторые финансовые руководители крупнейших строительных корпораций, которые работают с госзаказом, не знают, в чем смысл реформы.
С другой стороны, сопротивление изменениям со стороны бизнеса тоже понятно, нужно перестроиться за короткий срок на работу по-новому (с базисно-индексного метода ценообразования на ресурсный в госзаказах). Специалистов, по сути, практически нет, кто мог бы сегодня легко начать мыслить в другой парадигме ценообразования. Эти люди будут в большом дефиците.
Также ресурсный метод ценообразования прозрачнее любого другого метода, а это зачастую многим невыгодно. Поэтому, прежде всего, чиновники должны понять, что новая реформа не позволит им давить на строительный бизнес, чтобы выжать из него свои коррупционные интересы, которые ранее в ценообразовании можно было чем-то «прикрыть».
