Определœенность политики как особой сферы человеческой жизнедеятельности непосредственно выражается в наличии у нее соответствующих, специфицирующих черт и характеристик. В своей совокупности они позволяют отличить политику от иных сфер общества, увидеть границы ее существования. Прежде всœего следует отметить онтологические, морфологические и процессуальные свойства политики.

Так, к онтологическим (раскрывающим сущностные черты данного типа человеческой активности) относится свойство конкурентности, демонстрирующее, что политическое взаимодействие является результатом столкновения различных групповых интересов и сопутствующих им норм и правил, ценностей и традиций, одним словом, самых разных компонентов властного противоборства. Данное свойство показывает и то, что политика, как таковая, складывается из постоянного борения ориентирующихся на доминирование разных по происхождению стандартов, ценностей, институтов. По этой причине в ряде случаев методы политического урегулирования бывают направлены не на примирение, а на разжигание конфликтов, не на диалог между группами, а на воспрепятствование ему.

Важным свойством политики является и ее асимметричность, которая выражает не столько временный характер достигнутого между участниками политической игры баланса сил, сколько невозможность его постоянного поддержания, а следовательно, и подвижность отношений за политическую власть. В силу этого политика предстает как внутренне обратимое, принципиально неравновесное явление, в котором переплетены сознательные и стихийные действия, организация и дезорганизация, порядок и хаос, баланс и дисбаланс, стабильность и нестабильность, устойчивость и неустойчивость. Целœенаправленные действия по руководству обществом подрываются стихийными протестами неудовлетворенной этой линией части населœения; законы и нормы стабилизации политической жизни сталкиваются с противоречащими им обычаями и привычками (как верхов, так и низов); упорядоченность и рационализм политических отношений опрокидываются иррациональными, непредсказуемыми реакциями населœения и т.д. На практике часто можно наблюдать, как тот или иной режим быстро переориентируется с защиты одних интересов и ценностей на поддержку и защиту противоположных, переходит от методов убеждения и внушения к использованию силовых, принудительных средств, утрачивает и вновь обретает легитимность.

Нельзя не отметить, что политика формируется и осуществляет свои функции по преимуществу в рациональной форме. Это стоит подчеркнуть, поскольку история постоянно предоставляет множество фактов неадекватной реакции человека, его несоизмеримых с внешними условиями действий, следования суевериям, предрассудкам, ритуалам. Не случайно целый ряд мыслителœей и даже отдельные научные школы исходили из того, что бездна политики скрывает исключительно темные, присущие человеку начала. Г. Лассуэлл, к примеру, полагал, что политика представляет собой ʼʼпроцесс, через который открывается иррациональный базис обществаʼʼ. При этом история всœе же показывает, что политика, создавая механизмы рационального выстраивания институтов, вырабатывая механизмы согласования частных и общих позиций, не утрачивает при этом и своего иррационального компонента͵ хотя по преимуществу выступает формой рационализации социальных отношений.

Учитывая неизменно острое соперничество в зоне публичной вла-чреватое самыми непредсказуемыми последствиями, нельзя не знать, что политика представляет собой крайне рисковый (венчурный) вид социальной деятельности. Здесь как ни в какой другой сфере общества вложения сил, капиталов, человеческой энергии могут не дать никакой компенсации затраченных усилий. Неожиданный проигрыш на выборах, внезапная отставка до того благополучного министра, падение правительства и кризис, вызвавший всœеобщую дестабилизацию социальных и экономических порядков, и прочие хорошо известные и постоянно встречающиеся факты заставляют относиться к политике как к области действий, обладающей повышенной опасностью для реализации намеченных человеком планов. Вместе с тем это предполагает и поиск особых средств, компенсируюших такие ее моменты, как беспринципность политиков, готовых защищать любые идеи, лишь бы остаться у власти, взяточничество, физическое устранение конкурентов и т.д.

Политика, как уже говорилось, способна проникать в различные сферы социальной жизни, придавая тем или иным проблемам подлинно государственный масштаб. Это свойство инклюзивности свидетельствует о непостоянстве и подвижности круга тех проблем, которые рассматриваются государственной властью в качестве политически значимых. Ведь как писал Ф. Брауд, ʼʼничто по своей природе не является политическим и всœе им может статьʼʼ. По этой причинœе, полагает Н. Фразер, ʼʼполитизация социальногоʼʼ – неотъемлемый процесс в сложноорганизованных обществах.

Иными словами, наряду с признанием проблем, требующих постоянного участия государства в регулировании социальных процессов (обеспечение безопасности общества, поддержание международных связей и др.), у политики в каждый данный момент существуют проблемные вопросы, которые периодически включаются в поле власти или выключаются из него. По этой причине политика в принципе способна изменять свой объём, вследствие чего ее границы имеют в определœенной степени условный характер и зависят от исторического контекста͵ а также умения государства увидеть те групповые конфликты, которые требует его непременного вмешательства.

Данное свойство политики превращает искусство руководителœей государства в главный источник формирования политического пространства. От характера осознания политически значимых интересов непосредственно зависит объём объектов государственно-властного Регулирования, а следовательно, и объём политической сферы. В случае если несколько перефразировать М. Вебера, то можно сказать, что качество явления, позволяющее считать его ʼʼполитическимʼʼ, ʼʼобусловлено направленностью интересаʼʼ, которую придает государство ʼʼтому или иному событию в каждом отдельном случаеʼʼ.

В придании событиям политического значения заложена принципиальная возможность произвола субъекта в оценке характера групповых интересов и конфликтов. По мнению Р. Даля, политика представляет собой обширное поле для ошибок, преувеличения одних интересов и преуменьшения других, для принятия одних решений и непринятия других. В произвольном выборе объектов политического регулирования либо в использовании неадекватных средств и методов регулирования кроется огромный потенциал напряженности. Как верно заметил французский ученый Г. Эрме, ʼʼлучший правитель это тот, кто наилучшим образом защищает интересы граждан от поползновений государства, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ хотело бы против воли граждан осуществлять то, что оно неоправданно считает интересами обществаʼʼ.

Следствием отражения такой трудности является то, что некоторые теоретические направления обосновывают мысль о неприемлемости властно-политического регулирования общественной жизни, как таковой. Так, анархисты полагают, что исходящая от государства власть в основном имеет негативные следствия. Технократически ориентированные мыслители вообще сомневаются в возможности добиться результатов с помощью социальных методов.

Показательно также, что различные идеи, ограничивающие роль политических методов регулирования, не только распространялись на теоретическую сферу, но и активно воздействовали на реально функционирующие системы власти. В частности, это касается западных демократических государств, в значительной мере унаследовавших идеи либеральных мыслителœей (А. Смита͵ А. Бентама, Дж. Милля и др.), которые считали основной проблемой политики строительство общества, где политика была бы ограничена сравнительно небольшой сферой жизни. По этой причине государства либерального типа заранее ограничивают область применения политического регулирования интересами и прерогативами независимого от государства гражданского общества. Коль скоро сфера гражданского общества развивается на принципах самоорганизации и самоуправления и при этом руководствуется нравственными и правовыми нормами человеческого общежития, то государство должно существовать в строго определœенных целях и границах. В частности, такими целями бывают поддержание общественного порядка, соблюдение гарантий личных прав и свобод граждан. В связи с этим оно не может вмешиваться в личную жизнь индивида. И всœе же такие принципиальные ограничения политического регулирования в последние годы приобретают больше нормативный характер, поскольку многие социальные конфликты гражданского общества в современных либерально-демократических государствах так или иначе регулируются политическими методами.

В отличие от либеральных ограничений на политические регуляторы, тоталитарные системы власти вообще лишают государство (как механизм формирования политики) крайне важно й гибкости и тем самым преобразуют политику в иное средство регулирования конфликтов. К примеру, в государствах этого типа всœе групповые отношения регулируются силовыми и принудительными способами со стороны властвующих структур.
Размещено на реф.рф
В результате силовые и принудительные действия государства становятся единственным средством регуляции общественных и даже межличностных отношений. Иначе говоря, государственное вмешательство в данном случае становится средством, уничтожающим всякую конкуренцию в борьбе за государственную власть. В таком случае политическая власть вырождается в административный произвол властей, а политика как специфическая сфера жизни растворяется во всœем социальном пространстве, утрачивая свою специфику и назначение.

Неотъемлемым онтологическим свойством политики является ее пространственность (топологичность). Эта черта характеризует политику как объёмно-пространственную среду, в которой деятельность борющихся за власть сил локализована в определœенных точках, местах, участках территории. Причем в каждом политическом локалитете существуют собственные возможности для политического участия и волеизъявления населœения, а следовательно, складываются свои практики, конкретные политические институты и структуры, способы их функционирования и другие параметры организации политической жизни. Реальное взаимодействие этих территориально разделœенных очагов политической жизни и составляет политическую сферу.

Иными словами, с этой точки зрения политика представляет собой разновидность физического пространства, в одних частях которого складываются, предположим, интенсивные политические отношения, а в других конкуренция за власть существенно ослаблена. К примеру, в Москве могут приниматься важные политические решения, сталкиваться позиции правящей и оппозиционной партий, и в то же время где-нибудь в сельских районах Сибири, являющихся неотъемлемой частью российского государства, политическая активность населœения проявляется спорадически, от случая к случаю и по сути никак не влияет на расстановку сил, конкурирующих между собой за влияние на Кремль. Или, предположим, в одном месте столицы могут идти митинги оппозиции, а в других – люди будут лишь смотреть телœерепортажи об этих событиях.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, политика, понимаемая как пространственно организованная сфера, будет функционировать в виде совокупности различных позиций политических субъектов (топосов), совершающих те или иные действия в определœенных локальных точках этой среды. То есть политика будет представлять собой совокупность конкретных место свершений, формирующихся там и тогда, где и когда люди и их объединœения предпринимают действия, направленные на захват и использование государственной власти.

В силу этого политика обладает такими характеристиками, как глубина, ширина и длина, которые фиксируют географические пределы и параметры политического пространства, предоставляющего людям возможность бороться за власть. В рамках такой географически протяженной территории и возникают реальные конкурентные процессы, центры влияния и оппонирования. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, точки реального политического напряжения могут не совпадать с официальными центрами власти, могут находиться по отношению к ним на разном удалении, обладать тем или иным влиянием на государственные решения.

В том случае, в случае если точки политической активности будут сильно разнесены с официальными центрами государственной власти и при этом не будут иметь достаточной информационной связи, то политическое пространство такой страны может стать ʼʼрыхлымʼʼ, подверженным воздействию других государств и центров политического влияния. Вот почему при всœех прочих условиях государства с большой территорией, для того чтобы снизить возможности сепаратизма и развала страны, должны уделять особое внимание проблемам (способам, путям) компенсации территориальной разорванности политики. В данном случае показательно, что древнегреческие полисы формировались таким образом, чтобы гражданин мог принять участие в собрании, не тратя для этого времени больше, чем день пути. -Пространственная характеристика политики показывает и то, что \ люди, находясь в отдалении или вблизи от центра власти, как правило, формируют и вполне определœенный угол зрения на власть. Иначе говоря, исходя из определœенной территориальной диспозиции люди приобретают и соответствующую политическую оптику. Скажем, человек, следящий из провинции за осуществляющейся в столице властью, и человек, наблюдающий данные процессы из точки их совершения, чаще всœего имеют несовпадающие представления и оценки о дееспособности и эффективности правления. В целом можно сказать, что, как правило, чем шире такая территориальная разнесенность взглядов, тем больше возможностей для роста политической напряженности. Следовательно, одним из резервов усиления компромиссности политической жизни является обеспечение территориальной равномерности воззрений на власть.

Одним из механизмов такого умиротворения политики выступает изменение местоположения акторов, обозрение ими политических процессов из разных точек пространства. К слову сказать, не случайно руководители государства постоянно совершают поездки по различным районам страны. Помимо прочего, это дает и возможность понять специфику отношения к власти со стороны населœения, проживающего на разном удалении от центра.

Способность политики разворачивать свои процессы во времени объясняется ее свойством темпоральности. Это временное измерение политики демонстрирует особый тип протяженности существования ее институтов, взаимоотношений правящей и оппозиционной элит, индивидуальных и групповых акторов, государственных и международных организаций.

С одной стороны, политическое время качественно отличается от физического, астрономического времени. Ведь люди существуют в политике не только в более жестком, регламентированном режиме жизнедеятельности (к примеру, лицам, избранным в парламент или выдвинутым в правительство, полномочия даются на строго определœенный срок; граждане исполняют электоральные функции опять-таки в строго установленное время и т.д.). Помимо своей функциональной ʼʼжесткостиʼʼ политическое время обладает способностью внезапно заканчиваться, ʼʼумирать моментальной смертьюʼʼ. Крах правящего режима, внезапная отставка министра, политическое убийство лидера – эти и подобные им факты говорят о чрезвычайной непредсказуемости временного завершения политических событий. Иначе говоря, у каждого субъекта существует собственный срок и ритм жизни в политике. А это ставит акторов перед крайне важно стью точнее соразмерять свои цели с предоставленными на время условиями, мобилизовывать и концентрировать для этого ресурсы, усилия, энергию.

С другой стороны, время в политике поистинœе многолико. Реальные политические процессы реализуются сразу в нескольких временных диапазонах:

Ø в рамках реального времени (в них политические события воспринимаются непосредственно с точки зрения их актуальной завершенности);

Ø в рамках исторического времени (предполагающего более укрупненную оценку происходящего в его взаимосвязи с прошлыми событиями, ᴛ.ᴇ. требующего обобщения фактов, определœенной логики истолкования эволюции группы политических фактов);

Ø в рамках эпохального времени (оперирующего значительно более масштабными критериями оценки событий, приспособленными для оценки больших этапов политической истории не только отдельных государств, но и континœентов).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, одно и то же политическое событие может иметь различные временные координаты, в случае если его измеряют то мгновениями, то состояниями целых политических систем, эволюционирующих в истории человечества. Это свидетельствует о том, что политическая реальность существует одновременно в разных временных, хрональных (от греч. hronos – время) полях, различающихся собственными диапазонами, а следовательно, и специфическими критериями оценки событий, фазами и циклами внутреннего развития. Реальная политика есть пересечение временных полей, предполагающих разную степень интенсивности изменений.

Каждый временной диапазон имеет свои точки отсчета͵ обладает своими возможностями ʼʼсжатияʼʼ и ʼʼпереносаʼʼ событий. Так, в кризисных процессах, в истории тех или иных государств (организаций) можно выделять различные этапы их формирования и развития. ʼʼСудьбоносныеʼʼ события в масштабе повсœедневности, будучи помещены в иное измерение, меняют свое значение. Временные ритмы, соединяя значимое и незначимое, зачастую скрадывают от современника подлинное значение происходящего. Не случайно сказал поэт: ʼʼпораженье от победы ты сам не должен отличатьʼʼ. Одни события со временем мельчают, меняют значение, другие высвечивают масштабность произошедшего.

К примеру, большевистскую революцию 1917 ᴦ. в России современники называли ʼʼоктябрьским переворотомʼʼ, рассматривая его как эпизод в борьбе за власть. Впоследствии приверженцы марксизма, героизировав это событие, стали рассматривать его как ʼʼвеличайшее событие XX векаʼʼ. В то же время многие противники советского режима оценивали его в более широком историческом масштабе как пролог становления столь характерного для России очередного деспотического режима.

Дать точную оценку происходящему (и произошедшему), прибавив достоверности собственным ощущениям, можно, лишь корректно соединяя масштабы представлений. По сути дела, только осваивая научную логику, человек способен отделить основное от наносного, рационально и непредвзято представить череду важнейших событий и тем самым прозреть будущее. Выявить событие и придать ему должный хронополитический масштаб – в данном и состоит искусство ученого. Самый эффективный прием рациональной трактовки временных противоречий – укрупнение масштабов видения, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ дает возможность точнее оценить значение и смысл перемен. Максимально обобщенное видение дает возможность теоретического конструирования политических изменений, выявления целостной планетарной логики, позволяющей точнее оценивать мелкомасштабные явления.

Морфологические свойства отражают базовые особенности строения и источники формообразования политики. В этом смысле наиболее важным свойством является наличие элитарных и неэлитарных кругов как базовых субъектов политики, чьи акции (поступки) и интеракции (взаимодействия) в сфере публичной власти и формируют сферу политической жизни.

Каждая из указанных групп населœения выполняет специализированные функции: элиты – по представлению интересов населœения и осуществлению управления государством и обществом; неэлитарные группы – по влиянию на отбор элит, контролю за их деятельностью, по воздействию на коррекцию проводимого государством курса.

В силу этого политика формируется как результат взаимодействия властвующих и подвластных, как плод соучастия управляющих и управляемых, итог контактирования профессионалов и непрофессионалов. Причем на разных стадиях и фазах политического процесса (к примеру, при принятии решений или смене политического режима посредством выборов) может меняться характер и степень согласования их действий, набор выполняемых ими функций, их удельный вес и значение.

Как будет показано далее, многие представители различных школ и теоретических направлений в политической мысли нередко абсолютизируют значение одного из двух субъектов политики. Элитисты, к примеру, настаивают на том, что массовые слои населœения не нужны для производства политики. Эгалитаристы же, напротив, полагают, что массы способны самостоятельно формировать поле политики, не прибегая к услугам групп, осуществляющих специальные функции управления обществом. При этом практика дает более убедительные аргументы в пользу крайне важно сти и элитарных, и неэлитарных слоев для осуществления политики.

Одним из таких подтверждений является тот факт, что элитарные и неэлитарные слои соединяет система представительства социальных интересов, наличие которых также характеризует базовые свойства политики. Последняя, представляя собой слой специализированных ассоциаций (партий, групп давления и т.п.) и их отношений, показывает, что реализация политических целœей не осуществляется непосредственно широкими социальными слоями, а предполагает наличие особых объединœений и лиц, призванных профессионально выражать и защищать интересы населœения.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, крайне важно сть и неизбежность постоянного выявления и реализации интересов населœения превращает политику в глобальный механизм представления социальных запросов и потребностей групп. При этом реально сложившиеся технологические приемы и способы такого представления интересов нередко влияют на степень их Реализации больше, чем сами конкретные требования людей.

Данная группа свойств характеризует политику как особый тип человеческой деятельности. Сложность, а временами и неясность взаимоотношений элиты и неэлиты, непредсказуемость последствий рационально предпринимаемых действий, наличие разнонаправленных движений и многие другие аналогичные факты, свидетельствующие об остроте и интенсивности конкуренции за государственную власть, – всœе эти факторы придают политике характер динамичного явления, обусловливают исключительную быстроту политических перемен, делают ее исключительно изменчивой. Политика представляет собой наиболее интенсивно меняющуюся, внутренне подвижную область общественной жизни, где постоянно сталкиваются энтузиазм и апатия, подъем и упадок, возбуждение и депрессия. Подобные переломы создают возможность исключительно быстрого, а то и внезапного крушения статусов субъектов, изменения норм и правил политической игры, сужения или расширения объёмов политических явлений.

Можно привести немало примеров того, как в одночасье рушились казавшиеся вечными империи и режимы, как круто менялись судьбы отдельных стран и политиков. Даже в новейшей политической истории России можно увидеть, как внезапно и непредсказуемо для населœения страны, росчерком пера трех руководителœей прекратил свое существование СССР; как летом 1991 ᴦ. в столице внезапно появились танки ГКЧП и как через короткое время на обломках советской империи возник новый, ориентированный на демократические ценности режим и т.д.

В то же время важно отметить, что всœе, даже самые стремительные, политические изменения, как правило, являются следствием реализации определœенных целœей и ценностей, программ и концептов, учений и настроений действующих в политике сил. Иными словами, политика органически связана с опосредованием любых действий институтов, групп, структур, органов власти, оппозиции и других субъектов теми или иными идейными целями, дающими качественную оценку настоящему и будущему, предполагающими ту или иную направленность в проектировании общественных отношений.

Задача политического способа целœеполагания, собственно, и состоит в выработке широких социальных целœей, которые впоследствии становятся ориентирами действий конкретных участников политических процессов. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, с процессуальной точки зрения политика представляет собой совокупность идейно ориентированных действий разнообразных субъектов. Наиболее отчетливо это свойство проявляется в столкновениях целœей и программ правящих и оппозиционных партий; курса властей, не пользующегося поддержкой населœения, и народных ожиданий; противоположности поляризованных политических культур и идеологий и т.д.

Свойства политики - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Свойства политики" 2017, 2018.

Конкурентность - это центр масс всей системы рыночного хозяйства, класс отношений меж производителями по поводу установления цен и объемов предложения продуктов на рынке. Стимулом, побуждающим человека к конкурентноспособной борьбе, является рвение затмить других.

Конкурентность - это динамический, ускоряющий движение процесс. Он служит наилучшему обеспечению рынка продуктами.

Конкурентность - это элемент рыночного механизма, обеспечивающий взаимодействие рыночных субъектов в производстве и сбыте продукции, также в сфере приложения капитала.

Конкурентность (от латинского «concurrere» - сталкиваться) значит соперничество меж отдельными субъектами рыночного хозяйства за более прибыльные условия производства и реализации (купли и реализации) продуктов.

В рыночной экономике такое столкновение безизбежно, ибо оно порождается последующими беспристрастными критериями:

наличием огромного количества равноправных рыночных субъектов;

полной экономической обособленностью каждого из их;

зависимостью рыночных субъектов от конъюнктуры рынка;

противостоянием со всеми другими рыночными субъектами за ублажение покупательского спроса.

Конкурентноспособная борьба за экономическое благоденствие и выживание есть экономический закон рыночного хозяйства. Это борьба посреди продавцов, посреди покупателей, меж торговцами и покупателями. Торговцы желают реализовать свои продукты подороже, однако конкурентность вынуждает их сбывать свою продукцию дешевле, чтоб провоцировать покупательский интерес покупателей. Время от времени на рынке применяется демпинг - продажа продуктов по очень низким (так именуемым бросовым) ценам.

В конкуренции посреди покупателей одолевает тот, кто покупает больше либо по более высочайшей стоимости по сопоставлению с рыночной, невзирая на их естественное рвение приобрести вещественные блага по наименьшей стоимости. В борьбе меж торговцами (стремящимися реализовать подороже) и покупателями (стремящимися приобрести подешевле) выигрывают те, кто больше сплочен и имеет возможность навязать свою (прибыльную для их) стоимость.

Конкурентность - двигатель экономического прогресса. Это разъясняется тем, что рыночное соперничество приводит к успеху в этом случае, в том случае бизнесмен хлопочет не только лишь о сохранении, да и расширении собственного производства, зачем стремится усовершенствовать технику и компанию, увеличивает качество продуктов, понижает издержки на создание единицы продукции и тем имеет возможность понизить цены, расширяет ассортимент продуктов, улучшает торговое и послеторговое сервис покупателей.

Общества, полагающиеся на конкурентнсть, успешнее других добиваются собственных целей и что конкретно конкурентность указывает, как есть возможность эффективнее создавать вещи. Она содействует вытеснению из производства неэффективных компаний, оптимальному использованию ресурсов, предутверждает диктат производителей по отношению к потребителю. В этом бесспорная положительная роль конкуренции в публичном развитии и эффективность конкурентных рынков.

Однако конкурентность далека от идиллии. Во все периоды глубинные корешки конкурентных отношений состояли в необходимости неизменной борьбы за наилучшие условия существования. В итоге этой борьбы были не только лишь фавориты - счастливые конкуренты, приумножавшие свои богатства, да и побежденные. С конкурентнстью связываются такие нехорошие стороны ее проявления, как разорение, обнищание определенной части населения, безработица, непостоянность, дифференциация, соц несправедливость, инфляция, образование монополий и т.д.

Отсутствие способности оказывать влияние на стоимость является главным моментом в современной трактовке понятия конкуренции. Йозеф Шумпетер утверждал, что по последней мере исходя из убеждений экономического роста конкурентность представляет собой соперничество старенького с новым: новые продукты, новые технологии, новые источники обеспечения потребностей, новые типы организации.

Главные функции конкуренции:

обеспечение нацеленности производителя на запросы потребителя, в отсутствие чего нельзя получить прибыль;

стимулирование роста эффективности производства, обеспечивающее «выживание» производителей;

дифференциация товаропроизводителей (одни выигрывают, другие остаются при собственном, третьи - разоряются);

давление на создание, рассредотачивание ресурсов меж отраслями народного хозяйства в согласовании со покупательским интересом и нормой прибыли;

ликвидация неконкурентоспособных компаний (их продажа с молотка, слияние, преобразование и т.д.);

стимулирование понижения цен и увеличения свойства продуктов. Уровень конкурентноспособной борьбы почти во всем находится в зависимости от «жизненного цикла», в процессе которого происходит движение продукции от ее основания до снятия с производства. Он делится на четыре фазы:

внедрения, освоения новейшей продукции. Для этой фазы свойственны малозначительные объемы продаж и высочайшие цены на выпускаемую продукцию;

роста, когда происходит повышение объемов производства, рост спроса, сохранение больших цен;

зрелости, когда объем производства продукции добивается максимума, наступает насыщение спроса, замедление темпов роста, происходит обострение конкуренции и снижение цен;

старения - заключительная. На этой фазе интерес покупателей на продукцию понижается до минимума, объем выпуска миниатюризируется, уровень конкурентноспособной борьбы затухает, большая часть продукции снимается с производства и начинается ее альтернатива новейшей.

Виды конкуренции

Различают конкурентнсть:

многофункциональную (это конкурентность определенного продукта);

видовую (по стоимости и качеству);

межфирменную (посреди отдельных компаний, компаний);

внутриотраслевую и межотраслевую.

Зависимо от соотношения меж количеством производителей и количеством потребителей различают последующие виды конкурентных структур:

а) огромное количество самостоятельных производителей некого однородного продукта и масса обособленных потребителей данного продукта. Структура связей такая, что каждый потребитель, в принципе, может приобрести продукт у хоть какого производителя, сообразуясь с своей оценкой полезности продукта, его ценой и своими способностями приобретения данного продукта. Каждый производитель может реализовать продукт хоть какому потребителю, сообразуясь только с своей выгодой. Ни один из потребителей не приобретает какую-либо существенную долю общего спроса. Данная структура рынка именуется полиполией и порождает так именуемую совершенную конкурентнсть.

б) большущее число обособленных потребителей и маленькое количество производителей, любой из которых может ублажить значительную долю общего спроса. Такая структура именуется олигополией и порождает так именуемую несовершенную конкурентнсть. Предельным случаем данной структуры, когда массе потребителей противоборствует единственный производитель, способный ублажить общий интерес покупателей всех потребителей, является монополия. В случае, когда рынок представлен относительно огромным числом производителей, предлагающих гетерогенную (разнородную) продукцию, то говорят о монополистической конкуренции;

в) единственный потребитель продукта и огромное количество самостоятельных производителей. При всем этом единый потребитель приобретает весь объем предложения продукта, который поставляется всем обилием производителей. Данная структура порождает особенный класс неидеальной конкуренции, именуемый монопсонией (монополия спроса);

г) структура взаимосвязей, где одному потребителю противопоставляется единственный производитель (двухсторонняя монополия), вообщем не является конкурентноспособной, однако также не является и рыночной.

Конкурентнсть есть возможность условно поделить на честную и нерадивую.

Главные способы честной конкуренции:

увеличение свойства продукции,

понижение цен («война цен»),

реклама,

развитие до- и послепродажного обслуживания,

создание новых продуктов и услуг и внедрение достижений НТР и т.д.

Главные способы нерадивой конкуренции:

экономический (промышленный шпионаж);

подделка продукции соперников;

подкуп и шантаж;

обман потребителей;

махинации с деловой отчетностью;

денежные махинации;

сокрытие изъянов и т.д.

Конкурентность по собственному содержанию очень противоречива. С одной стороны, она выражает рвение к свободе, экономической независимости - это проявление центробежных сил. С иной - рвение самих соперников обезопасить себя от превратностей борьбы, что свидетельствует о центростремительной закономерности к объединению усилий, собственного рода экономической солидарности, гарантом которых выступает правительство, законы поведения на рынке, защищающие интересы государственных бизнесменов от конкуренции зарубежного капитала, и т.д. Более того, рвение одолеть в конкурентноспособной борьбе ведет к установлению господствующего положения на рынке, захвату рыночной власти, к образованию монополий. Конкурентность и монополизм - это не две разные взаимоотрицающие экономические силы, а две стороны 1-го и такого же рыночного взаимодействия.

Выводы

Конкурентность является нужным и определяющим условием обычного функционирования рыночной экономики. Она имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам конкуренции есть возможность отнести: активизацию инноваторского процесса, гибкое приспособление к спросу, высочайшее качество продукции, высшую производительность труда, минимум издержек и т.д. gee это обеспечивает эффективность конкурентных рынков. К нехорошим последствиям конкуренции относятся: разорение и обнищание ряда производителей, чрезмерная дифференциация в критериях жизнедеятельности, порождение нечестных приемов, преступности, лишней эксплуатации природных ресурсов, экологические нарушения и др.

Конкурентность значит соперничество меж отдельными субъектами рыночного хозяйства. Ее суть проявляется в ряде функций. Конкурентность по собственному содержанию очень противоречива: с одной стороны, рвение к свободе и независимости, с иной - к объединению усилий в конкурентноспособной борьбе.

Виды конкуренции очень разнообразны: многофункциональная, видовая, межотраслевая, внутриотраслевая, межфирменная, честная и нерадивая, совершенная и несовершенная (монополии, монопсонии, дуополии, олигополии, монополистическая конкурентность).

Монополии есть итог рвения одолеть в конкурентноспособной борьбе. Как следует, конкурентность и монополизм - это не две разные и взаимоотрицающие экономические силы, а две стороны рыночного взаимодействия. Концентрация и централизация ведут к возникновению монополий.

Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. - М.: Юристь, 2001. - 505 с.

krugosvet.ru - статья «Конкуренция экономическая»

Дополнительно на сайт:

Что такое совершенная конкурентность?

Что такое несовершенная конкурентность?

Что такое монополистическая конкурентность?

Что такое монополия?

Что такое олигополия?

Что такое монопсония?

Что такое олигопсония?

Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2016. Вып. 1

А. В. Макарин

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ VS ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Статья посвящена исследованию понятий «политическая конкуренция», «политический рынок», «олигополистическая конкуренция», «межпартийная конкуренция», «демократия», «бюрократия» - основам, генезису и составляющим этих явлений. Библиогр. 14 назв.

Ключевые слова: политическая конкуренция, власть, политика, политическая партия, демократия, государство.

POLITICAL COMPETITION AND POLITICAL STABILITY IN CONTEMPORARY RUSSIA

The article is devoted to the study of the concepts of "political competition", the "political market", "oligopolistic competition", "inter-party competition", "democracy", "bureaucracy" - the basics, the genesis and components of these phenomena. Refs 14.

Keywords: political competition, power, policy, political parties, democracy, state.

Политическая конкуренция является одной из характеристик политических систем и режимов. Наличие политической конкуренции давно стало важным показателем степени развития политических систем. Нельзя назвать ни одной политической системы - существовавшей в прошлом или существующей в настоящем, - в рамках которой не проявлялась бы властная конкуренция (например, в форме административного рынка).

Термин «политическая конкуренция» «можно определить как соперничество в сфере политики за обладание властью, когда результаты соперничества определяет некто третий» . С политической конкуренцией непосредственно связан политический рынок, проявляющийся в предвыборной борьбе политических идей и программ политиков.

Политическая конкуренция в России также является важной составляющей содержания социума. В настоящем основной механизм политической конкуренции - избирательные процедуры, основанные на всеобщем равном и прямом избирательном праве и тайном голосовании - свободные выборы представителей граждан в избираемые органы центральной и местной власти. Чаще всего политическая конкуренция и ее постоянная динамика могут обеспечить социально-политическую стабильность и долговременную устойчивость политической системы, наделяют ее способностью к саморегулированию и самосовершенствованию. Характер и динамика политической конкуренции напрямую связаны и определяются тем, как соблюдаются и защищаются политические свободы и права граждан, их права во взаимоотношении с государственными институтами на формирование

Макарин Александр Викторович - доктор социологических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; [email protected]

Makarin A. V. - Doctor of Sociological Sciences, Professor, St.Petersburg State University, 7/9 Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; [email protected]

© Санкт-Петербургский государственный университет, 2016

государственной и местной власти, на контроль и участие в деятельности этих органов в управлении делами общества и государства .

Институциональные изменения в России конца XX - начала XXI в. оказали существенное воздействие на структуру политических возможностей акторов участвовать в политической конкуренции. По сути, конкуренция приняла форму так называемой недобросовестной конкуренции, когда один из акторов имеет преимущества перед другими. В российской политической системе доминирует одна политическая партия, а оппозиционные партии имитируют конкурентную борьбу и не желают договориться о взаимовыгодном сотрудничестве .

Политический рынок и его аналог, экономический рынок, не могут эффективно работать без конкуренции. В то же время он не обладает достаточным иммунитетом против устремлений ограничить или даже устранить конкуренцию. Как известно, в зависимости от соотношения количества производителей и количества потребителей различают два вида конкурентных структур: свободная (чистая) конкуренция и несовершенная конкуренция.

В современных условиях рынки в виде «чистых» конкурентных отношений занимают небольшое место. Большинство рынков представляют собой ту или иную форму «несовершенной» конкуренции. Одним из видов несовершенной конкуренции является олигополия. Она представляет собой такое состояние рынка, при котором на нем присутствуют значительное число обособленных потребителей и малое количество производителей, каждый из которых может удовлетворить большую часть общего спроса. Олигополия складывается не сама по себе, а при условии согласия на нее правящего класса. В этом плане современный российский политический рынок с одним доминирующим актором «Единой Россией» представляет собой идеальный тип олигополии, который имеет поддержку как со стороны властвующей элиты, так и большей части граждан в сравнении с другими политическими силами.

Олигополистическая конкуренция, конечно, отличается от свободной конкуренции. Главные ее отличительные черты состоят в том, что в ней принимают участие несколько акторов, каждый из которых обладает довольно большой долей рынка какого-то товара или услуги; акторы предлагают стандартизированные товары; для новых акторов вход на рынок затруднен. Перед потенциальными конкурентами, возможными кандидатами на вступление в рынок встают серьезные институциональные ограничения и политические проблемы. Это и формирование большого стартового капитала, и технологические сложности, и доступность к важнейшим ресурсам, и большие возможности «ветеранов» разными способами препятствовать появлению на рынке «новичков» и т. д.; наличие стимулов к слиянию, сговорам, направленным на снижение или устранение конкуренции. В условиях олигополии конкуренты стремятся избегать прямого соперничества друг с другом, разделяя между собой сферы влияния .

Анализ развития политической конкуренции в России последних примерно 25 лет свидетельствует о том, что она под влиянием институциональных факторов в широком понимании (формальных и неформальных норм, организационных структур, групп интересов и др.) прошла сложный путь от дезорганизации к стабилизации.

Обратной стороной процесса стабилизации политической системы конца 90-х годов ХХ - начала XXI в. и повышения уровня ее эффективности стало не только

усиление роли государства в социально-политическом процессе, но и установление бюрократического контроля над политическими и иными процессами и снижение уровня политической конкуренции. Произошло сокращение количества акторов, принимающих участие в межпартийной конкуренции, т. е. превращения конкуренции в форму олигополии, ослабление влияния граждан на формирование властных структур, а соответственно и общее снижение интереса граждан не столько к институту выборов, сколько к их результатам.

В 2000-2012 гг. в российском обществе сложился доминирующий участник в лице государства и его части - бюрократии (включая силовое чиновничество), которые вносят дополнение в действия известных закономерностей и взаимозависимостей, присущих политическим системам ряда других государств. Такой порядок распределения ресурсов в политической системе устанавливает определенные ограничения на развитие политической конкуренции. И если брать за критерий демократии в нашей стране только один показатель - политическую конкуренцию, то можно прийти к выводу что система носила скорее автократический или бюрократический, нежели демократический характер.

Демократию, конечно, нельзя сводить только к конкурентной борьбе. Варианты развития поставторитарных политических систем с позиции содержательной, а не только формальной исследуются при помощи различных понятий. В виде «фасадной демократии», «непрочной демократии», «неутвердившейся демократии», «нестабильной популистской демократии», «отчасти нелиберальной демократии», «конкурентной полудемократии», «полудемократии с ограниченным плюрализмом», «полуконкурентныой, частично плюралистической автократии», «делегированной демократии» и др.

Поэтому конкуренция есть часть формы власти народа, средство или метод достижения политической стабильности в повышении эффективности принятия политико-управленческих решений. Искусственно созданная конкуренция не решает ни одной из выше указанных задач. Кроме того, следует иметь в виду тот факт, что все теории демократии включают в себя показатель политического участия, который в России имеет относительно высокий уровень.

В 90-х годах XX в. «свободные» выборы в СССР и части СССР - РСФСР в 1989-1991 гг. стали своеобразной точкой отсчета институциональной трансформации электоральных институтов и первым опытом участия акторов в конкурентной политической борьбе. Правда, эта конкурентная борьба носила во многом административный характер. Между собой конкурировали отдельные политики и известные граждане, обладающие разным объемом административно-номенклатурного капитала. В процессе выборов кандидаты и поддерживающие их силы начали использовать столь популярный ныне «административный ресурс» - преимущества должностного или служебного положения. Ранее использование каких-либо преимуществ между кандидатами в депутаты народных представительных собраний различных уровней было невозможно ввиду отсутствия конкурентной борьбы между ними, ибо всегда выбор складывался в пользу одного кандидата, так как иные кандидаты в депутаты отсутствовали.

В ходе выборов появились конкурентная среда и содержательная борьба, что дало почву для использования административных рычагов. Разумеется, реальные политические события не говорили о межпартийной конкуренции, это была скорее

персональная конкуренция, конкуренция организаций и отдельных групп людей в рамках радикально видоизмененной социалистической избирательной системы.

Главные политические результаты выборов были предсказуемы. Альтернативы правящей коммунистической партии - КПСС не было. Непредсказуемыми были, как правило, персональные результаты участия в выборах части претендентов в депутаты представительных собраний. Возникло подобие либеральной политической конкуренции и политического рынка на фоне резкого повышения уровня политического участия. Акторы приобрели первый опыт участия в конкурентной борьбе за право участия в осуществлении политической власти. Но политическое участие граждан в процессах советской либеральной демократизации, по сути, предшествовало политической конкуренции.

Распад советской политической системы повлек за собой разнонаправленные тенденции. С одной стороны, правящая коммунистическая партия была лишена монополии на производство «высокой» политики, но, с другой стороны, партийная и иная номенклатура в целом сохранила за собой политико-административное управление. Одновременно партийно-бюрократические структуры быстрее других социальных групп адаптировалась к новым условиям и превратилась в «альянс политических предпринимателей», вступивших в борьбу за собственность и государственную власть. Таким образом, политическая конкуренция имела место быть, но проявлялась в специфической форме борьбы за собственность на политическом поле.

В политической науке существуют различные подходы и методики исследования политической конкуренции. Нередко используется предложенная В. Гельманом методика количественных оценок, согласно которой, если результат «кандида-та-инкумбента» на выборах меньше двух третей, тогда можно говорить о том, что конкурентность и состязательность присутствуют, и считать выборы демократическими. Данный подход базируется на методе разделения выборов на «демократические» и «недемократические», предложенном профессором Хельсинского университета Т. Ванханеном. В основе метода Ванханена - распределение голосов между «инкумбентом» и другими кандидатами. Если другие кандидаты получили менее 30% от числа проголосовавших избирателей, выборы, по мнению Ванханена, являются недемократическими, ибо в условиях свободной конкуренции и состязательности достижение такого результата невозможно. Относительно предложенного подхода в российской политической науке нет единой позиции . Методика, предложенная В. Я. Гельманом, подходит скорее для стабильного сложившегося социума и его политической системы, чем для трансформирующегося общества.

В России 90-х годов ХХ в., в условиях неконсолидированного общества и слабого государства политическая конкуренция имела специфические черты. На первый план выходили корпоративные интересы новых финансово-промышленных групп, которые принимали самое активное участие в формировании государственной политики. При отсутствии четких правил экономической конкуренции поддержка государством тех или иных корпоративных интересов превращалась, по сути, в важнейший ресурс конкурентной борьбы, поэтому практически все ведущие финансово-промышленные группы в той или иной мере принимали участие в создании политических партий и избирательных объединений. Слабость государства как центрального института политической системы российского общества

не позволяла ему оказывать сильное противодействие группам интересов, стремящимся приватизировать социалистическую собственность, государство и государственную политику.

Следует признать, что демократические политические институты должны выдержать историческую конкуренцию с авторитарными институтами, доказать обществу свою эффективность и дееспособность, добиться поддержки со стороны народа и элитных структур общества. Мировой опыт перехода от авторитаризма к демократии свидетельствует о том, что эта конкурентная борьба не может носить краткосрочный характер. Она занимает исторически длительный период, на протяжении которого возможны определенные отклонения от демократических форм осуществления политики.

Для предотвращения распада российской государственности нужен был политический лидер, способный поставить под политический контроль узкогрупповые интересы, консолидировать как саму бюрократию, так и правящую элиту общества, придать процессу трансформации определенный смысл.

Таким лидером стал В. В. Путин, который вместе со своей командой воплотил в жизнь конкретный план действий. Какие политические силы считались альтернативными центрами власти? Губернаторы, часть олигархов, оппозиционные партии и независимые средства массовой информации .

По нашему мнению, альтернативные центры власти занимали разные позиции в процессе демократизации российского общества и государства. Если региональные бароны и олигархи несли в себе реальные угрозы целостности российской государственности, то партии и независимые СМИ представляли и представляют собой те политические институты, без которых невозможно представить ни современное государство, ни демократическую систему.

Но, несмотря на эти очевидные различия, против них - всех вместе и каждого в отдельности - была направлена определенная программа действий. Летом 2000 г. был принят пакет законов, по которым создавались семь федеральных округов. Была создана «прослойка» между губернаторами и верховной властью: полпреды как «смотрящие». Аппараты федеральных округов наполнились представителями силовых структур. Губернаторы были «изгнаны» из Совета Федерации, а в 2004 г. они лишились права избираться населением, что, конечно, повлияло на всю политическую систему. В итоге главы субъектов федерации утратили независимость, были возвращены в «номенклатуру» Кремля, стали обычными (хотя и высокопоставленными) чиновниками, которых можно без труда отправить в отставку.

Одновременно с властью губернаторов была существенно ограничена власть некоторых олигархов. Наиболее известные из них эмигрировали за границу, а вместе с ними из страны были «изгнаны» более сотни богатейших людей. Против них, как правило, возбуждались уголовные дела или начинались какие-то навязчивые проверки, которые сигнализировали: грядут серьезные неприятности. Поэтому эти люди, чтобы сохранить свои деньги, свою свободу, а иногда - и свою жизнь, вынуждены были уезжать.

Закон «О политических партиях» поднял планку требований к деятельности партий и значительно усложнил порядок их создания и функционирования. Кроме того, ряд политических партий лишились финансовой поддержки со стороны олигархов, что поставило под вопрос сам факт их дальнейшего существования.

Наконец, власть достаточно умело взяла под свой контроль СМИ, прежде всего телевидение и прессу. Но самое важное - действия властей встретили поддержку значительной части населения и «вялый» протест тех, против кого были направлены. Эта пассивная, молчаливая поддержка населения придала уверенность власти и одновременно свидетельствовала о верно выбранном пути, о том, что приобретается легитимность иного, высшего порядка. Легитимность, замешанная на искренней поддержке, на доверии.

В результате, по мнению О. Крыштановской, решалась внутренняя для власти задача - восстановление иерархии и субординации в политическом классе. Нормальная ситуация для западного общества, когда парламент спорит с правительством, в нашем обществе оказалась неприемлемой и невозможной. Поэтому делалось все, чтобы восстановить единоначалие. Эта система единоначалия «царила» у нас в советский период, и вся номенклатура хорошо понимала, как надо жить и как надо действовать в этой системе.

В итоге по факту сложилась новая нелиберальная модель политического устройства, которая своими чертами достаточно близко соприкасается с моделью Й. Шумпетера. В противовес классическим трактовкам Шумпетер формулирует собственный подход к пониманию демократии следующим образом: «Демократия - это всего лишь метод, так сказать, определенный тип институционального устройства для достижения законодательных и административных политических решений. Отсюда - она не способна быть целью сама по себе, безотносительно к тем решениям, которые будут приниматься в конкретных обстоятельствах при ее посредстве» .

В соответствии с его взглядами на демократию свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями. Рядовые граждане лишь избирают промежуточный институт, который впоследствии формирует правительство, а затем полностью отстраняются от управления. Поэтому демократия представляет собой не что иное, как сугубо институциональное мероприятие, обеспечивающее соревнование элит за поддержку и голоса избирателей.

Преимущества данного подхода, как считает Шумпетер, состоят в том, что, во-первых, он акцентирует внимание на такой ценности демократии, как политическая конкуренция. Во-вторых, отнимает большую роль у феномена политического лидерства. И, наконец, в-третьих, если исходить из того, что индивидуальной свободы не существует вообще, то сформулированный метод в большей степени приближает к свободе.

Таким образом, институциональные изменения первого - начала второго десятилетия XXI в. можно рассматривать как практическое воплощение в жизнь модели демократии Шумпетера. Ориентация на эту модель позволила повысить уровень стабильности и эффективности всей политической системы, принудить к консолидации элиты и закрепить доминирующую роль одного участника - государства (и его части - бюрократии) в политическом процессе в условиях процессов глобализации и присущих им вызовов.

К практическим последствиям реформ начала XXI в. можно относится по-разному: отрицать существование в России свободной конкуренции или признавать ее наличие - это зависит от занимаемой позиции. Но можно попытаться взглянуть на проблему более широко и системно.

Возникает вопрос, что лучше: политическая конкуренция, сочетающаяся с сильной политической фрагментацией при отсутствии стабильности и консолидации элиты и общества, или достижение стабильности и консолидации общества при условии уменьшения уровня политической конкуренции? Используя понятийный аппарат Р. Даля, можно сформулировать проблему иначе: что лучше - «включающая гегемония» или «конкурентная олигархия»? Первая отличается низкой конкуренцией, но значительным процентом «включенных» граждан. Вторая - высокой конкуренцией олигархических структур и низкой включенностью граждан. Какой выбор исторически оправдан в ситуации провала радикально-элитарной либерализации и разрушения основ государственной власти и управления?

Обращаясь к основам неоинституционализма, можно сказать, что абсолютно правильного решения нет. Каждый вариант имеет свои достоинства и недостатки. В этом плане логично, что побеждает тот вариант, который, во-первых, отвечает интересам большинства и, во-вторых, в поддержку которого активно выступают участники, обладающие большим объемом ресурсов. Российский вариант решения дилеммы был решен в пользу модели «включающей гегемонии». Одним из решающих факторов выбора стала позиция второго президента РФ В. В. Путина. Благодаря своей популярности среди широких масс населения он сумел обеспечить принудительную консолидацию элит, создав для них новые правила игры, исключающие самостоятельное, активное и непосредственное участие корпоративных интересов крупного бизнеса в политических процессах и гарантирующие ему государственную защиту от иностранных конкурентов.

В настоящее время различные элитные группировки вынуждены ограничить свои претензии на монопольное обладание властью и бесконтрольное управление собственностью. Как в свое время заметили В. В. Лапкин и В. И. Пантин, «золотой век» российских олигархов уходит в прошлое; на смену ему идет «золотой век» чиновничества и высшей бюрократии, контролирующих основные финансовые потоки и регулирующих отношения собственности. «Пакт элит» по-российски установил доминирование бюрократии и силовых структур как над крупным бизнесом, так и над рядовыми предпринимателями, оставляя массам лишь роль «статиста» в публичных играх, имитирующих функционирование демократии. Оборотная сторона такого «пакта элит» - фактическое отсутствие в России организованной и ответственной оппозиции, влиятельных политических партий. Несмотря на серьезный раскол и размежевание в массовом сознании, реальная дифференциация интересов в российском обществе до сих пор весьма слаба. Отсюда - поразительная индифферентность россиян по отношению к существующей в стране системе политических институтов. Это относится и к политическим партиям, и к институту региональных выборов, и ко многим другим элементам активно реформируемой в настоящее время политической системы России .

Демократический метод, по мнению Шумпетера, обеспечивает отбор кандидатов из тех людей, для которых доступна профессия политика. И, наконец, чтобы успешно контролировать все сферы государственной деятельности, демократическое правительство должно иметь хорошо подготовленную бюрократию, имеющую высокий статус и исторические традиции; при этом продвижение бюрократии должно зависеть не от политиков, а происходить в соответствии с правилами государственной службы. «Демократия процветает тогда, когда модель общества

обладает определенными характеристиками, и бессмысленно спрашивать, как она будет существовать при других социальных моделях, не обладающих этими характеристиками, или как будут жить люди в таких обществах в условиях демократии» .

Минималистская концепция демократии Шумпетера, конечно, может вызывать негативную реакцию, особенно если придерживаться «ценностного» подхода в понимании демократии, иными словами - если рассматривать демократию как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность совершенно определенных идеалов и принципов, т. е. тех высших ценностей, которые и выражают ее социальный смысл и предназначение.

Российское общество последовательно отвергло первоначально социалистическую модель демократии, затем либеральную форму и остановилось в настоящий период на модели «демократического элитизма». Естественно, что в сравнении с предшествующим периодом политическая конкуренция в рамках складывающейся практики принимает особые формы, сочетающиеся с российскими традициями (местничеством, поместной системой и вотчиностью - патримониальным господством) и новациями (либеральным правом).

Не секрет, что политический успех «Единой России» на думских выборах 2003 г. был достигнут не столько за счет поддержки избирателей, которые отдали ее списку всего 37,6% голосов, сколько в результате конверсии голосов в места, позволившей создать в Государственной Думе фракцию подавляющего большинства. Парламентское большинство партии «Единая Россия» было сфабриковано, но это не означает, что оно было сфальсифицировано.

Понятие «сфабрикованное большинство» имеет политический, а не правовой смысл. Оно было введено одним из пионеров в области изучения политических последствий избирательных систем - Д. Рэ еще в 1967 г. для отображения ситуаций, когда партия, за которую проголосовало меньше половины избирателей, получает большинство мест в легислатуре. Как показали дальнейшие исследования, сфабрикованное большинство есть отнюдь не редкость в современной политике .

На выборах 2003 г. 37,6% голосов избирателей были конвертированы в 66,8% мест в Государственной Думе. По пропорциональной системе 37,6% превратились в 53,2% - в качестве бонусов были засчитаны голоса электората проигравших партий, голоса «против всех» и «недействительные бюллетени». Свой бонус получили и 3 другие партии. КПРФ свои 12,6% конвертировала в 17,85%, ЛДПР свои 11,45% - в 16,2% и «Родина» 9% - в 12,8%. В результате «Единая Россия» получила 120 мандатов. По мажоритарной системе партия получила еще 103 мандата, а после распределения мест по фракциям она пополнилась еще 78 депутатами, получив в сумме 301 голос.

Таким образом, под воздействием институциональных и политических механизмов, включающих в себя высокий уровень общесистемной фрагментации в сочетании с голосованием «против всех» в пропорциональной части избирательной системы и отсутствие территориальных баз поддержки у оппозиционных партий в одномандатных округах, а также латентные коалиционные стратегии, послужившие стимулом для вступления многих одномандатников во фракцию «Единой России», партия получила квалифицированное большинство мест в Государственной Думе. Относительно умеренные электоральные преимущества партии над своими

конкурентами обернулись для нее превосходством при распределении мест в парламенте. Как пишет Г. В. Голосов, «на выборах по партийным спискам рейтинг конверсии голосов в места составил 1,42, в одномандатных округах - 1,98, а рейтинг конверсии первоначально выигранного представительства в размер фракции - 1,35» . Это исключительный случай перепредставительности партии в парламенте в мировой практике, который породил много вопросов как по процедурам формирования большинства, так и по стратегиям поведения конкурентов. В частности, было не ясно, почему выдвиженец от одной партии после своей победы оказался в парламентской фракции другой партии.

Выборы в Государственную Думу 2007 г. были проведены по новой пропорциональной системе. На этих выборах барьер для партий, проходящих в Государственную Думу по партийным спискам, был повышен с 5 до 7%, законодательно были убраны нижний порог явки на избирательные участки и возможность голосовать против всех кандидатов, отменена мажоритарная система голосования по одномандатным округам, членам одной партии запрещено проходить по спискам другой, а партиям запрещено объединятся в выборные блоки. В выборах приняли участие 11 партий. За 4 партии, получившие места в Государственной Думе, проголосовало 91,75% избирателей. Это говорит о том, что большинство избирателей в условиях измененной нормативной базы выборов переориентировали свои предпочтения, отдавая голоса партиям, имеющим шансы преодолеть электоральный порог. Во многом поэтому «Единая Россия» одержала уверенную победу на выборах . Первоначально считалось, что реформа избирательной системы невыгодна «Единой России», так как на выборах 2003 г. она получила 37,57% голосов избирателей, и только из-за вступления в ее состав депутатов, избранных по одномандатным округам, она смогла получить квалифицированное большинство голосов в нижней палате нашего парламента. Но на выборах в 2007 г. эта партия заручилась поддержкой уже 64,3% избирателей, что с учетом эффекта мультипликатора (часть партий не преодолела избирательный барьер, и их голоса были перераспределены между партиями, которые прошли в Государственную Думу) позволило «партии власти» не только сохранить конституционное большинство, но и увеличить численность своей фракции.

Таким образом, усиление «партии власти» и повышение ее электоральной активности от одного избирательного цикла к другому происходило лишь тогда, когда правящий класс предоставлял ей новые функции и инвестировал в нее соответствующие средства .

Ситуация несколько видоизменилась в избирательном цикле 2011 г. Выборы в Государственную Думу в декабре 2011 г. были проведены на основе, по сути, прежней избирательной системы. Административный ресурс использовался, но в меньшей степени, нежели в 2007 г. Однако наличная система «вертикали власти» оставила все возможности для его использования. При этом «оппозиционные» партии получили большее количество депутатских мест.

На снижение электоральной эффективности «партии власти» повлиял экономический кризис, который окончательно не был преодолен в год выборов. Последствия кризиса отразились на повседневной жизни различных социальных слоев и групп российского общества, теряющих надежду на способность правящего класса и «партии власти» стабилизировать социально-экономическую ситуацию в стране.

В стратегической перспективе усиление роли государства в экономике и политике, скорее всего, будет иметь неоднозначные последствия. Сложившаяся в России модель власти таит в себе угрозы, связанные прежде всего с падением ее эффективности вследствие своеобразного блокирования механизмов политической конкуренции и активного вмешательства бюрократии в социально-политические процессы, создающие механизмы поддержки неэффективных институтов, адаптированных к условиям несовершенной конкуренции.

В то же время политические лидеры понимали, что полная блокировка механизмов политической конкуренции чревата усилением авторитаризма, еще большим снижением роли политических партий - не только находящейся у власти, но и тех, которые находятся в оппозиции к ней. Поэтому вполне объяснимы инициативы политических лидеров России по реформированию партийной системы. В какой мере эти новые инициативы смогут повысить уровень политической конкуренции, покажет реальная политическая практика развития российского общества.

Новый «этап в регламентации статуса политических партий в законодательстве Российской Федерации был положен в 2012 г., в результате принятия Федерального закона от 2 апреля 2012 г. № 28-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о политических партиях" и Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления". В соответствии с принятыми законами для регистрации политических партий вместо 50 тыс. человек необходимо 500 человек, а также наличие региональных отделений не менее чем в половине субъектов Российской Федерации. Принятие указанных законов свидетельствует о масштабной либерализации законодательства о политических партиях» .

Независимо от последствий либерализации законодательства, без политической конкуренции невозможно решить множество задач, стоящих перед Россией в XXI в. Но представительная власть в «который раз проявила непоследовательность в вопросе об оптимальной численности членов, необходимой для создания политической партии. Так, в разные годы минимальная численность членов для создания политической партии составляла 10 тыс. человек, затем она была увеличена до 50 тыс., а в 2012 г. она сокращается до 500 человек» . Подобная динамика говорит об отсутствии устойчивой конституционной стратегии развития института политических партий как неотъемлемого элемента механизма народовластия.

Появление на политическом рынке значительного числа партий способно привести не к усилению партийно-политической конкуренции, а к частичной деинсти-туционализации партий как политических институтов. «Чрезмерный рост числа политических партий рискует сработать против политической партии как важнейшего института представительной демократии».

По мнению Ю. Г. Коргунюк, «региональные выборы 2012-2014 гг. можно также считать опытным полем для обкатки новых (а точнее, подзабытых старых) подходов к обеспечению нужных для верхов результатов. Выборы показали, что этих результатов можно добиться не только "закручиванием гаек", но и их частичным

ослаблением, связанным с допуском к выборам новых "спойлеров" и понижением явки» .

Литература

1. Шилов В. Н. Демократическая политическая конкуренция и предпосылки ее эффективности // Научный результат. Сер. Социальные и гуманитарные исследования. 2014. Т. 1, № 1(1). С. 18-32.

2. Нисневич Ю. А. Роль конкуренции в обеспечении социально-политической стабильности и подавлении коррупции // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Политология. 2009. № 3. С. 3-17.

3. Козырва П. М., Смирнов А. И. Кризис многопартийности в России // Полис. Политические исследования. 2014. № 4. С. 76-95.

4. Кинзерская И. Л. Политическая конкуренция в контексте результатов выборов 2011-2012 гг. // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. 2012. Т. 8, № 2. С. 80-89.

5. Ашихмина Я. Г. Конкуренция элит на выборах как критерий современной демократии // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. 2007 № 2. С. 245-253.

6. Крыштановская О. Российская элита на переходе // Полит.ру. Публичные лекции. 2008. URL: http://polit.ru/article/2008/07/31/rus_elita/ (дата обращения: 22.09.2015).

7. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. 864 с.

8. Лапкин В. В., Пантин В. И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием (Предварительные итоги) // Полис. Политические исследования. 2005. № 1. С. 50-62.

10. Кинзерская И. Л. Избирательная система как инструмент формирования общественного выбора: теоретические подходы и российская практика // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. 2008. Т. 4, № 2. С. 137-150.

11. Макарин А. В. «Партии власти» в современной России // Политический анализ: доклады Центра эмпирических политических исследований кафедры политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии С.-Петерб. ун-та. Вып. 10. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010. С. 75-91.

12. Аминова Г. Г. Партии-спойлеры как угроза развитию политической конкуренции // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Научные сообщения. Вып. 2. 2015. С. 127-132.

13. Володина С. В. Институциональные факторы влияния на политическую конкуренцию: основные подходы к изучению и современная российская практика // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 4 (101). С. 27-36.

14. Коргунюк Ю. Г. Партийная реформа 2012-2014 гг. и структура электоральных размежеваний в регионах России // Полис. Политические исследования. 2015. № 4. С. 97-113.

1. Shilov V. N. Demokraticheskaia politicheskaia konkurentsiia i predposylki ee effektivnosti . Nauchnyi rezul"tat. Ser. Sotsialnye i gumanitarnye issledovaniia , 2014, vol. 1, no. 1(1), pp. 18-32. (In Russian)

2. Nisnevich Iu. A. Rol" konkurentsii v obespechenii sotsial"no-politicheskoi stabil"nosti i podavlenii korruptsii . Vestn. Ros. un-ta druzhby narodov. Ser. Politologiia , 2009, no. 3, pp. 3-17. (In Russian)

3. Kozyrva P. M., Smirnov A. I. Krizis mnogopartiinosti v Rossii . Polis. Politicheskie issledovaniia , 2014, no. 4, pp. 76-95. (In Russian)

4. Kinzerskaia I. L. Politicheskaia konkurentsiia v kontekste rezul"tatov vyborov 2011-2012 gg. . POLITEKS. Politicheskaia ekspertiza , 2012, vol. 8, no. 2, pp. 80-89. (In Russian)

5. Ashikhmina Ia. G. Konkurentsiia elit na vyborakh kak kriterii sovremennoi demokratii . POLITEKS. Politicheskaia ekspertiza , 2007, no. 2, pp. 245-253. (In Russian)

6. Kryshtanovskaia O. Rossiiskaia elita na perekhode . Polit.ru. Publichnye lektsii. 2008 . Available at: http://polit.ru/article/2008/07/31/ rus_elita/ (accessed 22.09.2015). (In Russian)

7. Shumpeter I. A. Teoriia ekonomicheskogo razvitiia. Kapitalizm, sotsializm i demokratiia . Moscow, Eksmo Publ., 2007. 864 p. (In Russian)

8. Lapkin V. V., Pantin V. I. Osvoenie institutov i tsennostei demokratii ukrainskim i rossiiskim massovym soznaniem (Predvaritel"nye itogi) . Polis. Politicheskie issledovaniia , 2005, no. 1, pp. 50-62. (In Russian)

9. Golosov G. V. Sfabrikovannoe bol"shinstvo: konversiia golosov v mesta na dumskikh vyborakh 2003 g. . Polis. Politicheskie issledovaniia , 2005, no. 1, pp. 108-119. (In Russian)

10. Kinzerskaia I. L. Izbiratel"naia sistema kak instrument formirovaniia obshchestvennogo vybora: teoreticheskie podkhody i rossiiskaia praktika . POLITEKS. Politicheskaia ekspertiza , 2008, vol. 4, no. 2, pp. 137-150. (In Russian)

11. Makarin A. V. «Partii vlasti» v sovremennoi Rossii ["Party of power" in modern Russia]. Politicheskii analiz: Doklady Tsentra empiricheskikh politicheskikh issledovanii kafedry politicheskikh institutov i prikladnykh politicheskikh issledovanii fakul"teta politologii S.-Peterb. un-ta . Vyp. 10. St. Petersburg, St.-Petersburg Univ. Press, 2010, pp. 75-91. (In Russian)

12. Aminova G. G. Partii-spoilery kak ugroza razvitiiu politicheskoi konkurentsii . Problemnyi analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie. Nauchnye soobshcheniia . Vyp. 2. 2015, pp. 127-132. (In Russian)

13. Volodina S. V. Institutsional"nye faktory vliianiia na politicheskuiu konkurentsiiu: osnovnye podkhody k izucheniiu i sovremennaia rossiiskaia praktika . Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie , 2014, no. 4 (101), pp. 27-36. (In Russian)

14. Korguniuk Iu. G. Partiinaia reforma 2012-2014 gg. i struktura elektoral"nykh razmezhevanii v regionakh Rossii . Polis. Politicheskie issledovaniia , 2015, no. 4, pp. 97-113. (In Russian)

Определенность политики как особой сферы человеческой жизнедеятельности непосредственно выражается в наличии у нее соответствующих, специфицирующих черт и характеристик. В своей совокупности они позволяют отличить политику от иных сфер общества, увидеть границы ее существования. Прежде всего, следует отметить онтологические, морфологические и процессуальные свойства политики.

Так, к онтологическим (раскрывающим сущностные черты данного типа человеческой активности) относится свойство конкурентности, демонстрирующее, что политическое взаимодействие является результатом столкновения различных групповых интересов и сопутствующих им норм и правил, ценностей и традиций, одним словом, самых разных компонентов властного противоборства. Важным свойством политики является и ее асимметричность, которая выражает не столько временный характер достигнутого между участниками политической игры баланса сил, сколько невозможность его постоянного поддержания, а следовательно, и подвижность отношений за политическую власть. В силу этого политика предстает как внутренне обратимое, принципиально неравновесное явление, в котором переплетены сознательные и стихийные действия, организация и дезорганизация, порядок и хаос, баланс и дисбаланс, стабильность и нестабильность, устойчивость и неустойчивость. На практике часто можно наблюдать, как тот или иной режим быстро переориентируется с защиты одних интересов и ценностей на поддержку и защиту противоположных, переходит от методов убеждения и внушения к использованию силовых, принудительных средств, утрачивает и вновь обретает легитимность.

Ш Свойство проникновения.

Политика, как уже говорилось, способна проникать в различные сферы социальной жизни, придавая тем или иным проблемам подлинно государственный масштаб. Это свойство свидетельствует о непостоянстве и подвижности круга тех проблем, которые рассматриваются государственной властью в качестве политически значимых. Иными словами, наряду с признанием проблем, требующих постоянного участия государства в регулировании социальных процессов (обеспечение безопасности общества, поддержание международных связей и др.), у политики в каждый данный момент существуют проблемные вопросы, которые периодически включаются в поле власти или выключаются из него. Поэтому политика в принципе способна изменять свой объем, вследствие чего ее границы имеют в определенной степени условный характер и зависят от исторического контекста, а также умения государства увидеть те групповые конфликты, которые требует его непременного вмешательства. Данное свойство политики превращает искусство руководителей государства в главный источник формирования политического пространства. От характера осознания политически значимых интересов непосредственно зависит объем объектов государственно-властного регулирования, а, следовательно, и объем политической сферы.

Ш Пространственные свойства политики.

Неотъемлемым онтологическим свойством политики является ее пространственность (топологичность). Эта черта характеризует политику как объемно-пространственную среду, в которой деятельность борющихся за власть сил локализована в определенных точках, местах, участках территории. Причем в каждом политическом локалитете существуют собственные возможности для политического участия и волеизъявления населения, а следовательно, складываются свои практики, конкретные политические институты и структуры, способы их функционирования и другие параметры организации политической жизни. Иными словами, с этой точки зрения политика представляет собой разновидность физического пространства, в одних частях которого складываются, предположим, интенсивные политические отношения, а в других конкуренция за власть существенно ослаблена. В силу этого политика обладает такими характеристиками, как глубина, ширина и длина, которые фиксируют географические пределы и параметры политического пространства, предоставляющего людям возможность бороться за власть. В рамках такой географически протяженной территории и возникают реальные конкурентные процессы, центры влияния и оппонирования. Таким образом, точки реального политического напряжения могут не совпадать с официальными центрами власти, могут находиться по отношению к ним на разном удалении, обладать тем или иным влиянием на государственные решения.

Ш Темпоральные свойства политики

Способность политики разворачивать свои процессы во времени объясняется ее свойством темпоральности. Это временное измерение политики демонстрирует особый тип протяженности существования ее институтов, взаимоотношений правящей и оппозиционной элит, индивидуальных и групповых акторов, государственных и международных организаций.

Ш Морфологические свойства политики

Морфологические свойства отражают базовые особенности строения и источники формообразования политики. В этом смысле наиболее важным свойством является наличие элитарных инеэлитарных кругов как основных субъектов политики, чьи акции (поступки) и интеракции (взаимодействия) в сфере публичной власти и формируют сферу политической жизни. Каждая из указанных групп населения выполняет специализированные функции: элиты -- по представлению интересов населения и осуществлению управления государством и обществом; неэлитарные группы -- по влиянию на отбор элит, контролю за их деятельностью, по воздействию на коррекцию проводимого государством курса. В силу этого политика формируется как результат взаимодействия властвующих и подвластных, как плод соучастия управляющих и управляемых, итог контактирования профессионалов и непрофессионалов. Причем на разных стадиях и фазах политического процесса (например, при принятии решений или смене политического режима посредством выборов) может меняться характер и степень согласования их действий, набор выполняемых ими функций, их удельный вес и значение.

Ш Процессуальные свойства политики

Данная группа свойств характеризует политику как особый тип человеческой деятельности. Сложность, а временами и неясность взаимоотношений элиты и неэлиты, непредсказуемость последствий рационально предпринимаемых действий, наличие разнонаправленных движений и многие другие аналогичные факты, свидетельствующие об остроте и интенсивности конкуренции за государственную власть, -- все эти факторы придают политике характер динамичного явления, обусловливают исключительную быстроту политических перемен, делают ее исключительно изменчивой. Политика представляет собой наиболее интенсивно меняющуюся, внутренне подвижную область общественной жизни, где постоянно сталкиваются энтузиазм и апатия, подъем и упадок, возбуждение и депрессия. Подобные переломы создают возможность исключительно быстрого, а то и внезапного крушения статусов субъектов, изменения норм и правил политической игры, сужения или расширения объемов политических явлений.

С процессуальной точки зрения политика представляет собой совокупность идейно ориентированных действий разнообразных субъектов. Наиболее отчетливо это свойство проявляется в столкновениях целей и программ правящих и оппозиционных партий; курса властей, не пользующегося поддержкой населения, и народных ожиданий; противоположности поляризованных политических культур и идеологий и т.д.

Конкуренция представляет собой механизм соперничества между участниками рынка за право найти своего покупателя с целью реализации продукции фирмы и получения соответствующей прибыли.

Конкуренция является основой экономического развития любой организации, она заставляет предпринимателя изучать запросы потребителей, обновлять свои товары, повышать их качество, снижать цены, улучшать систему торгового и послепродажного обслуживания.

Анализ конкурентной борьбы между участниками рынка и выявление конкурентных преимуществ организации являются важнейшими функциями маркетинга. Если фирма не борется со своими конкурентами и не реализует свои конкурентные преимущества, она обречена на поражение и уход с рынка.

Основными принципами конкурентной борьбы организации с целью реализации своих целей и конкурентных преимуществ являются:

• нацеленность персонала фирмы на достижение поставленных задач;
• создание творческой атмосферы и совершенствование механизма управления;
• эффективное использование ресурсов и обеспечение роста производительности труда;
• умение выявлять и удовлетворять запросы потребителей и общества в целом;
• организация жесткого контроля в реализации стратегических целей фирмы.

Существуют различные формы и методы конкуренции и конкурентной борьбы.

С позиций маркетинга различают три основных вида конкуренции:

• 1. Функциональная (межотраслевая) конкуренция. Она возникает из-за того, что товары, имеющие одинаковое функциональное назначение, могут удовлетворить различными способами любую потребность покупателей. Например, для туризма – это лодки, велосипеды, рюкзаки, лыжи, байдарки и т. п. Поэтому спортивные товары в одном магазине могут конкурировать друг с другом.
• 2. Видовая конкуренция. Она основана на удовлетворении потребителя товарами, предназначенными для одной и той же цели, но отличающимися друг от друга какими-то существенными параметрами. Например, аудиоаппаратура различается уровнем входной мощности, а также другими важными характеристиками.
• 3. Предметная (товарная) конкуренция. Такая конкуренция возникает между предприятиями, которые выпускают одинаковые товары, но отличающиеся друг от друга качеством изготовления, упаковкой или другими параметрами. Это самый распространенный вид конкуренции между товарами одного вида, т. е. между товарами, выполняющими одинаковые функции. Товарная конкуренция может быть совершенной и несовершенной.

Совершенная (чистая) конкуренция – конкуренция между производителями, продавцами товаров, имеющая место на так называемом идеальном рынке, где представлено неограниченное количество продавцов и покупателей однородного товара, свободно общающихся между собой. Реально такая конкуренция практически не наблюдается, а приходится иметь дело с несовершенной конкуренцией.

Несовершенная конкуренция является более распространенной и имеет свои особенности, которые характеризуются монополизацией рынка и требуют государственного вмешательства и регулирования.

Основными методами несовершенной конкуренции являются: монополия, олигополия и монополистическая конкуренция:

• а) монополия – характеризуется наличием единственного участника (монополиста) на рынке, который имеет возможность диктовать цены и условия поставки товаров потребителям;
• б) олигополия – характеризуется наличием ограниченного количества участников на рынке и возможностью сговора между ними в формировании ценовой политики и условий поставки товаров;
• в) монополистическая конкуренция – характеризуется наличием достаточного количества участников рынка, свободным входом на рынок и свободным выходом из него. Этот метод конкуренции является более эффективным и требует государственной поддержки.

На предметном (товарном) рынке между предприятиями, которые производят одинаковые товары или оказывают одинаковые услуги, существует два основных метода конкурентной борьбы:

Ценовая конкуренция ведется методом снижения цены на свой товар. Она бывает прямая и скрытая. При прямой ценовой конкуренции фирмы информируют общественность о снижении цен на выпускаемые товары, а при скрытой – фирмы выводят на рынок новый товар со значительно улучшенными потребительскими свойствами и незначительным повышением цен на него.

Этот метод конкурентной борьбы является малоэффективным, так как конкуренты практически сразу могут предпринять аналогичные ответные шаги. Он применяется в основном при выходе фирмы на новые рынки. Вначале она практикует снижение цен, а затем после укрепления своих позиций на рынке и устранения конкурентов повышает цены с учетом покрытия полученных ранее убытков;

Неценовая конкуренция предполагает выделение своего товара из ряда товаров-аналогов, придание ему уникальных свойств, повышение его качества и послепродажного обслуживания. Этот метод конкурентной борьбы является более эффективным, поскольку конкуренты не могут так быстро среагировать и предпринять ответные шаги. В этом случае требуется больше усилий и финансовых затрат по сравнению с ценовым методом конкурентной борьбы.

Каждая фирма имеет определенные возможности и ресурсы для достижения своих целей и реализации поставленных задач. В зависимости от имеющихся ресурсов организация может выбрать один из трех возможных вариантов конкурентного поведения:

• создание новых товаров, технологий, методов сбыта, сервиса и рекламы;
• копирование товаров других компаний с минимальными затратами;
• сохранение достигнутых позиций в течение максимально возможного периода времени путем повышения качества, видоизменения ассортимента и иных мер.

Кроме того, для достижения поставленных целей и исходя из своих возможностей каждая фирма выбирает определенную стратегию конкурентной борьбы. Основными из них являются:

• силовая стратегия. Эта стратегия делает ставку на снижение издержек и увеличение объемов производства недорогих, но качественных товаров;
• ограниченная конкурентная стратегия. Эта стратегия основана на выпуске ограниченного количества узкоспециализированной продукции высокого качества;
• локальная конкурентная стратегия. Эта стратегия предполагает максимально гибкое удовлетворение небольших по объему (локальных) потребностей рынка.

Для достижения рыночного успеха и укрепления своих позиций на рынке товаров и услуг маркетинговые службы организаций должны выявить и проанализировать:

• основные факторы конкурентоспособности товаров и услуг других фирм;
• деятельность в области рекламы и стимулирования сбыта;
• существующую практику в области разработки торговых марок;
• новые технологии в сфере производства и упаковки товаров;
• механизм организации гарантийного и послегарантийного обслуживания;
• основные и наиболее эффективные каналы товародвижения и организации сбыта.

Анализ этих основных направлений маркетинговой стратегии позволит фирме максимально эффективно реализовать свои ресурсы и возможности по достижению своих целей и задач.

---