Сколько раз приходилось нам в эмиграции выслушивать эту глупую, легкомысленную и черствую поговорку от иностранцев! Обычно люди произносят ее с важностью и пренебрежением, тоном исторического откровения. «Ведь вот, у нас, на Западе, замечательные народы, и у них вследствие этого культурные и гуманные правительства. А у вас, в России, всегда было такое правительство, которого ваш ничтожный народ заслуживал; вот и теперь: то же самое, только навыворот»...
И, к сожалению, такое трактование России, ее величавой истории и ее современной трагедии - не ограничивается салонной болтовней. Существует еще (и ныне продолжает пополняться) целая литература, которая вдалбливает людям такое понимание России. Есть в Европе и особая издательская традиция: переводить из русской литературы все то, что русское перо создало в порядке самообличения и самобичевания, и замалчивать, не переводить того, что обнаруживает истинный Лик России. Один опытный русский литератор рассказывал нам даже, что когда европейцы перевели ради таких целей «Деревню» Бунина и просили его написать об этой книге, то две влиятельные европейские газеты вернули ему его статью, потому что в ней не было сказано «вот именно из этакой гнусности и состоит вся Россия», а было в ней указано на то, что Бунин вообще понимает в человеке только одну жизнь темного и развратного инстинкта и рисует ее сходными чертами у всех народов.
Ныне европейцы, повинуясь все тем же закулисным директивам, повторяют ту же самую ошибку: они делают все возможное, чтобы не увидать настоящую Россию, чтобы связать ее, смешать ее и отожествить ее с большевиками и чтобы уверить себя, будто русский народ "заслуживает" того угнетающего, уничтожающего и вымаривающего его "правительства", которое его ныне терроризирует.
Примем на миг эту глупую и фальшивую поговорку и продумаем ее до конца.
Что же, спросим мы, голландцы в 1560-1584 гг. "заслуживали" правившей тогда диктатуры кардинала Гранвелы и графа Эгмонда, или они "заслуживали" правления гениального Вильгельма Молчаливого или "инквизиционного" террора герцога Альбы? Стоит ли ставить такие нелепые и мертвые вопросы?
Что же, англичане в 17 веке, с 1625 до 1643 года, "заслуживали" католических казней от Карла Первого, Стюарта, потом до 1649 они "заслуживали" гражданской войны, с 1649 до 1660 они "заслуживали" протестантского террора от Кромвеля, а с 1660 года они "заслуживали" опять католического террора от Карла Второго, Стюарта? Какой же глупец согласится выслушивать такое трактование истории?
Что же "заслуживали" французы в эпоху своей долгой революции, с 1789 года до 1815 года, - королевской власти Людовика XVI, или болтливой Конституции, или свирепого Конвента, или гнусной Директории, или воинственного деспотизма Наполеона, или реставрации Бурбонов?
А немцы, за последние 30 лет, "заслуживали" сначала прусского правления Вильгельма II, потом - социал-демократической республики (1918-1933), потом - Гитлера, а теперь на востоке Германии - советской власти, а на западе - оккупационной полуанархии? Нельзя ли придумать какие-нибудь менее поверхностные и не столь нелепые историко-политические мерила?
Что же сказать нам о ныне порабощенных коммунистами малых европейских государствах? Скажем ли мы, что наши братья сербы "заслужили" правительство Иосифа Броза и Моисея Пияде? Или, скажем, что чехи и венгры "заслуживают" своих мучителей, румыны "заслужили" свою Анну Рабинзон, а болгары своего убитого Димитрова?
Или мы не произнесем этих бессовестных глупостей?
Да, народ отвечает за свое правительство, если он сам находится «в здравом уме и твердой памяти» и если он его свободно избрал. И несомненно, что поскольку народ органически связан со своим правительством - не в порядке завоевания, вторжения, оккупации, бессовестного политического обмана, антинационального подавления, интернационального засилия и революционного террора, а в порядке мирного, долгого, национального развития, постольку между правосознанием народа и правосознанием правительства возникает органическое взаимодействие и подобие. Вече, свободно избравшее князя или посадника, - отвечало за них. Но у кого же повернется язык сказать, что русский народ отвечал за Бирона, протершегося к власти в порядке низкого угодничества и антинационального подавления? Несомненно, что русский народ должен был бы отвечать за свое постыдное «Учредительное собрание» 1917 года, - если бы... если бы он находился тогда «в здравом уме и твердой памяти»; но можно быть совершенно уверенным, что в здравом состоянии он не выбрал бы такой «конституанты». Исторический факт несомненен: тогда народ был выбит из колеи начальными неудачами великой войны, он был развязан угашением монархической присяги и обезумлен - как революционным правлением февралистов, так и большевистской агитацией.
Но как же мог русский народ "заслужить" того, чтобы его покорили интернациональным обманом и засилием, невиданной в истории тоталитарной системы сыска и террора, революционным завоеванием, вторжением и подавлением? Какие зверские наклонности, какую злодейскую душу, какие, адские пороки он должен был бы иметь для того, чтобы "заслужить" все это? Кем должен быть этот народ, чтобы "заслуживать" такое обхождение, такое унижение, такое управление? Мы поймем эти слова в устах германского нациста, объявившего нас «унтерменшами» и заморившего миллионы наших братьев в плену и на работе, но мы никогда не поймем и не простим подобные слова в устах человека с русской фамилией и с русским пером.
Каждый народ достоин своей участи
Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает
Почти расхожая фраза. Откуда она? Старшее поколение помнит что-то подобное. Во времена советские многие изучали марксистско-ленинскую теорию и в марксовых работах встречали сентенцию, которая звучала приблизительно так: «Все действительное разумно, все разумное действительно». Кажется, и сам К.Маркс взял это из гегелевской диалектики. А диалектика, как говорится, дело довольно-таки обтекаемое… Не зря в эту эпоху ходило много анекдотов про диалектику.
Г.Гегель, считая, что общественное развитие обусловлено закономерностями, полагает, что если нечто действительное существует, то оно закономерно, а поэтому и разумно. И, наоборот, все разумное… действительно.
Что же касается фразы «каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает», она более предметна и менее абстрактна. Оригинальная фраза берется из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753-1821). В этом письме граф писал своему правительству о новых законах, установленных императором Александром I. Возможно, что сардинский посланник перефразировал известную фразу философа и просветителя Шарля Луи Монтескье из его сочинения "Дух законов": "Каждый народ достоин своей участи".
И ведь действительно так. Те народы, которые проявляют бóльшую активность и выступают в защиту своих прав, имеют легитимные правительства, четко выстроенное гражданское общество, способное контролировать власть, избранную самим народом. В таких обществах существует обратная связь между суверенным народом и избранной им властью. У таких народов, как правило, довольно-таки развитый, обширный и процветающий средний класс, который «гасит» эгоизм богатых и экстремизм и крайности очень бедных людей. Эти народы заслуживают того, чтобы иметь демократические правительства. Такова их участь.
Участь других народов, которые не осознают четко своих целей, и живут в пассивном режиме, не проявляя социальной активности, их участь - жить либо под игом авторитарных властвующих верхушек, тираний, сатрапий, распределяющих национальный «пирог» между своими приближенными, кланами, родственниками, олигархическими группами, либо жить в условиях анархических незрелых форм демократии без «ветрил и кормила», где отдельные группы политиков постоянно борются между собой за передел «пирога», позабыв о народе. Такие народы живут в бесправии и бедности и получается, что из-за своей пассивности заслуживают таких правительств и такой участи.
В современном мире существует множество выражений, которые со временем становятся крылатыми. Это размышления людей на темы жизни, власти, существования Бога. Одна из таких фраз за столетия стала как аксиома. Ее пытались толковать на разный лад, использовать в качестве оправдания тех беззаконий, которые часто творит государственное правительство, или для обличения народа, попускающего эти действия.
Греческий философ
Всем известен древний мыслитель Сократ. Многие изречения греческого философа относятся к взаимодействию человека и закона. Рассмотрим значение фразы: «Каждый народ достоин своего правителя». Вероятнее всего, этим выражением Сократ хотел сказать, что, выбирая власть, каждый отдельный народ должен подходить к вопросу осознанно и серьезно.
Властвует тот правитель, которого выбирает большинство, а, значит, это большинство достойно подчиняться тому, кого посадило на престол. Времена идут, но то, что говорил Сократ, цитаты, которые стали крылатыми выражениями, до сих пор актуальны. Их повторяло и повторяет не одно поколение мыслителей.
Греческий философ написал много трудов на тему социума. Он не один раз задумывался о целесообразности правительства и подчинения ему народа.
Кто такой Жозеф Де Местр, и что он имел в виду, произнося знаменитую цитату
В философских кругах есть одна известная личность. Она связана со знаменитой фразой: «Каждый народ достоин своего правителя» - это франкоязычный подданный Сардинии XVIII века. Он был известен как дипломат, политический деятель, литератор и философ. Кроме того, он явился основоположником политического консерватизма. Его имя - Жозеф-Мари, граф де Местр.
В одном письменном диалоге фигурировала фраза: "Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает" - это была переписка придворного посланника Александра I и правительства Сардинии. О чем она говорит? При каких обстоятельствах была произнесена?
27 августа 1811 года в качестве реакции на новые законы правительства Российской империи Жозефом де Местром были оценены действия Александра I. Весь смысл и гнев придворного был вложен в одну фразу, которая стала крылатой. Что именно хотел сказать Де Местр?
Народ должен внимательно следить за действиями правящих верхов. Если общество хочет жить достойно, правитель должен быть соответственный.
Право на выбор
Аморальность поступков главы государства лежит на совести народа. Если народ допускает господство невежды, значит его это устраивает. А если это не так, то почему тогда терпит? А если молчит, ничего не делает, то фраза: «Каждый народ достоин своего правителя» - вполне оправдана. При таком обществе имеет право быть соответственное правительство. Ведь народ - решающее звено, он вправе выбрать того главу, который ему близок.
Демократическое общество - это не безликая масса людей и не стадо немых. Оно имеет глаза и уши и в первую очередь умеет мыслить. Делая ошибку, народ расплачивается за нее в виде недобросовестной власти.
Жозеф Де Местр прожил в России более десяти лет. За это время политический философ успел написать много трудов на тему власти и народа. Среди отечественных русских мыслителей нашлись единомышленники де Местра, которые смело черпали вдохновение из его трактатов и книг. По данным литературных исследований, философские мысли этого автора прослеживаются в творчестве Л. Толстого, Ф. Достоевского, Ф. Тютчева и других.
Русский Ильин
Безусловно, если есть приверженцы, значит есть и противники. Среди тех, кто не согласен с выражением, что каждый народ достоин своего правителя, был Иван Александрович Ильин. Он считал, что общество - это в первую очередь люди, которых связывают общие интересы. Характер человеческих масс формируется столетиями и целыми поколениями. Выбирая себе главу, массы руководствуются принципом выживания.
Выражение: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает», - Ильин считал фальшивым и глупым. На этот счет он приводил веские аргументы. К примеру, народ Голландии. Он долгое время страдал от диктатуры со стороны власти (Гранвела и Эгмондаили), хотя по своей сути был очень мирным народом. Англия (XVII век) погибала под правлением Карла Первого и Стюарта, Кромвеля. А как насчет католических казней, гражданских войн и протестантского террора? Все это было направлено против миролюбивого и образованного народа.
Заблуждение и общественная ответственность
Ильин считал ошибкой мыли, которые высказал Жозеф де Местр. Последний же просто интерпретировал в соответствии с окружающей его действительностью слова великого философа древности. Возможно, цитаты Сократа либо не так трактуют, либо они просто являются фальшью. Ильин был категорически не согласен с этими философами. По мнению Ильина, хороший правитель может и народ сделать лучшим.
А чего стоили людям эпохи революций во Франции свирепость Конвента и деспотизм Наполеона! Этот список можно продолжать еще очень долго. Чехи, сербы, румыны, славяне...
Разве заслуживали они зверского отношения к себе во все времена? Безусловно, любое общество не может быть одноликой и одинаковой массой. Среди них есть как праведники, так и безбожники. Ильин отмечает, что современная демократическая система выборов правителя не может полностью удовлетворить потребности каждого. Мы же голосуем за образ, созданный другими, а не за человека, которого хорошо знаем. Поэтому доля ответственности лежит на обществе, но она настолько мизерная, что выбрать прохвоста вполне реально, даже не зная об этом.
Библейские истоки
Крылатая фраза про то, что каждый народ достоин своего правителя, имеет свои корни в христианских писаниях. Многое сказано в Библии. Для некоторых людей это сама родная и понятная книга. Но есть те, что совсем не разумеют смысл сказанного. Есть и такие люди, кто частично принимает к сердцу написанное в Святых письменах, а частично не может понять и принять. К сожалению, эту Великую Книгу слишком много людей трактует по-разному. Поэтому и фраза про то, что каждый народ заслуживает своего правителя, вызывает разные споры и становится поводом для философских бесед. Так или иначе, согласно Писанию, вся власть от Бога. Нравится она нам или нет, но Бог - вседержитель, и ничто не может пройти мимо Всевидящего Ока.
В христианском понимании есть один закон - это Любовь. И осуждать правителя, даже самого страшного, нельзя. На него будет свой суд - Божий. Сказано больше: «Возлюби Христа и делай что хочешь…» Имеющий разум понимает, что, впустив в свое сердце и душу Бога, человек не способен на преступление. Он живет по закону совести, что есть голос Божий. Поэтому для такого человека не нужны писаные законы. У него Закон в сердце, и он его не нарушит.
Зачем иметь правительство?
А вот для тех, кто не познал Христа, как раз и нужно государственное регулирование законов. Может, потому что общество в большей своей массе безбожное или принимающее Бога абстрактно, без исполнения его заповедей... И сказано, что каждый народ заслуживает своего правительства, даже если в целом народ кажется мирным. Всегда есть подводные камни. Железо прежде окунают в огонь, потом куют и только потом остужают. Так и люди, поддаются, видимо, такой ковке, чтобы обнажить смрад душ и выявить лучших, как мы говорим, - героев. Тогда, глядя на героев, мы хоть немного стремимся быть похожими на них. Наша душа смягчается и очищается в страданиях. Да, это больно, но почему-то, когда мы сыты, все имеем, в большей степени становимся неблагодарными, ленивыми и похотливыми.
Что нам всем необходимо?
Тот, кто сказал: «Каждый народ достоин своего правителя», - возможно, понимал глубину падения человечества в целом. Если бы мы все понимали, как ценна человеческая жизнь, как важно прощать и любить, принимать и дарить радость, жить по совести, не воровать и не блудить… Что говорить про деспотов-правителей, если во многих семьях стало нормой насилие. А сколько по всему миру сделано абортов (узаконенное убийство детей)? Так, может, тот, кто сказал: "Каждый народ достоин своего правителя", - был прав? Сколько скрытого в душах наших? Как мы умеем говорить красиво на людях, лицемерить и делать благие поступки. Но, придя домой, можем за закрытыми дверями осуждать, злословить, делать ближним больно, становиться деспотами, завистниками, блудниками и чревоугодниками.
Стоит задуматься над этим. Тему эту можно еще долго продолжать. Но можно сказать: нам всем нужно покаяние прежде, чем просить у Бога другое правительство.
Хвала Аллаху Господу миров, мир и благословение пророку Мухаммаду и всем тем, кто последовал за ним вплоть до Судного дня. А затем:
Многие ругают Путина, власть, евреев. Но ничего от этого не меняется!
Это неудивительно, ибо сказал Всевышний:
“Воистину Аллах не меняет положение людей до тех пор, пока они сами не начнут менять себя”
(сура “Ар-раад”, аят 11).
То есть условие непременное – это изменится самому! И только тогда изменится власть.
Ведь каждый народ достоин своего правителя.
Аль-Хаджжадж ибн Юсуф ас-Сакифи получил однажды послание, в котором было написано: “Побойся Аллаха – не будь так жесток с людьми!” И поднялся аль-Хаджжадж на минбар – он был очень красноречивым – и сказал: “Люди! Аллах предоставил мне властвовать над вами согласно вашим делам. И если даже я умру, то вы с вашими плохими делами не спасетесь, ибо у Аллаха много таких, как я, и если не я, то кто-то другой будет на моем месте!”
Требуя своих прав у правителя вы совсем забыли о сиротах, слабых среди вас. Ваши Мерседесы и коттеджи, ваша твердая любовь к мирским благам совсем лишила вас разума, и до неверия остался только один шаг.
Когда им говорят: “Расходйте из того, чем наделил вас Аллах”, неверующие говорят верующим: “Неужели мы будем кормить того, кого накормил бы Аллах, если бы пожелал?” (сура 36, аят 47).
Но это слова уже кафиров. А ведь это мы часто слышим в нашем обществе.
Аллах будет помогать Своим рабам до тех пор, пока они будут помогать своим братьям.
“Мирская жизнь – всего лишь игра и потеха, а последняя обитель лучше для тех, кто богобоязнен. Неужели вы не разумеете?” (сура 6, аят 32)
Какой смысл ругать власть? Снять напряжение? Но ведь оно накопилось в вас за ваши дела и слова и многое Аллах вам прощает. Неужели в вас нет ни капли разума? Обижайтесь на самого себя и жалуйтесь Аллаху на свою грешную душу!
“Обращайтесь к Нему с раскаянием, бойтесь Его, совершайте намаз и не будьте в числе многобожников, в числе тех, которые внесли раскол в свою религию и стали сектами, каждая из которых радуется тому, что имеет.” (сура 30, аяты 31-32)
В последнее же время все чаще проявляется национализм татар, чеченцев, арабов, русских, которые хотят расколоть религию. И это несмотря на слова Аллаха и сунну Его последнего пророка, с.а.с.
“Обрати свой лик к религии, как ханиф. Такого врожденное качество с которым Аллах сотворил людей” (сура 30, аят 30)
Пророк Мухаммад, с.а.с., сказал: “Нет преимущества у арабов перед неарабами, а лучший из вас самый богобоязненный”
Есть два типа людей: партия Аллаха и партия Тагута. Верующие больше не делятся.
Один сахаб сказал другому: “Сын чернокожей”. Посланник Аллаха, с.а.с., сказал ему: “Ты человек в котором сохранились остатки джахиллии (невежества)!” Тогда тот положил свою голову на землю и сказал: “Наступи на нее ногой!”.
Вот лечение. Это пример для мусульман! Нет расизма, шовинизма и национализма в исламе!
Брат мусульманин
