Расчет интегрального показателя относительной конкурентоспособности основан на сравнении его параметров с параметрами существующего (или разработанного) товара, наиболее точно отражающими потребности покупателя.

Чтобы оценить соотношение параметров изделия предприятия и образца, необходимо эти данные определить количественно. Каждый «жесткий» параметр имеет определенную величину, выраженную в некоторых единицах измерения (киловаттах, миллиметрах и т. д.). По этой величине покупатель видит, насколько свойство изделия, выраженное данным параметром, удовлетворяет его потребность. Степень удовлетворения выражают в форме процентного отношения фактической величины параметра к той величине, при которой потребность удовлетворяется на 100 %. Например, предлагаемая ЭВМ имеет производительность 100 млн операций в секунду, а потребителю нужна производительность 500 млн операций в секунду. Следовательно, потребность по данному параметру удовлетворена только на 20 %. Аналогичный расчет проводят по всем количественно оцененным параметрам, получая для каждого параметрический индекс.

Оценку степени удовлетворения потребности покупателя потребительными свойствами изделия производят с помощью сводного параметрического индекса который рассчитывается по формуле

где п - число анализируемых параметров; - вес у-го параметра товара (степень удовлетворения покупательской потребности); bj - у-й параметр товара (например, потребительская мощность электротовара). Jj= а } х bj - у-й параметрический индекс товара.

Необходимо учесть, что ни а р ни J n не должны превышать 100 %, так как потребность, удовлетворенная более чем на 100 %, - абсурд, экономически нецелесообразная трата ресурсов, не имеющая значения для потребителя.

Пример расчета интегрального параметрического индекса /„ представлен в табл. 11.4.

Таким образом, так как J n > J п то конкурентоспособность анализируемого товара выше конкурентоспособности образца.

Аналогичным образом рассчитываются параметрические индексы и «веса» каждого экономического параметра и определяется сводный индекс конкурентоспособности по экономическим параметрам (/ е):

Таблица 11.4. Расчет интегрального параметрического индекса

Факторы, влияющие на конкурентоспособность товара, у		Сравнительная оценка с товаром-образцом, б у					Интегральный J i = a Pi
1. Техническое качество
2. Разнообразие
3. Возможность переоснащения
4. Техническое обслуживание
5. Снабжение запасными частями
6. Участие в сборке и установке
7. Помощь при вводе в эксплуатацию
8. Послепродажный сервис
9. Точность поставок
10. Условия оплаты
п Интегральная оценка товара (J n - интегральный параметрический индекс)

где т - число анализируемых экономических параметров; с, - вес /"-го экономического параметра товара; - /-й экономический параметр товара (например, стоимость пусконаладочных работ по установке оборудования); /,= с, d, - /"-й экономический индекс товара.

Сводные индексы конкурентоспособности по потребительским и экономическим параметрам (/„ и J e) дают интегральный показатель конкурентоспособности (К) изделия (т. е. будет ли покупаться товар при отсутствии на рынке близких аналогов). Этот показатель отражает различия между потребительскими эффектами сравниваемых товаров:

Если К> 1, то покупатель оценивает потребительские свойства товара выше расходов на его приобретение и эксплуатацию (цена спроса выше цены предложения). Анализируемое изделие превосходит по конкурентоспособности образец.

Если.ЙГс 1, то цена спроса ниже цены предложения и изделие уступает образцу в конкурентоспособности.

Если К= 1, то потребитель считает, что потребительские свойства товара равнозначны затратам. Изделие находится на одинаковом уровне с образцом.

В конечном счете конкурентоспособность товара по отношению к образцу определяется интегральным показателем удельной конкурентоспособности:

где К т - интегральный показатель относительной конкурентоспособности анализируемого товара; К 0 - интегральный показатель относительной конкурентоспособности образца.

Если K z > 1, то товар предприятия конкурентоспособен на рынке по отношению к аналогу; если K z 1, то нет; если K L = 1, то уровень их конкурентоспособности одинаков.

Алгоритм оценки конкурентоспособности товара приведен на рис. 11.2.

Маркетинг должен установить, какие параметры поддаются воздействию предприятия и вокруг каких параметров развернется наиболее острая конкурентная борьба.

Интегральный показатель удельной конкурентоспособности товара характеризует привлекательность товара с точки зрения покупателя. С точки зрения производителя привлекательность товара характеризуется экономической целесообразностью его производства и определяется удельным эффектом:

где В э - чистая выручка от продажи; З э - полные затраты на производство и реализацию товара.

На основе комплексного показателя качества (Q, формула 5), а также

комплексного экономического показателя конкурентоспособности (J Э, формула 3) рассчитываем интегральный показатель конкурентоспособности по формуле:

К орг = , (6)

где Q – комплексный показатель качества исследуемого образца, балл;

Q o - комплексный показатель качества идеального образца (базы сравнения), балл;

J Э - комплексный экономический показатель конкурентоспособности.

Полученные данные сводим в таблицу 13.

Таблица 13 - Интегральный показатель конкурентоспособности на основе органолептических показателей качества томатной пасты

По комплексному показателю делаем вывод о качестве томатной пасты. Томатная паста отличного качества должна иметь выше 90 баллов, хорошего качества – от 80 до 90 включительно, удовлетворительного – от 60 до 79 баллов включительно. Паста, получившая ниже 60 баллов должна считаться непригодной в пищу и не конкурентоспособна на рынке. Наиболее востребован на продовольственном рынке будет товар, имеющий более высокие интегральные показатели конкурентоспособности.

Расчет конкурентоспособности томатной пасты различных производителей на основе отдельных физико-химических показателей

Качество любого продукта определяется его химическим составом. Многие органические и минеральные вещества по содержанию нормируются техническими регламентами, стандартами техническими условиями.

Стандарт ГОСТ 3343-89. «Продукты томатные концентрированные. Технические условия» регламентирует в томатной пасте содержание водорастворимых сухих веществ, титруемую кислотность и содержание соли.

Оценка физико-химических показателей качества представлена в таблице 14.

Таблица 14 - Физико-химические показатели исследуемых образцов томатной пасты

	сухих веществ, %	водорастворимых сухих веществ,%	Титруемая кислотность, %	хлоридов,%
ГОСТ 3343-89	Не менее 15,0	Не менее 25,0
Балтимор
Краснодарская
Помидорка

В качестве базовой модели выступает нормативные показатели томатной пасты, соответствующие ГОСТ 3343-89.

Расчет относительного единичного показателя конкурентоспособности

На основании физико-химических показателей томатной пасты вычисляем относительный единичный показатель конкурентоспособности по формуле:

(7) q i = Р i: Р io

где, q i - относительный единичный физико-химический показатель конкурентоспособности;

Р i – значение единичного физико-химического показателя конкурентоспособности оцениваемого продукта;

Р io - значение единичного показателя конкурентоспособности базового образца.

Таблица 15 – Результаты расчетов относительного единичного физико-

химического показателя конкурентоспособности томатной пасты (q i)*

*Расчеты проводят для каждого показателя по всем образцам.

Например, томатная паста «Marco»:

Полученные результаты записываем в таблицу 15.

Каждый из представленных физико-химических показателей для потребителя имеет различную значимость (весомость), поэтому выбираем экспертную комиссию из 10 человек и определяем коэффициенты значимости от 0 до 1 для каждого показателя. На основании отдельных показателей рассчитываем средние значения коэффициентов весомости (значимости).

Результаты записываем в таблицу 16.

Таблица 16 – Коэффициенты значимости для единичных физико-химических показателей

Показатели

Эксперты

Среднее значение

сухих веществ,%

Титруемая кислотность,%

ВВЕДЕНИЕ
Товар - главный объект на рынке. Он имеет стоимость и потребительную стоимость (или ценность), обладает определенным качеством, техническим уровнем и надежностью, задаваемой потребителями полезностью, показателями эффективности в производстве и потреблении, другими весьма важными характеристиками. Именно в товаре находят отражение все особенности и противоречия развития рыночных отношений в экономике. Товар - точный индикатор экономической силы и активности производителя. Действенность факторов, определяющих позиции производителя, проверяются в процессе конкурентного соперничества товаров в условиях развитого рыночного механизма, позволяющего выявить отличия данного товара от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение. Для этого товар должен обладать определенной конкурентоспособностью.

Конкурентоспособность товара - это такой уровень его экономических, технических и эксплуатационных параметров, который позволяет выдержать соперничество (конкуренцию) с другими аналогичными товарами на рынке . Кроме того, конкурентоспособность - сравнительная характеристика товара, содержащая комплексную оценку всей совокупности производственных, коммерческих, организационных и экономических показателей относительно выявленных требований рынка или свойств другого товара.

Она определяется совокупностью потребительских свойств данного товара-конкурента по степени соответствия общественным потребностям с учетом затрат на их удовлетворение, цен, условий поставки и эксплуатации в процессе производительного и (или) личного потребления.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

Проблема качества и конкурентоспособности продукции носит в современном мире универсальный характер. От того, насколько успешно она решается, зависит многое в экономической и социальной жизни любой страны, практически любого потребителя.

Конкурентоспособность – концентрированное выражение всей совокупности возможностей страны, любого производителя создавать, выпускать и сбывать товары и услуги.

Фактор конкуренции носит принудительный характер, заставляя производителя под угрозой вытеснения с рынка непрестанно заниматься системой качества и в целом конкурентоспособностью своих товаров, а рынок объективно и строго оценивает результаты их деятельности.

В условиях развитого конкурентного рынка маркетинг становится эффективным средством решения проблемы качества и конкурентоспособности товаров, испытывая, в свою очередь, их обратное воздействие, которое расширяет либо снижает его возможность.

Конечная цель всякой фирмы - победа в конкурентной борьбе. Победа не разовая, не случайная, а как закономерный итог постоянных и грамотных усилий фирмы. Достигается она или нет - зависит от конкурентоспособности товаров и услуг фирмы, т. е. от того, насколько они лучше по сравнению с аналогами - продукцией и услугами других фирм. В чем же сущность этой категории рыночной экономики и почему она при всех стараниях любой фирмы не может быть жестко гарантиро­вана?

Обычно под конкурентоспособностью товара понимают некую от­носительную интегральную характеристику, отражающую его отличия от товара-конкурента и, соответственно, определяющую его привлека­тельность в глазах потребителя. Но вся проблема заключается в правиль­ном определении содержания этой характеристики. Все заблуждения на­чинаются именно здесь.

Большинство новичков сосредотачивается на параметрах товара и затем для оценки конкурентоспособности сопоставляет между собой не­которые интегральные характеристики такой оценки для разных конку­рирующих товаров. Нередко эта оценка просто-напросто охватывает по­казатели качества, и тогда (нередкий случай) оценка конкурентоспособности подменяется сравнительной оценкой качества конкурирующих аналогов. Практика же мирового рынка наглядно доказывает неверность такого подхода. Более того, исследования многих товарных рынков од­нозначно показывают, что конечное решение о покупке только на треть связано с показателями качества товара. А другие две трети? Они связа­ны со значительными и достаточно весомыми для потребителя условия­ми приобретения и будущего использования товара.

Чтобы полнее понять существо проблемы, вычленим несколько важ­ных следствий этого положения.

1. Конкурентоспособность включает три основные составляющие. Одна из них жестко связана с изделием как таковым и в значительной мере сводится к качеству. Другая связана как с экономикой создания сбыта и сервиса товара, так и с экономическими возможностями и огра­ничениями потребителя. Наконец, третья отражает все то, что может быть приятно или неприятно потребителю как покупателю, как челове­ку, как члену той или иной социальной группы и т. д.

2. Покупатель - главный оценщик товара. А это приводит к очень важной в рыночных условиях истине: все элементы конкурентоспособ­ности товара должны быть настолько очевидны потенциальному поку­пателю, чтобы не могло возникнуть малейшего сомнения или иного толкования в отношении любого из них. Когда мы формируем "комп­лекс конкурентоспособности", в рекламе очень важно учитывать осо­бенности психологического воспитания и интеллектуальный уровень потребителей, многие другие факторы личного характера. Интересный факт: почти все зарубежные пособия по рекламе особо выделяют мате­риал, связанный с рекламой в малограмотной или интеллектуально не­развитой аудитории.

3. Как известно, каждый рынок характеризуется "своим" покупате­лем. Поэтому изначально неправомерна идея о некой абсолютной, не связанной с конкретным рынком, конкурентоспособности.

О чем говорит практика? Коль сформирован определенный общий взгляд на конкурентоспособность, попробуем обратиться к разбору прак­тического примера. Возможно, он в чем-то обогатит общее определение, а вкупе со всем тем, что мы уже знаем, позволит составить достаточно полное представление об обсуждаемом предмете.

В ожесточенной борьбе американских и японских производителей почти на всех рынках передовых технологий позиции японцев пока выг­лядят предпочтительнее. За счет чего? Почти единодушный ответ в 70-е годы был таким: цена и качество. Но уже десятилетие назад уровень сбытовой, рекламной и сервисной культуры японских фирм стал при­влекать все большее внимание маркетологов всего мира. А сегодня уже говорят и о том, что "философия качества", характерная для японцев, становится лишь составной частью формирующейся ныне их собствен­ной "философии обслуживания". Все это более или менее совпадает с основными позициями, отмечавшимися ранее. Но вот что интересно: ряд американских исследователей и бизнесменов давно и упорно говорят о том, что Япония быстрее сформировала путем умелой пропаганды мне­ние о высочайшем качестве своих товаров, нежели действительно пока­зывает его на практике.

Даже допуская здесь значительную (и весьма!) долю преувеличе­ния и уязвленного самолюбия, заметим, что в целом "имидж страны" дает ощутимую прибавку к конкурентоспособности ее товаров.

Рыночное хозяйство, а вслед за ним и его ученые давно и хорошо поняли, что пытаться схематически выразить конкурентоспособность товара - это все равно что пытаться схемой показать всю сложность и все тонкости рыночного процесса. Для них конкурентоспособность стала поэтому просто удобным, концентрирующим внимание и мысль терми­ном, за которым выстраивается все разнообразие стратегических и так­тических приемов менеджмента в целом и маркетинга в частности. Кон­курентоспособность - не показатель, уровень которого можно вычис­лить для себя и для конкурента, а потом победить. Прежде всего - это философия работы в условиях рынка, ориентирующая на:

понимание нужд потребителя и тенденций их развития;

знание поведения и возможностей конкурентов;

знание состояния и тенденций развития рынка;

знание окружающей среды и ее тенденций;

умение создать такой товар и так довести его до потребителя,

чтобы потребитель предпочел его товару конкурента

Конкурентоспособность предприятия определяется следующими факторами:

· Качество продукции и услуг;

· Наличие эффективной стратегии маркетинга и сбыта;

· Уровень квалификации персонала и менеджмента;

· Технологический уровень производства;

· Налоговая среда, в которой действует предприятие;

· Доступность источников финансирования.

Чтобы определить первоочередные меры по реформированию промышленности, следует определить причины потери конкурентоспособности российскими предприятиями.

2. СПЕЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

2.1. Методы оценки конкурентоспособности

Оценка производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения.

Сравнение проводится по группам технических и экономических параметров.

При оценке используются дифференциальный и комплексный методы оценки.

2.1.1. Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности, основанный на использовании единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнения и их сопоставлении.

Результат оценки:

достигнут ли уровень в целом;

по каким параметрам он не достигнут;

какие из параметров наиболее сильно отличаются от базовых.

2.1.1.1. Если за базу оценки принимается потребность, расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле:

(i = 1, 2, 3,...,n), (2.1)

где q i - единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му параметру;

P iо - величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью;

n - количество параметров.

Анализ результатов оценки:

при оценке по нормативным параметрам единичный показатель может принимать только два значения - 1 или 0. Если анализируемая продукция соответствует обязательным нормам и стандартам, показатель равен 1, если параметр продукции в нормы и стандарты не укладывается, то показатель равен 0;

при оценке по техническим и экономическим параметрам единичный показатель может быть больше или равен единице, если базовые значения параметров установлены нормативно-технической документацией, специальными условиями, заказами, договорами;

если анализируемая продукция имеет параметр, значение которого превышает потребности покупателя, обусловленные характером использования (эксплуатации) этой продукции, социальными условиями, традициями, физиологическими особенностями, то указанное повышение не будет оцениваться потребителем как преимущество и единичный показатель по данному параметру не может иметь значения больше 100% и при расчетах должна использоваться минимальная из двух величин - 100% или фактически значение этого показателя.

2.1.1.2. Если за базу оценки принимается образец, расчет единичного показателя конкурентоспособности проводится по формуле:

(i = 1, 2, 3,...,n), (2.2)

, (2.3)

где q i `, q i - единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру;

P i - величина i-го параметра для анализируемой продукции;

P i 0 - величина i-го параметра для изделия, принятого за образец.

Анализ результатов оценки:

из формул (2.2) и (2.3) выбирают ту, в которой росту единичного показателя соответствуют повышение конкурентоспособности (например, для оценки производительности - формула (2.2), а для удельного расхода топлива - формула (2.3);

если технические параметры продукции не имеют физической меры (например: комфортность, внешний вид, соответствие моде), для придания этим параметрам количественных характеристик необходимо использовать экспертные методы оценки в баллах.

2.1.1.3. Дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков по сравнению с товаром - аналогом. Он может использоваться на всех этапах жизненного цикла продукции, особенно при ее сравнении с гипотетическим образцом. Он не учитывает влияние на предпочтение потребителя при выборе товара весомости каждого параметра.

2.1.2. Комплексный метод оценки конкурентоспособности . Основывается на применении комплексных (групповых, обобщенных и интегральных) показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца.

2.1.2.1. Расчет группового показателя по нормативным параметрам производится по формуле:

, (2.4)

где I нп - групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;

q нi - единичный показатель конкурентоспособности по i-му нормативному параметру, рассчитывается по формуле (2.1);

n - число нормативных параметров, подлежащих оценке.

Анализ результатов:

если хотя бы один из единичных показателей равен 0 (то есть продукция по какому-либо параметру не соответствует обязательной норме), то групповой показатель также равен 0, что говорит о неконкурентоспособности данного товара на рассматриваемом рынке.

2.1.2.2. Расчет группового показателя по техническим параметрам (кроме нормативных) производится по формуле:

, (2.5)

где I тп - групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам;

q i - единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру, рассчитывается по формулам (2.1), (2.2), (2.3);

a i - весомость i-го параметра в общем наборе из n технических параметров, характеризующих потребность;

n - число параметров, участвующих в оценке.

Анализ результатов:

а) полученный групповой показатель I тп характеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору технических параметров, чем он выше, тем в целом полнее удовлетворяются запросы потребителей;

б) основой для определения весомости каждого технического параметра в общем наборе являются экспертные оценки, основанные на результатах рыночных исследований, спросов потребителей, семинаров, выставок образцов;

в) в случае трудностей, возникающих при проведении рыночных исследований, а также в целях упрощения расчетов и проведения ориентировочных оценок из технических параметров может быть выбрана наиболее весомая группа или применен комплексный параметр - полезный эффект, который в дальнейшем участвует в сравнении (для повышения точности оценки необходимо учесть влияние на его величину эргономических, эстетических и экологических параметров).

2.1.2.3. Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится на основе определения полных затрат потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции.

Полные затраты потребителя определяются по формуле:

, (2.6)

где З - полные затраты потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции;

З с - единовременные затраты на приобретение продукции;

С i - средние суммарные затраты на эксплуатацию продукции, относящиеся к i-му году ее службы;

Т - срок службы;

i - год по порядку.

При этом, , (2.7)

где С j - эксплуатационные затраты по j-ой статье;

n - количество статей эксплуатационных затрат.

В том случае, если продукция может быть продана после эксплуатации, полные затраты должны быть уменьшены на величину выручки за нее (соответственно показатель для данной статьи вводится в формулу со знаком минус).

Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится по формуле:

З, З о - полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой продукции и образцу.

Формулы (2.6) и (2.8) не учитывают коэффициента приведения эксплуатационных затрат к расчетному году, так как отношения полных затрат в определенной степени компенсирует влияние коэффициента приведения на величину I эп.

В случае необходимости учета коэффициента приведения эксплуатационных затрат формулы (2.6) и (2.8) принимают вид:

(2.9)

Соответственно подсчет группового показателя по экономическим параметрам проводится по формуле:

, (2.10)

где I эп - групповой показатель по экономическим параметрам;

З, З 0 - единовременные затраты на приобретение соответственно анализируемой продукции и образца;

С i , С 0 i - суммарные затраты на эксплуатацию или потребление соответственно анализируемой продукции и образца в i-ом году;

Т - срок службы товара;

a i - коэффициент приведения эксплуатационных затрат к расчетному году.

Величина срока службы для изделий промышленного назначения принимается равной амортизационному периоду. Для продукции потребительского назначения оценка срока службы должна проводится на основе сведений о фактических сроках службы аналогических изделий, а также скорости морального старения товаров данного класса.

2.1.2.4. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности производится по формуле:

(2.11)

где К - интегральный показатель конкурентоспособности анализируемой продукции по отношению к изделию-образцу;

Анализ результатов. По смыслу показатель К отражает различие между сравниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия.

Если К<1, то рассматриваемый товар уступает образцу по конкурентоспособности, а если К>1, то превосходит, при равной конкурентоспособности К=1.

2.1.2.5. Если анализ проводится по нескольким образцам, интегральный показатель конкурентоспособности продукции по выбранной группе аналогов может быть рассчитан как сумма средневзвешенных показателей по каждому отдельному образцу:

(2.12)

где К ср - интегральный показатель конкурентоспособности продукции относительно группы образцов;

К i - показатель конкурентоспособности относительно i-го образца;

R i - весомость i-го образца в группе аналогов;

N - количество аналогов.

2.1.3. Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов . При смешанном методе оценки конкурентоспособности используется часть параметров рассчитанных дифференциальным методом и часть параметров рассчитанных комплексным методом.

2.1.4. Обзор рынка.

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА - 1

Текущее состояние рынка мелкой бытовой техники и прогноз его развития на 2001 год.

2.1.4.1. Российский рынок бытовой техники, несмотря ни на что, продолжает развиваться, хоть 2000 год оказался и не таким благоприятным, как планировалось. Многие сегменты рынка стагнировали, многим компаниям пришлось туго, особенно тем, что работали на корпоративном рынке. А если вспомнить 1999 год, когда переориентация на корпоративный рынок стала повальным явлением, то радоваться, вроде бы, нечему. Вместе с тем, рынок развивался - в первую очередь, благодаря появлению новых ниш. И главным событием 2000 года стало становление и существенное увеличение доли рынка SOHO.

Рис 2.1. Распределение долей рынка компьютеров в России в 2000году.

Однако на рынке аппаратных средств наблюдался устойчивый рост. Так, емкость рынка бытовой техники увеличилась, по сравнению с 1999 годом, на 250 - 300 тысяч персональных компьютеров и достигла 1,2 миллиона (Таблица 2.1.). Произошло это в первую очередь за счет активного роста рынка домашней техники. Так, если в начале 2000 года домой покупался в среднем каждый десятый товар, то к его концу, по оценкам ряда фирм, для дома покупалось 40 - 50% всех продаваемых товаров.

Таблица 2.1 Емкость рынка бытовой техники в России

Предполагается, что в 2001 году российский рынок быт. техники будет заметно расти. По предварительным оценкам, он должен увеличиться на 300 - 350 тысяч и достичь цифры 1,5 - 1,6 миллиона предметов. Причем доля рынка SOHO составит около 60%. Немаловажным является тот факт, что планируемый прирост рынка (согласно прогнозу) будет практически полностью распределен между тремя - четырьмя крупнейшими российскими производителями.

2.1.4.2.Перспективные ниши на рынке бытовой техники и периферии.

В настоящее время наиболее перспективными нишами для продвижения являются:

рынок кухонных принадлежностей (в первую очередь Москва и С.- Петербург);

рынок малого бизнеса в регионах.

Как было показано, рынок бурно развивается и в 2000 году может составить около 60% от всего объема рынка бытовой техники.. Исходя из долгосрочных стратегических целей развития компьютерного бизнеса наиболее предпочтительным партнером на рынке компьютерной техники является компания Hewlett-Packard. Она известна по своим инновационным разработкам и активной маркетинговой политике. Ее торговая марка на рынке принтеров и сканеров не тускнеет.

Исходя из этого компания, одной из первых заключившая соглашение с фирмой Hewlett-Packard, считает, что ее периферийная техника должна найти широкий спрос в следующий сферах и направлениях:

параллельное продвижение периферии Hewlett-Packard через розничную торговую сеть;

продвижение Hewlett-Packard через сеть региональных дилеров и партнеров.

Если в 1999 году соотношение рынков Москвы и регионов оценивалось как 60% к 40%, а в 2000 году - как 50% на 50%, то в 2001 году это соотношение должно измениться в пользу региональных рынков 40% к 60%. Предоставление региональным партнерам продукции известной фирмы, стабильный канал поставок и товарных кредитов также будут способствовать увеличению доли продукции Hewlett-Packard на рынке.

2.2. Расчет конкурентоспособности отечественной бытовой техники фирмы дифференциальным методом

Исходные данные представлены в таблице 2.2. Данные изделия прошли полные испытания в независимой лаборатории общества потребителей. Оценки в баллах по качеству обслуживания в пределах от 1 до 5 установлены экспертами на основании технических параметров изделия. За образец принята модель микроволновой печи pluton. Экспертная комиссия предприятия также установила приоритетность технических параметров и установила на них соответствующие коэффициенты весомости, представленные в таблице 2.2.

Таблица 2.2.

Исходные данные.

Используемая в таблице группа параметров, характеризует выполнение основных функций изделия и некоторые его технические характеристики.

2.2.1. По техническим параметрам:

Чтобы распределить приведенные в таблице 2.2. модели по уровню конкурентоспособности (дифференциальным методом), нужно выполнить следующие пункты:

сделать выводы об уровне конкурентоспособности отечественной микроволновой печи pluton.

Расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле (2.1):

поэтому расчет единичного показателя для первой модели:

, ,

, ,

, ,

2.2.2. По экономическим параметрам:

расчет единичного показателя для первой модели:

расчет единичного показателя для второй модели:

расчет единичного показателя для третьей модели:

в целом уровень конкурентоспособности не достигнут;

по техническим параметрам микроволновая печ pluton. пока не конкурентоспособны, хотя третья модель по техническим характеристикам является идентичной модели - образцу. Но по качеству обслуживания отечественная фирма пока отстает от своих западных конкурентов. Хоть отечественные собираются из тех же комплектующих, что и импортные, они имеют более низкую цену по сравнению с импортными, так как сборка происходит на отечественном предприятии. Так что по экономическим параметрам отечественные микроволновые печи вполне конкурентоспособны.

2.3. Расчет конкурентоспособности микроволновой печи pluton. комплексным методом

Чтобы распределить приведенные в таблице 2.2. модели печи по уровню конкурентоспособности (комплексным методом), нужно выполнить следующие пункты:

сделать соответствующие выводы о конкурентоспособности анализируемых моделей по отношению к образцу.

2.3.1. Расчет групповых показателей по техническим параметрам.

Групповой показатель рассчитывается по формуле (2.5):

для конкретной модели:

I тп = q 1 ·a 1 + q 2 ·a 2 + q 3 ·a 3

Отсюда, показатель по техническим параметрам для первой модели равен:

I тп = 0,75·30% + 0,5·50% + 0,76·20% = 0,75·0,3 + 0,5·0,5 + 0,76·0,2 = 0,627

для второй модели:

I тп = 0,83·30% + 0,5·50% + 0,9·20% = 0,83·0,3 + 0,5·0,5 + 0,9·0,2 = 0,679

для третьей модели:

I тп = 1·30% + ·50% + 0,96·20% = 1·0,3 + 1·0,5 + 0,96·0,2 = 0,992

2.3.2. Расчет групповых показателей по экономическим параметрам.

Групповой показатель по экономическим параметрам рассчитывается по формуле (2.10):

, где a i приведена в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Коэффициенты приведения эксплуатационных затрат к расчетному году

Т, лет	Е,% 8	9	10	11	12	13	14
1	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0
2	0,926	0,917	0,909	0,901	0,893	0,885	0,877
3	0,857	0,842	0,826	0,812	0,797	0,783	0,77
4	0,794	0,772	0,751	0,731	0,712	0,693	0,675
5	0,735	0,708	0,683	0,659	0,636	0,613	0,592
6	0,681	0,650	0,621	0,594	0,576	0,543	0,519
7	0,630	0,596	0,565	0,535	0,507	0,480	0,456
8	0,584	0,547	0,513	0,482	0,452	0,425	0,4
9	0,54	0,502	0,467	0,434	0,404	0,376	0,351
10	0,5	0,46	0,424	0,391	0,361	0,333	0,308

Следовательно, групповой показатель по экономическим параметрам для первой модели равен:

,

так как в течение Т = 4 года, Е = 14%, С 0 , С 1 всегда были постоянны и равны соответственно С 0 = 1,38, а С 1 = 0,81, то С 0 и С 1 можно вынести за знак суммы и тогда групповой показатель по экономическим параметрам будет рассчитываться по формуле:

для второй модели:

для третьей модели:

2.3.3. Расчет интегрального показателя.

Интегральный показатель конкурентоспособности рассчитывается по формуле (2.11):

но так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то в расчете интегрального показателя он не будет учитываться и формула примет вид: ,

Тогда для первой модели:

для второй модели:

для третьей модели:

2.4. Анализ результатов расчета

В результате полученных групповых показателей по техническим параметрам третья модель печи наиболее конкурентоспособная, то есть в целом третья модель полнее удовлетворяет запросы потребителя, чем все остальные модели. Так как групповой показатель характеризует степень соответствия исследуемого изделия соответствующим потребностям по всем техническим параметрам

А из полученных расчетов по экономическим параметрам видно, что первая модель более конкурентоспособная по экономическим параметрам из всех остальных моделей, так как имеет самый маленький групповой показатель, который у первой модели равен 0,629. А это значит, что покупатель будет с большей охотой покупать первую модель, чем все остальные. Но так как срок морального старения у печи очень маленький, то выгоднее покупать третью модель. Хоть она и дороже, но по техническим параметрам она вполне конкурентоспособная.

Из расчетов интегрального показателя конкурентоспособности видно, что первая и вторая модели уступают образцу по конкурентоспособности в целом, так как у них интегральный показатель меньше единицы. А третья модель превосходит образец по конкурентоспособности в целом, потому что у нее интегральный показатель больше единицы и равен 1,147. Это говорит о том, что для российских покупателей выгоднее покупать третью модель, так как она по техническим параметрам не уступает образцу, а ее стоимость гораздо меньше.

3. ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

3.1. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности микроволновой печи pluton. по годам

Так как в мире постоянно появляется что-то новое и ничто не стоит на месте, то за определенное время произошли некоторые изменения и в технологиях. Поэтому необходимо проанализировать изменения уровня конкурентоспособност микроволновой печи. и. Это можно выяснить, рассчитав индекс конкурентоспособности по годам:

(3.1)

Таблица 3.1.

Основные характеристики сравниваемых печей первой модели

Рассчитаем для первой модели 2000 и 2001годов выпуска групповой показатель по техническим параметрам, который рассчитывается по формуле (2.5):

Для данного случая формула (2.5) принимает вид:

I тп = q 1 ·a 1 + q 2 ·a 2 + q 3 ·a 3 ,

где q 1 , q 2 , q 3 , рассчитываются по формуле (2.1):

Значит для первой модели 2000 года выпуска:

I тп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,84·0,20 = 0,643;

а для первой модели 2001 года выпуска:

I тп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,76·0,20 = 0,627

Из расчетов видно, что групповой показатель по техническим параметрам уменьшился за год.

Теперь рассчитаем для этих телевизоров групповой показатель по экономическим параметрам, который рассчитывается по формуле (2.10):

,

так как С i и С о постоянны, то формула принимает вид:

,

где a i приведены в таблице 2.3. (для Т = 4 года, Е = 14%).

Отсюда групповой показатель по экономическим параметрам для первой модели 2000 года выпуска равен:

а для первой модели 2001года выпуска:

Из расчетов видно, что групповой показатель по экономическим параметрам уменьшился за год.

Произведем последний расчет перед расчетом индекса конкурентоспособности. Рассчитаем интегральный показатель конкурентоспособности по формуле (2.11):

по так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то следовательно:

Поэтому для первой модели 2000года выпуска:

;

а для первой модели 2001 года:

3.2. Расчет индекса конкурентоспособности

Теперь рассчитаем индекс конкурентоспособности по формуле (3.1):

Из расчетов видно, что индекс конкурентоспособности равен 123% - это говорит о том, что за один год первая модель 2001 года стала более конкурентоспособная, с точки зрения увеличения дальнейшего сбыта продукции, чем первая модель 2000 года на 23%.

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА -2

В качестве товара для проведения практического анализа конкурентоспособности мы выбрали такой товар как журнал. И хотя в кругах профессионалов существует дискуссия по поводу того, является ли журнал товаром или услугой, мы исходим из того, что товаром является все то, что продается на рынке и имеет своего покупателя и продавца.

Модель оценки конкурентоспособности рассматриваемого товара включает в себя следующие этапы :

1. Структурирование, формирование в классификационный ряд основные параметры, по которым будет оцениваться конкурентоспособность исследуемого товара. Как правило их число ограничивается десятью.

2. Каждый параметр разбивается на уровни качества. Они могут быть бинарными (“да – нет” или “ 1 – 0”), трехфакторными (“да – частично – нет” или “+1 0 –1), но лучше всего и привычней – “ученические” 5-ти бальные шкалы при шести уровнях от “0” (отсутствие признака) до “5” (признак отлично выражен).

3. Стоится матрица-таблица “Параметры * Уровни” (10 * 6 = 60 ячеек) и по ней оценивается исследуемый продукт.

4. Рассчитывается общий индекс качества К 0 (как среднеарифметическое показателей качества), строится графическое отображение матрицы.

5. По итоговым показателям индекса качества К 0 оценивается конкурентоспособность товара в соответствии с интервалами:

5,00 – 4,51: крайне высокая конкурентоспособность товара;

4,50 – 3,51: высокая конкурентоспособность товара;

3,50 – 2,51: средняя конкурентоспособность товара;

2,50 – 1,51: низкая конкурентоспособность товара;

1,50 – 0,00: отсутствие конкурентоспособности товара.

В качестве основных параметров оценки конкурентоспособности рассматриваемого издания мы выбрали следующие

Название.

1. Заголовки.

3. “Лицо” журнала.

5. Графика.

6. Экономика.

9. Дизайн.

Данные параметры оцениваются по пятибалльной шкале с шестью уровнями (Табл. 1).

Табл. 1. Матрица оценки.

Параметры оцениваемого издания	Уровни оценки издания (0- 6 баллов)
	“очень плохо”	“Плохо”	“Неудовлетворительно”	“Удовлетворительно”	“Хорошо”	“Отлично”
1. Название и эпиграф (слоган)	Серое скучное название и исполнение	Название повторяет, копирует что-то известное	Название не понятно без разъяснений	Название не броское, эпиграф “деловой”	Название и эпиграф выбраны “в точку”	Образно проработана каждая буквица
2. Заголовки (построение, шрифтовая гарнитура)	Не привлекают внимания, совершенно не интересны.	Стандартны, узкопрофессиональны	Шаблонные, примелькавшиеся	До 10 – 20% привлекают внимание	Оригинальны, но не скандальны	Все оригинальны, немного скандальны
3. Содержание (информативность, интерес)	Все можно узнать из 2-3 других изданий	Новая, полезная информация не более 2-5%	Перепечатки из других изданий до 30-50%	Интересны по фактам до 10 – 20 % материалов	Интересно до 50-70% материалов	Прочитывается отпервой до последней строки
4. “Лицо” журнала (изюминка, образ, узнаваемость)	как вкладыш к другой	Повторяет, копирует официозы	Привлекает внимание не более 1-2 строчек в газете	Своих “индивидуальных” материалов не более 10-20%	Издалека узнается среди других 20 – 30 газет	Даже цена, редколлегия поданы оригинально

5. Язык (форма изложения, подачи материалов)	На странице встречается 5-10 непонятных слов	Стандартный, сухой, официальный язык	Интересен язык в 1 – 2 заметках	Интересны по языку 10 – 20 % материалов	Интересен язык 50-70 % материалов	Неповторимо-индивидуальный, авторский
6. Графическое оформление (фото, заставки)	Графического оформления нет	Применяется лишь 3-5 видов шрифтов	Выделяются 1-2 материала из 20 – 40 блоков	Выделяются 1-2 страницы (привлекают внимание)	Все страницы отличительно оформлены)	Каждый материал имеет графический акцент
7. Экономика (цена, окупаемость, прибыль)	Цена назначена без расчета	Маркетинговый анализ рынка не проводится	Определена цен и прибыль (без гарантий)	Существует неструктурированный план на первые 6-8 месяцев	Имеется бизнес-план на 1-3 года	Проводится мониторинг по каждому выходу, проводится корректировка
8. Полиграфическое качество (бумага, краска)	не хочется брать в руки даже для обертки	Бумага плохая, “сырая”, крупнозернистая	Краска плохая, маркая, неяркая	Нет проплешин, размывов, неаккуратностей	Оригинальный подход (например цветная бумага)	Цвет, печать, бумага великолепна
9. Реклама (подача, эффект)	Реклама не отличается от информации	Вся реклама однообразна, скучна	Интересны 1-2 из 20-30 рекламных блоков	Интересны, привлекательны 10-20% рекламных блоков	Интересны, индивидуальны 50-70% рекламы	С интересом рассматривается каждая реклама
10. Дизайн (оформление, верстка и др.)	Дизайна, единого образца и подхода нет	“Доморощенный”, несовременный дизайн	Смешанное заполнение страниц	Четкое разделение страниц и разделов	Совмещение модулей с образным решением	Все номера ярки, особенно праздничные

Для рассматриваемго журнала ализ показателей конкурентоспособности показал, что (рис. 2) общий индекс качества К 0 составляет: К 0 = (4+3+3+5+3+2+2+1+4+3)/10=3,00, что в соответствии с приведенной выше шкалой конкурентоспособности означает, издание обладает средним уровнем конкурентоспособности, и для его повышения необходимо в первую очередь предпринять следующие меры:

Улучшить качество полиграфии;

Улучшить графическое оформление

Реорганизовать системы управления.

При устранении данных недостатков (хотя бы до уровня 4-х баллов согласно нашей матрицы) конкурентоспособность возрастет до уровня: К 0 = (4+3+3+5+3+4+4+4+4+3)/10 = 3,70, что означает высокую конкурентоспособность издания, а, следовательно, увеличение его прибыльности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы рассмотрели процесс оценки конкурентоспособности товаров.

В результате получилось, что отечественная бытовая техника в данный момент времени являются на рынке вполне конкурентоспособными, что говорит о том, что отечественная промышленность не стоит на месте, а развивается и по качеству готовые изделия не уступают импортным аналогам. Но так как сборка происходит на территории России, то это позволяет снизить цену, что выгодно для отечественных покупателей, а значит и для отечественных производителей. На данный момент времени фирма добилась нужного соотношения качества и цены - при высоком качестве доступная

Тем не менее разрабатываемая Государственная политика промышленного развития, направленная на повышение конкурентоспособности промышленных предприятий, должна обеспечивать решение двух важнейших задач: реформирование предприятий с целью повышения качества и эффективности их управления и разработку мер государственного регулирования, стимулирующих развитие отечественных товаропроизводителей.

Список литературы

1. Багиев Г. Л. и др. Маркетинг: Учебник для ВУЗов / М.: “Экономика”, 2000г.
2. Бодди Д. Основы менеджмента. – СПб.: Питер, 2002.
3. Диксон П. Управление маркетингом: Учебное пособие. – М.: Бином, 2000
4. Соловьев Б. А. Управление маркетингом М.: ИНФРА-М, 2002.
5. Бухалков М. Маркетинг, Москва 2001
6. Русинова Ф.М, Разу М.Л менеджмент 2000
7. Экономика предприятия / Под ред. проф. Н.А. Сафронова. – М.: “Юристъ”, 2000
8. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров// Общество и экономика. – 1999

где, q i - относительный единичный технологический показатель конкурентоспособности

Р i – значение единичного показателя конкурентоспособности оцениваемого продукта;

Р io - значение единичного показателя конкурентоспособности идеального (базового) образца.

Расчеты проводят для каждого показателя по всем образцам.

Например, томатная паста «Marco»:

Полученные результаты записываем в таблицу 3.

Таблица 3 – Результаты расчетов относительного единичного технологического показателя конкурентоспособности (q i) томатной пасты

Расчет комплексного показателя конкурентоспособности

Комплексный показатель конкурентоспособности на основе технологических параметров (кроме нормативных) и показателей коэффициентов весомости рассчитывается по формуле:

J т-х = m i (2)

где, J т-х - комплексный показатель конкурентоспособности;

q i – единичный показатель конкурентоспособности;

n – число показателей;

m i - коэффициент весомости для каждого показателя.

Выполняем расчеты.

«Marco» J т - х = m i = q 1 m 1 + q 2 m 2 + … q n m n =

«Мака» J т-х =

«Балтимор» J т-х =

«Краснодарская» J т-х =

«Помидорка» J т-х =

Расчет комплексного экономического показателя конкурентоспособности

Комплексный экономический показатель конкурентоспособности на основе средней цены реализации продукта на продовольственном рынке рассчитываем по формуле:

J Э = С: С 0 (3)

где, J Э - комплексный экономический показатель конкурентоспособности;

С,С о – средняя цена реализации томатной пасты каждого анализируемого образца. образца и средневзвешенная цена реализации для идеального (базового).

Таблица 4 - Средняя цена реализации томатной пасты в торговой розничной сети города Твери

Производим расчеты и записываем полученные результаты.

«Marco» J Э =

«Мака» J Э =

«Балтимор» J Э =

«Краснодарская» J Э =

«Помидорка» J Э =

Заключительным этапом работы по оценке технологических параметров продукта является расчет интегрального показателя конкурентоспособности.

Расчет комплексного интегрального показателя конкурентоспособности

Интегральный показатель конкурентоспособности на основе технологических параметров и цены реализации продукта рассчитываем по формуле: (4)

где, К т-х - интегральный показатель конкурентоспособности.

Выполняем расчеты.

«Marco» К т-х = =

«Мака» К т-х =

«Балтимор» К т-х =

«Краснодарская» К т-х =

«Помидорка» К т-х =

Если К < 1, то оцениваемая томатная паста имеет более низкий уровень конкурентоспособности и уступает сравниваемому образцу, если К > 1, то превосходит его, при К = 1 исследуемые образцы томатной пасты по технологическим параметрам равнозначны.

Полученные результаты оформляем в виде таблицы 5.

Таблица 5 – Показатели конкурентоспособности различных образцов томатной пасты на основе технологических параметров и цены реализации продукта

Сделать анализ полученных результатов и выводы о конкурентоспособности томатной пасты различных производителей

2.3. Смешанный метод

Смешанный метод позволяет выразить способность товара конкурировать в определенных условиях рынка через комплексный количественный показатель – коэффициент конкурентоспособности:

где i – число параметров продукции, участвующих в оценке;

j = 1, ..., n – виды продукции;

α i , – коэффициент важности (значимости, предпочтительности) для покупателя i – го параметра по сравнению с остальными существенными параметрами продукции;

Пij – конкурентное значение i-го параметра для j-й продукции;

Пin – желаемое значение i-го параметра, которое позволяет полностью удовлетворить потребность покупателя: bi=+1, если увеличение параметра Пij способствует росту конкурентоспособности продукции (например, надежности, производительности изделия и т.д.); bi=–1, если увеличение значения параметра Пij приводит к снижению конкурентоспособности продукции (например, вес, габарит, цена и др.)

Учитывая, что сумма «удельных весов» каждого из рассматриваемых показателей в общем объеме по каждому виду продукции не может превышать единицы, или 100%, необходимым условием для коэффициента значимости α, является:

Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов. При смешанном методе оценки конкурентоспособности используется часть параметров рассчитанных дифференциальным методом и часть параметров рассчитанных комплексным методом.

Коэффициент конкурентоспособности учитывает лишь ту группу свойств товара, которая служит базой для расчета. Тем не менее, при его расчете рассматривается большая совокупность характеристик, которые в значительной мере определяют предпочтение покупателя: цена продажи, цена потребления, престиж фирмы, мощность, производительность, ресурс и др. Для перевода качественных показателей в количественные обычно принимается шкала перевода в баллах от 1 до 5.

Показатель конкурентоспособности важен при проектировании требуемых свойств изделия, сравнении потенциальных возможностей производства продукции, установления цены, а также при решении других проблем.

3. Оценка конкурентоспособности товара на примере продукции компании «NOKIA»

3.1. Общая характеристика компании «NOKIA»

Nokia - финская многонациональная коммуникационная корпорация с центром в Эспу, городом возле столицы Финляндии - Хельсинки. Компания занимается преимущественно телекоммуникациями, развивает свои Интернет направления и разрабатывает программное обеспечение для компьютеров.

Успешное ведение дел и стабильное положение даже во время кризиса, дают компании возможность называться ведущим производителем мобильных телефонов. Она занимает практически все сегменты рынка, начиная от бюджетных моделей и заканчивая смартфонами, которые инкрустированы золотом и драгоценностями. Как отмечают аналитики, бренд Nokia занимает приблизительно 39% мирового рынка продажи телефонов.

За все то время, пока компания существует на рынке, она выработала яркий бренд, который ассоциируется с надежность и долговечностью. Несмотря на локальные конфликты, которые происходят ввиду стремления к минимизации затрат, как например закрытие завода в Германии, компания сохраняет достаточно сильные позиции и занимает первые места. Nokia одна из немногих компаний, которая постоянно экспериментирует с новыми моделями, радуя потребителей смелыми решениями и свежими реализациями забытых идей.

Не секрет, что многие покупатели, далекие от современных технологий, выбирают сотовые телефоны Nokia по внешнему виду. То есть, чем современнее и красивее смотрится мобильное устройство, тем больше вероятность, что оно станет популярно у потребителей. Надо отдать должное дизайнерам компании Nokia – их сотовые телефоны всегда выглядят актуально и современно. Кроме того, мастерство дизайнеров компании позволило сделать некоторые мобильные телефоны Nokia настоящими произведениями искусства.

3.2. Оптимальный метод оценки конкурентоспособности товара компании «NOKIA»

Большинство производителей сотовых телефонов решили сделать ставку на сенсорные телефоны. За последние недели появилось несколько новых моделей от Samsung, LG и Nokia.

Новые технологии имеют большие преимущества для производителей, которые хотят выделиться среди конкурентов. Сенсорные экраны – это новый интерфейс, и именно на него делают большие ставки производители. Другое преимущество – это увеличение экрана, что улучшает качество работы различных мультимедийных приложений. И пользователи очень быстро осознали этот факт, что сделало сенсорные телефоны очень популярными.

Сегодня потребителям нужны телефоны с понятным экраном и простыми технологиями. Сенсорные интерфейсы и клавиатура оказывают большую помощь всем производителям. Готовность людей пользоваться такими телефонами – это успех новых технологий на рынке.
Легкость, удобность и простота – это факторы, которые стимулируют производителей вкладывать деньги в сенсорные разработки.

Воспользуемся популярностью сенсорных телефонов и проведем анализ конкурентоспособности товара компании «NOKIA».

1. Расчет конкурентоспособности сенсорных телефонов фирм Samsung, LG и Nokia дифференциальным методом

Исходные данные представлены в таблице 1. За образец принята модель сенсорного телефона APPLE IPHONE 3G 8GB. Также установлена приоритетность технических параметров и установлены на них соответствующие коэффициенты весомости, представленные в таблице 1.

Таблица 1.

Исходные данные.

	Параметры характеризуются			Экономические параметры
Сенсорных телефонов	Диагональ,дм, (Р 1)	Вес, г, (Р 2)	Емкость аккумулятора, мАч, (Р 3)	Цена, руб.	Расходы на эксплуатацию в год, руб.
1. NOKIA 5800 XpressMusic
2. Samsung GT-S8000 Jet
Коэффициент весомости

Используемая в таблице группа параметров, характеризует выполнение основных функций изделия и некоторые его технические характеристики.

1. По техническим параметрам:

Чтобы распределить приведенные в таблице 1. модели по уровню конкурентоспособности (дифференциальным методом), нужно выполнить следующие пункты:

2) сделать выводы об уровне конкурентоспособности сенсорного телефона.

Расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле (1):

,

расчет единичного показателя для модели NOKIA 5800 XpressMusic:

,
,

расчет единичного показателя для модели Samsung GT-S8000 Jet:

,
,

, ,

2. По экономическим параметрам:

расчет единичного показателя для модели NOKIA 5800 XpressMusic:

расчет единичного показателя

расчет единичного показателя для модели LG GM730:

В целом уровень конкурентоспособности не достигнут.

По техническим параметрам каждый из представленных трех моделей сенсорных телефонов пока не конкурентоспособны, хотя все три модели имеют преимущество в весе перед образцом. Первая модель телефона NOKIA 5800 XpressMusic наиболее близка к образцу.

В сравнении с образцом по экономическим параметрам все модели вполне конкурентоспособны.

2 . Расчет конкурентоспособности сенсорных телефонов фирм Samsung, LG и Nokia комплексным методом

Чтобы распределить приведенные в таблице 1. модели сенсорных телефонов по уровню конкурентоспособности (комплексным методом), нужно выполнить следующие пункты:

4) сделать соответствующие выводы о конкурентоспособности анализируемых моделей по отношению к образцу.

1 . Расчет групповых показателей по техническим параметрам.

Групповой показатель рассчитывается по формуле (5):

для конкретной модели: I тп = q 1 ·a 1 + q 2 ·a 2 + q 3 ·a 3

Отсюда, показатель по техническим параметрам для модели NOKIA 5800 XpressMusic равен:

I тп = 0,91·35% + 1,2·15% + 0,94·50% = 0,91·0,35 + 1,2·0,15 + 0,94·0,5 = 0,9686

для модели Samsung GT-S8000 Jet:

I тп =0,89·35% + 1,33·15% + 0,77·50% =0,89·0,35 + 1,33·0,15 + 0,77·0,5 = 0,896

для модели LG GM730:

I тп =0,86·35% +1,33 ·15% + 0,71·50%=0,86·0,35 + 1,33·0,15 +0,71·0,5 = 0,8555

2 . Расчет групповых показателей по экономическим параметрам.

Групповой показатель по экономическим параметрам рассчитывается по формуле (10):

,

где - коэффициент приведения; - норматив для приведения разновременных затрат; - период времени

Норматив для приведения разновременных затрат принимается в размере 0,1.

Следовательно, групповой показатель по экономическим параметрам для модели NOKIA 5800 XpressMusic равен:

,

t = 1 год, С 0 = 1249,5, а С 1 = 574,5. Групповой показатель по экономическим параметрам будет рассчитываться по формуле:

Для модели NOKIA 5800 XpressMusic:

для модели Samsung GT-S8000 Jet:

для модели LG GM730:

3. Расчет интегрального показателя.

Интегральный показатель конкурентоспособности рассчитывается по формуле (11):

,

но так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то в расчете интегрального показателя он не будет учитываться и формула примет вид:
,

Тогда для модели NOKIA 5800 XpressMusic:

для модели Samsung GT-S8000 Jet:

для модели LG GM730:

В результате полученных групповых показателей по техническим параметрам первая модель сенсорного телефона NOKIA 5800 XpressMusic наиболее конкурентоспособная, то есть в целом эта модель полнее удовлетворяет запросы потребителя, чем все остальные модели. Так как групповой показатель характеризует степень соответствия исследуемого изделия соответствующим потребностям по всем техническим параметрам

А из полученных расчетов по экономическим параметрам видно, что третья модель LG GM730 более конкурентоспособная по экономическим параметрам из всех остальных моделей, так как имеет самый маленький групповой показатель, который у третьей модели равен 0,519. А это значит, что покупатель мог бы с большей охотой покупать третью модель, чем все остальные. Но так как срок морального старения у телефона очень маленький, то выгоднее покупать первую модель. Хоть она и дороже, но по техническим параметрам она вполне конкурентоспособная.

Из расчетов интегрального показателя конкурентоспособности видно, что ни одна из моделей не уступают образцу по конкурентоспособности в целом, так как у них интегральный показатель больше единицы. Это говорит о том, что выгоднее покупать первую либо третью модель, так как первая по техническим параметрам не уступает образцу, а стоимость третьей гораздо меньше стоимости образца.

В результате данных расчетов оценки конкурентоспособности сенсорного телефона NOKIA 5800 XpressMusic , можно сделать вывод о том, что данный товар компании «NOKIA» наиболее конкурентоспособен.

Заключение

В данной работе я рассмотрела такое понятие, как конкурентоспособность товаров, определила ее значимость. Товары – это главные объекты на рынке и только наличие и развитие их всегда будет тесно идти с понятием конкурентоспособности. На конкурентоспособность тесно влияет качество товара, его ценовые показатели и условия его приобретения. А также напрямую влияет на конкурентоспособность принимаемые на себя изготовителем товара гарантии и ответственность за выполнение обязательств по поставкам в установленные сроки товаров высокого качества и надежности. Также в данной работе была дана оценка конкурентоспособности.

Конкурентоспособность любого товара определяется совокупно­стью только тех его свойств, которые представляют интерес для поку­пателя и обеспечивают удовлетворение данной потребности. Прочие параметры, выходящие за указанные рамки, при оценке учитываться не должны.

Конкурентоспособность товара повышают постоянно, добиваясь максимального соответствия его потребительских и стоимостных характеристик существующим и особенно прогнозируемым запросам покупателей.

Правильно выбранный вариант повышения конкурентоспособности товара позволит в максимальной степени избежать бессмысленных потерь, а полученные итоги по анализу этого широкого спектра параметров позволят сформулировать программу целенаправленного изменения в производственной, финансово-экономической и сбытовой работе промышленной фирмы для усиления ее позиций в конкурентной борьбе на рынке

При оценке конкурентоспособности товара используются:

1. Дифференциальный метод

2. Комплексный метод

3. Смешанный метод

Проанализировав методы оценки конкурентоспособности продукции, можно сделать вывод, что оценка конкурентоспособности складывается из трех этапов:

анализа рынка и выбора наибольшего конкурентоспособного товара - образца в качестве базы для сравнения и определения уровня конкурентоспособности;

определение набора сравниваемых параметров двух товаров;

расчета интегрального показателя конкурентоспособности товара.

Комплексный метод является оптимальным, т.к. потребительские свойства товара и их набор определяются с учетом мнения потребителя (в отличие от смешанного вида). А так же этот метод позволяет не только констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков по сравнению с товаром – аналогом, но и учитывать влияние на предпочтение потребителя при выборе товара весомости каждого параметра.

В работе была рассмотрена компания «NOKIA». Для ее модели сенсорного телефона NOKIA 5800 XpressMusic была произведена оценка конкурентоспособности. В результате, было установлено и подтверждено расчетами, что рассматриваемая модель сенсорного телефона наиболее конкурентоспособна по сравнению с другими моделями телефонов.

Список используемой литературы

Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения// Маркетинг. – 2005. - №2.

Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб, АО Коруна, АОЗТ Литера плюс, 2003.

Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий //Маркетинг в России и за рубежом, № 5, 2002.

Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. - М., 2003.

Титова В.А., Цой М.Е., Мамонова Е.В. Управление маркетингом: Учебное пособие / В.А. Титова. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005.– (Серия «Учебники НГТУ»).

Евросеть Новосибирск. Режим доступа: http://nsk.euroset.ru/catalog/mobile/phones

Nokia Connecting People. Режим доступа: http://www.nokia.ru/home

---