» Роман Чигирёв написал для ЦП колонку о самых заметных стартапах, закрывшихся в конце 2014 – первой половине 2015 года. Чигирёв рассказал, что произошло с каждым из проектов, и выделил основные ошибки создателей технологических стартапов, которые приводят к закрытию проектов.

Сегодня мы вспоминаем стартапы, которые привлекли миллионы долларов, но по тем или иным причинам вынуждены были закрыться совсем недавно. На ошибки, которые они совершали, стоит обратить внимание каждому технологическому бизнесу - поэтому радует, что основатели охотно делятся своим негативным опытом.

Secret

Что: анонимная социальная сеть.

По словам основателя стартапа, Дэвида Биттоу, команде Secret удалось создать продукт, которым пользовались 15 миллионов человек. Дэвид написал прощальную на Medium, в которой рассказал, что проект не оправдал его надежд.

Инвестиции: приложение Secret привлекло $35 млн в трёх раундах.
Старт: январь 2014 года.
Закрытие: апрель 2015 года.
Срок жизни: 15 месяцев.
Причина: «Secret не представляет собой то видение, которое было у меня, когда я начинал компанию. Я верю, что это правильное решение для меня, наших инвесторов и команды».

Идея казалась действительно перспективной и будоражащей, особенно на волне всеобщего стремления к анонимности (которое набрало обороты примерно в 2014 году).

Парадоксальность идеи привлекала новых пользователей, однако в итоге продукт оказался слишком нишевым. Когда Secret запустился в России, Дэвид Биттоу так прокомментировал поведение российских пользователей: «Ни в одной другой стране мира люди не публикуют такое количество неприличного контента».

В проект инвестировал Эштон Кутчер и его фонд A-Grade Investments.

Clinkle

Что: мобильный сервис, который позволяет производить платежи посредством ультразвука (технология Aerolink).

То, что начиналось как универсальная платежная платформа, которая заменит всё и вся, в итоге вылилось в несколько скандалов, увольнений и потерю инвесторов .

Инвестиции: стартап привлек $30,5 млн в четырёх раундах.
Старт: 2011 год.
Закрытие: пивот сделан в сентябре 2014 года.
Срок жизни: номинально стартап жив, однако руководство резко сузило функциональность Clinkle - теперь это сервис для студентов, который позволяет производить платежи и зарабатывать «подарки», которые, в числе прочего, можно пересылать друзьям.
Причина: сам Лукас Дюплан, основатель стартапа, признает ряд своих управленческих ошибок, ссылаясь на неопытность.

Clinkle был и остается одним из примеров типичных «стартапов мечты» - харизматичный руководитель, быстрый рост, внимание прессы, скандалы и, конечно, неугасимая вера основателя в благоприятный исход всего дела. На раннем этапе Ричард Брэнсон и StartX инвестировали в проект $5 млн.

Grooveshark

Что: рекомендательный музыкальный сервис.

Сервис, в котором пользователи могли загружать композиции, доступные всем, организовывать их в плейлисты и пользоваться музыкальными рекомендациями (Grooveshark Radio).

Инвестиции: стартап привлек $4,6 млн в трёх раундах.
Старт: март 2006 года.
Закрытие: апрель 2015 года.
Срок жизни: 9 лет и 2 месяца.
Причина: иски о нарушении авторских прав от Universal Music Group, Sony Music Entertainment и Warner Music Group. На официальном сайте сервиса можно увидеть прощальное обращение к пользователям от 30 апреля 2015 года. Ныне проект переродился как grooveshark.im .

Один из самых масштабных музыкальных проектов, в ядре которого были персональные рекомендации. Grooveshark дал миру много хороших идей, но допустил стратегическую ошибку в отношении вопроса авторских прав. Буквально на днях стало известно о смерти основателя сервиса, 28-летнего Джоша Гринберга.

FOBO

Что: iOS-приложение для продажи использованных гаджетов онлайн.

Сервис анализировал eBay-цены на выставляемый товар, после чего проводился 97-минутный аукцион. Если продажи не происходило - товар по стартовой цене выкупал сам сервис, после чего занимался его перепродажей (с комиссионным вознаграждением сервиса в 15%). В своем профиле на Tumblr разработчики попрощались с пользователями и сообщили о закрытии сервиса.

Инвестиции: стартап привлёк $1,6 млн в двух раундах.
Старт: январь 2011 года.
Закрытие: сентябрь 2014 года.
Срок жизни: 3 года и 9 месяцев.
Причина: сервису так и не удалось стать чем-то большим, чем «промежуточное решение» между eBay и Gazelle. По факту приложение было удобным и модель работала, однако переломить пользовательские привычки не удалось - большинство продолжило пользоваться привычными сервисами.

Один из самых забавных способов продать что-нибудь ненужное, так и не ставший массовым.

Allmyapps

Что: первый магазин приложений для Windows PC.

Сервис был призван помочь быстро устанавливать новые приложения для Windows, а также обновлять уже установленные.

Инвестиции: привлё $1,4 млн в двух раундах.
Старт: июнь 2009 года.
Закрытие: октябрь 2014 года.
Срок жизни: 4 года и 5 месяцев.
Причина: Первые инвестиции в размере €70 тысяч стартап получил от друзей и родственников, в марте 2014 года компания вышла на месячную прибыль в €30 тысяч, в то время как для коммерческого успеха было нужно в два раза больше. Бизнес был продан , партнеру Allmyapps, с которым стартап сотрудничал более полутора лет. Стоимость сделки составила €361 тысячу.

Амбициозный и в то же время очень «домашний» проект, который хотел сделать жизнь пользователей проще.

Circa News

Что: новостное приложение для смартфонов и ПК.

Circa продвигала идею фолловинга отдельных историй, измеряла, как много знает конкретный пользователь о конкретной истории. Новые материалы предлагались исходя из знаний о пользователях: каждый получал только новую для себя информацию.

Инвестиции: проект привлёк $5,7 млн в девяти раундах.
Старт: декабрь 2011 года.
Закрытие: июнь 2015 года.
Срок жизни: 3 года и 7 месяцев.
Причина: Как сказал один из основателей проекта, Алекс Кантровиц, «мы пытались сделать что-то очень непохожее, брали на себя огромные риски, сделали продукт, который заполнил целую новую нишу. Мы наслаждались каждым моментом, пока не закончились деньги - и мы не провалились». Другой сооснователь, Мэтт Гэллиген, написал прощальное письмо всем пользователям на Medium.

Смелый эксперимент, который в корне перевернул наше представление о новостных сайтах и заставил удивляться: «почему никто раньше так не сделал?». Проект Circa был приключением, но так и не смог стать бизнесом.

И так далее

Мы рассмотрели только самые заметные стартапы, которые закрылись в 2015 года или в конце прошлого года. Но вспомните, сколько их полегло в 2014 году - тот же Twitpic , один из самых популярных фотохостингов, был вынужден закрыться под давлением Twitter прошлой осенью.

А сколько закрытий масштабом поменьше осталось без внимания?

Critica , сборщик отзывов для веб-сайтов, закрыт в марте 2015 года из-за проблем с финансированием .
orat.io , плагин для проведения пользовательского голосования, закрыт в апреле 2015 года.
Cusoy , сервис для поиска ресторанов для аллергиков, закрыт в январе 2015 года - не удалось добиться устойчивости бизнеса.
College Inside View , сервис, позволяющий университетам и колледжам собирать отзывы студентов, закрыт в феврале 2015 года просто из-за того, что не получил нужной заинтересованности.
И так далее.

Заключение

По данным CB Insights, большинство технологических стартапов умирают спустя примерно 20 месяцев с последнего раунда финансирования, и когда сумма инвестиций переваливает за $1,3 млн.

В целом среди наиболее популярных причин провала можно назвать:

Недостаток управленческого опыта у основателей. Очень много авторов громких стартапов после их закрытия скромно признаются в этом в своей колонке на Medium.
Прямое давление со стороны «больших» конкурентов. Как это было в случае с Grooveshark или, например, Twitpic.
Сильная зависимость от сторонних сервисов. Так «Яндекс» работал над сервисом, который рекомендовал заведения и новости, исходя из действий друзей в Facebook. Проект пришлось свернуть, когда социальная сеть закрыла API (к слову, API Facebook - взрывоопасная штука, разработчики то и дело его меняют).
Смежная или одинаковая аудитория с уже популярными сервисами. До того же Secret уже был Whisper, а до FOBO был eBay. В то же время новый сервис не предлагал ничего радикально нового. У «ВКонтакте» получилось заработать популярность во многом благодаря низкой популярности Facebook среди российской молодежи в начале 2000-х годов.

Иногда кажется, что новый стартап появляется только затем, чтобы потом стать статьей на Medium с излияниями автора. Конечно, где-то посередине затерялось важное звено - инвестиции и ожидания инвесторов.

Рейтинг популярных причин, по которым стартапы терпят крах, одни и те же год от года: не заинтересовали инвестора, не было стабильной опытной команды, не было управленческого опыта, не провели анализ целевого потребителя. Казалось бы, это же стартап, подготовься к нему как подобает.

Почему-то есть чувство, что среди тех самых «признаков стартапа на миллиард», которыми кормят нас нишевые СМИ, стартаперы вычленяют только «прорывная безумная идея», «будь одной ногой в будущем» и прочие радикально-воодушевляющие вещи.

Понятно, что думать о стабильности разработки, бизнес-модели и финансовой устойчивости как-то сильно скучнее. Но о чём думает человек, который хочет создать конкуренцию WhatsАpp, просто проводя бренд-репозиционирование своей версии мессенджера и добавляя совсем чуть функциональных отличий? Пусть это будет WhatsApp для бизнес-коммуникаций? Ну-ну.

5 ключевых причин, которые мешают бизнесу расти, и 5 инструментов, которые помогут устранить препятствия к росту и масштабированию бизнеса.

В закладки

Алексей Иваненко, управляющий партнер и идеолог платформы роста и масштабирования бизнеса bigtime.ventures , в своей книге «Расти быстро или умирай медленно» рассказал, с какими вызовами сталкиваются стартапы, малые и средние компании, а также глобальные корпорации на пути к росту, при масштабировании и трансформации бизнеса. И предложил эффективный ответ на эти вызовы – методологию и инструменты, которые разработала и использует его команда. Коротко об этом.

Бизнес должен расти постоянно

Единственное состояние для бизнеса, которое можно считать нормальным – это рост. Почему? Потому что только рост отвечает интересам всех основных заинтересованных лиц: владельцев, инвесторов, управленцев, клиентов, партнеров и сотрудников. Только рост обеспечивает стабильность компании и привлекает талантливых сотрудников в команду. И в данном случае мы имеем в виду не просто неуправляемый рост продаж и самой организации, а именно «гармоничный» управляемый рост. Такой, который поможет достичь желаемого сценария будущего, и не заложит при этом «бомбу замедленного действия», способную в один прекрасный день погубить организацию или отбросить ее далеко назад.

Размер и известность компании не является гарантом ее успеха и стабильности. Что уж говорить о стартапах, малом и среднем бизнесе, средний жизненный цикл которых совсем не так долог, как может показаться. И это несмотря на то, что вроде бы подстроиться к радикальным изменениям на рынке им значительно проще.

Со стартапами часто ассоциируются прорывные технологии, новые идеи и сервисы, которые уже находятся за рамками представления многих. Но плохое исполнение может поставить крест на самой отличной идее и деньгах инвесторов. И, что самое главное, вы можете никогда не узнать, насколько идея была отличной!

Алексей Иваненко

Управляющий партнер bigtime.ventures

Мир меняется с экспоненциальной скоростью. Чем дальше, тем больше компании сталкиваются с внешними и внутренними изменениями двух типов: те, которые науке и управленческой практике известны и их можно предусмотреть, и те экстремальные события, с которыми все сталкиваются впервые, для которых нет и не может быть готовых решений. Кто первый понял, как постоянно адаптировать компанию к изменениям и новой реальности, или как самим эти изменения предопределить, тот и выиграл.

Как ни странно, но подавляющая часть провалов компаний связана именно с первым типом изменений. Возможно, они просто не доживают до того состояния, когда могут столкнуться с действительно экстремальными для них вызовами.

Провалы же, вызванные экстремальными событиями, в большинстве случаев, обусловлены попытками решить задачу на основе прошлого опыта и с помощью «старых» инструментов. Это тот случай когда стереотипы мышления и «зависимость от прошлого» рулят, а отсутствие механизма работы в условиях неопределенности, когда имеешь дело с неизвестным, мешают реализовать задуманное.

Бизнес должен расти быстро

Если компания не растет и не развивается быстро, то она просто не успеет за изменениями на рынке и теми, кто «играет на опережение». Если бизнес не растет, то скорее всего он уже умирает. Просто происходит это пока незаметно. Вот хорошо известные большинству примеры.

Компании каршеринга, и такие сервисы такси, как «Uber», «Gett», «Яндекс.Такси» пошатнули устоявшуюся систему таксопарков и частных таксистов, перераспределив власть и денежные потоки в свою пользу.

«Google G Suite» для работы с почтовыми службами и другими приложениями в облаке изменил характер использования офисного программного обеспечения, почтовых серверов, IT-инфраструктуру, а следовательно и структуру расходов многих компаний.

Shazam и Apple Music позволили искать, коллекционировать и покупать музыку способом, который никто не использовал раньше, сделав бизнес-модель розничных музыкальных магазинов безнадежно устаревшей.

Любой локальный ресторан или магазин неизбежно уступит большую часть своих покупателей и доходов сетевым проектам, где работает целый «конвейер изменений» и эффект масштаба, в том случае, если он не меняется, не развивает свой ассортимент, не улучшает продажи, не работает над позиционированием и дифференциацией. В какой-то момент времени стоимость таких изменений для одной точки может стать неоправданно высокой и придется принимать решение о ее закрытии или масштабировании в сеть.

По мнению Рэя Курцвейла, проблема недооценки возможной скорости развития отчасти связана с линейностью человеческого мышления, а также с «иллюзией контроля» – стремлением все сделать стабильным, что в конечном счете приводит к обратному эффекту – нестабильности компании. Несмотря на то, что мир меняется экспоненциально, заметить эти изменения на начальном этапе сложно, а следовательно, владельцам и топ-менеджерам нелинейное прогнозирование и планирование кажется почти нереальной задачей. И чем больше вы будете опираться на прошлое, тем менее точными станут ваши прогнозы. Это хорошо видно на рисунке ниже:

График экспоненциальности прогресса и точности предсказаний

Чем выше взлетела компания, тем быстрее она должна меняться, чтобы сохранить рыночную силу и задавать правила игры. Но этому мало кто придает значение. На нашей практике многие компании, обладая необходимыми ресурсами, сами ограничивают возможность роста из-за неправильного планирования и прогнозирования, отсутствия четких целей, просчитанной траектории роста и детально продуманного желаемого сценария будущего. Почему так происходит?

5 барьеров, которые мешают бизнесу расти

Работа со стартапами, компаниями разного масштаба и глобальными корпорациями показывает, что будущее компании напрямую зависит от решений, действий или бездействия управленцев и сотрудников в настоящем, а также от масштаба и гибкости их мышления. Главной задачей при работе над повышением скорости и качества принимаемых решений является способность выделить реальную корневую проблему, которую необходимо решить. Как раз с этим и возникают многочисленные трудности, основанные на особенностях человеческого мышления, прошлом опыте и широко доступных «знаниях и опыте» других. Это приводит к тому, что подавляющая доля управленцев с настойчивостью борется не с реальными проблемами, а с их симптомами. А симптоматическое лечение, как известно, приводит только к временному облегчению, а не к долгосрочному успеху, независимо от того, сколько времени, сил и денег на него потрачено.

Что мешает учиться, думать, принимать решения, действовать «на опережение» и расти быстро?

За время нашей практики в развитии стартапов и трансформации зрелых компаний в направлении управляемого роста мы пришли к выводу, о том, что существует всего 5 корневых проблем, которые мешают действовать осознанно и трезво оценивать перспективы свои и своего бизнеса.

Ключевые причины замедления роста и масштабирования бизнеса

1. Иллюзии

Здесь мы имеем в виду те штампы мышления, когнитивные ловушки, распространенные стереотипы и общедоступные рецепты «симптоматического лечения», предыдущий случайный удачный и неудачный опыт и все то, что влияет на формирование «образа мышления» руководителя, под воздействием которого принимаются важные решения. Но, как говорят доктора, не зная причину заболевания – пациента не вылечишь, а симптоматическое лечение может только облегчить страдания, создавая иллюзию хорошего самочувствия, но никак не влияя на скорость или возможность выздоровления.

Это тот случай, когда все просчеты в управлении компанией сводятся к доводам: рынок не растет, не сезон, цены высокие, клиентов нет, продукт плохой, сотрудники не хотят работать, продавцы не продают, нет грамотных специалистов на рынке, нет денег на маркетинг и т.д. А также решениям: давайте снизим цены, дадим дополнительную рассрочку, наймем продавцов, которые будут сами продавать, поменяем рекламное агентство или запустим больше рекламы.

2. Спешка

Как говорят, спешка нужна только в двух случаях. Поспешные решения и действия без учета реального положения дел и перспектив будущего могут испортить любую идею. Хорошим примером является предпочтение сиюминутной выгоды в ущерб будущему. Как наглядный пример можно привести хорошо известный «Маршмеллоу-тест» Уолтера Мишела.

Суть в том, что детям предлагали съесть одну маршмеллоу сейчас или потерпеть пятнадцать минут и получить две. Несколько лет экспериментаторы фиксировали успехи и неудачи испытуемых, и оказалось, что дети, проявившие выдержку, в целом добивались по жизни большего.

Это спорный тест, он не говорит о строгой зависимости успехов с самоконтролем в детстве, но в бизнесе этот принцип хорошо работает. Иногда стоит выждать или отказаться от сиюминутной выгоды, чтобы спустя время добиться гораздо большего.

3. Некомпетентность

Некомпетентность можно упрощенно определить как непонимание собственной границы знания или незнания в определенной области. Вряд ли кто-то в здравом уме согласится играть в гольф на деньги с чемпионом мира по гольфу. Но, бизнес значительно сложнее и в реальной жизни руководители, владельцы и сотрудники, принимая решения, основанные на своем собственном опыте или на поверхностных знаниях, часто заблуждаются в своих компетенциях, что ведет к завышенной самооценке и к принятию решений спорного качества.

Чем более некомпетентен человек в какой-то области, тем сложнее ему определить границу своей компетентности, что также мешает ему трезво оценивать компетенции других – коллег, сотрудников, подрядчиков, партнеров и конкурентов. Последствия таких некомпетентных решений вполне прогнозируемы.

4. Игнорирование

От англ. ignorance – то, что в русском языке называется невежество, лень или игнорирование чего-то важного, что определяет вовлеченность, отношение к делу и окружающим. Непонимание своей роли и зоны ответственности, вклада в достижение общей цели или всех последствий действия и бездействия ведет к крайне низкой чувствительности к контексту и его изменениям. Если руководитель или менеджер компании мыслит линейно, в нелинейном мире, игнорирует важные аспекты бизнеса, интересы клиентов, партнеров, инвесторов или сотрудников, не готов брать ответственность на себя, то его образ мышления навредит всему проекту.

5. Страх неопределенности или боязнь провала

Побеждает тот, кто не подозревает о неизбежности провала. В большинстве случаев то, чего мы опасаемся, в реальной жизни не случается. Это отчасти подтверждает справедливость совета, что в любом случае лучше делать, ошибаться и учиться на ошибках, чем просто бездействовать.

Как преодолеть эти барьеры и что со всем этим делать?

5 инструментов роста и масштабирования бизнеса

Скорость и качество принятия решений значительно повышается, когда руководителей и сотрудников знакомят с метакогнитивным подходом к решению стоящих перед ними задач. Метакогнитивизм – это способность человека контролировать свой процесс образования, то есть способность «учиться учиться». Данный подход хорошо знаком ученым, которые часто имеют дело с неизвестным.

На основе метакогнитивных технологий, образовательного дизайна и многочисленных практических кейсов эксперты bigtime.ventures разработали пошаговую методологию запуска стартапов, трансформации и непрерывной адаптации компаний к изменениям контекста, чтобы бизнес учился учиться, думать, принимать решения и действовать быстрее конкурентов. Такой подход позволяет команде повысить чувствительность к контексту и его изменениям, полнее использовать возможности предоставляемые рынком и «работать на опережение».

Методология состоит из 5 основных инструментов и 8 систем, охватывающих стратегию и коммерческую части бизнеса – маркетинг, продажи и обслуживание клиентов:

Методология F8™ bigtime.ventures

2017 год еще не закончился, но уже стал последним годом существования очень перспективных стартапов, которые на пике своего развития собирали миллионные инвестиции. Какова была из общая проблема? Почему некоторые стартапы преуспевают, а другие - идут на дно, хороня амбиции своих создателей?

В этой статье мы рассмотрим:

9 основных причины, по которым закрываются успешные стартапы;
7 стартапов, которые не пережили 2017.

А напоследок мы подготовили список из особенностей успешных стартапов.

Почему стартапы проваливаются?

Если копнуть глубже, то можно выявить конкретные причины, провала стартапов.

Согласно исследованию "Why Most Venture Backed Companies Fail" , опубликованному в FastCompany, около 75% стартапов, получающих венчурное финансирование, неминуемо закрываются. А статья Statistic Brain, Startup Business Failure Rate by Industry сообщает нам, что поле 5 лет существования закрываются 50% компаний и более 70% после 10 лет с момента основания.

Не сосредоточенность;
Отсутствие мотивации и желания творить;
Гордыня, и, как результат, нежелание воспринимать критику;
Советы от не тех людей;
Отсутствие наставника;
Отсутствие азов ведения бизнеса: финансов, операций и маркетинга;
Сбор слишком больших средств за короткий срок.

Все эти причины основаны на навыках принятия решений руководителями и ведения бизнеса.

Кроме того, CB Insights в статье the Top 20 Reasons Startups Fail проанализировал 101 мёртвый стартап и нашел определённые схожие черты этих провалившихся компаний. Основной причиной можно назвать отсутствие навыков лидерства на разных уровнях. Среди самых важных причин провала сатрапов находятся:

Ненужный рынку продукт;
Банкротство проекта;
Неправильная команда;
Высокая конкуренция;
Проблемы со стоимостью самого продукта;
Продукт низкого качества;
Отсутствие рабочей бизнес-модели;
Некачественный маркетинг;
Игнорирование потребителей.

Обратите внимание, что у каждого стартапа, который провалился, были проблемы с продуктом. А проблемы с продуктом в свою очередь вытекают из проблем с лидерством и возможностью создать сильную команду и запустить бизнес-модель и бизнес процессы. И помните, что банкротство компании - не единственная причина закрытия стартапа.

Можно делать вывод, что привлечение крупных инвестиций - не всегда гарантия успеха. В своей статье Business Insider собрал 7 стартапов, для которых 2017 год стал роковым и они были вынуждены закрыться. Изначально это были успешные стартапы, которые в сумме получили $1,48 млрд инвестиций, а в лучшие времена капитализация этих проектов превышала $5 млрд.

Jawbone: 1997 —2017

Это стартап, который провалился в 2017, привлек $40 млн инвестиций, а его пиковая оценка достигала $300 млн. Jawbone занималась производством портативных колонок и фитнес браслетов. Компания прекратила производство устройств в 2016 году. Кроме того, Jawbone пришлось отказаться от услуг сторонней поддержки клиентов.

Beepi: 2013 - 2017

Этот стартап, который провалился, изначально обладал хорошей идеей, но с неподходящим осуществлением. Бизнес основывался на продаже подержанных автомобилей напрямую, без участия дорогостоящей структуры автодилеров. Из-за неправильных приоритетов, это перспективный стартап закрылся.

Sprig: 2013 — 2017

Вначале это был успешный стартап, который привлек $57 млн инвестиций и оценивался в $110 млн. Стартап, который провалился в 2017 году Sprig был проектом по доставке еды в Сан-Франциско. Особенностями этого стартапа были использование натуральных продуктов и доставка всего за 15 минут. Однако из-за неэффективной бизнес-модели, проект проиграл более дешевым конкурентам.

Yik Yak 2009-2017

Один из стартапов, которые провалились в 2017 году, Yik Yak подавал большие надежды. Это было приложение для анонимного общения, которое привлекло 73 млн долларов инвестиций и оценивалось в 400 млн долларов. Это приложение также запомнилось несколькими скандалами в американских колледжах. Стартап вынужден был закрыться, поскольку их приложение не пользовалось должным спросом.

Quixey: 2009 - 2017

За период своего существования этот стартап, который не пережил 2017 год, оценивался в $600 млн. и привлек $133 млн. инвестиций. Это был мобильный поисковик, который помогал пользователям находить контент внутри мобильных приложений. После смены основателя компании и попыток найти стабильный источник доходов, стартап закрылся в феврале 2017 года.

Maple: 2014- 2017

Стартап Maple, который также провалился в 2017 году, привлек $29 млн капитала. А максимальная стоимость этой сети доставки еды в Нью-Йорке была $115 млн. Как только стартап Maple заменил свое фирменное печение, которое клали в коробку вместе с заказом, на фото, клиенты заподозрили неладное. Особенностью этого вначале успешного стартапа было то, что в стоимость блюд включалась стоимость доставки и чаевые.

Hello: 2012 —2017

До 2017 года это был успешный стартап, который оценили в $300 млн.

Продуктом компании Hello был трекер для сна. Задумывалось, что пользователь будет ставить его на тумбу возле кровати, а сам датчик находится в подушке. Этому стартапу удалось собрать $2,4 млн. на Kickstarter и договориться с американскими ритейлерами Best Buy и Target о продаже. Но стартам провалился, а оставшаяся часть сотрудников перешла в другую компанию.

Наблюдая, как вначале успешные стартапы закрываются, задаешься вопросом, а что происходит со стартапами, которые остаются на плаву?

Какими качествами должен обладать лидер успешного спартапа?

Ответы на эти вопросы можно найти в статье Startup Genome информационного портала Compass. Журналисты проанализировали около 600 успешных стартапов и выявили основные индикаторы их успеха, среди которых:

Основатель делает огромный вклад, благодаря чему страсть к работе появляется у всей команды;
Команда имеет четкое направление, по которому и идет;
Желание приспосабливаться;
Терпение и настойчивость достигать цели;
Желание слушать и учиться;
Развитие правильных наставнических отношений;
Знания в сфере ведения бизнеса;
Внедрение принципов «Lean Startup»: увеличение достаточного количества капитала в раунде финансирования для достижения следующих целей;
Баланс технических знаний в разработке продуктов.

Мы очень надеемся, что эта статья вдохновила вас не совершать тех же ошибок, из-за которых закрылись 7 самых перспективных стартапа. Если у вас появились свежие идеи о вашем бизнесе, то мы с радостью их обсудим! Заполните контактную форму и наши менеджеры свяжутся с вами.

Любому новому начинанию может сопутствовать как успех, так и неудача. Согласно статистике, львиная доля стартапов проваливается уже в первый год своей жизни. Как же определить на раннем этапе, способен ли ваш проект пройти точку не возврата для многих и достичь заданных целей? Для этого стоит разобраться в причинах провалов других стартапов и понять, какие признаки предшествуют краху. Тогда вы уже в самом начале поймете, где возникают проблемы, и решите для себя, есть ли смысл продолжать реанимировать проект или лучше вложить деньги в другое, более перспективное начинание. Рассмотрим, как провальные стартапы доходят до своего плачевного положения.

Пациент будет жить или пора в морг?

Есть несколько простых правил, нарушение которых может провести к провалу.

Вы искренне не заинтересованы в своей аудитории.

А это означает, что и она не будет заинтересована в вас. Потому что только искренний интерес к людям, которые будут потреблять ваш продукт, может спровоцировать ответную симпатию. Это довольно простое правило, но о нем часто забывают в погоне за прибылью. Так вот, следует учесть, что прибыль зависит от этих самых пользователей. Следующий пункт может быть напрямую взаимосвязан с этим.

Аудитория не заинтересована в продукте

Если пользователи, на которых рассчитан проект, не будут им пользоваться, стартап можно считать проваленным. И это понятно. Значит, где-то была допущена ошибка. Либо продукт недоработан, либо вы не до конца изучили спрос и выпустили на рынок ненужный товар. Проект может быть действительно инновационным, но если потребителям он не особенно нужен, вы не заставите их с энтузиазмом им пользоваться. И если мы рассматриваем причины провальных стартапов примеры найти несложно. Например, многострадальная Windows Vista. Казалось бы, инновационный подход должен был стать началом новой эры для пользователей Microsoft. Но недоработка софта и его завышенные требования погубили эту идею на корню.

Основатели стартапа не отдаются полностью идее

Медленный и планомерный подход может сработать в другой сфере. Но не при продвижении стартапа. Ведь последний – это импульс. Он требует скорости и быстрых решений. Нельзя заниматься проектом в перерывах между другими видами деятельности. Или вы отдаетесь стартапу полностью, или он точно войдет в список неудавшихся проектов. Так что если кто-то из команды занимается проектом только в свободное время, то налицо признаки провальных стартапов.

Равнодушие к выбранной тематике

Хотя это самое логичное. Человек, который не любит кофе, спорт или детей, никогда не сможет создать по-настоящему привлекательный тематический проект. Для этого нужно полное погружение и заинтересованность в выбранном сегменте. Представьте, что ваши мысли должны быть сосредоточены над проектом практически круглосуточно. Нужно действительно любить эту сферу, иначе эффект будет полностью противоположным.

Недостаточное финансирование

Если средств катастрофически не хватает на развитие проекта и основные статьи расходов, скорее всего стартап потерпит крах. И дело не в том, что кому-то из команды не хватает на новый автомобиль. Если денежные ресурсы не позволяют основателям и работающим над проектом людям обеспечить минимальные нужды (еду, транспорт, коммунальные услуги, жилье), то проект обречен. Даже при большом энтузиазме команда не сможет питаться воздухом. А если проект будет разрабатываться в перерывах между необходимой для жизни работой, то смотри п. 3.

Излишнее финансирование

Как ни странно, но это тоже может стать прямой дорогой к концу. Почему? Потому что в такой ситуации команда наоборот начнет расслабляться и меньше внимания уделять проекту, вкладываться в него в стрессовом режиме. А особенности стартапов таковы, что либо в развитие вкладываются все, работая на пределе, либо проект начинает затухать и прогорает. Так что крайности вредны в любой ситуации. Если люди в вашей команде мотивированы исключительно деньгами, далеко проект не пойдет.

Отрыв от реальности

Само собой, для запуска стартапа вся команда должна пребывать почти постоянно в состоянии радостного ожидания и возбуждения. Но здесь кроется опасность полностью утратить связь с реальностью и увериться в несокрушимости собственного проекта. Нужно понимать, что правда, какой бы она ни была, намного лучше, чем иллюзорность успеха. По крайней мере, будет шанс успеть что-то исправить.

Отсутствие сплоченности коллектива и уважения в команде

Залогом успеха любого начинания можно считать хорошую сплоченную команду. Если же внутри коллектива есть склоки и враждебность, либо руководство относится к подчиненным с пренебрежением, велики все шансы, что проект вскоре провалится. Не говоря уже о том, что такая же сплоченность должна быть между основателями стартапа. Что-либо строить можно только сообща.

Невнимание к финансовой стороне

Само собой, намного интереснее и увлекательнее создавать проект и заниматься его развитием. Прописывание бюджета, расчет доходов и расходов для многих представляется делом унылым и совершенно скучным. Так и есть, но внимание денежным делам уделять нужно в обязательном порядке. Иначе есть риск оказаться у разбитого корыта и без средств на перезапуск.

Нехватка знаний и неправильная мотивация

Первое – это вообще аксиома. Нельзя браться за дело, если ты о нем ничего не знаешь. В этом случае сама идея уже обречена на провал. Не понимая сути явления, не зная подводных камней и течений в этой сфере, просто невозможно доплыть не потопленным до своего райского острова. Также опасно браться за проект и только ради заработка. Это неправильная мотивация для стартапа. Если вы не заинтересованы в проекте изначально, вы не сможете заинтересовать будущих потребителей, а это уже приведет к краху. Никто не говорит, что нужно быть полным альтруистом. Но приоритетным должно быть развитие новой идеи, а уже потом – заработок на ее плодах.

И есть еще просто фактор неожиданности. Удачу тоже нельзя сбрасывать со счетов. Вам может крупно повезти, и проект вырвется в лидеры. Но случается и такое, когда «что-то пошло не так». И ничего не попишешь.

За какой гуж браться не стоит

Если уж мы говорим о провальных стартапах, то стоит еще учесть, какие проекты сегодня заранее считаются провальными. Например, социальные сети. Сложно придумать что-нибудь более популярное, чем уже есть. Эта ниша практически забита, и прорваться к солнцу новым росткам будет очень сложно. Сайты знакомств тоже не будут пользоваться популярностью, поскольку их число уже зашкаливает. Новые поисковые системы. Тягаться с Yandex или Google будет очень проблематично. Это монстры и гиганты в этой нише. На таких в легких доспехах и с одноручным мечом не пойдешь.

Музыкальные проекты обречены на провал хотя бы потому, что слушатель сегодня готов платить только за живые концерты, в сети же полным-полно возможностей для бесплатного скачивания. Электромобили. С одной стороны, перспективы велики, но не в плане молниеносного стартапа. Поскольку сегодня потребитель не готов пересаживаться на экологически чистый, но менее быстрый транспорт. Именно поэтому подающая надежды израильская компания Better Place оказалась банкротом за считанные годы. Прочие альтернативные варианты передвижения тоже стоит пока оставить в идеях и планах, поскольку перестроить общество быстро не получится. И даже идея флипперов из утопических произведений Кира Булычева может проиграть в битве с корпорациями, которые не отдадут так просто прибыльный рынок авто на нефтепродуктах.

Нам часто пишут с просьбой написать о запуске продукта, и мы обычно отказываем. Жаль, что никто не спешит рассказать о своем провале, а ведь такая информация гораздо ценнее. Пришлось собирать ее вручную и самим. Наш список призван дать общее представление, у каких отечественных проектов не оказалось перспектив. Этим материалом мы попытаемся сделать венчурный рынок немного прозрачнее.

Почему умирают стартапы?

Рассуждать на эту тему можно бесконечно. Но аналитики CB Insights разложили все по полочкам. Они проанализировали истории сотни мертвых стартапов и сформулировали топ-20 причин краха проекта. Причем большинство проектов сопровождает сразу несколько фейл-факторов:

42% стартапов просто не нужны рынку
У 29% проектов кончаются деньги
У 23% стартапов - плохая команда
19% проектов вытесняют с рынка
У 18% проблемы с ценообразованием
У 17% - плохой продукт
У 17% - плохая бизнес-модель
У 14% - плохой маркетинг
14% не изучили клиента (что коррелирует с предыдущим пунктом)
У 13% несвоевременный продукт
13% потеряли фокус
13% портят отношения с инвесторами/внутри команды
10% делают неудачный пивот
9% не хватает энтузиазма
9% терпят фиаско из-за неудачной локации
8% не интересны инвесторам
8% проектов съедают юридические проблемы
8% не использовали соцсети
8% просто перегорели
7% не сделали пивот

Почему обычно скрывают смерть проекта?

Предприниматели крайне неохотно признаются в неудаче, хотя само понятие «стартап» подразумевает ее в 95% случаев. Как правило, на постсоветском пространстве люди панически боятся провалов. Поэтому всегда сложно точно установить, когда именно проект закрылся. К сожалению, у сайтов пульса нет (особенно трудно нащупать у цветастых лендингов), нужно долго гуглить и заглядывать в соцсети.

Мы перечисляем проекты, которые засветились на конкурсах, в СМИ, получили инвестиции - словом, как-то заявили о себе. Пусть список будет напоминанием, что все это не гарантирует успеха. Разумеется, это лишь вершина айсберга - наш список мертвых стартапов не претендует на полноту.

Rusbase решил не приводить причины смерти каждого из приведенных ниже проектов (и так многабукаф). Но на всякий случай мы называем основателей либо сооснователей проектов (указаны в скобках), чтобы вы могли спросить у них сами. Или предложить работу, ведь стреляный воробей - самый ценный сотрудник.

Перечисляем по времени смерти, то есть годам, когда проекты исчезли с радаров пользователей и СМИ. В большинстве случаев определять пришлось на глазок.