Эта теория, получившая название теории «пучка прав собственности», разработана представителями неоинституционального направления в 60-80-е годы. Авторы: Р. Коуз, А. Алчман и др. Основная заслуга этого направления заключается в исследовании взаимодействия экономики и права. Собственность, понимаема здесь как чисто юридическая категория, оказывает воздействие на эффективность экономических процессов.

Согласно этой теории собственность определяется как пучок (букет) правомочий собственности. В него включают:

Право владения, т.е. исключительного физического контроля над благами.

Право пользования, т.е. извлечения из блага полезных свойств.

Право управления.

Право на доход от использования блага.

Право суверена, или право на капитальную ценность вещи, т.е. право на определение дальнейшей судьбы вещи (отчуждение, потребление, изменение, уничтожение).

Право на безопасность, т.е. на иммунитет (защиту) от экспроприации блага.

Право на завещание или наследование блага.

Право на бессрочность овладения благом.

Запрет на вредное использование блага.

Ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия блага в оплату долга.

Остаточный характер прав собственности, т.е. обязательность возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока.

В институциональной теории собственников – это закрепленные законом (легитимные) правила поведенческих отношений между людьми по поводу благ.

Достоинство этой теории заключается в понимании собственности не как вещи, а как общественного отношения. Недостаток – понимание собственности только как юридического отношения. При этом собственность понимается не как форма производственных отношений, а как форма отношений обмена. Теория называется экономической, во-первых, потому, что права собственности рассматриваются как объект купли-продажи, во-вторых, потому, что здесь рассматриваются экономические последствия изменения отношений собственности.

Права собственности на блага могут переходить от одного субъекта к другому, при этом они приобретаются тем субъектом, который может обеспечить их наилучшее использование (более эффективное, приносящее наибольшую выгоду). Приобретенные права комбинируются таким образом, чтобы их реализация приносила собственнику наибольший доход.

В зависимости от того кА права комбинируются между собой и распределяются между различными лицами, образуются те или иные формы собственности. В том случае, когда все множество или некоторые из названных прав закрепляются за одним лицо, образуется индивидуальная частная собственность . Если же права собственности закрепляются за государством, образуется государственная форма собственности .

Затраты на организацию защиты и передачи прав собственности от одного субъекта другому называют трансакционными издержками . Сюда включаются, в частности, издержки на получение информации, ведение переговоров, оформление договоров, контроль за их соблюдением, юридическую защиту прав собственника.

Трансакционные издержки возрастают, когда права собственности нечетко специфицированы. Спецификация – это четкое определение прав собственности, закрепленное законом за отдельными субъектами. Чем хуже (нечетко) закон определяет права собственности, тем хуже государство контролирует соблюдение закрепленных прав, тем выше трансакционные издержки.

Теоремой Коуза называют следующую зависимость: если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства остается неизменной. При нарушении этих условий возникает необходимость организационной перестройки сферы производства в фирме для того, чтобы свести к минимуму трансакционные издержки. Например, если к снижению трансакционных издержек ведет рост централизации управления в фирме, тогда происходит вытеснение рыночных отношений, ибо это выгодно для фирмы.

Если права собственности четко определены и соблюдаются, нет необходимости в административном вмешательстве государства в отношения обмена между рыночными субъектами. Задача государства заключается только в обеспечении установленных прав собственности. А субъекты отношений сами договорятся о наиболее эффективном варианте распределения прав собственности.

Таким образом, не важно, кто именно владеет правами собственности и как они распределены между субъектами, иначе говоря, неважно какова форма собственности, главное – четкая спецификация прав. Отсюда следует важный вывод: при условии четкой спецификации для того, чтобы установить оптимальное состояние хозяйственной системы, нужно менять не форму собственности, а форму организации производства.

Недостатки «теории прав собственности»:

Здесь не дается объяснение экономического содержания собственности; экономические отношения собственности здесь игнорируются, отождествляются с юридическими отношениями; под экономическими отношениями понимается не общественный способ соединения факторов производства, а обмен правами собственности;

В этой теории объясняется только одна историческая форма собственности – частная, значит, эта теория понимает собственность как неисторическое явление, существующее только в условиях рыночной экономики: собственностью считаются только те блага, которые являются редкими и доступ к которым ограничен.

На поверхности явлений собственность выступает как имущественное отношение, фиксирующее, что, кому и в каком количестве принадлежит.

Юридическое содержание собственности описывается традиционными со времен римского права терминами - пользование, владение, распоряжение. Нормы права, во-первых, фиксируют статику имущества физических и юридических лиц, определяя основания законной принадлежности имущества; во-вторых, регулируют динамику имущества, т.е. его оборот, в результате чего происходит смена собственников. Следует отметить, что право оперирует с уже существующим имуществом, поэтому его возможности отразить происхождение благ, превращаемых в имущество, ограничены. Право не отвечает на вопрос о том, как происходит их распределение. Юридическая наука не рассматривает реальный, социально-экономически обусловленный процесс присвоения, происходящий в процессе производства благ, превращаемых в имущество.

Необходимость специального изучения прав собственности в экономической теории объясняется, во-первых, тем, что реально многие юридические отношения в воспроизводственном процессе переходят в экономические, и наоборот; во-вторых, тем, что существуют не только юридические, но и экономические права собственности.

В рамках правовой науки развивались два основных направления, изучающих права собственности - континентальное и англосаксонское.

Континентальная традиция абсолютизирует концентрацию прав собственности на объекты присвоения у одного владельца. Ее классическим воплощением можно назвать "кодекс Наполеона". В рамках этой традиции частная собственность провозглашалась не только "священной и неприкосновенной", но и "единой и неделимой". Рассредоточение прав собственности на одни и те же объекты среди нескольких лиц в рамках этой традиции рассматривается как феодальные пережитки и как эрозия частной собственности. Будучи критически направленным против феодальных традиций, континентальное право идеально соответствовало мелкотоварному и раннекапиталистическому производству, где один человек мог производить, обменивать, присваивать доход. При возникновении более сложных экономических форм производства в принципы единости и неделимости частной собственности не вмещалось образование акционерных обществ, транснациональных компаний, партнерств, кооперативов и других сложных форм организации предпринимательства. Современное индустриальное и постиндустриальное общество нуждалось в более развитой системе прав собственности.

Своеобразной реакцией на данную потребность явилось возникновение англо-саксонской традиции в описании прав собственности. Расщепление собственности на правомочия нескольких лиц в англосаксонской традиции рассматривалось не как эрозия частной собственности, а как нормальное функциональное состояние экономики, преследующей цель извлечения максимальной выгоды из благ и ресурсов. В рамках этой концепции убедительно доказывалась необязательность и даже неэффективность стремления во всех экономических решениях к абсолютной частной собственности и сосредоточению в одном лице максимума прав собственности. Аренда земли зачастую выгоднее ее покупки, лизинг может быть выгоднее приобретения оборудования, прокат автомобилей и аренда жилья зачастую выгоднее приобретения на них абсолютных прав и т.д.

Существуют различные варианты классификации прав собственности, в том числе и очень обширные и дробные. В литературе чаще приводится классификация А. Оноре. Она включает одиннадцать самостоятельных, не поглощающих друг друга правомочий. Среди них права:

· владения, под которым понимается узаконенная возможность физического контроля над объектами собственности;

· непосредственного использования полезных свойств данной собственности;

· на управление, под которым подразумевается принятие решений о том, кто и на каких условиях может получить доступ к объекту собственности;

· на доход от данного объекта;

· на его капитальную стоимость, т.е. на отчуждение, потребление или безнаказанное уничтожение объекта;

· на защиту собственности, т.е. иммунитет от экспроприаций, вторжений и т.п.

Еще два элемента характеризуют временные границы правомочий (бессрочность собственности) и возможность их передачи по наследству. Последние три элемента включают право (или его отсутствие) использовать объект собственности таким образом, что это нанесет ущерб другим людям; права (и, соответственно, обязанности), относящиеся к уплате долгов и возмещению ущерба; и, наконец, "остаточные" права, определяющие использование объектов собственности в случае прекращения правомочий, перечисленных выше.

Следует специально отметить, что столь подробное рассмотрение прав собственности имеет не чисто юридический, а прежде всего экономический смысл. Некоторые правомочия не связаны прямо с экономикой. Например, право на безопасность, право наследования, бессрочность. Но некоторые права и их реализация переводят вещи (имущество) в экономически функциональное состояние, а именно: право пользования, право владения, право управления. А право на доход является важнейшей формой экономической реализации и экономического функционирования собственности на имущество.

Расщепление права собственности на ряд правомочий имеет не самодовлеющий смысл, а служит базой для наиболее эффективных экономических решений. Другие комбинации элементов пучка прав собственности переводят имущество (ресурсы) в экономически функциональное состояние.

Определенная селекция и наращивание прав собственности способствуют превращению юридических лиц в экономические лица, ведут к возникновению новых экономических персон, т.е. лиц - носителей социально-экономических отношений. При этом количественное изменение прав собственности приводит к качественным изменениям в экономическом положении (статусе) субъектов отношений собственности. Например, право пользования предполагает практическое употребление вещи в соответствии с ее качественными характеристиками и предназначением: право водить грузовой автомобиль, оперировать компьютером в бухгалтерии фирмы и т.п. Практическая реализация права пользования не дает права на доход в том смысле, что сами пользователи не назначают себе вознаграждение. Доход, получаемый водителем, строителем, бухгалтером, и его величина имеют другое основание и другие отношения, а именно: характер соединения условиями производства и включение их в процесс производства на основе экономической зависимости или свободы.

Если же к праву пользования прибавляется право владения, то юридическое лицо получает новую персонификацию. Оно одновременно приобретает права собственности и на сам процесс, создающий доход, и на его присвоение. Водитель, строитель, бухгалтер получают доход от владельца самого процесса создания дохода (процесса производства), который образует реальное экономическое присвоение. Собственность на процесс, созидающий блага и доход, отличает экономическую природу собственности от юридической . Экономическое содержание собственности образует социальная сторона процесса производства, определяемая характером соединения новых факторов производства, экономической властью, экономической зависимостью или свободой.

Таким образом, собственность представляет собой взаимное переплетение экономических и правовых отношений в обществе. Экономическое и юридическое содержания собственности взаимосвязаны. Она является одновременно и экономической, и правовой категорией. Определяющая роль в этом единстве принадлежит экономической стороне собственности. Вместе с тем юридические нормы права собственности - права владения, пользования, распоряжения и др., будучи формой конкретизации экономических отношений, воздействуют на производство, ускоряя или замедляя его развитие.

Итак, специфика отношений собственности состоит в том, что собственность воплощает неразрывное единство экономики и права, ее отношения функционируют в экономической и юридической форме.

Англосаксонская правовая концепция оказала влияние на экономическую науку и послужила основой формирования теории прав собственности. У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста - Р. Коуз и А. Алчиан.

Суть теории прав собственности состоит в том, что в экономике нет абсолютных прав собственности. Каждое экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав собственности, или "пучок" правомочий, который достаточен и необходим для наиболее выгодной реализации экономического решения.

Подход к трактовке собственности и ее использованию в качестве методологической и общетеоретической основы экономического анализа состоит в следующем.

Во-первых, в исследовании используется не только понятие "собственность", но и термин "право собственности".

Право собственности фиксирует и юридически оформляет функционирующую систему экономических отношений. В современной экономической теории получило развитие целое направление экономического анализа, именуемое неоинституционализмом. Одной из наиболее известных теорий этого направления является экономическая теория прав собственности.

Своеобразие подхода авторов этой, по их словам, ʼʼуниверсальной метатеорииʼʼ к трактовке собственности и ее использование в качестве методологической и общетеоретической основы экономического анализа состоит в том, что они оперируют не экономическим понятием собственности, а используют термин ʼʼправо собственностиʼʼ.

По их мнению, не ресурсы сами по себе являются собственностью, а комплекс прав на их использование. Он включает следующие важнейшие права:

1) право владения, т. е. право исключительного физического контроля над благами;

2) право использования, т. е. право применения полезных свойств благ для себя;

3) право управления, т. е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4) право на доход, т. е. право обладать результатами от использования благ;

5) право суверена, т. е. право отчуждения, потребления, изменения или уничтожения блага;

6) право на безопасность, т. е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на передачу благ в наследство;

8) право на бессрочность обладания благом;

10) право на ответственность в виде взыскания, т. е возможность взыскания блага в уплату долга

11) право на остаточный характер, т. е право на существование нарушенных полномочий.

При этом права собственности принято понимать исследователями как санкционированные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями и т.д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.

Эти отношения являются отношениями собственности и представляют собою нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимоотношениях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Иначе говоря, отношения собственности — это не что иное, как определенные ʼʼправила игрыʼʼ, принятые в обществе. Отношения собственности — это прежде всего право государства контролировать использование редких ресурсов и регулировать возникающие при их потреблении затраты и выгоды.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, отличительная черта теории права собственности состоит в том, что феномен собственности связан с проблемой относительной редкости или ограниченности ресурсов. Без наличия такой проблемы бессмысленно говорить о собственности, утверждают авторы данной концепции. Такой подход впервые был обоснован еще в 1871 ᴦ. австрийским экономистом К. Менгером в книге ʼʼОснования политической экономииʼʼ. Собственность, писал К. Менгер, своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых меньше по сравнению с потребностями в них. По этой причине институт собственности является возможным институтом разрешения проблем между нужнобностью, потребностью и возможным предложением блаᴦ. Возникающее здесь несоответствие вызывается исключительным характером редких блаᴦ.

По этой причине отношение собственности — это система исключений из доступа к ресурсам, свободный доступ к ним, означает, что они — ничьи, никому не принадлежат или что то же самое — принадлежат всем. Такие ресурсы не составляют объекта собственности. По поводу их использования между людьми не возникают экономические, рыночные отношения.

С точки зрения авторов теории прав собственности исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу. Основная задача спецификации, т. е. четкой определенности прав собственности на ресурсы, состоит в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы они принимали наиболее эффективное решение. Эти действия может совершить только собственник. Он, в конечном счете, использует все положительные и отрицательные результаты хозяйственной деятельности. Чем определеннее права собственности, тем выше у него стимул учитывать выгоды экономических действий.

Именно в связи с этим в процессе обмена права собственности на те или иные блага продаются субъекту собственности, для которого они представляют наивысшую ценность. Тем самым обеспечивается наиболее эффективное распределение ресурсов.

Современная хозяйственная система западных стран именуется смешанной экономикой. Термин ʼʼсмешанная экономикаʼʼ отражает всего лишь то обстоятельство, что в рыночной структуре функционирует не одна какая-то форма собственности (к примеру, государственная), а сочетание различных типов и видов ее.

Отношения собственности не тождественны ни правовым, ни чисто экономическим отношениям. Понятие собственности как экономической категории уже, чем понятие экономических отношений.

3.2.ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Поскольку основой воспроизводственного процесса является производство, во всей совокупности экономических отношений (отношений собственности) определяющей выступает собственность на ресурсы и факторы производства.

Собственность — основное звено экономических отношений, на котором основаны все остальные звенья экономической системы. Выяснение сущности данной проблемы имеет принципиальное значение для характеристики типа экономической системы. Именно собственность обусловливает экономический способ соединения работника со средствами производства, цель развития экономической системы, социальную структуру общества, способ распределения созданных материальных благ и услуᴦ.

Особая роль закрепляется за собственностью при переходе к рынку. Невозможно создать новые формы хозяйствования без реформирования отношений собственности. Более того, необходимая в переходную эпоху структурная перестройка экономики не может протекать без реформирования отношений собственности.

ТЕМА 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Теорема Р.Коуза

1в. Собственность, её сущность.

В экономической теории существуют два подхода к определению сущности собственности:

Первый подход: классическая-политическая экономия.

В этом плане собственность тесно связана с экономической властью, управлением производством, с повседневными отношениями между людьми.

Так как конечной целью всякой хозяйственной деятельности является достижение определенного эффекта при производстве и реализации товаров и услуг, распорядителем этого эффекта и его владельцем является собственник материальных факторов производства, т.е. земли и капитала. Поэтому отношения собственности составляют основу социально-экономических отношений между людьми, определяют характер этих отношений, поведение людей.

При определении собственности в юридическом смысле выявляется совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту, или его имущество.

а) она выражает отношения между людьми;

б) отношения собственности связаны с вещами как объектами собственности;

в) выражение отношений собственности предполагает и субъект собственности, т.е. кто присваивает материальные блага;

Сами собственники подразделяются на следующие виды:

1) физическое лицо – человек как субъект гражданских (имущественных) прав и обязанностей;

2) юридическое лицо – организация (объединение лиц, предприятие, учреждение), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Это социальное (коллективное) образование вступает в хозяйственные связи от своего имени как самостоятельная целостная единица;

4) муниципальные образования.

После того, как государство законно урегулирует имущественные отношения между указанными лицами, они наделяются правом собственности.

Это право включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

г) отношения собственности закрепляются в правовых, юридических нормах и законах.

Второй подход: институциональная теория.

Основателем экономической теории прав собственности считают А.Алчиана. Экономическое значение прав собственности – факт достаточно очевидный, однако именно А.Алчиан, а вслед за ним Г.Демсец положили начало строгому экономическому анализу данной проблемы.

Теория прав собственности изучает правила, регулирующие отношения в частной сфере.

Теория делает акцент на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают институты права (прежде всего – судебная система).

Под системой прав собственности понимают все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам.

Предыдущая статья:Эволюция денег. (Экономическая теория). Следующая статья:Полный пучок прав собственности. (Экономическая теория).

ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Теория прав собственности (economics of property right) сформировалась в 1960-1970-е гг. В настоящее время ее развитие продолжается не столько в качестве самостоятельной концепции, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех направлений экономического анализа: экономики права, новой экономической истории и теории экономической организации.

Основоположниками теории прав собственности считаются два известных американских экономиста — Р. Коуз и А. Алчиян. В ее последующую разработку внесли свой вклад Й. Барцель, Л. де Алесси, Г. Демсец, М. Дженсен, Г. Калабрези, У. Меклинг, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович, О.

Вопрос 2. Экономическая теория прав собственности.

Уильямсон, Ю. Фама, Э. Фу-руботн, С. Чёнг. В российской экономической литературе теория прав собственности получила развитие в работах Р. Капелюш-никова, А. Радыгина и других.

Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном рас-пределении прав собственности. Вопрос о том, кто является собственником, по мнению неоинституционалистов, менее важен; гораздо важнее вопрос о спецификации (уточнении границ) прав собственности.

1. Основные положения теории

Под правами собственности понимаются санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ] и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, ко-торые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.

Рассмотрим основные положения теории прав собственнос-ти, перечисленные Р. Капелюшниковым:

Отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения «человек/вещь»: термин права собственности описывает отношения между людьми по поводу использования редких вещей, а не отношения между людьми и вещами;

Отношения собственности выводятся из проблемы ред-кости: без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности и справедливости;

Трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер, вбирая в себя как материальные, так и бестелесные объекты (вплоть до неотчуждаемых личных свобод). Права собственности фиксируют позицию человека по отношению к использованию редких ресурсов любого рода;

Отношения собственности рассматриваются как санк-ционированные обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и в виде неписаных правил, традиций, обычаев, моральных норм;

Правам собственности приписывается поведенческое значение - одни способы поведения они поощряют, другие подавляют;

Несанкционированное поведение также остается в поле зрения теории. Оно понимается экономически: запреты и огра-ничения не устраняют его, а действуют как отрицательные стимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). И соблюдение, и нарушение санкционированных поведенческих норм превращаются в акты рационального эко-номического выбора.

2. Перечень Оноре

В рамках теории прав собственности категория «собствен-ность» трактуется как «пучок» (набор) прав, которые обычно распределены в неодинаковых пропорциях между различными ли-цами. «Полным» считается определение права собственности, предложенное английским юристом А. Оноре, которое включает 11 элементов:

1)право владения, то есть исключительного физического контроля над вещью;

2)право пользования, то есть личного использования вещи;

3)право управления, то есть решения, как и кем вещь может быть использована;

4)право на доход, то есть на блага, проистекающие от пред-шествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами — право при-своения);

5)право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;

6)право на безопасность, то есть иммунитет от экспроприа-ции;

7)право на переход вещи по наследству или по завещанию;

8)бессрочность;

9)запрещение вредного использования, то есть обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

10)ответственность в виде взыскания, то есть возможность отобрания вещи в уплату долга;

11)остаточный характер, то есть ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты их силы по любой иной причине.

Несмотря на кажущуюся четкость в определении, эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций примерно 1,5 тыс., а если учесть их варьирование по субъектам и объектам права, то разнообразие форм собственности становится, по словам Л. Беккера, поистине устрашающим.

С точки зрения экономистов-теоретиков прав собственнос-ти, подход с жестко проводимой границей между ситуациями, где есть право собственности и где его уже нет, не вполне кор-ректен. Право собственности — это непрерывный ряд, а не фиксированная точка. По замечанию А. Алчияна и Г. Демсеца, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. По словам Г. Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепля-ется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров… Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество под-лежащего обмену товара, к которому относятся эти права». Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть, по существу, обмен пучками правомочий.

3. Теорема Коуза

По мнению юристов, самым уязвимым из «списка Оноре» является девятый элемент — запрещение вредного использования.

Проблема, связанная с запрещением вредного использования, состоит в том, что многие способы нанесения ущерба другим лицам не только не запрещены, но охраняются законом. В условиях частнособственнического правового режима обычно нельзя причинять вреда физически, путем прямого воздействия на потребительную стоимость чужого имущества, но можно на-носить ущерб косвенным путем, снижая его меновую стоимость. Предприниматель не вправе разорить конкурента, устроив под-жог на его фабрике, но он вправе разорить его, резко повысив эффективность собственного производства. А в средневековых цехах и этот способ поведения считался бы незаконным. Трудности точного определения объема правомочия, связанного с запрещением вредного использования, выводят на ключевую проблему о допустимых пределах ограничения прав собственности. Смысл этого правомочия состоит в том, что даже включение в набор всех элементов из «полного определения» не делает право собственности неограниченным.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов (экстерналий) связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу». Практические рекомендации Пигу были следующие: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями.

Опираясь на подход юристов к процессу купли-продажи как к обмену пучком прав собственности, Р. Коуз в своей знамени-той статье «Проблема социальных издержек» (1968) на примере фабрики, дым которой отрицательно влиял на соседей, показал «несовершенство» анализа Пигу, который приводил большинство экономистов к заключению, что было бы желательным сделать собс-твенника фабрики ответственным за ущерб, наносимый дымом.

Р. Коуз в отличие от подхода А. Пигу считает, что наложение на владельца штрафных санкций не всегда будет благоприятным, поскольку это проблема носит взаимообязывающий характер: оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А.

Вопрос, ответ на который следует искать: следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? По мнению Коуза, решение должно быть выгодно для общества в целом, то есть определять, какой именно вариант (запрет или разрешение загрязнения) максимизирует совокупное благосо-стояние.

Решение данного вопроса Р. Коуз предлагает отдать непос-редственным участникам конфликта. Если выгода фабрики от загрязнений больше, чем потери жильцов, то в данном случае по обоюдному согласию фабрика может выплатить жильцам компенсацию, равную величине оцененного ущерба. Если же ущерб, наносимый жильцам, превышает выгоды от производс-тва фабрики, то жильцы могут выкупить у ее владельца право на «прекращение загрязнений» или закрытие фабрики.

Практическую реализацию описанного выше конфликта представить довольно сложно, поскольку подсчет материального ущерба жильцов проблематичен, однако на примере взаимоотно-шений между скотоводом и фермером, рассматриваемых Р. Коу-зом в той же статье, решение становится более реальным.

Таблица 1

Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера

Проблема в том, что при отсутствии ограждения отбившийся скот, принадлежащий одному лицу (далее - скотоводу), страв-давает посевы на землях другого лица (далее — фермера).

Предположим, что годовые издержки на огораживание владений фермера составляют 9 долл., а цена урожая - 1 долл. за тонну. Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера приведено в табл. 1.

Если скотовод должен будет платить за ущерб, нанесенный фермеру, то дополнительные годовые издержки для скотовода при увеличении стада с 2 бычков до 3 будут равны 3 долл. То есть, в соответствии с утверждением Коуза, он не будет увеличивать стадо до тех пор, пока ценность дополнительно произведенного мяса не превысит величину дополнительных издержек, связан-ных с потравой посевов.

В свою очередь, фермер не будет расширять посевы, если его издержки, связанные с обработкой земли, будут выше, чем компенсация скотовода, то есть доход фермера.

Таким образом, Р. Коуз оставляет решение проблемы внеш-них эффектов самим участникам, без вмешательства треть-ей стороны (государства). Теорема Коуза, сформулированная Дж. Стиглером, гласит, что «…в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».

Наиболее известная сфера, где выводы теории прав собс-твенности находят практическое применение, - это, конечно, борьба с загрязнениями окружающей среды. Применение чисто административных мер (таких, как установление единых для всех производителей норм предельно допустимых загрязнений) пос-тепенно уступает место экономическому воздействию, напри-мер, торговли правами на загрязнение. Объектом собственности при этом становятся не только право загрязнять окружающую среду, но и волны радиовещания (для радиостанций), защища-емая патентом интеллектуальная собственность (изобретения) и прочие нематериальные объекты.

Теорема Коуза нашла свое применение не только в сфере прав собственности, экономике, но и при объяснении политических процессов, в теории общественного выбора.

4. Проблема спецификации прав собственности

Описанный Р. Коузом механизм интернализации внешних эффектов действует при условии совершенного знания, в том числе о правах собственности. Предположим теперь, что отсутс-твует четкое законодательное указание, кому именно - фабрике или жильцам - принадлежит право разрешать или запрещать дымовые загрязнения, или не четко определены границы право-мочий скотовода и фермера распоряжаться тем или иным участ-ком земли, тогда разрешение конфликта потребует длительного судебного разбирательства, судебных издержек и т.д.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности — значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как «размывание» (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой — «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Спецификация прав собственности с точки зрения эконо-мической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, глав-ным образом со стороны государства.

В противоположность этому односторонний и принудитель-ный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффектив-ности. Действительно, подобные ограничения нередко налага-ются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

Помимо ограничений следует рассмотреть расщепление прав собственности. В отличие от ограничений расщепление правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

Кроме того, экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой (не говоря уже о том, что это неосуществимо практически). Спецификация прав собственности с точки зрения экономической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоле-ния их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Поэтому существование широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными правами на них - нормаль-ное явление, всегда присутствующее во всех экономиках, хотя состав этого класса непрерывно меняется.

Теорему Коуза можно сформулировать следующим образом: если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и ис-полняются, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства), поскольку в данном случае трансакционные издержки будут меньше.

Одним из важнейших теоретических направлений исследований, существующих в рамках новой институциональной экономики (или неоинституционализма), является теория прав собственности.

Теория прав собственности - один из наиболее ярких примеров так называемого «экономического империализма», явления, чрезвычайно характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия.

Конечная цель «экономического империализма» - унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы.

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональная социология или современный неомарксизм.

Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы её предметного наполнения.

1. За счет того, что стандартная неоклассическая модель обмена и производства обогащается рассмотрением взаимодействия прав собственности с системой стимулов и экономическим поведением, отношение теории прав собственности к неоклассической ортодоксии оказывается двойственным. С одной стороны, общепринятая техника микроэкономического анализа полностью сохраняется. С другой стороны, максимально учитываются особенности конкретной институциональной среды, от которых традиционный маржинализм абстрагировался. Отсюда утверждение, что в противоположность ему теория прав собственности объясняет реальные события в реальных обществах. Её подход характеризуется как реалистический; по словам Р. Коуза, она призвана изучать человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами. В этом смысле её можно расценивать как более последовательный, расширенный вариант неоклассической теории цен.

В стандартных неоклассических моделях присутствуют ограничения двоякого рода. Во-первых, «физические», порожденные ограниченностью ресурсов. Во-вторых, «познавательные», отражающие достигнутый уровень знаний и практического мастерства (т.е. степень «искусности», с какой осуществляется превращение ресурсов в готовую продукцию). Теория прав собственности и родственные ей концепции вводят в анализ, причём в явной, эксплицитной форме, еще один класс ограничений, обусловленный институциональной структурой общества. В этом смысле характеристика трансакционной экономики как «обобщенной неоклассической теории» вполне закономерна.

2. Подобный подход позволяет объяснять не только различия в экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур (статический аспект), но и механизмы развития самих структур (динамический аспект), а также формулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними (нормативный аспект).
3. «Методологический индивидуализм» теории прав собственности проявляется в том, что организационным структурам типа фирмы или корпорации не придаётся никакого самостоятельного поведенческого значения. Они расцениваются как юридические фикции. Действующим лицом всегда признается индивидуум и никогда организация... У организации не может быть никаких своих целей, она есть не более чем сумма ограничений, в пределах которых осуществляют целенаправленные действия отдельные ее члены: Организации не являются живыми объектами; они представляют собой чистые концептуальные артефакты, даже когда наделяются правовым статусом индивидуумов. В конечном счёте, мы можем делать что-либо лишь по отношению к или для индивидуумов, хотя, конечно, иногда воздействие, испытываемое каждым индивидуумом в группе, будет оказываться одним и тем же (по крайней мере, качественно). Утверждения о группах в этом смысле не должны, однако, смешиваться с сугубо мистической практикой приписывания человеческих характеристик организациям или группам.

В частности, рассуждения о целевой функции фирмы или социальной ответственности корпораций, строго говоря, беспредметны: фирма не является индивидуумом. Это юридическая фикция, служащая для обозначения сложного процесса, в ходе которого конфликтующие цели индивидуумов (причём кое-кто из них может представительствовать за другие организации) приводятся в равновесие в рамках контрактных установлений. В этом плане поведение фирмы подобно поведению рынка, т.е. является результирующей сложного уравновешивающего процесса. Мы редко допускаем оплошность, характеризуя рынок зерна или рынок ценных бумаг в качестве индивидуумов, но мы часто совершаем ошибку, когда рассуждаем об организациях так, как будто это лица, наделенные намерениями и мотивациями.

4. Благодаря такой трактовке устраняется дихотомическое деление микроэкономического анализа на теорию фирмы (принцип максимизации прибыли) и теорию потребительского спроса (принцип максимизации полезности). Аналитическая структура упрощается: принцип максимизации полезности получает универсальное значение. Целевая функция оказывается не зависящей от того, где протекает деятельность человека: в фирме или семье, на бирже или избирательном участке. Этим закладывается общеметодологический фундамент изучения экономических организаций, структура и функционирование которых выводятся из взаимодействия их членов, преследующих свои личные интересы.
5. Неоднозначно отношение теоретиков прав собственности и к идеям К. Маркса. Они признают его безусловный приоритет в постановке вопроса о взаимодействии экономической и правовой систем общества. Более того, при анализе исторической эволюции отношений собственности они нередко пользуются формулировками, практически совпадающими с марксовыми. Недаром некоторые авторы даже называют теорию прав собственности подправленным и усовершенствованным историческим материализмом. Вместе с тем во многом этот подход прямо противоположен подходу Маркса. Если в марксистской теории провозглашается примат производства, то в теории прав собственности общим знаменателем , под который подводится анализ как производственных, так и распределительных отношений, оказывается сфера обращения . В определенном смысле это возврат к домарксистской традиции в понимании общества как последовательной цепочки взаимных обменов (у А. Смита, например). Контрактный взгляд на общество не оставляет места таким надындивидуальным общностям, как классы и социальные группы. Оно распадается на множество максимизирующих полезность индивидуумов, взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактовhttp://institutional.narod.ru/lectures/lectures6.htm - _ftn3 .

Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается уже в развёрнутом определении её центрального понятия: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, ... так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу ».

Теория прав собственности возникла в тесном взаимодействии с юридическими теориями и подходами к анализу собственности. Поэтому необходимо учитывать правовой контекст, в котором протекало формирование экономической теории прав собственности. Несомненно влияние, оказанное на нее англосаксонской правовой традицией.

Дело в том, что эта традиция существенно отлична от правовых систем континентальной Европы. Размежевание между ними в трактовке понятия собственности восходит к периоду буржуазных революций. Во время буржуазных революций и затем сразу после них в странах континентальной Европы господствующей стала идея «абсолютного» права частной собственности, нашедшая классическое воплощение в Кодексе Наполеона. Право частной собственности провозглашалось «священным и неприкосновенным», «неограниченным и неделимым». Случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц воспринимались как пережитки феодализма; преобладающей была тенденция к концентрации всех прав собственности на объект в руках одного владельца.

В противоположность этому английская правовая система удержала многие институты феодального права. Например, она продолжала считать объектами собственности как материальные вещи, так и ценности обязательственного характера (бестелесные имущества), допускала возможность раздробления права собственности на какой-либо объект на частичные правомочия нескольких лиц.

Таким образом, можно выделить две противоположные правовые традиции, из которых одна представляет право собственности как некий неделимый монолит, а другая - как совокупность частичных правомочий. Из них в настоящее время побеждает вторая: она проникает постепенно в правовые системы стран континентальной Европы, именно она берётся за основу при кодификации права на международном уровне. Свойственные ей гибкость и пластичность, безусловно, больше отвечают сложным экономическим, социальным и политическим реальностям высокоразвитого капиталистического общества.

Вполне в духе англосаксонской традиции современные авторы понимают собственность как «сложный пучок отношений, существенно различающихся по своему характеру и последствиям». Однако, когда какое-либо понятие определяется как «сумма», «совокупность», «агрегат», всегда есть опасность растворить его содержание в перечне составных частей. При всем многообразии форм должно быть смысловое ядро, вокруг которого они организованы.

Таким смысловым ядром является исключительный характер отношений собственности. В самом общем виде отношения собственности можно было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам . При этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него.

Понятие «исключительности» выступает в качестве смыслового центра, организующего в определенную систему бесконечную вереницу разнообразных конкретных собственнических правомочий. Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает:

1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.
2. Право пользования, т. е. личного использования вещи.
3. Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована.
4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами, право присвоения).
5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи.
6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.
7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.
8. Право на бессрочность.
9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.
10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия вещи в уплату долга.
11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

Право собственности - это непрерывный ряд, а не фиксированная точка . По замечанию А. Алчиана и Г. Демсеца, о том, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. Если существует вероятность, равная единице, что решение собственника, выражающее реализацию им какого-либо правомочия, и в самом деле без малейших отклонений будет выполняться в процессе использования ресурса, то тогда можно сказать, что собственник обладает абсолютным правомочием на этот ресурс.

В экономической теории прав собственности уделяется большое внимание как процессу дифференциации, так и процессу ограничения прав. Но оцениваются они неодинаково: первый безусловно положительно, второй - как источник многочисленных отрицательных явлений.

План лекции

6.1. Основные положения теории прав собственности.

6.2. Подходы к спецификации прав собственности.

6.3. Теорема Коуза и распределение правомочий между

собственниками.

6.4. Альтернативные режимы собственности.

Цель лекции – рассмотреть основные положения теории прав собственности и режимы собственности.

Ключевые слова – право собственности, общее право, гражданское право, спецификация прав собственности, внешние эффекты, потребительский внешний эффект, технологический внешний эффект, денежный внешний эффект, свободный доступ, коммунальная собственность, частная собственность, государственная собственность.

1. Под правами собственности понимаются санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.

Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.

Таким образом, к основным положениям теории прав собственности относятся:

Отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения «человек/вещь»;

Отношения собственности выводятся из проблемы редкости;

Трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер, вбирая в себя как материальные, так и бестелесные объекты (вплоть до неотчуждаемых личных свобод);

Отношения собственности рассматриваются как санкционированные обществом, но не обязательно государством;

Правам собственности приписывается поведенческое значение;

Несанкционированное поведение также остается в поле зрения теории. Оно понимается экономически: запреты и ограничения не устраняют его, а действуют как отрицательные стимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возможного наказания).

В рамках теории прав собственности категория «собственность» трактуется как «пучок» (набор) прав, которые обычно распределены в неодинаковых пропорциях между различными лицами. Полным считается определение права собственности, предложенное английским юристом А.Оноре и которое включает 11 элементов, известных из курса «Экономической теории».

Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий.

2. С точки зрения рыночных принципов взаимодействия между экономическими агентами особый интерес представляют две правовые традиции – общее (или прецедентное) право (соmmon law) и гражданское (или омано-германское) право (civil law). Различия между двумя традициями существенны и касаются многих аспектов.

Во-первых, различаются сами источники права. В гражданском праве новые нормы принимаются на основе дедукции из уже существующих законов: конституции, кодексов, простых законов, регламентов, декретов. А в общем праве центральную роль играет прецедент , под которым понимаются традиции и предыдущие решения судов по сходному вопросу.

Во-вторых, две традиции отличаются ролью, отводимой в принятии юридического решения судье. В гражданском праве действия судьи можно определить термином «подчинение закону»: его задача сводится к поиску и применению той правовой нормы, которая наилучшим образом описывает спорную ситуацию. Общее право предоставляет судье большую свободу действий – он не только интерпретатор существующей правовой нормы, но и в определенной мере и ее создатель (через механизм прецедента). Судья должен ориентироваться на вынесение справедливого решения, и в процессе его поиска он вправе обратиться не только к существующим нормам, но и к субъективным критериям справедливости.

Однако наиболее значимое для нас отличие общего от гражданского права заключается в самой трактовке права собственности. Право собственности рассматривается в омано-германской традиции как единое, неограниченное и неделимое. Это предполагает, что собственником какого-либо ресурса может быть лишь один человек, который наделяется тремя основными правомочиями – правом владения, правом пользования и правом распоряжения.

А общее право исходит из концепции собственности как сложного «пучка» правомочий, причем правомочия на один и тот же ресурс могут принадлежать разным людям. Спецификация прав собственности предполагает закрепление за каждым правомочием четко определенного собственника, а не определение единого и абсолютного собственника ресурса. Другими словами, право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник .

Такой подход к спецификации права собственности более гибок и пластичен, что делает его особенно эффективным при заключении сложных сделок на рынке, осуществлении любых сложных взаимодействий между индивидами по поводу использования ресурсов.

Спецификация прав собственности снижает неопределенность во взаимодействиях и создает предпосылки для оптимального использования редких ресурсов.

3. Правила, определяющие права собственности, влияют на эффективность размещения ресурсов посредством формирования соответствующих стимулов экономических агентов. Кроме того, различные режимы использования ограниченных ресурсов взаимосвязаны с трансакционными издержками. Для объяснения этой взаимосвязи используется ключевая для экономической теории прав собственности категория – «внешние эффекты».

В институциональной теории внешние эффекты – это величина полезности или издержек, которые не отражены (неспецифицированы) в условиях контрактов.

Внешние эффекты создают тем самым различие, с одной стороны, между общественными выгодами и частными выгодами (для положительных внешних эффектов), с другой стороны, между частными и общественными издержками (для отрицательных внешних эффектов). Внешние эффекты отражают недоиспользование теоретически возможных выгод от добровольного обмена, что сопряжено с ненулевыми трансакционными издержками.

По особенностям возникновения (основаниям) внешние эффекты могут быть:

Потребительскими;

Технологическими;

Денежными.

Потребительский внешний эффект – экстерналия, возникающая на основе необособляемых друг от друга прямой функциональной зависимости полезности от количества потребляемого блага для одного человека и обратной (прямой) функциональной зависимости для другого человека.

Технологический внешний эффект – экстерналия, возникающая на основе существования технологической зависимости выпуска одного экономического агента от объема производимых товаров или услуг другого экономического агента.

Денежный внешний эффект – экстерналия, возникающая вследствие влияния на величину дохода или издержек одного экономического агента объемов производства, ценовой политики, рекламы и других приемов конкуренции другого экономического агента.

Решение проблемы внешних эффектов требовало вмешательства государства. В результате предлагались различные варианты:

3. возложить ответственность за причиненный ущерб на того, кто его производит;

4. установить налог для производителя вредного влияния на других (налог Пигу), величина которого будет находится в функциональной зависимости от объема произведенного вредного воздействия.

5. изменить местоположение или график работы производителя и соответственно размер наносимого ущерба и т.п.

Ключ к решению данной проблемы дает так называемая теорема Коуза, о бщий смысл которой состоит в том, что в конечном счете неважно, кто изначально будет обладать правом собственности на ресурс. Важно то, что в результате правами собственности на ресурс будет обладать тот, кто выше всего его ценит.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значить точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они попадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Теорему Коуза можно сформулировать и следующим образом: если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и исполняются, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства), так как в данном случае трансакционные издержки будут меньше.

6. Одним из наиболее важных и интересных приложений концепции внешний эффектов является сравнительный анализ режимов использования ограниченных ресурсов: свободного доступа, коммунальной собственности, частной собственности и государственной собственности.

Проблема определения прав собственности возникает только тогда, когда на один и тот же объект претендуют несколько индивидов.

Свободный доступ – ситуация, в которой ни один из экономических агентов не может исключать других из доступа к данному благу. В свободном доступе находятся не только неэкономические блага, но и ограниченные, то есть экономические. Это возможно тогда, когда ожидаемые выгоды от спецификации прав собственности оказываются недостаточными для того, чтобы компенсировать затраты по спецификации и защите прав собственности.

Коммунальная собственность – режим использования ограниченных ресурсов, в рамках которого исключительными правами обладает группа людей.

Система коммунальной собственности предполагает наличие момента исключительности относительно соответствующего набора правомочий. Однако из множества обладателей правомочий исключаются те экономические агенты, которые не входят в рассматриваемую группу. Таким образом, отдельный человек обладает исключительными правами собственности только как член общины.

Частная собственность – режим использования ограниченного ресурса, при котором исключительными правами обладает отдельный индивид.

Режим исключительности может поддерживаться: государством, самим субъектом права, социальными нормами.

Установление и воспроизводство режима частной собственности предполагает, с одной стороны, защищенную свободу принятия решений относительно использования вещи, обладающей ценностью, как для данного экономического агента, так и для других индивидов, с другой стороны, ответственность, которая автоматически возникает из первого принципа.

Чем в большей степени гарантированы права частной собственности, чем в большей степени отдельные правомочия сконцентрированы у одного экономического агента, тем выше уровень мотивации, обусловливающей эффективное использование ресурсов.

Государственная собственность – режим использования ограниченного ресурса, при котором исключительность доступа существует не только для аутсайдеров, но и инсайдеров.

При этом исключительность обязательно должна быть отражена в системе формальных правил. Права государственной собственности должны существовать там, где, с одной стороны, возможно обеспечить режим исключительности, а, с другой – сравнительные преимущества частной или коммунальной собственности выражены слабо.

Вопросы для самоконтроля

1. Раскройте основные положения теории прав собственности.

2. Чем отличается право собственности в гражданском праве и в общем праве?

3. Что означает спецификация прав собственности?

4. В чем суть теоремы Коуза?

5. Охарактеризуйте основные режимы собственности.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература :

Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория. Учебное пособие – М.: ТЕИС, 2003. – 253 с.
Институциональная экономика: Учебник /Под общ. Ред. А. Олейника. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 704 с.
Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник /Под общ. Ред. А.А.Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 416 с.
Кузьминов Я., Юдкевич М. Курс лекций по «Институциональной экономике – www.iet.ru/mipt/
Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. //Вопросы экономики. – 1999. - №№ 1-12.
Сундетов Ж.С., Нуркешева А.Ж. Основы институциональной экономики. Учебное пособие. – Астана: КазГАТУ, 2007. – 194 с.

Дополнительная литература:

1. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ /Под ред А.А. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИНП Общественный договор, 2002.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. Учебник.- М. Экономисть, 2004.

3. История экономических учений /Под ред. В.Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2002.

4. История экономических учений (современный этап) /Под общ. ред А.Г. Худокормова. –М.: Инфра-М, 2002

5. Корнейчук Б.В. Институциональная экономика: учебное пособие для вузов. М.: Гардарики, 2007. – 255 с.

6. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993.

7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

8. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002.

9. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

МОДУЛЬ 2

ТЕМА 7. ТЕОРИЯ КОНТРАКТОВ

План лекции

7.1. Понятие контракта и его составляющие.

7.2. Типы контрактов.

7.3. Постконтрактный оппортунизм.

7.4 Управление контрактными отношениями.

Цель лекции – рассмотреть сущность и типы контрактов.

Ключевые слова – контракт, обмен, избирательность и симметричность обмена, классический, неоклассический и имплицитный контракт, формализованный контракт, постконтрактный оппортунизм.

1. Деятельность экономических агентов можно рассматривать как сеть обязательств. Обязательство является сутью любого контракта, но не всякое обязательство есть контракт.

В новой институциональной экономической теории контракт (договор) рассматривается как разновидность институционального соглашения.

Контракт – это совокупность правил, структурирующих в пространстве и во времени обмен между двумя (и более) экономическими агентами посредством определения обмениваемых прав и взятых обязательств и определения механизма их соблюдения.

Контракты представляют собой правила, «обслуживающие» (то есть координирующие) различные обмены. Обмен – это перераспределение прав собственности на те или иные блага между двумя и большим числом агентов.

По признаку избирательности все множество обменов можно подразделить на:

Избирательные – те, где субъекты имеют возможность выбрать контрагента, предмет и пропорции обмена (в частности, цену);

Неизбирательные – те, где возможность выбора отсутствует.

По признаку симметричности обмены делятся на:

Симметричные – возможности выбора одинаковы для сторон;

Асимметричные – возможности выбора для сторон неодинаковы.

Похожая информация.

Открытие бизнеса