Интернет более известен, как всемирная паутина. Многие задумаются, а почему именно паутина? На этот, с одной стороны сложный вопрос, есть очень лёгкий ответ. Многие люди, подобно мухам, залезают в паутину, а вот выбрать из неё могут не многие. В наше время, Интернет развивается с такой скоростью, что уже буквально в каждой второй семье есть Интернет.

Давайте представим, что некий человек имеет семью, . На работу ходить человеку надо - тут никуда не денешься. Но после тяжёлого дня на работе, ему хочется отдохнуть и развлечься. Именно так появилась ветвь развития Интернета, под названием . Очень много людей спорят на тему того, вредны ли онлайн-игры или нет? Одни думают что это вредно, так как человеку приходится совмещать работу, семью и ещё прибавились онлайн-игры, которым нужно уделять чуть-ли не больше времени, нежели остальным делам.

У здорового человека организм постоянно ослабевает, так как на сон остаётся примерно три часа. Другие люди не согласны с вышесказанным. Такие люди обычно говорят, что онлайн-игры это хобби человека, и оно не должно идти в рознь с семьёй и работой. Спор полезен или вреден Интернет, может длится вечно, если что-то не предпринять. Это одна из явных проблем Интернета. Конечно, Интернет был создан не во вред людям, поэтому в нём , которые дают возможность школьникам или другим заинтересованным лицам получить доступ к интересующим им данным (например, узнать точную дату исторического сражения; узнать историю зарубежной страны).

Для некоторых таких дел, в интернете даже собираются группы единомышленников, самые активные из них создают специальные форумы, где и обсуждать свои интересы.

Интернет – всемирная помойка

Обычно, люди в виртуальной сети ведут себя не так как в своей повседневной жизни. Виртуальный мир они воспринимают, как свою вторую жизнь и пытаются ею воспользоваться. Каждый человек на планете совершал какие-то ошибки. Пускай не сознательно, но совершал. А вот представьте, что это всё можно исправить в своей виртуальной жизни, и люди стремятся этим воспользоваться. Точнее будет сказать, что человек себя не исправляет, он создаёт самого себя заново - создаёт таким, каким он хотел бы узреть себя в реальной жизни, но почему-то у него этого не получается.

Некоторые пользователи в реальной жизни спокойны и уравновешены, но стоит им включить своего двойника, как тут же они становятся не похожим на себя. Как правило, большую часть составляют неуверенные или закомплексованные люди, которые могут демонстрировать себя только в интернете. Они не особо проявляют агрессию по отношению к другим пользователям, и не так часто оскорбляют их.

В наше время, Интернет является значительной частью нашей жизни. Безусловно, Интернет - очень нужное изобретение человека, и называть его«помойкой» просто нельзя. Но надо помнить, что наша виртуальная жизнь зависит только от нас. Нужно знать, что мы управляем сетью, а не она нами. Станем ли мы получать пользу от всемирной паутины или будем её рабами - решать только нам. – надо везде оставаться такими людьми, которыми мы являемся.

Интернет - это всемирная помойка. Это утверждение уже давно стало общим местом. И ведь действительно - интернет заполнен спамом, огромную долю “информационного” наполнения сайтов составляет порнография. Из оставшегося - неимоверное количество различных форумов и мест общения, качество информационного наполнения которых просто неимоверно низко. Огромное количество непроверенной, неточной, неполной, неприменимой к конкретному случаю и просто ложной информации. Масса псевдонаучных, лживых и популистских ресурсов, на которых рассказывается о вечных двигателях, дармовых источниках энергии, инопланетянах, телепатии и тому подобном.

Все это - явления из реальной жизни, перекочевавшие в виртуальную и нашедшие там свой второй дом. Причем этот второй дом - существенно лучше первого. Огромная разница, благодаря которой все это стало возможным, состоит в анонимности интернета. До появления Сети, многочисленной армии шарлатанов, графоманов (коим принадлежит без сомнения и ваш покорный слуга) и прочих недостаточно компетентных личностей, противостояла армия редакторов, корректоров, рецензентов и так далее. Книга статья или заметка не может появиться, без того чобы её прочел редактор, корректор, возможно один или несколько научных консультантов. Попасть “в печать” было трудно. Многие не справлялись с этими трудностями и просто не могли проникнуть на страницы изданий и стать доступными широким массам читателей. Конечно, в этом было много плохого - можно было пользоваться всеми этими “заградотрядами” как цензурой, отсекать инакомыслящих и “не давать дороги молодым перспективным ученым”. Но было в этом и хорошее - псевдонаучные, безграмотные теории не могли пройти редакторов и консультантов. А самое главное - автор не мог остаться в тени. Уже если книга или статья выходила, и оказывалось что её научное “качество” не заслуживает никакой критики, то репутация автора очень страдала. И наоборот, хорошая работа, выполненная на высоком уровне, давала автору заслуженную славу и уважение коллег. Репутация автора - очень важная вещь. При помощи репутации автора мы выбираем книги, музыку, фильмы. Это не всегда может быть правлиьный подход, но это подход которым пользуются люди - даже современный мир шоу-бизнеса основан на репутации раскрученных звезд. Собственно “раскрутка” - это и есть способ искуственного поднятия репутации.

Наш способ первоначального “нахождения” вещей основан на репутации - мы смотрим кто автор того или иного произведения искусства, теории или гипотезы и на основании личности автора часто делаем вывод, заслуживает ли его создание дальнейшего рассмотрения. Мы идем на “Дениса Мацуева”, а не на Ивана Иванова, если мы ничего не знаем про Иванова. Мы выбираем учебник “Фихтенгольца”, потому что у него заслуженная репутация.

Анонимность - это вещь препятствующая репутации. Как можно выбрать между двумя учебниками, если неизвестно кто написал их - студент второго курса или маститый ученый? Как можно решить пойти ли смотреть фильм Иванова или Петрова, если мы ничего не знаем ни про Иванова, ни про Петрова? Только одним способом - посмотреть оба фильма, выбрать лучший и в следующий раз у вас уже будет знание… А что если фильм не подписан? Очень трудно сделать осознанный выбор, имея только анонимные данные.

Мне кажется что именно из-за того, что Интернет-технологии не предлагают никаких простых механизмов для обеспечения авторства и получается это самое наполнение Сети мусором.
Необходимо разрабатывать системы, обеспечивающие наличие и обеспечение авторства, тогда и поиск будет работать как надо.

(Между прочим такие системы вроде бы уже есть и разрабатываются, но конечно до массового применения им пока далеко. Проект пионера гипертекста Теда Нельсона Xanadu включал в себя обязательный copyright, то есть по сути систему гарантирующую авторство. Надо признать, что это очень интересный (особенно учитывая тот факт что он зародился ещё в 60-е годы), но совершенно провальный проект.)

Заметим, что поиск информации - это тот же выбор. Системы поиска, ранжирующие результаты по количеству внешних ссылок, по сути пользуются вторичным индексом. Человек, как мне кажется, ищет пользуясь репутационными критериями . А уже в результате этих репутационных критериев возникает желание сослаться натого или иного автора. Но не наоборот! Я включу книгу Страуструпа в свою библиографию не потому что его книгу уже включили другие, а потому что его репутация в моих глазах достаточно высока!

Поиск должен быть репутационным, документы следует ранжировать не по ссылочной популярности, а по репутационной, то есть по степени уважаемости автора данной страницы. Для этого конечно необходима соответствующая техническая поддержка авторства, которая обеспечивала бы необходимую и неизменяемую технологию подписи и соответствия подписи реальному человеку или компании. Тогда, неподписанные, анонимные статьи попадали бы на более низкие места в поисковых запросах, и может быть стали бы исчезать.

Интернет- это зло?

"Интернет – это помойка" – такое утверждение можно часто услышать по телевизору, во время общения с людьми старшего поколения, да и где угодно. Они говорят нам, что во всемирной сети обитает только порнография, контент для дегенератов вроде мдк, отнимающие много времени социальные сети и компьютерные игрушки.

Но с недавнего времени я стал наблюдать: а кто больше всего критикует интернет? Кто разделяет вышеописанное мнение? И пришел к довольно удивительному выводу: те, кто ни разу не пользовался интернетом и те, кто весь вышеописанный контент потребляет. Иными словами, старперы и просто недалекие люди.

С первыми все относительно понятно. Их можно разделить на 2 категории:

1) Люди старшего поколения, которым интернет заменяет телевизор. Для ТВ интернет является не просто конкурентом, а убийцей и промывать мозги нашим родителям у них получается прекрасно. И очень забавно как меняются их взгляды, когда они эмпирическим методом знакомятся со всемирной сетью(сужу по своим родителям).

2) А вторая категория людей – я бы их назвал радикальными экстравертами. Это люди, которые просто жить не могут без живого общения. Они обожают гулять с друзьями, ходить в клубы, жить, как они выражаются, "реальной жизнью". Обычно у них есть страничка в соцсети с 10 группами и пустой стеной, которую они используют пол часа в день и исключительно для коммуникации. Интернет им просто напросто не нужен и их можно понять, ибо каждому свое. Это хоть и веселые и праздные, но совершенно пустые внутри люди, которые с годами превращаются в обычных мещан, которыми перенаселена наша страна.

Ну и к отдельной категории ненавистников интернета я могу привести мамкиных нигилистов, Дмитриев Лариных и Базаровых. “Белых рыцарей сети” и “голосом разума” с пакетом на голове и футболкой “ТНН”. Их можно отыскать среди отдельных блогеров, молодых людей в возрасте 15-20 лет. Они называют себя хикками и тоже не любят сеть, или отдельных ее представителей. К слову сказать, одно время к этим людям принадлежал и ваш покорный слуга в период бурной молодости. Они страсть как любят критиковать, гнобить и унижать начинающих авторов, художников да и просто не разделяющих их взглядов людей. Но все их претензии- не более чем лай в сторону каравана- если ты сидишь на мдк и возмущаешься, почему вокруг тебя столько дегенератов, то задумайся- чем ты лучше их, если делаешь все тоже самое, что и они? Что, заходишь на какой-нибудь орленок чтобы потроллить местную фауну? Ну-ну.

Вы только вдумайтесь, каким сокровищем мы владеем! Наши предки- даже самые смелые мечтатели не могли и представить себе, что будет существовать это изобретение, с помощью которого можно получать и распространять любую информацию и в любых количествах(ну практически)! Вы только вдумайтесь- из сети можно достать все что угодно:выучить любой иностранный язык, послушать лекции лучших ученых планеты, посещать музеи и арт-галереи не выходя из дома.

Не менее впечатляют и способности делиться этой самой информацией. То что я сейчас смотря футбол Исландия-Франция пишу параллельно эту статью, которую увидят и прочтут десятки людей- разве это не чудо? Сколько талантов мы получили благодаря интернету- действительно талантов, а не просто “золотых детей” богачей, что крутят по ящику.

Да, со временем интернет, как и всячески комерчески успешный проект, стал привлекать к себе людей, ищущих популярности, славы и богатства и постепенно заполнился весьма сомнительными личностями-да что уж, откровенными бездарностями, но... вы же сами вольны выбирать кого смотреть или читать, в отличии от ТВ. И то, что у нас в сети популярны мемы, Саша Спилберг и Игорь Синяк говорит лишь об интеллекте большинства народонаселения, но никак не о том, что сеть помойка.

К сожалению, Мизулина, Яровая и прочий безусловно полезный для общества правящий контенгент этого не понимает и стремится, прикрываясь псевдоценностями, вставлять всемирной сети палки в колеса. Но прогресс всегда побеждает традиционализм, маразм и слабоумие и я верю в светлое будущее Интернета.

Ну как то так, надеюсь вы согласитесь с моим мнением на этот счет. Используйте это чудо для себя с пользой и твори добро! Удачного вам дня.

Текст большой поэтому он разбит на страницы.

Интернет - для меня это помойка. Потому что там всё наврано. Ну, возьмите, например, сейчас в интернете в Твиттере пишут, что я делаю какие-то заявления - а я никаких заявлений не делаю.

Режиссер Станислав Говорухин , глава предвыборного штаба кандидата в президенты Владимира Путина , в очередной раз привлёк к себе повышенное внимание блогеров Рунета. «Интернет — для меня это помойка. Потому что там всё наврано. Ну, возьмите, например, сейчас в интернете в Твиттере пишут, что я делаю какие-то заявления — а я никаких заявлений не делаю. Мало того, я не знаю, что такое Твиттер», — заявил режиссер в программе НТВ «Центральное телевидение». В ответ на попытку ведущего возразить, что интернет — это площадка для дискуссий, Говорухин решительно возразил: «Это была бы полезная штучка, если бы она не находилась в руках американского Госдепартамента».

«Вы слышали заявление, что наша надежда, наша опора в России — это блогеры?», — спросил Говорухин, уточнив, что этот пассаж журналист должен был слышать из уст какого-то американского дипломата. «Как вы об этом можете говорить, если вы сами интернетом не пользуетесь?», — поинтересовался ведущий. Говорухин не растерялся. «Всё, что пишется, скажем, обо мне, или может меня интересовать, мне мои помощники дают в распечатанном виде. Я посвящаю этой помойке, по меньшей мере, час в день», — заявил руководитель предвыборного штаба Владимира Путина.

Это мнение вызвало бурное обсуждение в русскоязычной блогосфере.

Блогеры не простили двойную дозу критики в свой адрес.

eu-shestakov: «Прекрасное кино когда-то снимал. Много с той поры мозгов утекло».

sumlenny: «Он великолепен. Его надо в колбу и в Париж — в палату мер и весов, в качестве эталона».

doctorbolik: «Ну что ж, мастер культуры, автор культового кино, с культовым актером в главной роли. Конечно, апофеоз. Разумеется, водораздел».

svorog: «Сразу видно, что диалог ведет очень воспитанный и грамотный человек».

bb-mos: «Это просто оскорбление какое-то. Станислав Сергеевич, авторитетно заявляю, что лично я не агент ГосДепа США, окститесь!»

nomina-obscura: «Русская история в очередной раз свернулась до предельно наглядной карикатуры, после которой даже самому глупому человеку становится понятно, почему СССР был г...м, и советские люди тоже были г...м.

drugoi: «Тут, как говорится, ничего не отнять, ничего не прибавить — весь товар налицо. Это, конечно, феерия».

Эксперты прокомментировали ситуацию, ответив на вопрос, действительно ли Владимир Путин сделал неудачный выбор начальника штаба или это так задумано.

Юрий Юрьев , политконструктор:

У меня накопились уже несколько странных умозаключений Говорухина, странность на сайте Путина и вообще прослеживается тенденция к некоторым странностям в команде Путина, которые при их умножении могут нанести Путину «удар в спину», самый страшный удар на выборах. Для действующей власти ошибки выборной команды — это экспоненциальный рост антирейтинга. Впрочем, мы можем недооценивать «дзюдоиста», и то, что мы можем видеть как ошибку, впоследствии может оказаться приёмом, и Путин, где острым словцом, а где — веско, выиграет. У него такое уже было и неоднократно. И если так — мы сталкиваемся с «новым Путиным», не только управленцем, политиком и полемистом, но и...вождём.

Говорухин, если взять весь фрагмент выступления про интернет, выглядит этаким ещё советским человеком, утверждая: «В интернете всё наврано» (хотя там водится Медведев), и «интернет находится в руках американского госдепартамента» (хотя интернет номинально является сетью «принципиально неконтролируемой»), и «интернет это помойка» (хотя Говорухину, по его же словам, приходится тратить час в день на инет).

В принципе Говорухин напоминает Шарапова с легендарной репликой: «Не закон, а кистень». И...он прав! В твиттере, оказывается, можно забанить Медведева по политическим соображениям, а не правилам сетевого этикета. Говорухин прав, Госдеп превыше Твиттера.

Манипуляции в интернете творят не только органы безопасности США, и не имеющие возможности им возразить технари и предприниматели США, включая владельцев социальных сетей и поисковиков, а и «органы опасности США», то есть — разведывательное сообщество США. Чтобы подтвердить это — дам всем желающим линк на учебник для разведслужб США по разведке в интернете. А про мощные киберсилы США не знают только обыватели. Кто хочет узнать — по линку уровнем выше — множество материалов о них. И курирует это всё — Госдеп США. Снова прав Говорухин.

Что же касается «интернет-помойка», то львиная доля трафика уже давно спам и порно, а львиная доля выступлений про политику напоминает «вбросы» и «тролления». И множество устремлений направлено не на поиск хорошего для России и русских, а на рейтинг «любой ценой» в стиле «ради красного словца не пожалею и отца». В очередной раз, обнаруживая в топах ЖЖ некую «проститутку Кэт», а в рейтинге сообществ «пора валить», сам порой думаю, что идут спецоперации по вывозу «человеческого потенциала» и превращению России в страну «куртизанок и посланцев». Так что и здесь Говорухин прав.

Думаю, что нынешние инет-сообщества поприветствовали бы взрывом восторженных воплей заключительную реплику Говорухина: «Ну как я вас потроллил, трольчата-хомячата?», — если бы он сказал такое в итоге, по нынешней моде досужего Рунета. А пока Говорухин, в сущности, прав . Потому, что он говорит о государстве и государственной пользе для всех, пусть это и расходится с точкой зрения очень многих, но в политическом итоге олицетворяет пользу для России и русских, как бойцов за Россию. И пока Говорухин прав, Путин в нём не ошибся.

Сандра Новикова , журналист и блогер:

Наконец-то нашёлся человек (я говорю, конечно же, о Говорухине), решившийся сказать правду глаза! Я аплодирую стоя Говорухину! Да, всё правильно: интернет сейчас — оружие «империи добра», а многие, очень многие блогеры прямо или косвенно получают деньги из рук «госдепа». Собственно, сам госдеп этого и не скрывает: "«Американская дипломатия рассматривает социальные сети как один из основных инструментов внешней политики США», — заявил вчера в Гамбурге на конференции по социальному измерению интернета советник американского госсекретаря Бен Скотт.

На примере событий «арабской весны» весь мир увидел, как Штаты поддерживали тех блогеров, что выступают в роли «пламенных вождей в киберпространстве», дирижируют настроениями людей (прежде всего молодых), бросая их в атаку на властные структуры. А вот тех, кто Вашингтон не устраивает, заносят в черные списки. Они выявляют в социальных сетях наиболее ярких авторов с антиамериканским настроем. И закрывают им въезд в США.

Да и у себя дома американские власти далеко не столь либеральны. Сторонники движения «Захвати Уолл-стрит» неоднократно жаловались, что их записи исчезают из соцсетей. Вредные тексты с призывами к протестам вычисляют по ключевым словам и блокируют пользователям доступ к ним, создавая помехи для координации акций протеста. Однако точно такие же действия правительств других стран США упорно считают «проявлениями тоталитаризма».

Теперь относительно интернета как помойки. Здесь уважаемый Сергей Говорухин несколько сгустил краски — мне лично интернет всегда представлялся не помойкой, а большим, шумным, многолюдным городом. В городе этом есть всё — музеи, библиотеки, театры, консерватории, университеты, бизнес-центры, магазины, прекрасные парки с клумбами и цветами, широкие проспекты, многоэтажные дома. Но есть там и трущобы, и кабаки, и бордели, и блошиные рынки, и притоны, и бандитские малины, и свалки и помойки. И каждый может в том городе найти то, что ему ближе.

Так что, повторяю, тут Говорухин несколько сгустил краски, но я понимаю, почему так получилось. Дело в том, что начальник штаба Путина должен по долгу службы читать, прежде всего, те материалы, где речь идет о Путине. Поскольку едва ли не все наши топовые блогеры занимаются изрыганием помоев не только в адрес Путина, но и в адрес Говорухина, доверенных лиц ВВП, и вообще всех, кто высказывается в поддержку Путина, то у Говорухина и складывается впечатление об интернете как о помойке. Ибо где помои, там и помойка.

Александр Хохулин , журналист и блогер:

Почему неудачный? Он же не назначил Станислава Сергеевича министром связи, культуры или интернета! Говорухину надо в должности руководителя избирательной кампании Владимира Путина помочь ему выиграть выборы и, мне кажется, он прекрасно справляется с задачей. Ахинея, которую несёт уважаемый кинорежиссер, завтра, забудется, а президент будет 6 лет руководить страной.

Лев Вершинин , политолог:

Тусуясь в ЖЖ уже шесть лет, более-менее разбираясь, от какого блогера какой гадости ждать и, плюс ко всему, обладая коллекцией « », однозначно подтверждаю: да, безусловно, помойка. Ещё какая. Но вот чего не надо, так это обобщений. Не наш метод. И врут не везде, и с Госдепом многие на ножах. Только искать и собирать нормальные кадры надо годами, умеючи. Как я, например. Так что, Станислав Сергеич, ежели выдастся свободная минутка, — милости прошу на огонёк, поделюсь опытом.

Андрей Куприков , политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Ученые признают, что соцсети сформировали различные практики поведения и новые способы самопозиционирования. О том, как выжить в спорах в интернете, в ходе своей лекции рассуждала доцент отделения социокультурных исследований РГГУ и Института общественных наук РАНХиГС Оксана Мороз. «Лента.ру» публикует выдержки из ее выступления.

Немного статистики

Недавно Facebook установил, что с мобильных устройств в сеть заходит около миллиарда пользователей. Для этого не нужен компьютер или ноутбук. Иными словами, многие из нас в любое время готовы к коммуникации.

Во «ВКонтакте» сейчас зарегистрировано порядка 350 миллионов пользователей, и около 60 процентов из них старше 25 лет. То есть мы уходим от стереотипа, что социальные сети привязаны к каким-то конкретным возрастным группам. Те инструменты, которые изначально были популярны среди определенных социальных категорий, становятся полезными для всех.

Активно применяются сегодня и мессенджеры. Например, на Дальнем Востоке ими пользуются больше, чем в Москве. Это неудивительно - высокоскоростной интернет там долгое время был очень дорог из-за невозможности прокладки оптоволокна. В прошлом году в Магаданской области за неограниченный трафик на скорости всего 512 килобит в секунду требовали почти 80 тысяч рублей в месяц. Доставляющие информацию без картинок и рекламы мессенджеры оказались весьма кстати.

Сегодня мы окружены сетями, функционирующими на мобильных устройствах. Люди уже не представляют себя без смартфонов и приложений. Так что если мы признаем, что живем в условиях онлайн-среды, нам будет гораздо проще говорить о том, как мы общаемся в ней.

Сеть - это среда

Речь идет о среде, в которой живет огромное количество людей. Они не просто периодически подключаются к ней, они не мыслят себя без онлайна.

Почему это важно? С одной стороны, есть миф о том, что интернет-зависимость - страшная вещь, с которой нужно бороться. Но с другой стороны, то, что мы называем зависимостью, иногда бывает просто другой формой общения. У этих людей совершенно иначе происходит коммуникация, меняется само представление о том, каким должно быть общение.

Нельзя отнять телефон и сказать: «Все, иди во двор и играй». Мы лишим человека той среды, к которой он привык. Интернет становится средой обитания, а существенная часть коммуникаций, не только повседневных, но и профессиональных, завязаны на онлайн. У нового поколения, воспринимающего интернет как свою среду обитания, есть на то конкретные причины.

Семь законов цифры

Я называю их «законами цифры». Первый из них гласит, что сеть социальна, и влияние того или иного сообщения в ней зависит от того, кто выступает спикером. Если, скажем, во время конфликта в онлайне говорить будет человек с большим количеством френдов и подписчиков, а значит, и влияния, то это сообщение воспримут лучше, чем от человека с минимальным количеством френдов.

Более того, сегодня решение каких-либо задач проще осуществить через ту сеть, которую вы формируете вокруг себя, а не через централизованные сервисы. Например, практически все мои знакомые ищут квартиры через социальные сети. Когда им говоришь про какие-то специализированные сайты по поиску недвижимости, у них округляются глаза. У них есть своя сеть из людей, которым они доверяют. В этой сети у них есть агенты влияния - люди, обладающие расширенным функционалом, - им доверяют еще больше.

Таким образом, первый закон говорит нам о том, что идея равенства в сети не действует. Если у вас тысяча френдов, а у вашего друга - пять, то это будет проблемой. Да, сеть выглядит открытой и свободной, но какой она получается в итоге, зависит от того, какие пользователи и как в ней взаимодействуют.

Второй закон утверждает, что сеть расширяется, призывает все новых участников и фактически настаивает на том, чтобы вы входили в нее. Вас могут стимулировать посредством некоей привилегированности. Скажем, это может быть раздача промокодов, участие в цифровых промоакциях - вы не получите всего этого, если у вас нет доступа к той или иной сети. А вас манит доступ к той информации, которой нет у остальных.

Третий закон отмечает, что расширение сети приводит к ее невероятному умножению, потому что какие-то ее фрагменты становятся недостижимы потенциально для любого пользователя. Сейчас некоторые узнали про даркнет, который состоит из страниц, не индексируемых поисковиками. По разным подсчетам, таких страниц в интернете от 90 до 96 процентов всего контента.

Да, в даркнете продают наркотики и оружие, но там делают не только это. И в определенной мере все зависит от того, как вы воспринимаете интернет. Для вас он, скажем, помойка, развращающая детей и подростков. А для многих - пространство, в котором можно учиться, знакомиться и расширять свои горизонты. Это только ваша ответственность - среда сама по себе не агрессивна по отношению к вам. Она просто ждет определенного вызова, чтобы сформировать на него ответ.

Четвертый закон: сеть состоит из маленьких миров и сообществ, и все они могут быть удалены друг от друга и вообще не пересекаться. Но все они оказываются в состоянии коммуникации, и в ходе сетевых конфликтов это заметно особенно хорошо.

Недавно прошла неделя грудного вскармливания - это серьезный международный проект, в котором женщины делятся своими ощущениями. Почти все городские издания опубликовали статьи, призванные сформировать конфликтную коммуникацию. «А вы кормите публично грудью?» - спрашивают экспертов. Или выставляют из Instagram фотографии обнаженной молодой женщины с ребенком.

Казалось бы, кому захочется комментировать эти публикации? Наверное, тем, кому это интересно. Ничего подобного. Комментируют те, кто считает, что женщина должна чуть ли не в парандже ходить. Мужчины, сообщающие о том, как они переживают, когда видят кормящую женщину. И разумеется, приходят всякие тролли. Получается, что в этом пространстве сталкиваются люди с самыми разными интересами. Чем больше таких столкновений, тем лучше для изданий - больше перепостов, больше комментариев.

Таких примеров много, и это означает, что даже если вы выстроите вокруг себя маленькую сеть из людей, разделяющих ваши ценности, то даже среди них обязательно найдется тот, чьи взгляды отличаются. Это обязательно спровоцирует определенную дискуссию и столкновение с другим миром в сети. Можно даже сказать что-то абсолютно нейтральное, и это все равно приведет к спору. В сети невозможно отдыхать. Вы все равно функционируете в ней с определенным набором инструментов, ощущений и возможностей.

Пятый закон: коммуникация в сети построена на возможности ограничения внимания. Чем больше мы в сеть сообщаем, тем меньше внимания нам уделяют. Если у вас есть знакомый, каждые пять минут выкладывающий фотографии или жалующийся в статусах, то в конце концов вы устаете, ведь это насилие над вами (человек об этом не думает, но именно так получается).

В рунете в этом плане наблюдается некоторый перекос - довольно сложно оказаться публичным спикером. Количество спикеров и ньюсмейкеров очень ограниченно, поэтому здесь пятый закон не действует. Можно постоянно много писать, а внимание публики не иссякнет.

Шестой закон: сеть расширяется только за счет ссылок. Речь о том, что интернет расширяет только видимую свою часть за счет пользователей. Это значит, что популярное станет еще более популярным, а неизвестное - еще менее известным, а со временем - вообще элитарным.

Седьмой закон: сеть усиливает переживания из офлайна. Поэтому то, что мы видим в ней, - это более интенсивное проявление того, что мы делаем за ее пределами. В этом смысле любой онлайновый конфликт не стоит рассматривать как некую экзотику.

Разве не бывает так, что в реальной жизни мы ругаемся и рвем друг другу волосы? Но в офлайне у нас есть некоторые ограничения, правовые и культурные, наша совокупность привычек. В онлайне так не всегда. Почему? Во-первых, эта среда только развивается, к ней надо привыкнуть. Во-вторых, в ней действительно можно решиться на то, что невозможно в реальном мире. То, что для тебя характерно, может выразиться еще ярче.

Общие черты

Казалось бы, что общего в известных онлайн-конфликтах последнего времени? Одни касаются представителей власти, другие - благоустройства и общественных пространств. Третьи - представления о дозволенном (некоторые, например, не считают таковым танец тверк). Есть конфликты, связанные с ужасными преступлениями, а есть просто имеющие отношение к нашим привычкам. Я как культуролог попыталась выделить общие характеристики этих споров, и вот что у меня получилось.

Прежде всего эти конфликты средовые. Иными словами, они начинаются в одной среде, но у них обязательно есть расширение в онлайне. Для их возникновения необходимо, чтобы это столкновение было крупным, чтобы были люди, которым эти противоречия почему-то важны.

Эти конфликты разворачиваются вокруг нас с вами и решаются здесь же. История про няню-убийцу закончилась в суде и психлечебнице, история про Патриаршие и благоустройство Москвы завершается сейчас, тоже в городе. История с грудным вскармливанием заканчивается для любой женщины, когда она перестает кормить, здесь онлайн вообще ни при чем.

Важно, что в интернете говорят люди, у которых обычно ничего не спрашивают. Тут они имеют влияние - никто не отменял петиции и организацию DDOS-атак.

Плюс надо помнить, что любой такой спор - это диалог, коммуникация. Без конфликта система вообще жить не может - если он приводит к положительному результату, это некоторый способ упорядочить энтропию. Если вы сформировали в результате некий общий подход, это замечательно. Например, в случае с употреблением слова «телочка» - оно теперь в СМИ внесено в стоп-листы.

Универсальных рецептов нет

Когда вы сталкиваетесь с троллем как со своим оппонентом, это очень неприятно и обидно. Тролли затрагивают те темы, на которые невозможно не отреагировать эмоционально. Женщины, по статистике, обычно мягко уходят, предлагая закончить спор, мужчины чаще сразу банят. Как же бороться с троллями?

Если мы говорим, что это больные садисты, которых надо лечить, значит, это должно делать государство. «Я не хочу этого видеть, пусть придет кто-нибудь и все это уберет, чтобы мне было комфортно». Но проблема в том, что с подобными неприятностями бороться очень сложно. Кроме того, если вы имеете только одного регулятора, то формируете очень инфантильную аудиторию, которая не научится сама общаться, ведь постоянно будет кто-то, говорящий, как правильно. Инфантилизация приводит к тому, что люди начинают воспринимать эту среду как потенциально опасную.

Есть и другая точка зрения. Давайте не ограничивать все, а воспитывать культуру спора и толерантность, пестовать свободу слова, избегать троллинга. Но если вы пойдете по этому пути и будете пропагандировать культуру нулевой толерантности по отношению к тому, что вам не нравится - к любым оскорблениям, проявлениям вражды, ненависти и так далее, то, опять же, создадите инфантильную аудиторию, живущую в огороженном загончике. Это подушка безопасности, в действительности ни от чего не защищающая.

Ни один из этих вариантов не работает. И если перед вами стоит человек, говорящий, что у него есть 100-процентное решение всех этих вопросов, то это шарлатан или популист. Единственное, что можно сделать в такой ситуации, - это действовать на индивидуальном уровне и ощущать личную ответственность за свои слова.

---