Природачеловека. Сущностьчеловека
Под природой человека понимают совокупность особенностей и признаков, отличающих его от других живых существ. Перечень таких особых качеств может быть бесконечно длинным. При рассмотрении эволюции человека (§ 7.2) уже были выделены основные из них: разум, способность к труду, коллективная деятельность, язык, мораль. К этому часто добавляют творчество, свободу, духовность, веру, воображение и фантазию, смех, осознание своей смертности и многие другие специфически человеческие свойства и качества.
Особенности списка этих качеств:
о незавершенность списка, которая объясняется тем, что природа человека настолько сложна, противоречива и многообразна, что невозможно до конца исчерпать ее простым перечислением;
о несуммативность списка, которая обусловлена тем, что человек - не просто сумма своих качеств, а нечто гораздо большее.
149
Когда Платон дал определение, имевшее большой успех: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев», Диоген ощипал петуха и принес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!» После этого к определению было добавлено: «И с широкими ногтями».
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов (III в.)
Под сущностью человека понимается основное качество, которое определяет внутреннее содержание, «глубинное ядро» человека.
В разных традициях сущность человека сводили к биологическому или социальному началу, к разуму и мышлению или «божьему подобию» и т.д. Рассмотрим некоторые сущностные определения человека.
Zoonpolitikon(политическое или общественное животное). Аристотель, говоря в различных работах о природе человека, указывал на разумность человека, осознание им своей смертности, способность к восприятию понятий добро и зло, способность смеяться. Но все же глубинную его сущность он усматривал в потребности в «совместном сожительстве». Свою сущность человек реализует только в социальной жизни, вступая в хозяйственные, политические, культурные отношения с другими членами общества (государства).
Общественную сущность человека постоянно подчеркивает в своих работах К. Маркс: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»1.
Человек с данной точки зрения - общественное существо. Это не значит, что человек растворен в обществе, лишен своей индивидуальности. Не только человек является продуктом общества, но и само общество является продуктом деятельности человека.
Homosapiens(человек разумный). Это определение, усматривающее сущность человека в разуме, также восходит к Аристотелю. В Новое время оно стало общепринятым и необсуж-даемым. Так, Рене Декарт называл человека «мыслящей вещью», а после появления биологической классификации сочетание Homo sapiens стало стандартным обозначением вида для современного человека.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.
150
Силу человеческой мысли и одновременно слабость самого человека подчеркивает в своем определении французский философ Блез Паскаль (1623-1662):
Человек - всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он - тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды. Но пусть даже его уничтожит Вселенная, человек все равно возвышеннее, чем она, ибо сознает, что расстается с жизнью и что слабее Вселенной, а она ничего не сознает1.
Итак, хотя человек - хрупкое существо, в огромном мире он выделен из царства животных своей способностью логически мыслить и сознавать себя и мир вокруг.
Homofaber(человек созидающий). В конце XIX в. вера философов Нового времени в разум как основу мира и сущность человека была значительно поколеблена. Нидерландский философ и культуролог Йохан Хейзинга (1872-1945) писал об этом: «Когда мы, люди, оказались далеко не столь разумными, как наивно внушал нам светлый XVIII в. в своем почитании Разума, для наименования нашего вида рядом с Homo sapiens поставили еще Homo faber, человек-созидатель»2.
Человек в отличие от животного активно производит, творит, созидает, причем его деятельность целенаправленна, имеет ценностный смысл и творчески организована. Творчество как сущностное качество человека действительно описывает его более широко, поскольку помимо разума включает в свою сферу воображение, фантазию, интуицию, ценности и чувства, а также трудовую деятельность. Созидание есть основа всей многообразной деятельности, совершаемой человеком: производства, воспитания, образования, политики и т.д. Человек стал человеком в таком понимании, когда впервые сделал примитивное орудие труда. Совершенствование орудий - от каменных скребков до компьютеров - создало особое искусственное окружение человека, во многом определяющее его жизнь. Можно сказать, что современный человек
1 Ларошфуко Ф., Паскаль Б., Лабрюйер Ж. Максимы. Мысли. Характеры. М.,
1974. С. 169.
2 Хейзинга Й. Homo ludens. M., 1992. С. 7.
151
живет в мире техники и культуры, творцом которого он и является.
Homoludens(человек играющий). Это определение принадлежит Й. Хейзинге, полагавшему, что без игровых компонентов не обходится ни один вид культурной деятельности человека - правосудие, война, философия, искусство и т.д. Культура возникает из игры, в ней создается особая символическая сфера существования человека. Не столько труд сделал человека человеком, сколько свободное игровое время, где тот мог реализовать свои фантазии, развить воображение, создать художественные ценности, общаться с другими, добровольно принимать общие для всех правила. Иными словами, именно в игре человек вырвался из тесных рамок животного выживания в мир настоящей и многогранной, истинно человеческой жизни.
Homoreligiosus(человек религиозный). Здесь человек понимается прежде всего как «образ и подобие Божие». Согласно христианским представлениям, человек - свободное существо, наделенное способностью выбора между добром и злом. Цель и реализация человека - движение к добру, которое есть Бог. Сущность человека, следовательно, проявляется в вере; неверие и зло - путь, уводящий человека от своей родовой сущности.
Религиозность человека можно понимать и шире - как способность придавать окружающим явлениям священный смысл, наделять их особым значением, что не зависит от веры человека в конкретного бога или богов:
Через опыт священного человеческий разум постиг разницу между тем, что проявляется как настоящее, мощное, обильное и имеющее смысл, и тем, что лишено этих качеств, т.е. существует в виде хаотического и зловещего потока явлений, возникающих и исчезающих случайно и бессмысленно. На самых архаических уровнях культуры жить, как подобает человеку, - само по себе есть религиозное действо, потому что принятие пищи, половые отношения и труд имеют сакральную ценность. Другими словами, быть - а еще вернее, стать - человеком означает быть «религиозным»1.
Помимо перечисленных популярны и другие определения человека: символическое животное (Эрнст Кассирер), человек
1 ЭлиадеМ. История веры и религиозных идей: ВЗт.Т. 1. От каменного века до Элевсинских мистерий. М., 2002. С. 5.
152
мечтающий (Эрнст Блох), человек общающийся (Норберт Винер), человек скучающий (Мартин Хайдеггер), усматривающие сущность человека соответственно в творении символов, способности мечтать, общении и т.д.
Некоторые теории усматривают сущностную ущербность, недостаточность человека. Так, Фридрих Ницше называет его больным животным, подчеркивая его слабость, безынициативность, стадность, потребность в подчинении и ложных идеалах. Историю общества Ницше рассматривает как постепенное вырождение человека.
Некоторые современные философы говорят об агрессивности человека, которая проявляется в бесконечных войнах и преступлениях, его неразумности, которая приводит к уничтожению среды обитания, накоплению оружия массового поражения, перенаселению, техногенным катастрофам, а в итоге -к гибели всего человечества.
Человек - это безумная обезьяна, которой дали в руку бритву. С. Лем (1921-2006)
Приведем несколько определений понятия «человек», взятых из толковых и философских словарей.
о Толковые словари: ЧЕЛОВЕК - высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесной речью. В.И.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка (1882); ЧЕЛОВЕК - живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. СИ. Ожегов. Словарь русского языка (1986); ЧЕЛОВЕК - двуногое млекопитающее отряда приматов (Homo sapiens), анатомически близкое к человекообразным обезьянам, но отличающееся от них значительным развитием мозга, позволяющим использовать речь и абстрактное мышление. Merriam-WebsterDictionary(2006); ЧЕЛОВЕК - млекопитающее из отряда приматов, наделенное речью и разумом. LarousseElementaire(1996).
о Философские словари: Ч ЕЛОВЕК - высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Философский энциклопедический словарь (1983); ЧЕЛОВЕК- биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением и
153
сознанием, нравственно-этическими качествами. Философский словарь (1991).
Вне зависимости от удачности или неудачности всех попыток строгого описания человека, окончательное и исчерпывающее определение его невозможно. Природа и сущность человека настолько глубоки и многогранны, что необходимо говорить о принципиальной неопределенности и неопределимости человека. В этом отношении лучше всего обрисовал сущность человека Ф.М. Достоевский: « Человек есть тайна...»
ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ Под природой человека понимают совокупность качеств человека, отличающих его от животных (труд, язык, мораль и т.д.), а под его сущностью - основное определяющее его качество. В наиболее известных философских теориях сущность человека усматривается в общественной деятельности, разуме, творчестве, игре или вере. Человек не сводится к совокупности своих качеств или к какому-либо одному из них. В философском смысле человек принципиально неопределим.
ЗАДАНИЯ
1. Назовите основные качества, составляющие природу человека.
2. Какое из сущностных качеств человека вы считаете определя
ющим? Обоснуйте свой ответ.
3. Перечислите основные определения человека.
Как все живое, человек активен, т. е. способен избирательно отражать, воспринимать, реагировать на любые раздражения и воздействия, имеет, по выражению Ф.Энгельса, «самостоятельную силу реакции».
Он пластичен, т. е. обладает высокими адаптивными способностями к изменяющимся условиям жизни при сохранении видовых особенностей.
Он - существо динамичное, развивающееся", определенные изменения происходят в органах, системах, мозге человека и на протяжении веков, и в процессе жизни каждого человека. Причем, как считает современная наука, процесс развития ХОМА САПИЕНС не является завершенным, возможности человека к изменению не исчерпаны.
Как все живое, человек органично принадлежит природе Земли и Космосу, с которыми у него постоянно происходит обмен веществ и энергийЙ
чевидно, что человек является неотъемлемой частью биосферы, растительного и животного мира Земли, выявляет в себе признаки животно-растительной жизни. Например, новейшие открытия палеонтологии и молекулярной биологии свидетельствуют: генетические коды человека и обезьяны отличаются лишь на 1-2 % (в то время как анатомические отличия составляют около 70%). Особенно наглядна близость человека к животному миру. Вот почему человек часто отождествляет себя с теми или иными животными в мифах и в сказках. Вот почему и философы иногда рассматривают человека как животное: поэтическое (Аристотель), смеющееся (Рабле), трагическое (Шопенгауэр), производящее орудия, лживое...
И все же человек - не просто высшее животное, не просто венец развития природы Земли. Он, по определению российского философа И. А. Ильина, - «всеприрода». «Он организованно включает, сосредоточивает и концентрирует все то, что содержится в отдаленнейших туманностях и в ближайших микроорганизмах, объемля все это своим духом в познании и восприятии».
Органическая принадлежность человека к Космосу подтверждается данными таких, казалось бы, далеких от человека наук, как коксохимия, астрофизика и др. В этой связи вспоминается высказывание Н. А. Бердяева: «Человек потому понимает Вселенную, что у них одна природа».
Человек - основной «геолого-образующий фактор биосферы» (по В. И. Вернадскому). Он - не просто один из фрагментов Вселенной, один из рядовых элементов растительно-животного мира. Он - самый значимый элемент этого мира. С его появлением во многом изменилась природа Земли, а сегодня человек определяет и состояние Космоса. В то же время человек всегда - существо, во многом зависящее от космических и природных явлений и условий. Современный человек понимает: изуродованная им природа угрожает существованию человечества, губит его, а понимание природы, установление с ней динамического равновесия - облегчает и украшает жизнь человечества, делает человека более полноценным и продуктивным существом.
Социальность и разумность человека
Человек - не только существо космическое, природное. Он - общественно-историческое существо. Одной из важнейших его характеристик является социальность. Рассмотрим это утверждение.
Так же органично, как к Космосу и природе Земли, человек принадлежит к социуму, к человеческому сообществу. Само возникновение Нота 5аргеп5, как утверждает современная наука, обусловлено превращением стада антропоидов, где правили биологические законы, в человеческое общество, где действовали законы нравственные. Специфические особенности человека как вида сложились под влиянием именно социального образа жизни. Важнейшими условиями сохранения и развития как вида Ното вар"мт, так и отдельного индивида было соблюдение нравственных табу и следование социокультурному опыту предшествующих поколений.
Также огромно значение общества для каждого отдельного человека, поскольку оно - не механическое сложение отдельных индивидов, а интеграция людей в единый общественный организм. «Первейшее из первых условий жизни человека - это другой человек. Другие люди - центры, вокруг которых организуется мир человека. Отношение к другому человеку, к людям составляет основную ткань человеческой жизни, ее сердцевину», - писал С. Л. Рубинштейн. Я не может быть раскрыто лишь через отношение к самому себе (неслучайно Нарцисс в древнем мифе - несчастное существо). Человек развивается только «смотрясь» (К. Маркс)
в другого человека.
Любой человек невозможен без общества, без совместной с другими людьми деятельности и общения. Каждый человек (и многие поколения людей) идеально представлен в других людях и принимает идеальное участие в них (В. А. Петровский). Даже не имея реальной возможности жить среди людей, человек проявляет себя как член «своего», референтного для него, сообщества. Он ориентируется (не всегда осознанно) на его ценности, верования, нормы и правила. Он использует речь, знания, умения, привычные формы поведения, которые возникли в социуме задолго до его появления в нем и были переданы ему. Его воспоминания и мечты тоже наполнены картинами, имеющими
социальный смысл.
Именно в обществе человек смог реализовать потенциальные возможности, данные ему Космосом и земной природой. Так, активность человека как живого существа превратилась в социально значимую способность к продуктивной деятельности, к сохранению и созданию культуры. Динамичность и пластичность - в способность ориентироваться на другого, меняться в его присутствии, испытывать эмпатию. Готовность к восприятию человеческой речи - в общительность, в способность к конструктивному диалогу, к обмену идеями, ценностями, опытом, знаниями и пр.
Именно обществен но-исторически и способ бытия сделал пра-Человека существом разумным.
Под разумностью педагогическая антропология вслед за К. Д. Ушинским понимает то, что характерно только для человека - способность осознавать не только мир, но и себя в нем:
свое бытие во времени и пространстве;
способность фиксировать свое осознание мира и себя;
стремление к самоанализу, самокритике, самооценке, целе-полаганию и планированию своей жизнедеятельности, т. е. самоосознание, рефлексию.
Разумность врожденна у человека. Благодаря ей он способен осуществлять целеполагание, философствовать, искать смысл жизни, стремиться к счастью. Благодаря ей он способен самосовершенствоваться, воспитываться и изменять окружающий мир согласно собственным представлениям о ценном и идеальном (бытии, человеке и пр.). Она во многом обусловливает развитие произвольности психических процессов, совершенствование воли человека.
Разумность помогает человеку действовать вопреки своим органическим потребностям, биологическим ритмам (подавлять голод, активно работать ночью, жить в невесомости и т. п.). Она иногда заставляет человека маскировать свои индивидные свойства (проявления темперамента, пола и пр.). Она дает силы преодолевать страх смерти (вспомним, например, врачей-инфекционистов, экспериментировавших на себе). Эта способность справляться с инстинктом, сознательно идти против природного начала в себе, против своего организма - видовая особенность человека.
Views: 33954
(1)Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть они и одного цвета, одной породы – так же неповторимы, как и все растущее, живущее вокруг нас.
(2)Следовательно, все живое, в особенности человек, имеет свой характер, который, конечно, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная. (3)Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах. (4)С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья. (5)Есть ли у меня такие друзья? (6)Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь – любовью. (7)Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в особенности фронтовых, чтоб не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность.
(8)Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул…
(По В. Астафьеву)
Истинная дружба. Как она влияет на человека? Именно эту проблему поднимает В. Астафьев в предложенном для анализа тексте.
Размышляя над поставленным вопросом, автор замечает, что «настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная». В. Астафьев с уверенностью говорит о том, что такая дружба очень сильно влияет на взаимоотношения людей, она невероятно сильна и крепка, что особенно проявляется «при крайних, бедственных обстоятельствах». В настоящей дружбе человек готов рискнуть ради спасения другого. Писатель говорит о том, что у него есть такие друзья, и он относится к ним с огромным уважением, что хорошо видно из предложения 7.
Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. В. Астафьев убеждён: истинная дружба очень благотворно влияет на человека, развивая в нём такие качества, как огромное уважение к друзьям, заботливость, преданность и жертвенность.
Я согласна с позицией автора данного текста и тоже считаю: настоящая дружба играет огромную роль в жизни человека, оказывая на него исключительно хорошее влияние, ведь она воспитывает в нём верность, жертвенность, заботливость и уважительное отношение к товарищам.
Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир». В этом произведении значительное внимание уделяется дружбе Андрея Болконского и Пьера Безухова. Эти герои искренне любили и уважали друг друга, всегда желали друг другу добра. В начале романа Андрей Болконский был весьма обеспокоен тем, что Пьер проводит много времени в обществе таких разгульных, на его взгляд, людей, как Федя Долохов и Анатоль Курагин. Но князь Андрей не стал насмехаться над Пьером, ведь это могло обидеть друга. Андрей Болконский просто постарался убедить Пьера в том, чтобы он больше не бывал в этом обществе. Пьер тоже помогал другу, как только мог. Например, он попытался убедить Андрея Болконского в существовании Бога (ведь это убеждение поспособствовало нравственному развитию Пьера). Далее, после разрыва Андрея Болконского и Наташи Ростовой, Пьер, несмотря на нежные чувства к Наташе, напомнил Андрею Болконского его же слова о том, что «падшую женщину нужно прощать». Таким образом, истинная дружба оказывает очень благотворное влияние на людей, ведь она воспитывает уважение к другу, преданность, жертвенность и заботу.
Приведу ещё один литературный пример, который показывает: настоящая дружба хорошо влияет на людей, развивая в них уважение друг к другу, заботливость. Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». В этом произведении представлена дружба двух героев: Ильи Ильича Обломова и Андрея Штольца. Несмотря на сильную разность характеров и очень разное мировоззрение, они никогда не насмехались друг над другом. Они оба были уверены в своей правоте, и потому хотели помочь друг другу стать счастливыми, убедив друг друга в верности своих суждений. Что же это были за суждения? Обломов был убеждён, что счастливым может человека сделать лишь спокойная и тихая жизнь, которая была не по душе Штольцу. Штольц был уверен: жизнь должна быть энергичной и неоднообразной. Поэтому он и знакомит друга с Ольгой Ильинской, уверенный, что знакомство с этой девушкой «расшевелит» ленивого, на его взгляд, друга. И он оказался отчасти прав. Обломов стал более деятельным и энергичным. К сожалению, после расставания с Ольгой Обломов вновь впал в апатию, но нельзя отрицать, что благодаря Штольцу, познакомившему его с Ольгой, Обломов испытал, наверное, лучшие дни своей жизни. Но и Обломов, как мне кажется, повлиял на судьбу Штольца, который женился на Ольге. А ведь Штольц, наверное, знал, что семейная жизнь – это обычно однообразие, которое он так не любил. Но Обломов убедил друга в том, что и тихая и спокойная жизнь, в принципе, может принести человеку счастье. Так дружба Штольца и Обломова хорошо повлияла на них обоих, а причиной такого благотворного влияния стали именно взаимоуважение и искренняя заботливость.
В заключение ещё раз подчеркну: истинная дружба влияет на людей исключительно хорошо, поскольку воспитывает в них очень важные моральные качества, достойные гордости: уважение к другу, преданность, заботливость и жертвенность.
Какие ещё аргументы можно привести для доказательства данной точки зрения?
Бенедикт Спиноза
Что такое человек? Кто такой человек? Для чего создан человек? Какова истинная природа человека, определяющая его сущность? Отчасти психология человека, а также другие науки о человеке дают нам ответы на эти и многие другие вопросы о нас самих. Но этих ответов нам явно недостаточно для полного понимания себя и других людей, поэтому мы все еще находимся в поисках ответа на вопрос: “кто мы и зачем мы здесь?”. Природа человека, о которой пойдет речь в этой статье, до конца еще не изучена, однако того, что мы уже о ней знаем, вполне достаточно для понимания нами многих, наиболее важных моментов в поведении человека. И это понимание причин поведения людей позволит нам найти “ключик” к каждому без исключения человеку, включая нас самих. Давайте разберемся, кто же мы, люди, все-таки такие и для чего мы были созданы.
Природой человека мы с вами можем назвать все те врожденные, генетически обусловленные качества и особенности поведения, которые присуще всем людям. Человеческая природа – это все то, что в нас было всегда, с момента нашего появления и что делает нас людьми. Человеческая природа – это то, что свойственно человеку, как виду. Человеческая природа – это то, что определяет наши вечные и неизменные стремления и желания. Человеческая природа – это наша способность специфически реагировать на внешние раздражители и определенным образом воспринимать окружающий мир. Человеческая природа – это наша способность подстраивать мир под себя. И наконец, природа человека – это его умение выживать. Последнее определение на мой взгляд, лучше всего объясняет природу человека, как необходимую для него, как для вида, биопсихическую конструкцию. Поэтому давайте остановимся именно на этом определении и более подробно его обсудим. В конце концов, философские споры о природе человека имеют многовековую историю, и мнений о том, что это такое – природа человека, может быть много. Нам же нужно понять очевидное в этом вопросе, что мы можем при необходимости проверить, путем элементарных наблюдений за собой и за другими людьми. А более очевидным для нас на мой взгляд является не определение того, что такое природа человека, а то, в чем ее смысл и для чего она предназначена. Ведь если мы, люди, не можем или не хотим определиться со структурой природы человека, тогда нам необходимо изучить ее функции, чтобы затем привязать их к различным элементам структуры и таким образом понять ее. Это и проще, и интереснее. В конце концов, что для нас важнее – знать то, кем мы являемся, или то, на что мы способны? На мой взгляд, изучать природу человека лучше всего с позиции наших потребностей, желаний, целей и возможностей. Так что давайте именно так и поступим.
Так вот, чтобы лучше понять природу человека, необходимо понять смысл ее предназначения, который достаточно прост в понимании, если не вдаваться в детали – природа человека предназначена для выживания человека и человечества. По своей природе мы такие, какими должны быть, чтобы выживать в этом мире, поэтому изучая и объясняя поведение человека, следует всегда исходить в первую очередь из этой основной его потребности. Эта потребность порождает другие потребности, которые в свою очередь побуждают человека к определенным, необходимым для удовлетворения этих потребностей действиям.
Чтобы понять, на что по своей природе способны люди, давайте взглянем на природу человека через призму библейских заповедей, которые показывают нам, какими негативными качествами обладает человек и как они в нем проявляются. Я с вашего позволения приведу только некоторые из них, а именно – шестую, седьмую, восьмую, девятую и десятую заповеди. Их мне быстрее и проще объяснить, поэтому я покажу вам на их примере, что свойственно людям от природы. Итак, эти заповеди гласят: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй и не желай того, что есть у ближнего твоего. То есть, не делай того, что, внимание – ты хочешь, можешь и в некоторых ситуациях вынужден и склонен делать. Вы понимаете, о чем эти заповеди говорят нам? Они говорят нам о том, что человеку свойственны все эти действия и желания – ему свойственно убивать, прелюбодействовать, воровать, лгать, желать того, что есть у других, но чего нет у него, и это, как вы понимаете, только малая часть тех действий и желаний, к которым мы склонны с рождения, которые заложены в нас самой природой, или, если хотите, даны нам Богом. Вот тоже, вопрос закономерный возникает – если Богу не нравятся те или иные качества человека, тогда зачем он ими его наделил? Чтобы потом карать человека за естественное для него поведение? А зачем? Ладно, эти вопросы мы обсудим как-нибудь в другой раз, сейчас нас интересует не религия, у нее свое предназначение, нас интересует природа человека, которую нам нужно хорошо понимать, чтобы понимать себя и других людей и жить в соответствии с этим пониманием, то есть, в гармонии со своей природой.
Так вот, как мы с вами видим, человеку свойственно все то, что запрещает ему делать Бог с помощью своих заповедей и многое другое, что запрещает ему делать общество с помощью своих законов. Свойственно человеку и то, что мы называем хорошими, добрыми поступками. Это в свою очередь означает, что человек по своей природе не добрый и не злой, не плохой и не хороший, он просто такой, какой он есть, каким он должен быть, чтобы не столько даже он сам, сколько его вид – мог выжить в этом суровом мире. Если мы склонны к тому, чтобы убивать, воровать, обманывать, прелюбодействовать, а также к другим, как плохим, так и хорошим поступкам, значит, нам необходимо их совершать в определенных жизненных ситуациях, чтобы выжить. Поэтому мы не должны оценивать свои поступки, как плохие или хорошие, так как они все свойственны нашей природе, нам нужно понимать их необходимость для нас в тех или иных ситуациях. Мы не можем полностью изменить свою природу, и, наверное, не должны, но мы можем ее дополнить, усложнить, усовершенствовать, развить, и можем управлять ею. Но главное, мы должны подчинить себе свою природу, чтобы не она управляла нами, а мы ею. Тогда наше поведение будет максимально рациональным, расчётливым, практичным и адекватным, а значит и разумным.
Так что как видите, друзья, наше поведение может рассказать нам о том, кто мы такие, показывая нам, почему мы такие. Наши поступки говорят нам о наших возможностях, а наши возможности указывают на наши потребности, для удовлетворения которых мы эти поступки совершаем. А наши потребности обусловлены необходимостью в поддержании жизнедеятельности. Поэтому человек чаще всего делает что-то не по тому, что он хочет это сделать, а потому что он должен и, главное, может это сделать. В одних ситуациях мы, в силу наших личностных качеств, можем быть злыми и жестокими, в других, добрыми и отзывчивыми, готовыми помочь ближнему. Мы реагируем на внешние раздражители и поступаем согласно своей природе и своим возможностям. И в зависимости от того, кем мы стали в процессе своей жизни, наши возможности и способности могут сильно различаться, и как правило различаются. А значит и вести мы себя в одних и тех же ситуациях можем по-разному. Мы разные, друзья, несмотря на нашу природу, которая у нас у всех одинаковая, и всегда были и будем разными. Человек формируется как личность под воздействием природных и социальных факторов, поэтому мы относительно легко адаптируемся и приспосабливаемся к практически любым условиям. Но кто-то делает это лучше, кто-то хуже. Нам также свойственно приспосабливать мир под себя, создавая человеческую ситуацию, то есть подходящую нам среду, в которой нам комфортно и безопасно жить. У нас для этого есть, а вернее могут быть, и желание, и возможности. И опять-таки, в зависимости от уровня развития, определяющего возможности человека, в нем либо просыпается желание все вокруг себя поменять, либо нет. Чем примитивнее существо, тем оно слабее, а чем оно слабее, тем чаще оно вынуждено приспосабливаться к внешнем условиям, нежели менять их. Следовательно, человек приспосабливается ко всему тому, что не в силах изменить. То есть, дело не в желании, дело в возможностях. Умение приспосабливаться делает нас более живучими, а умение приспосабливать говорит о большой силе и высоком уровне развития человека. Вот так по-разному себя может проявлять природа человека, основа которой неизменна, но те или иные личностные качества человек в себе развивает сам в процессе жизни, либо жизнь развивает в нем их, с помощью различных жизненных сценариев. Также, в процессе жизни, человек, в том случае, если он постоянно занимается саморазвитием и самосовершенствованием, открывает в себе все новые и новые возможности, свойственные его природе. Вот почему так сложно сказать, какая она – природа человека в своей целостной форме, ведь предела совершенству человека нет, а значит, мы всегда будем узнавать о себе и своих возможностях что-то новое.
Из необходимости выживать в нашем, весьма недружелюбном по отношению к человеку мире, вытекают и наши основные инстинктивные потребности, которые у нас у всех одинаковые. Мировоззрение и миропонимание у нас может быть разным, но базовые, а точнее, первичные потребности у всех одинаковые, и каждый человек на этой планете стремиться к их удовлетворению. Это – потребность в еде, воде, безопасности, сексуальном удовлетворении, в общем во всем том, что необходимо человеку для выживания и продолжения рода. Далее следуют более возвышенные, вторичные потребности, которые человек начинает испытывать по мере удовлетворения им основных своих потребностей [физиологических потребностей и потребности в безопасности, то есть в гарантии удовлетворения физиологических потребностей]. Ознакомьтесь с пирамидой потребностей Абрахама Маслоу, на мой взгляд она прекрасно демонстрирует не только то, какими потребностями может быть обусловлено конкретное поведение конкретного человека, но и то, на каком уровне развития находится тот или иной человек или группа людей в зависимости от их стремления и возможностей удовлетворить те или иные свои потребности. Иерархия потребностей показывает нам, какой является природа человека в целом [известная нам], и как она проявляется у разных людей, в зависимости от их развития, образа жизни, окружения, возможностей. Более развитому человеку проще удовлетворить свои потребности, особенно низшие, поэтому он более спокоен и менее агрессивен. Также следует сказать, что чем выше интеллект человека, тем более завуалированным и продуманным будет его стремление удовлетворить свои потребности, а следовательно, и более успешным.
Вообще вся наша жизнь сводится к удовлетворению своих потребностей, и может отличаться только тем, какие потребности в тот или иной момент своей жизни каждый из нас стремиться удовлетворить. С этой точки зрения мы мало чем отличаемся от животных, разве что только по мере своего развития мы пробуждаем в себе новые, более возвышенные потребности и благодаря своему интеллекту можем найти больше возможностей для их удовлетворения. В этом смысле мы, как я уже говорил, имеем безграничный потенциал для расширения своих возможностей. Так что пока еще неизвестно, как сильно мы можем изменить мир, но то, что мы к этому будем стремиться, не подлежит сомнению. Ведь помимо потребностей, у человека имеются еще и желания, которые ушли далеко вперед от его возможностей, и они тянут человека вверх, к той ступени развития, находясь на которой он сможет эти желания осуществить. В этом смысле человеческая природа уникальна – мы можем хотеть того, чего нет, но о чем мы догадываемся, о чем мечтаем. Так что мечты, как более высшая форма потребностей, также мотивируют нас к действиям. Любопытство и желание изменить мир, а заодно и самого себя – это неотъемлемая черта природы человека. И это неудивительно. Ведь энергетический потенциал человека очень высок, поэтому для него естественно стремление к максимальному действию, после которого, в зависимости от возможностей каждого конкретного человека, мир может сильно измениться, как в лучшую, так и в худшую сторону.
В целом, друзья, природа и сущность человека познаваема посредством внимательного наблюдения за разными людьми, изучения их культуры и истории, традиций и законов, а также с помощью самонаблюдения, ведь какая-то часть природы человека проявляется в каждом из нас. Те качества, которые человек имеет и которые проявляются в нем в тех или иных ситуациях, являются неотъемлемой частью его природы, и чем человек примитивнее, тем легче понять его врожденную, неизменную сущность, которая тем сильнее изменяется, чем активнее человек себя развивает, совершенствует, а следовательно, усложняет свое поведение и повадки. Сама эта склонность человека к изменениям в своей жизни и усложнению своего поведения – это тоже его природное качество. Поэтому то, что мы называем разумом человека, в нем, несомненно присутствует, но требует развития, так как тем выше разумность человека, чем адекватнее существующей реальности он себя ведет. А как мы с вами знаем, человек не всегда адекватен в своем поведении, что в свою очередь означает, что природа человека неразумна, но в наших силах сделать себя достаточно разумными существами, воспользовавшись заложенным в нас потенциалом.
Самое интересное и, пожалуй, важное в природе человека это то, что ее, эту природу, можно приспособить под, практически любой образ жизни. Человек – существо внушаемое, ему можно внушить что угодно, тем самым создав в нем так называемую “вторую природу”. Вторая природа – это измененная, или лучше сказать, дополненная человеком первая природа. То есть, вторая природа – это совокупность чувственных, когнитивных, а также операционных черт, приобретенных в дополнение к базовой личности. Можно сказать еще проще – постоянные качества личности, которые являются приобретенными – это вторая природа человека. Человек, как правило, считает приобретенные им качества такой же естественной частью своей личности, как и все то, что задано ему генетически. Таким образом, человек, благодаря внушению и самовнушению, может считать частью своей природы такие моменты в своем поведении, и такие свои желания и потребности, которые ему не свойственны по природе, по его “первой природе”, но которые он приобрел и развил в течение жизни. Например, “второй природой” человека является его культурное образование, а также его профессиональные навыки и манера поведения, которые он в себе развил. Вторая природа человека выражается в таких, например, ситуациях, когда человек начинает ассоциировать себя со своей деятельностью, со своими культурными и умственными достоинствами, а также со своими увлечениями и достижениями. Что же касается внушений, то человеку можно, к примеру, внушить мысль о том, что секс – это грех и заниматься им грешно, а значит и не нужно. И человек, поверивший в это не будет заниматься сексом, идя таким образом против своей собственной природы, то есть, против первой своей природы. Также можно внушить человеку мысль о том, что он является определенной личностью, которой свойственны определенные качества, например, можно ему внушить, что он раб, рожденный для служения своему господину. И эта принятая человеком роль – станет его второй природой, и он будет вести себя соответственно этой роли. Так что от того, что нам внушают другие люди и что мы сами себе внушаем, в нашей жизни, друзья, зависит многое, возможно даже все. Каждый из нас будет в этой жизни тем, кем нас сделают другие люди или мы сами. Природа человека достаточно гибкая и даже в какой-то степени непредсказуемая, поскольку мы ведь еще многое не знаем о том, каким может быть человек, если создать для него определенные условия или подвергнуть его определенным испытаниям, или, если внушить ему что-то такое, что полностью изменит его личность и поведение. Поэтому очень важно уделять серьезное внимание всему тому, что входит в нашу голову, чтобы не позволять ненормальным для нас мыслям, эмоциям, мнениям, поступкам, ценностям и целям, становиться нормальными.
Пока мы с вами знаем о природе человека только то, что люди смогли о ней узнать за всю свою историю и что мы сами можем видеть, наблюдая за поведением человека. Но нам еще многое неизвестно о самих себе, так как человек до конца не познан, и неизвестно, будет ли он вообще когда-нибудь полностью познан, тем более самим собой. Однако мы можем сделать вывод, что человеческая природа в своей основе неизменна, наши базовые потребности и примитивные способы их удовлетворения за всю нашу историю не изменились. Это в свою очередь означает, что каждый вновь родившийся человек подобен чистому листу, на котором можно рисовать что угодно, независимо от того, кем были его предки. От природы все люди практически одинаковые, они все имеют одинаковые инстинкты, которые ими управляют и определяют их потребности. Любые качества, присущие одному человеку, при определенных обстоятельствах могут быть присуще и другому человеку. Все, что смог один человек, смогут и другие люди, если предпримут для этого необходимые усилия. Из этого можно сделать очень простой, но весьма полезный для нас вывод – по себе мы можем частично познать других людей, ровно настолько, насколько хорошо мы знаем себя, а по другим людям мы можем понять – каким вообще может быть человек, какие качества ему присущи от природы, какими возможностями он обладает и следовательно, мы можем понять, каким человеком мы способны стать. То есть, все что есть в других людях, есть в каждом из нас, в активном или пассивном состоянии. А все что есть в нас, есть и в других людях. Отсюда следует и вполне логичное умозаключение – не судите, да не судимы будете, ибо что присуще другим, присуще и вам, и при определённых обстоятельствах вы можете себя вести так, как ведут себя те, кого вы осуждаете.
И вот что я еще хочу сказать вам напоследок, дорогие друзья. Независимо от нашей природы, мы можем стать в этой жизни теми, кем захотим. Человек придумывает себя сам, согласно своему собственному желанию. Его, это желание, нужно только иметь. И пусть природа человека неизменна, тем не менее она, во-первых, не до конца изучена и поэтому мы с вами не знаем, на что еще мы можем быть способны, помимо того, что мы уже умеем и что нам известно о самих себе, а во-вторых, она ни коим образом не мешает нам менять себя и свое поведение, как по мере необходимости, так и в зависимости от наших желаний. Запомните, вы будете в этой жизни тем, кем сами решите быть. Так что не лишайте себя возможности самим определить свою судьбу.
Человеческая природа – совокупность устойчивых, неизменных черт, общих задатков и свойств, выражающих особенности человека как живого существа, которые присущи человеку разумному во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса.
Идея о том, что человек имеет определенную неизменную природу, поначалу не вызывала в истории философии конкретных дискуссий. Важно было угадать, что представляет собой эта природа.
Однако идея стабильности человеческой природы оказалась подорванной изнутри – философы и политики вкладывали в это понятие диаметрально противоположное содержание. Когда политик или социальный мыслитель пытается оправдать господствующий порядок, он, естественно, исходит из убеждения, что человеческая природа неизменна. Например, говоря о неизбежности экономической конкуренции, идеологи раннего капитализма подразумевали, что человек от природы стремится к наживе, обогащению. В противовес им социалисты изобличали конкуренцию как нечто искусственное, деформирующее человеческую природу, и были убеждены, что изначально в людях заложен альтруизм. Последний воспринимался как соприродный человеку.
Такое несовпадение точек зрения поневоле рождало подозрение: не есть ли философское определение природы условность? Нередко подразумевалось радикально иное значение самого выражения "человеческая природа". Например, классический либерализм уповал на изначально позитивную человеческую природу, на то, что политическая демократия, экономический успех, социальная стабильность и индивидуальное счастье суть составляющие единого процесса, предвосхищают друг друга и наступают параллельно; на то, что сила разума и рациональность человеческого поведения порождают естественную гармонию интересов; на то, что общественные изменения могут произойти без особых трудностей при условии устранения искусственных преград и благодаря способностям человека контролировать социальную и окружающую среду.
Однако либеральная утопия подверглась критике. Не логичнее ли допустить, что человеческую природу можно преображать? Ведь многое в человеческом естестве оказывается не врожденным, а благоприобретенным. Китайский философ Мэн-Цзы, констатируя сонриродную человеку доброту, пишет: "Человеческая природа подобна стремительному потоку; пустите его на восток – потечет на восток, пустите на запад – потечет на запад. Ей безразличны добро и зло, как воде безразличны восток или запад" . Сян-Цзы, напротив, толкуя о злой природе, говорит: "Доброе в человеке – это благоприобретенное" .
Многие философы убеждены в том, что человек не имеет собственной фиксированной природы. Люди родятся пластичными и в ходе социализации оказываются предельно разными. Вольтер подчеркивал, что сельские жители имеют о человеке одно представление, король – совсем другое, священник – третье. "Если бы кто решил, что наиболее полной идеей человеческой природы обладают философы, он очень бы ошибся: ведь если исключить из их среды Гоббса, Локка, Декарта, Бейля и еще весьма небольшое число мудрых умов, прочие создают себе странное мнение о человеке, столь же ограниченное, как мнение толпы, и лишь еще более смутное. Спросите у отца Мальбранша, что такое человек, он вам ответит, что это субстанция, сотворенная по образу Божьему, весьма подпорченная в результате первородного греха, но между тем более сильно связанная с Богом, чем со своим собственным телом, все усматривающая в Боге, все мыслящая и чувствующая в нем" .
Каждый человек, если следовать мысли Вольтера, видит человеческую природу сквозь призму собственной социальной или культурной роли. Но дело не только в этом. Биологически унаследованные задатки могут развиваться у человека в самых неожиданных направлениях. Человек, прежде всего, живое, природное существо. Он обладает пластичностью, несет на себе следы биогенетической и культурной эволюции.
Если сравнить дикую и домашнюю лошадь, можно отметить, что между ними есть различие. Но носит ли оно принципиальный характер? Ведь биологическая организация, повадки, видовые особенности окажутся, несомненно, одинаковыми. Возможно ли подобное рассуждение, если речь идет о сопоставлении дикаря- антропоида и современного человека? Тут обнаружится масса различий. Например, Фромм утверждает, что первоначально человек вообще не был хищником. Разрушительное в нем – это "благоприобретение" истории. Культура оставляет глубокий отпечаток не только на поведении человека, но и на его особенности как вида. Вот почему многие ученые, указывая на способность человека изменять самого себя, приходят к выводу, что никакой однажды преднайденной человеческой природы нет. Эту точку зрения поддерживают и антропологи, которые утверждают, что человеческая натура восприимчива к бесконечным пересотворениям, а внутренне устойчивое ядро может быть расколото, разрушено.
Представление о том, что человеческую природу можно радикально изменить, существовало и в религиозном сознании. Так, в христианстве возникло воззрение, согласно которому в результате нравственных усилий можно создать "нового человека". Облагораживание человека предполагает изживание устойчивых задатков Адамова потомка, присущих ему животности, разрушительных наклонностей, греховности.
Предположение, будто человеческая природа в качестве некой тотальности вообще отсутствует, укреплялось благодаря тому, что ученые выдвигали идею личности, которая создает себя, меняет себя, преображает себя. Столь разные философы, как, например, С. Кьеркегор, У. Джеймс, Л. Бергсон, Т. де Шарден, полагали: человек – творец собственной истории.
В целом подобная позиция характерна для мыслителей, отстаивающих тезис об абсолютном приоритете культуры, общественных форм жизни по отношению к природным предпосылкам человеческого бытия. В частности, среди структуралистов бытует убеждение, что человек есть слепок формирующих его культурных условий. Отсюда вывод: чтобы проникнуть в тайну человека, необходимо изучать те или иные структуры самой культуры, ибо индивид отражает их изменчивые формы.
Итак, человеческая природа как некая данность, безусловно, существует. Мы не в состоянии представить ее конкретную расшифровку, ибо она раскрывает себя в культурных и социальных феноменах. Человеческая натура, следовательно, не сводится к перечню каких-то устоявшихся признаков. Наконец, сама эта природа не является косной. Сохраняя себя в качестве определенной целостности, она, тем не менее, подвержена изменениям. Противоположное положение ("Человеческая природа беспредельно мобильна и не фиксирована") наталкивается на парадоксы. Представим себе, что человек как существо безграничен и бесконечно подвижен. Он создал некие институты, которые вполне отвечают его благополучию. Дальнейший импульс к пересотворе- иию утрачен. Человек вполне доволен общей жизненной ситуацией. Не означает ли это, что он полностью выявил собственный потенциал? Разумеется, нет. В таком случае человек оказался бы заложником или марионеткой жизненных обстоятельств. Именно эти обстоятельства стали бы его лепить. Формообразование человека было бы прерогативой общества, истории. Внутренняя способность к изменениям не получила бы реализации.
Но где же все-таки искать ответ на вопрос: какова человеческая природа? Философы обычно указывали на какой-либо доминирующий признак: разум, социальность, общение, способность к труду. Некоторые мыслители пытались выйти за пределы подобной "инвентаризации". То, что человек необычен для природного царства, казалось, ни у кого не вызывает сомнений. Вот почему его оценивали как особую форму жизни, которая похожа на другие формы, но вместе с тем принципиально отличается от них. Говорили о человеке как об особо организованном сознании, специфическом витке эволюции Вселенной. Однако на поверку оказалось, что все эти разнородные подходы все-таки не выходят за рамки понимания человека как особой формы жизни. Ведь и особым образом структурированное сознание не существует без живой плоти. Эволюция, в ходе которой рождаются косная и живая материя, мыслящий дух, не раскрывает в человеке никаких иных качеств, кроме тех, которые присущи живой одухотворенной материи.
Но вот парадокс: человек, несомненно, часть природы, он всей плотью и кровью принадлежит ей. В то же время естественные функции не выглядят у него органичными. Природные потребности нередко воспринимаются как искусственные. Это значит, что само по себе перечисление признаков по сути дела ничего не проясняет в определении человеческой природы.
Э. Фромм предлагает принципиально иной подход. Оценивая человека как особый род сущего, он подчеркивает, что не стоит приискивать все новые и новые признаки. Взглянем на ситуацию с других позиций, определим человека экзистенциально, т.е. через способ существования. Это, несомненно, впечатляющее открытие философии XX столетия. Сам Фромм признавался, что прилагательное "экзистенциальный" появилось у него независимо от философии человеческого бытия, при самостоятельном подходе к феномену человека. Последний остается частью природы, неотторжим от нее, хотя и понимает, что "заброшен" в мир в случайном месте и времени, осознает свою беспомощность, ограниченность своего существования. Человек – единственное животное, для которого существование – проблема: он ее должен решить, и от нее никуда нельзя уйти. Все, что есть в человеке, как бы отрицает само себя. Человек принадлежит природе и в то же время отторгнут от нее, это существо, которое не имеет своей ниши. Он наделен инстинктами, которые, однако, не выполняют роль безотказных стимуляторов поведения. Человек обладает фиксированными признаками, но они двусмысленны, ускользают от окончательных определений. Способы своего существования человек воспринимает трагически, и в то же время каждый индивид заново открывает в себе самом эту истину.
Видимо, следует согласиться с утверждением М. Шелера о принципиальной невозможности определения человеческой природы. Такая дефиниция означала бы отрицание свободы и многообразия человека.
Критерием морали выступает человеческая природа. Однако это не означает, что природа человека сравнима с электрическим прибором, которым можно измерить мораль с точностью лабораторного испытания. Здесь приходится принимать во внимание множество факторов, повлиявших в ходе истории на природу человека.
Человек всегда находится в незавершенном состоянии. Истинная природа человека раскрывается посредством тех действий, которые проявляют его человечность и приближают завершенность его возможностей. Именно такой была позиция Фомы Аквинского, утверждавшего, что человек не может достичь совершенства и счастья в этом земном мире.
Сравнивая на основании данного критерия морали действие с нормой, можно определить степень моральности индивида. Однако такой анализ требует тщательного исследования и здравого суждения. Прежде всего следует разбить исследуемое действие на составляющие его элементы, а затем сравнить каждый из последних с нормой морали. Эти элементы таковы: 1) суть действия; 2) мотив действия; 3) обстоятельства действия, отвечающие на вопросы: "кто?", "где?", "как часто?", "кому?"; 4) последствия или эффект действия.
При сопоставлении человеческого действия с нормой следует учитывать определенные принципы. Принцип конфликта обстоятельств означает, что если два противоречивых обязательства не могут быть выполнены, следует выбирать из них более важное. Принцип двойного эффекта подразумевает, что агент предвидит позитивные и негативные последствия действия и волен его совершить либо не совершать. Современные моралисты спорят о целесообразности принципа двойного эффекта, который следует соблюдать очень осторожно.
Концепция морального закона предполагает, что люди, как правило, понимают необходимость функционирования ряда запретов и именно это понимание (а вовсе не страх наказания) позволяет им соблюдать моральные законы (т.е. быть честными, правдивыми, уважающими чужую собственность и т.д.). Это означает, что все законы исходят от Бога (телеологическое обоснование) и, следовательно, являются естественными. Идею естественного закона защищали еще стоики, Цицерон и Фома Аквинский, и хотя сам этот термин в наши дни встречается довольно редко, ценность его с каждым днем возрастает в глазах человечества.
Естественный закон соответствует динамичной природе человека и является источником действий. Естественный закон есть моральная необходимость, навязанная индивиду его природой, стремящейся к добру и избегающей действительного зла. Каждое организованное общество вырабатывает позитивные законы, являющиеся приспособлением к социальной жизни естественного закона, общий принцип которого обязывает нас сотрудничать друг с другом при построении общества и достижении всеобщего добра.
Вопрос об изменяемости и неизменяемости естественного закона спорен. Если этот закон изменяем, то мораль относительна. Если же он неизменен, то мораль становится слишком жесткой, чтобы служить поводырем человечества. Возможно, следует избрать в этом вопросе промежуточный путь и нс обострять противоположность названных позиций. Естественный закон столь же изменяем и неизменен, как изменяема и неизменна природа человека.
Познание естественного закона зависит от познания человеческой природы. Позитивный закон обязательно требует санкций (ибо иначе он оказывается не законом, а простой рекомендацией). Такими санкциями могут быть наказания (тюрьма, штраф), а это означает, что позитивный закон требует негативных санкций. Следовательно, не существует никакой позитивной санкции, связанной с естественным законом.
Право можно определить как моральную силу, которая работает благодаря интеллекту и воле другого индивида, уважающего это право. Различные этические системы в соответствии со своей интерпретацией морального обязательства по-разному понимают сущность права. Понятие права состоит из четырех элементов: субъекта, предела, объекта и названия. Субъект права – индивид, который на что-то претендует. Предел права – другой индивид, который обязан уважать право и удовлетворять претензию на него. Объект права – это предмет, на который индивид претендует. Название права есть причина, оправдывающая претензию индивида на объект права. Так, например, права могут быть естественными и благоприобретенными. Первые можно считать истинными человеческими правами. Ограничения естественных прав налагаются обществом. Права лимитируются самой своей природой, когда они вступают в конфликт с правами других, а также конечной целью. Такие выражения, как "голос совести" и "совесть не позволяет", возникли не случайно. Это факты немедленного применения к конкретной ситуации некоторых этических принципов, привитых нам с детства или постигнутых в зрелом возрасте. Наиболее важным законом индивидуальной морали можно считать умение подчиняться голосу совести.
- См.: Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии / сост. П. С. Гуревич. М., 1991. С. 26.
- Там же. С. 27.
- Там же. С. 305–306.
