Экспертов рабочей группы Открытого правительства с президентом РФ Дмитрием Медведевым. Заседание будет посвящено обсуждению предложенной Дмитрием Медведевым конфигурации правительства и механизмов его работы.
В октябре 2011 года президент РФ Дмитрий Медведев на встрече со сторонниками новой - по сути двухпалатной - конфигурации правительства. Согласно планам, традиционный "узкий" кабинет в будущем может дополнить Большое или, как его стали называть позже, Открытое правительство с участием представителей гражданского общества.
По замыслу Медведева, Открытое правительство министров с представителями партий, местных и муниципальных органов власти и всевозможных институтов гражданского общества.
8 февраля 2012 года Дмитрий Медведев подписал Указ "О рабочей группе по подготовке предложений по формированию в Российской Федерации системы "Открытое правительство".
Руководителем рабочей группы назначен глава администрации Кремля Сергей Иванов, заместителями руководителя рабочей группы - советник президента Российской Федерации Михаил Абызов и помощник президента Российской Федерации Аркадий Дворкович.
Президент поручил рабочей группе совместно с правительством РФ подготовить до 15 апреля 2012 года предложения по приоритетным направлениям деятельности системы "Открытое правительство": социальная политика; защита прав граждан; развитие конкуренции и предпринимательства; инновационное развитие; долгосрочная макроэкономическая и бюджетная политика; развитие кадрового потенциала; показатели эффективности функционирования системы "Открытое правительство"; региональная политика и децентрализация полномочий в сфере государственного управления; инфраструктура и транспорт; политика в сфере спорта и внутреннего туризма; развитие систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и современных средств коммуникации".
По каждому из этих направлений работали отдельные подгруппы, которые сформулировали свои предложения. По отдельным вопросам состоялись дискуссии с участием Дмитрия Медведева. Сценарий таких мероприятий предполагал презентацию главе государства пакета инициатив, подготовленных экспертным сообществом.
Темой первой встречи 14 марта в подмосковном Сколково . В рамках дискуссии Дмитрий Медведев с десятками экспертов обсуждал будущую реформу государственной службы, результатом которой может стать открытая ярмарка бюрократических вакансий, интернет-экзамены и обязательная ротация для чиновников, а также общественная оценка их работы, в том числе через соцсети. Взамен гражданским госслужащим был обещан рост зарплат до рыночного уровня с постепенной монетизацией раздражающих общественность льгот и привилегий.
Вторая встреча состоялась 22 марта в ситуационном центре ГИБДД и . Дмитрий Медведев на заседании правительства заявил, что в перспективе при Верховном суде РФ может быть создана специальная коллегия по коррупционным делам, а сами судьи когда-нибудь вновь будут выборными. На идею создать отдельную структуру по борьбе с коррупцией он ответил, что если и создавать что-то подобное, то в рамках Генпрокуратуры. Кроме того, президент поручил правительству составить "дорожные карты" приватизации и мер по дерегулированию экономики, потребовал полностью вывести чиновников из руководства компаний и банков, а также поддержал идею расширения контроля за ними, в том числе после ухода с должности.
Третья встреча прошла 10 апреля на площадке Российской биржи и . Дмитрий Медведев обсудил с экспертами Открытого правительства борьбу с коррупцией, развитие конкуренции и предпринимательства в РФ.
Даешь инжиниринг! Методология организации проектного бизнеса Кондратьев Вячеслав Владимирович
10. Особенности инфраструктурных проектов
Инфраструктурный проект – создание и эксплуатация объектов инфраструктуры экономики.
Особенности организации инфраструктурных проектов – сложное структурирование, применение схем проектного финансирования, использование инструментов частно-государственного партнерства, широкое включение инжиниринга.
Участники инфраструктурных проектов – принимающее государство, инвесторы, кредиторы, подрядчики (рис. 10.0.1).
Цели и мотивы участников инфраструктурного проекта – построить объект, предоставить услуги высокого качества, рационально распределить риски, приобрести «большую ценность за деньги».
Рис. 10.0.1. Участники инфраструктурного проекта 10.1. Особенности инфраструктурных проектов и схемы частно-государственного партнерства
Рис. 10.1.1. Особенности организации инфраструктурных проектов
Инфраструктурный проект – создание/эксплуатация объектов промышленной/социальной инфраструктуры, необходимой для обеспечения деятельности государства и экономики.
К общим особенностям инфраструктурных проектов можно отнести:
– масштабность проекта;
– широкие границы проекта;
– длительный период окупаемости;
– высокую капиталоемкость;
– большое число участников;
– обязательное непосредственное участие принимающего государства (host government);
– участие частного сектора как основной движущей силы проекта.
Однако основные особенности инфраструктурных проектов лежат в сфере их организации (рис. 10.1.1) и заключаются в следующем.
– Масштабность проектов и длительные сроки окупаемости повышают сложность их структурирования.
– Обеспеченный спрос на потенциальные сервисы, создаваемые в инфраструктурных проектах, позволяет применять для них схемы проектного финансирования, при которых сам проект является способом обеспечения долговых обязательств без требований или с ограниченными требованиями о возмещении предоставляемой в кредит суммы. Погашение такого рода кредитов осуществляется за счет денежных потоков, образующихся в ходе эксплуатации объекта инвестиционной деятельности. Подобные схемы предоставления кредитов известны как кредит без права регресса (возмещения) или кредит с частичным правом регресса. С экономической точки зрения такие схемы становятся привлекательными, когда реализуемый проект может принести такой уровень дохода, который обеспечит погашение обязательств по предоставляемому инвесторами капиталу и получение повышенной выгоды в качестве компенсации пониженного обеспечения.
– Присутствие государства в качестве основного участника проекта позволяет создать условия для увеличения выгод и снижения рисков проекта. В таких условиях инвесторы могут пойти на финансирование проекта, выдавая с точки зрения традиционной схемы банковского кредитования необеспеченный или частично обеспеченный банковский кредит.
– Реализация значительной части инфраструктурных проектов направлена на развитие дефицитных сервисов, обеспечение наличия которых является традиционной задачей государства. Речь идет прежде всего о таких сферах, как добыча полезных ископаемых, транспорт, энергетика, здравоохранение, коммунальное хозяйство и даже образование. Рост объема предоставления государственных сервисов приводит к тому, что возрастают финансовые обязательства государства по их финансовому обеспечению. В итоге государство может оказаться в ситуации, когда ему трудно обеспечить адекватное и своевременное финансирование из госбюджета всех социально значимых проектов и программ. Зато более или менее свободные средства могут быть у частного сектора, и государство может их привлекать для решения социальных задач с помощью механизмов частно-государственного партнерства, или РРР (public private partnership) .
Использование РРР представляет собой своего рода взаимодополняющее объединение государственных и частных компетенций, которое, с одной стороны, позволяет правительствам стран решать насущные проблемы с финансированием инфраструктурных объектов и социальных программ, а с другой – дает возможность частному бизнесу вкладывать деньги и получать интересующую его прибыль.
Рис. 10.1.2. Формы реализации инфраструктурных проектов
Применяются два принципиально разных подхода к реализации механизма частно-государственного партнерства: контрактная схема и создание целевой проектной компании (рис. 10.1.2).
С одной стороны, подобные проекты могут осуществляться на основе специализированных подрядных контрактов, будь то контракт на отдельный вид деятельности (например, строительство или эксплуатация); с другой стороны, это может быть комплексное концессионное соглашение, подразумевающее сразу несколько видов сотрудничества, которое в итоге обычно заканчивается передачей построенной на частные деньги собственности государству. В конечном итоге надо признать, что схема концессии применяется тогда, когда государство не хочет платить за нужный объект из бюджета и заменяет это будущими платежами от эксплуатации вновь создаваемого объекта инфраструктуры.
К контрактным концессионным схемам относится целый набор разновидностей частно-государственного партнерства. В качестве наиболее распространенных специалисты называют четыре схемы:
– ВООТ (build, own, operate, transfer – построй, владей, управляй, передай);
– ВОТ (build, own, transfer – построй, владей, передай);
– ВОО (build, own, operate – построй, владей, управляй);
– обратный ВООТ (последняя схема означает, что государственный сектор финансирует и возводит инфраструктуру, а потом передает ее эксплуатацию частной компании, которая постепенно приобретает объект в собственность).
Среди этих четырех моделей в качестве наиболее распространенных называют первые две – ВООТ и ВОТ. Это имеет свои объяснения: схемы ВООТ и ВОТ предполагают, что строящийся на средства частного инвестора объект в итоге будет передан в собственность государства. Остальные же две модели, напротив, предполагают сохранение (в случае ВОО) или передачу (в случае обратного ВООТ) права собственности частной стороне партнерства.
Поскольку государство обычно предпочитает сохранять за собой право собственности на объекты, обеспечивающие социальные нужды населения, эти два варианта организации частно-государственного партнерства на практике остаются менее востребованными.
С другой стороны, возможен и такой вариант, когда государство и частный капитал создают совместную целевую компанию SPV с долевым участием, в рамках деятельности которой и решаются все необходимые задачи для реализации проекта. В таком формате компания существует в течение времени реализации совместного проекта.
Из книги Черный PR. Защита и нападение в бизнесе и не только автора Вуйма Антон Из книги Инновационный менеджмент автора Бандурин Александр Владимирович5.2. Оформление инновационных проектов Любой инновационный проект нуждается в финансировании. Проекты могут финансироваться по линии Государственной научно-технической программы, путем получения грантов (Российский фонд фундаментальных исследований; Российский
Из книги Управление фирмой, оказывающей профессиональные услуги автора Майстер Дэвид9.1. Формирование портфеля проектов Управление научными исследованиями и разработками осуществляется в рамках постоянно меняющихся условий. Это обуславливает необходимость непрерывного совершенствования программ НИОКР. В любой момент может возникнуть непредвиденная
Из книги Финансовый менеджмент. Шпаргалка автора Загородников С. В.Управление потоком проектов Возможно, самыми важными решениями, направленными на развитие человеческих ресурсов, являются решения, определяющие выбор проектов, выполняемых профессиональной организацией. Если потенциальные навыки и опыт накапливаются посредством
Из книги Выставочный менеджмент: стратегии управления и маркетинговые коммуникации автора Филоненко Игорь33 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Методы оценки инвестиционных проек–тов делятся на два больших класса: простые ме–тоды и методы дисконтирования.1. Простые (статистические) методы поз–воляют достаточно
Из книги Инновационный менеджмент: учебное пособие автора Мухамедьяров А. М.7. Международный маркетинг выставочных проектов Разработка правильной маркетинговой стратегии имеет решающее значение, когда речь заходит о продажах иностранным экспонентам. Мир - слишком большое пространство, и, когда ограничены время и ресурсы, стратегия
Какие системные задачи в сфере ГЧП решают поправки законодательства, предложенные для исполнения «дорожной карты» по инфраструктурной ипотеке?
[эксперт]1[:эксперт]
Поправки, предложенные Минэкономразвития, адресуют целый ряд вопросов и проблем рынка, возникавших в последние годы на практике.
Например, поправками вводится четкое разграничение между понятиями капитального гранта и платы концедента и прямо предусматривается, что плата концедента может полностью компенсировать затраты на создание объекта (полная компенсация расходов инвестора из бюджета стала камнем преткновения в резонансном “башкирском деле”).
Кроме того, предлагается разрешить подтверждать соответствие конкурсным требованиям к квалификации со ссылкой на опыт акционеров или партнеров заявителя. Поправки также прямо предусматривают возможность рассмотрения споров из концессионных соглашений в международном коммерческом арбитраже.
Среди других важных новелл стоит назвать возможность конкурсного отбора финансирующей стороны, проводимого одновременного с основным конкурсом, а также проведения совместных конкурсов несколькими публично-правовыми образованиями, в результате которых заключается одно соглашение.
Предлагаемые изменения направлены на снижение рисков инвесторов и повышение гибкости законодательного регулирования концессий и ГЧП. Тем не менее, необходимо учитывать, что делать окончательные выводы пока рано, так как сейчас поправки находятся на этапе общественного обсуждения, и могут претерпеть изменения в будущем.
[эксперт]2[:эксперт]
В целом, законопроект стал итогом последовательной деятельности регулятора по анализу существующих на рынке проблем, оценке потребности в регулировании пробельных вопросов и корректировке ошибочных норм законодательства, отрицательно «проявивших себя» на практике.
Пакетом поправок предлагается донастроить формы финансирования проекта публичной стороной: определить содержание капгранта и платы концедента, а также прямо обозначить возможность включения в проект МГД.
Глобальным является изменение подхода к определению объектов ГЧП, которое полностью устраняет необходимость корректировки закона для совершенствования перечня объектов, и открывает «новые горизонты» применения ГЧП-механизмов в отношении объектов недвижимого имущества.
Меняется и подход к решению спорных вопросов правоприменения. Проект предлагает опробовать механизм подготовки разъяснений по неоднозначным вопросам законодательства, что существенно сократит количество возникающих споров, их доведение до рассмотрения правоохранительными органами.
В части отбора инвестора и заключения соглашений проект решает наболевшие вопросы предквалификации, вводит справедливую норму о компенсации расходов не победившего в конкурсе частного инициатора, а также устанавливает множественность публичных сторон в одном соглашении, что позволит синхронизировать деятельность публичных образований при реализации совместного проекта ГЧП.
Отдельно стоит отметить, что проект, наконец, решает один из самых насущных для рынка концессий экономических вопросов - он говорит о возможном обязательстве публичной стороны гарантировать закупки услуг, оказываемых с использованием объекта ГЧП.
И наконец, проект обращается к донастройке 224‑ФЗ, снятию препятствий к его реализации - он предлагает устранить несправедливость норм о залоге объекта ГЧП за счет установления рыночной цены для выкупа объекта.
[эксперт]3[:эксперт]
Как ни парадоксально, одним из основных вызовов на инфраструктурном рынке уже не первое десятилетие является законодательство. Некорректно сформулированные положения Закона о концессионных соглашениях и Закона о ГЧП вкупе с большим количеством барьеров и ограничений, с которыми сопряжено структурирование проектов ГЧП, не отвечают потребностям экономического развития и существенным образом тормозят приток частных инвестиций в публичную инфраструктуру. В дорожной карте развития “инфраструктурной ипотеки”, действительно, отражены масштабные планы по совершенствованию правового регулирования.
Предложений довольно много, ряд из них еще не проработан и обозначен недостаточно четко. Из того, что более менее конкретно, следует выделить признание Минэкономразвития России регулятором рынка ГЧП, расширение перечня объектов КС и СГЧП за счет возможности заключения соглашений в отношении движимого имущества без обязательного включения в объект недвижимости, а также предоставление Правительству РФ полномочий по определению объектов, в отношении которых допускается заключение соглашений. Кроме того, решаются проблемы финансирования проекта с публичной стороны - определяется содержание и природа платы концедента, а также концепция гарантии минимальной доходности, регламентируются гарантии госзаказа по принципу абонентского договора «take or pay». Стимулирование частной инициативы инвесторов предлагается за счет введения долгожданной компенсации расходов участника конкурса, выступившего с инициативой заключения КС или СГЧП, но не победившего в конкурсе, на подготовку проекта (в размере до 1% от CAPEX). Кроме того, предлагается исключение запрета на участие кредитных организаций и других юридических лиц, контролируемых государством, на стороне частного партнера в проектах ГЧП, а также закрепление возможности участия на стороне концедента (публичного партнера) в рамках одного соглашения нескольких публично правовых образований - данные меры расширят возможности проектного финансирования и спектр возможных проектов ГЧП.
Свернуть
Офсетный механизм обладает большим потенциалом применения не только в сфере производства и поставки лекарственных препаратов и медицинских изделий. Он также имеет перспективу использования в области транспорта, машин и оборудования для жилищно-коммунального хозяйства, в IT сфере
В условиях необходимости импортозамещения государство разрабатывает новые механизмы привлечения инвестиций в индустриальные проекты. В 2015 году на нормативном уровне была закреплена возможность вовлечения промышленных объектов в государственно -частное . Тогда же отдельные промышленные объекты вошли в перечень потенциальных объектов . Принятие таких норм не повлекло широкого применения концессии и ГЧП в промышленности.
Однако нарастающая потребность в действенных механизмах поддержки развития производства позволила развиться также иным формам сотрудничества государства и бизнеса, квази-ГЧП в индустриальной сфере.
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КОНТРАКТ
Одним из инструментов поддержки инвестиционных проектов в промышленной сфере является специальный инвестиционный контракт (далее - СПИК), в рамках которого инвестор в установленные сроки обязуется создать, модернизировать или освоить производство промышленной продукции, а Российская Федерация или субъект Российской Федерации принимает на себя обязательство предоставлять инвестору отраслевые льготы и преференции, а также обеспечивает стабильные условия ведения бизнеса.
Правовое регулирование СПИКа осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О промышленной и постановлением Правительства РФ «О специальных инвестиционных , устанавливающим основные требования к порядку заключения СПИКа с участием Российской Федерации. Правила заключения регионального или муниципального СПИКа устанавливаются на региональном уровне.
СПИКом определяются срок действия контракта, который равен сроку выхода проекта на операционную прибыль плюс пять лет, но не более 10 лет, характеристики создаваемой промышленной продукции, объем инвестиций, но не мене 750 млн. , перечень мер стимулирования и иные условия.
Меры стимулирования и государственной поддержки инвестор может выбрать самостоятельно (в том числе совместно с промышленным предприятием) при подаче заявления о заключении СПИКа.
В настоящее время законодательством РФ предусматриваются следующие гарантии, льготы и (или) преференции для участников СПИКов (соответствующий список постоянно расширяется, в том числе для отдельных отраслей промышленности):
–стабильность налоговых условий на срок действия СПИКа (гарантия неповышения величины совокупной налоговой нагрузки на доходы участников СПИКа по сравнению с величиной совокупной налоговой нагрузки на их доходы в момент заключения СПИКа);
–стабильность регуляторных условий - «дедушкина
– льготы по уплате налогов (на федеральном уровне - возможность снижения ставки налога на прибыль вплоть до 0%, на региональном - как по налогу на прибыль, так и в отношении налога на имущество и транспортного налога, на муниципальном - по земельному налогу при наличии соответствующей нормативной базы);
–упрощенный порядок получения земельных участков в пользование без проведения торгов;
– упрощенное приобретение статуса российского производителя в отношении производимой по СПИКам продукции;
–возможность приобретения в специальном порядке статуса единственного поставщика для государственных нужд (при принятии на себя обязательства по СПИКу осуществить инвестиции на сумму более 3 млрд. руб.);
–упрощенное приобретение статуса крупнейшего производителя промышленной продукции (в настоящее время актуально только в отношении утилизационного сбора для производителей специальной техники);
–отраслевые субсидии.
Необходимо отметить, что в рамках СПИКа инвестор не получает от государства в собственность какое-либо имущество либо бюджетные инвестиции.
Как показывает практика уже заключенных СПИКов, многим компаниям достаточно «дедушкиной оговорки». Для иностранных компаний, локализующих производство в России, наиболее востребована такая стимулирующая мера, как упрощенная процедура получения статуса российского производителя, который позволяет получить доступ к государственным закупкам и программам государственной поддержки.
К настоящему времени Российской Федерацией в лице Минпромторга России заключено более 10 СПИК, причем большая часть из них - с дочерними компаниями транснациональных или иностранных холдингов. Еще до 20 проектов федеральных СПИКов находятся на разных стадиях рассмотрения.
Несмотря на достаточную популярность СПИКов у представителей бизнеса, механизм его заключения, по мнению инвесторов, нуждается в доработке. По итогам Петербургского международного экономического форума 2017 года в целях выполнения поручения Президента РФ по совершенствованию механизма заключения СПИКов Минфином России подготовлен проект Федерального закона «О специальных инвестиционных контрактах», который направлен на расширение сфер применения СПИКов и устранение препятствий к их заключению. Проектом закона устанавливается возможность заключения СПИКов в отношении уже начатого инвестиционного проекта, расширяется круг участников СПИКов, увеличивается объем инвестиций до 1 млрд. рублей, а также вводится механизм привязки предоставления мер стимулирования к результатам исполнения контракта.
Проект федерального закона был раскритикован Минэкономразвития России в части возможного ограничения конкуренции, к которому может привести зафиксированный на длительный период льготный режим в отношении отдельного участника рынка, и отсутствия у такого участника стимула к повышению качества продукции.
Сейчас специальный инвестиционный контракт, вопреки сложившейся практике, может быть заключен без участия Российской Федерации в лице Минпромторга России как стороны. СПИК может выступать сугубо региональным механизмом взаимодействия государства и бизнеса. Тем не менее, он не предоставляет весь перечень мер поддержки, необходимых для успешной реализации промышленных проектов.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ СО ВСТРЕЧНЫМИ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ
Спрос на продукцию является одним из главных факторов при принятии решения о создании или модернизации производства. При этом государство, будучи крупнейшим централизованным потребителем товаров во многих областях промышленности, может обеспечить вновь создаваемые предприятия долгосрочной гарантией спроса.
В связи с этим появился новый механизм стимулирования инвестиций в локализацию производства - офсетный контракт - долгосрочный контракт на закупку товаров для государственных нужд с инвестиционными обязательствами поставщика по созданию, модернизации и (или) освоению производства таких товаров.
Офсетный контракт - это именно региональный инструмент привлечения инвестиций в индустриальную сферу.
Необходимо отметить, что в отличие от модели стимулирования спроса через СПИК, где право поставки производимого товара возникает посредством включения компании в реестр единственных поставщиков товара на основании акта Правительства РФ, офсетный контракт в качестве основного условия изначально содержит твердое обязательство публичной стороны осуществить закупку определенного количества товара по заранее установленной цене. Таким образом, обеспечивается именно гарантия закупки, а не ее возможность, как в случае СПИКа.
Инвестору такие контракты предоставляют длительную гарантию сбыта, а региону позволяют решить государственные задачи по импортозамещению, дают существенную экономию в цене закупаемого товара за счет длительного срока и большего объема закупки, новые рабочие места, рост налоговой базы. Кроме гарантированного объема сбыта, предусмотренного контрактом, дополнительное преимущество в виде включения после выполнения инвестиционных обязательств компании в региональный реестр единственных поставщиков. Это позволяет без проведения торгов продавать региональным государственным заказчикам дополнительный объем производимого товара.
Возможность заключения офсетных контрактов на региональном уровне появилась с 1 сентября 2016 года, после вступления в силу принятых в июле 2016 года изменений в Федеральный закон «О контрактной .
Правительством РФ были утверждены особенности планирования закупок, предусматривающих заключение офсетных контрактов (включая особенности определения и обоснования начальной (максимальной) цены такого контракта), а также особенности проведения конкурсов для определения поставщика, с которым заключается офсетный
При заключении офсетного контракта поставщик - инвестор, который может являться только российским юридическим лицом, должен инвестировать в развитие производства промышленной продукции не менее 1 млрд. рублей, при этом данное производство должно обеспечивать поставку товара, который в соответствии с законодательством Российской Федерации признается товаром российского происхождения.
Важным отличием офсетного контракта от СПИКа также является отсутствие ограничения по объему поставки продукции (по СПИКу инвестор вправе поставлять до 30% произведенного товара на бесконкурсной основе).
Производитель вправе поставлять продукцию только на территории того субъекта РФ, с которым заключен офсетный контракт.
Город Москва стал первым из субъектов Российской Федерации, заключившим офсетный контракт на поставку лекарственных средств с инвестиционными обязательствами поставщика по локализации фармацевтического производства на территории города. Контракт позволит реализовать новую схему лекарственного обеспечения, отвечающую интересам и москвичей, и бизнеса, и бюджета.
В октябре 2017 года ЗАО «Биокад» - один из крупнейших российских производителей лекарственных препаратов - по итогам открытого конкурса получило право в течение 10 лет поставлять для нужд Москвы препараты для лечения онкологических больных. Стоимость контракта по итогам торгов составила 14 млрд. руб. (цена в сравнении с начальной максимальной ценой контракта снизилась в ходе конкурса почти вдвое). ЗАО «Биокад» взяло на себя обязательство за три года построить высокотехнологичный фармацевтический завод полного цикла, а после завершения его строительства в течение семи лет поставлять городу 22 препарата, произведенных на этом заводе. Как минимум для двух из этих лекарств компания обязана обеспечить полный цикл производства, включая выпуск биологической субстанции. Город, в свою очередь, взял на себя обязательство закупать произведенные на заводе препараты. На сегодняшний день в рамках реализации условий контракта компанией ЗАО «Биокад» уже получен статус резидента ОЭЗ Технополис Москва (Алабушево). Уже ведется проектирование, а строительство фармацевтического завода должно начаться во второй половине 2018 года.
Офсетный механизм обладает большим потенциалом применения не только в сфере производства и поставки лекарственных препаратов и медицинских изделий. Он также имеет перспективу использования в области транспорта, машин и оборудования для жилищно-коммунального хозяйства, в IT сфере.
Также следует отметить, что часто сочетание различных механизмов сотрудничества государства и бизнеса могут дать больший эффект. В частности, совместное применение соглашений о ГЧП и СПИКов или офсетных контрактов и СПИКов могут создать более комфортные для инвесторов условия для вложения средств в развитие промышленности.
Свернуть
Если приведение в порядок региональной сети - это чисто бюджетная задача, то развитие скоростных автомагистралей - это ниша для частных инвесторов, где ГЧП вписывается очень гармонично
Транспортная сфера является традиционным лидером по объему привлеченных инвестиций. О том, какие отрасли транспортной инфраструктуры требуют особого внимания, рассказал специально в интервью «ГЧП Журналу» директор института экономики транспорта и транспортной политики ВШЭ Михаил Блинкин .
Михаил Яковлевич, как вы оцениваете состояние транспортной инфраструктуры в России?
Ежегодно Всемирный экономический форум публикует итоги рейтингования всех стран мира по сотням показателей, среди них, в том числе показатели развития транспортной инфраструктуры в целом, а также состояния железных и автомобильных дорог, портов и авиации. Также ежегодно мы у себя в институте строим корреляционные кривые, сравнивая эти показатели с уровнем благополучия страны, измеренным через ВВП на душу населения; таким образом выстраиваются своего рода мировые линии. По данным за 2017 год, точка РФ по показателю транспортной инфраструктуры в целом лежит чуть ниже «мировой линии», соответственно, при нашем уровне материального благополучия критического отставания от мировых показателей здесь нет.
Совсем иная картина в сегменте автомобильных дорог, здесь отставание России колоссальное. Такая же ситуация имеет место, если мы перейдем от макроэкономических показателей к макрогеографическим. Так, по уровню транспортной обеспеченности, рассчитанному по коэффициенту Энгеля, Россия не попадает даже в сегмент стран БРИКС, и при всех оговорках на географические особенности наши показатели соотносятся с показателями стран африканского кластера. Для справки: по коэффициенту Энгеля, Россия проигрывает Польше в 3 раза, Турции в 1,3. При этом позиции России в не автодорожных отраслях транспортного сектора значительно выше - например, по состоянию железнодорожной инфраструктуры мы входим в первую мировую двадцатку.
Президент России поставил задачу в ближайшие шесть лет удвоить расходы на строительство и обустройство автомобильных дорог России, на эти цели должно быть направлено 11 трлн руб., в то время как в 2012–2017 годах было выделено 6,4 трлн руб. С чего начать решение этой масштабной задачи?
Очевидно, что политическая установка руководства страны, озвученная в послании президента России Федеральному собранию РФ, отражает остроту проблемы в автодорожной отрасли. Однако для того, чтобы разобраться с состоянием автодорог, необходимо понимать, что недостаток финансирования не единственная проблема, которая вызывает беспокойство.
Первое проблемное поле - дефицит протяженности, который выражается в следующем: если смотреть на схему автомобильных дорог образца 2018 года и времен Российской Империи, это одна и та же топологическая схема, ведущая из Москвы, в то время как связность страны должна быть сплошной. То есть ничего похожего на сеть автодорог, которая развита в США (Interstate Highway System) и в Китае, который работал над созданием автодорожной сети в течение последних 25 лет. Второе - дефицит пропускной способности: около 30% головных участков дорог на подходах к мегаполисам работают в режиме исчерпания пропускной способности. Третье, что вызывает опасение, - это состояние автодорог в целом. Хотя за последние годы Россия значительно продвинулась в этом направлении во многом благодаря принятию постановления правительства РФ «О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета». В частности, по заявлению Росавтодора, порядка 80% федеральной сети находится в нормативном состоянии, очевидно, что на этом уровне инфраструктура поступательно приводится в порядок. Однако при общей оценке нужно иметь в виду, что федеральная сеть в России составляет около 50 тыс. км, в то время как общая протяженность российских дорог - 1,5 млн км. Причем за пределами федеральной сети ситуация критичная. Однако все же поручение главы государства - о том, что в дорожное хозяйство придут средства, - внушает оптимизм.
По моему мнению, мультиплицировать эффект от бюджетных вложений позволил бы уже реализуемый приоритетный проект «Безопасные качественные дороги». Несмотря на то, что по объему федерального финансирования проект невелик, за счет его реализации уже удалось привести в нормативное состояние улично-дорожные сети ряда агломераций, а также добиться результатов в части ликвидации очагов аварийности. Если в рамках этого проекта с уже налаженным менеджментом (проектное управление), наработанной инфраструктурой управления и документами транспортного планирования придут дополнительные деньги, это будет иметь колоссальный эффект для регионов. Очень важно направить деньги туда, где они будут работать.
Второе направление, которому правительством РФ должно быть уделено особое внимание, - развитие каркасной сети, то есть сети дорог высших технических категорий. Причем, где и сколько строить, уже давно известно, например, ГК «Автодор» давно разработана программа по развитию на территории страны федеральных скоростных автодорог. Если обратиться к цифрам для наглядности, то на территории США протяженность таких дорог превышает 100 тыс. км, в Китае в 1990‑е годы их не было вообще, однако уже сегодня китайская сторона опередила в этом направлении США, создав более 136 тыс. км дорог высших технических категорий, в то время как аналогичный российский показатель составляет чуть более 5 тыс. км. Хотя нужно иметь в виду, что все же в ближайшее время километраж этих дорог увеличится за счет строительства трасс М4 «Дон», М11 Москва–Санкт-Петербург, Центральной кольцевой дороги Московской области, где ряд участков создается на принципах государственно-частного партнерства.
В каких отраслях дорожной сферы ГЧП имеет наибольшие перспективы?
Если приведение в порядок региональной сети - это чисто бюджетная задача, то развитие скоростных автомагистралей - это ниша для частных инвесторов, где ГЧП вписывается очень гармонично. И очевидно, что шансы прихода частных денег в этот сектор лежат вне сферы отрасли, поскольку реализация дорожных проектов во многом зависит от макроэкономической ситуации и конъюнктуры рынка. Для развития скоростной сети по схеме ГЧП и эксплуатации объектов в формате платных дорог нет ни законодательных ограничений, ни потребительских и даже социально-психологических. С уверенностью можно сказать, что на сегодняшний день в России инфраструктура принятия частных денег в дорожное строительство создана, активное участие в этом процессе продолжает принимать ГК «Автодор».
Помимо масштабных инфраструктурных строек большую перспективу также имеют локальные проекты - это в первую очередь строительство железнодорожных переездов, которых в России уже за тысячи, в одном Подмосковье их за четыре десятка. И это достаточно успешная практика, потому что вложения инвесторов не грандиозные, а окупаемость - 100%, разумеется, при адекватных тарифах.
Трасса М11 Москва–Санкт-Петербург (15–58 км), Западный скоростной диаметр (ЗСД), 1 ‑я секция ЦКАД, обход Одинцово - прошли ли эти проекты тест на готовность платить?
ЗСД - один из самых успешных проектов ГЧП, который полностью акцептован пользователем, причем трафик давно вышел на расчетный уровень. Что касается обхода Одинцово, он стал бы успешнее, если бы был организован еще один выход в Москву. Однако, как только будет построен Северный дублер Кутузовского проспекта, который находится в планах у столичных властей, созданная инфраструктура станет более чем комфортной. Еще интереснее участок 15–58 км трассы М11 Москва–Санкт-Петербург, поскольку этот проект претерпел серьезные сложности с реализацией - проблемными оказались и вопросы с трассировкой, и с историей Химкинского леса. Серьезно затянулись сроки его реализации, а расчеты, которые делались по тарифам и трафикам, относились к той оптимистической эпохе, когда в РФ была стабильная макроэкономическая ситуация и в целом наблюдалась высокая платежеспособность населения. В этой связи позитивный прогноз на окупаемость не совсем подтвердился на сегодняшний день, трафик оказался очень далек от расчетного. Какие перспективы? Мировой опыт основан на ставке на протяженные дороги, а не на короткие участки, поэтому, когда М11 заработает полноценно, трафик вырастет.
Является ли вовлечение бюджетной составляющей в ГЧП-сделках ключевым фактором их успешности?
Проекты ГЧП с отсутствием бюджетного участия являются скорее исключением, чем правилом. В первую очередь бюджетная составляющая имеет абсолютно принципиальный характер в тех отраслях, где окупаемость объекта неочевидна или долгосрочная, как в случае с автодорогами или железнодорожной инфраструктурой. Однако наивно полагать, что снять все инфраструктурные ограничения можно исключительно силами бюджета, поэтому в РФ создана вполне работоспособная схема привлечения частных инвестиций, в том числе уже активно апробируемая частная финансовая инициатива.
Впрочем, самый успешный пример находится в смежном сегменте инфраструктуры. К примеру, 28 лет назад в России не существовало сотовой связи, однако без всякого участия государства уже создана полноценная инфраструктура этой отрасли. Доказательством этого выступают наши позиции в уже названном рейтинге, где у нас 5‑е место. Однако этого могло и не быть, если бы потребители (по аналогии с автомобильными дорогами) не оказались готовыми платить за трафик. Можно утверждать, что ключевым пунктом в любых ГЧП-проектах является готовность пользователей платить за инфраструктуру; именно платежи пользователей обеспечивают приток частных денег в проекты.
Сегодня в России на рассмотрении региональных властей находится чуть меньше 10 трамвайных проектов. Почему именно теперь в стране взялись за данный вид транспорта?
Во всем мире наблюдается мощнейший ренессанс трамвайного хозяйства. Кроме того, трамвайные линии стали активно создавать даже в странах исключительно автомобильной культуры - в США, Канаде. Во‑первых, это обусловлено тем, что современные трамваи - это не те модели, которые были 20 лет назад, сейчас это легкорельсовый транспорт (Light Rail Transport), представляющий собой усовершенствованную пассажирскую рельсовую транспортную систему с подвижным составом, предназначенным для эксплуатации как вне улиц, так и на улично-дорожной сети. Он имеет большую провозную способность, чем автобусный транспорт, и характеризуется экологичностью, высоким комфортом и безопасностью. Кроме того, серьезно продвинулось вагоностроение, в том числе в России.
К сожалению, трамвайное хозяйство развивается, так сказать, в противофазе с остальным миром. Трамвайные линии имеются в 62 городах РФ, при этом, согласно официальным данным Росстата, за последнюю четверть века годовой объем перевозок трамваем сократился в 5,5 раз, в российских городах демонтировано порядка 20% трамвайных путей. Это происходило из-за иллюзии того, что транспортную проблему в городах можно решить исключительно за счет нагрузки на улично-дорожную сеть, однако планировочная структура городов всего постсоветского пространства на это совершенно не рассчитана. Сегодня в ряде городов России, в том числе в Санкт-Петербурге, активно продвигаются трамвайные проекты. Это означает, что упомянутые иллюзии постепенно уходят в прошлое. Наши города постепенно встраиваются в самые передовые на сегодня трамвайные тренды. Причем трамвай реально интересен и инвестору, так как в мегаполисах трафик будет только расти.
Свернуть
На практике у органов власти сложилось мнение, что в силу отсутствия прямых положений о МГД в законодательстве о ГЧП, не может быть исключен риск оспаривания этих условий со стороны антимонопольных и иных уполномоченных органов
Особенностью инвестиционных проектов, реализуемых на базе концессионных соглашений и соглашений о государственно -частном или муниципально-частном партнерстве, является привлечение частного капитала на начальных этапах проекта с постепенным возвратом вложенных средств в процессе его реализации. В связи с этим структурирование условий о порядке получения доходов инвестором, необходимых для обеспечения возврата инвестиций с учетом доходности и компенсации недополученных доходов, является обязательной составляющей процесса подготовки концессионных соглашений и соглашений о ГЧП. От этих условий зависит финансовая состоятельность частной стороны, ее возможность обслуживать привлеченный долг и исполнять обязательства по эксплуатации объекта на последующих этапах проекта.
Тенденция к росту количества ГЧП-проектов с элементами бюджетного финансирования неизбежно приводит к возникновению судебных споров о механизмах гарантий обеспечения доходности инвесторов и распределения финансовых рисков между сторонами. В начале 2017 года антимонопольный орган признал противоречащим концессионному законодательству такой механизм компенсации расходов концессионера, как плата за доступность, когда инвестиционные и эксплуатационные расходы концессионера полностью компенсируются за счет бюджета с учетом доходности на вложения. Регулятор посчитал, что концессионная сделка с таким механизмом фактически прикрывает государственный контракт, для заключения которого предъявляются более жесткие требования к выбору частной стороны. Несмотря на то, что суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган, апелляционная инстанция отменила его решение, тем самым признав механизм платы за доступность не противоречащим
Во второй половине 2017 года судебные споры возникли относительно другого механизма обеспечения доходности концессионера - минимального гарантированного дохода (МГД, также гарантия минимального дохода, минимальная ежегодная выручка), краткий анализ которых приведен ниже. Несмотря на то, что за рубежом механизм МГД является распространенной практикой распределения рисков в ГЧП-проектах, в России он только набирает свою популярность, что в том числе связано с неоднозначностью правового регулирования этого механизма. Гарантия МГД предполагает, что частная сторона оказывает платные услуги неограниченному числу потребителей, а публичная сторона осуществляет прямые платежи частной в случаях, когда уровень дохода или объем оказываемых услуг оказывается меньше, чем обусловлено в соглашении. МГД - это всегда условное обязательство публичной стороны: оно наступает только в случаях, когда фактические объемы выручки снижаются по отношению к установленным в соглашении.
Европейский центр экспертизы ГЧП описывает МГД как условие о государственной поддержке частной стороны в части обеспечения ее доходности следующим образом: государство гарантирует частной стороне определенный уровень загрузки или доходов (например, в случае снижения доходов ниже установленного уровня публичная сторона возмещает . Тем не менее, несмотря на значительное улучшение кредитного качества проекта в связи с наличием МГД в его структуре, в отличие от прямых в отличие от прямых гарантий по долгу перед финансирующими организациями, МГД предоставляет меньшую защиту, поскольку (1) основным бенефициаром является частная сторона, но не финансирующая организация; (2) даже если расходы частной стороны будут организованы надлежащим образом, все равно останется риск дефолта платежа по долгу в связи с недостаточностью денежного потока.
В российском законодательстве напрямую институт МГД для проектов ГЧП не закреплен (кроме проектов ГЧП в транспортной сфере).
Косвенные положения о МГД отражены:
– в статье 78 Бюджетного кодекса, согласно которой субсидии могут предоставляться на возмещение недополученных доходов в рамках концессионных соглашений и соглашений о ГЧП (МЧП);
–в статье 24 закона о концессионных соглашениях и статье 19 закона о ГЧП (МЧП), согласно которым в качестве критерия конкурса могут устанавливаться обязательства, принимаемые на себя концессионером (частным партнером) в случаях недополучения запланированных доходов или возникновения дополнительных расходов.
С нашей точки зрения, текущее регулирование в целом предоставляет возможность структурирования условий о МГД в ГЧП проектах, однако практика судов показывает необходимость конкретизации положений законодательства, поскольку сложность бюджетного и тарифного регулирования приводит к различным толкованиям, а для улучшения инвестиционного климата необходима правовая определенность. Поэтому на практике у органов власти сложилось мнение, что в силу отсутствия прямых положений о МГД в законодательстве о ГЧП не может быть исключен риск оспаривания этих условий со стороны антимонопольных и иных уполномоченных органов.
С учетом изложенного выше, на сегодняшний день актуальность сохраняют следующие проблемы правоприменения МГД, возникающие в связи со сложностью регулирования ГЧП-проектов, которые желательно разрешить через внесение соответствующих корректировок законодательства:
–отсутствие универсального регулирования МГД для всех сфер реализации проектов ГЧП (прямо институт МГД закреплен только для платных автомобильных дорог и только в отраслевом законодательстве об автомобильных дорогах);
–в законе о концессионных соглашениях и законе о ГЧП (МЧП) гарантия доходности предусматривается только на случаи изменения законодательства (федерального, регионального, муниципального), приведшего к ухудшению положения концессионера и только в отношении тарифных проектов ГЧП в сфере жилищно-коммунального хозяйства и обращения с отходами;
–отсутствует специальная категория платежа для реализации обязательства публичной стороны по обеспечению МГД. В рамках концессионных соглашений и соглашений о ГЧП (МЧП) выделены такие специальные категории, как плата концедента (только для концессий), несение части расходов на создание и (или) реконструкцию (капитальный грант) и несение части расходов на эксплуатацию (эксплуатационный грант).
В феврале 2018 года Минэкономразвития России был подготовлен законопроект о внесении изменений в законодательство о ГЧП, затрагивающих, в том числе вопросы структурирования финансовых обязательств публичной стороны по концессионным соглашениям и соглашениям о ГЧП (МЧП) . Далее рассмотрены основные положения этого законопроекта с точки зрения решения приведенных выше проблем и исключения правовых неопределенностей при применении механизма МГД в ГЧП-проектах.
ПОДХОДЫ К СТРУКТУРИРОВАНИЮ
Сегодня в российской практике реализации ГЧП-проектов есть два подхода к форме выплаты МГД - в составе платы концедента (только для концессионных проектов) и в качестве самостоятельного финансового обязательства публичной стороны (для проектов ГЧП в любой форме). Выплаты на возмещение недополученных доходов производятся в случае недостижения частной стороной закрепленных в соглашении показателей деятельности - например, объема или стоимости за единицу услуги.
Принципиальные различия этих подходов в том, что МГД в виде отдельного финансового обязательства, как правило, используется, когда выплаты недополученного дохода публичной стороной ограничиваются составом условий, указанных в соглашении (особыми обстоятельствами); структурирование выплаты МГД через плату концедента не предусматривает ограничение оснований для выплат, выплаты производятся по факту недостижения установленного в соглашении уровня доходности.
Кроме того, формулирование МГД через формулу невозможно в случае его выплаты через плату концедента, плата концедента как критерий конкурса предполагает, что его начальным значением будет числовое либо формула расчета будет содержать строго определенный числовой коэффициент, значение которого выносится на конкурс, поэтому для ГЧП-проектов, в которых МГД рассчитывается в виде многофакторной формулы, такой способ выплаты неприменим. С точки зрения бюджетного платежа разницы нет - выплаты производятся в форме субсидии на возмещение недополученных доходов по статье 78 Бюджетного кодекса (для концессионных проектов плата концедента может также выплачиваться в форме бюджетных инвестиций).
Законопроектом Минэкономразвития России предлагается выделить следующие категории платежа концедента (публичного партнера):
(1) капитальный грант - финансирование части расходов в связи с проектированием, созданием и (или) реконструкцией;
(2) плата концедента (публичного партнера) - возмещение затрат после завершения создания объекта, в том числе с учетом доходности (данную правку предлагается внести по мотивам «башкирского дела», тем самым напрямую допуская механизм платы за доступность), и (или) возмещение недополученных доходов от использования (эксплуатации) объекта.
Необходимо отметить, что, как и ранее, плата концедента остается критерием конкурса. Плата публичного партнера стала новой категорией платежа в законе о ГЧП (МЧП), и она также должна устанавливаться в качестве критерия конкурса как финансовое обеспечение проекта публичным партнером.
Кроме того, законопроектом в законе о концессионных соглашениях и законе о ГЧП (МЧП) предусматривается возможность структурирования финансовых обязательств публичной стороны, исполнение которых ставится под условие - совершение или несовершение определенных действий, наступление или ненаступление обстоятельств, зависящих или не зависящих от воли сторон.
Как мы видим, вопрос применения МГД при указанном выше подходе можно будет разрешить более гибко, с учетом особенностей реализуемых проектов и видов деятельности, осуществляемых при использовании конкретного вида имущества. Для одних проектов МГД можно будет структурировать через плату концедента как «возмещение недополученных доходов от использования (эксплуатации) объекта» (в этом случае достаточно факта недостижения установленных в соглашении показателей), для других проектов - через отдельное финансовое обязательство с применением многофакторной формулы. Несмотря на то, что и ранее выплаты МГД было допустимо осуществлять таким образом в силу положений бюджетного и гражданского законодательства, закрепление МГД в составе платы концедента и возможности исполнения условных финансовых обязательств исключит риски оспаривания выплат МГД вне зависимости от формы его структурирования.
МГД И ТАРИФЫ
Особенность тарифных ГЧП-проектов состоит в наличии двух понятий, исходя из которых может быть подсчитан недополученный доход, - валовая выручка, которая устанавливается в договорном порядке в соглашении, и необходимая валовая выручка, которая определяется исключительно для целей установления тарифа. Несмотря на то, что тарифы частной стороны рассчитываются исходя из прогнозных значений по объемам услуг, существует риск того, что фактические объемы не будут соответствовать прогнозным. В связи с этим потребность в урегулировании порядка возмещения расходов частной стороны за пределами тарифного регулирования и разграничения понятий «валовая выручка», исходя из которой рассчитывается «договорный» недополученный доход, и «необходимая валовая выручка», исходя из которой рассчитывается «тарифный» недополученный доход, неизбежно проявляется в практике структурирования и реализации ГЧП-проектов.
Показательным для рынка стало решение суда по концессионному соглашению о создании межмуниципальной системы коммунальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории . В данном деле прозвучал вывод о недопустимости включения в конкурсную документацию положений об обязанности концедента возместить затраты и недополученные доходы концессионера, образовавшиеся вследствие:
(1) установления льгот по оплате услуг концессионера для отдельных категорий потребителей;
(2) снижения уровня загрузки объекта ниже минимального уровня, определенного конкурсной документацией, приведшего к недополучению доходов, либо возникновения не учтенных органом тарифного регулирования экономически обоснованных расходов.
Суд указал, что положениями закона о концессионных соглашениях не предусмотрена возможность компенсации расходов концессионера в указанных случаях. Между тем, хотим обратить внимание, что законодательство о тарифах предусматривает следующие типы возмещения недополученных доходов:
(1) возмещение недополученных доходов, связанных с изменением тарифов, долгосрочных параметров, необходимой валовой выручки или с установлением тарифов на основе долгосрочных параметров, отличных от установленных или согласованных ранее (недополученные доходы будущих ;
(2) возмещение экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов (например, расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении тарифов ростом цен на продукцию), в том числе расходов, связанных с обслуживанием средств, направляемых на покрытие недостатка средств (недополученные доходы прошлых .
Как мы указывали выше, субсидии на возмещение недополученного дохода, согласно статье 78 Бюджетного кодекса, могут предоставляться в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными концессионными соглашениями и соглашениями о ГЧП (МЧП). Несмотря на то что условия этих соглашений в большей степени имеют частно-правовой характер, условия о выплате субсидий имеют публично-правовой характер, аналогичный тем нормам, которые закрепляются в нормативных актах, согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса (законы о бюджете и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые .
Суды отмечают, что публично-правовой субъект при определении категорий и критериев отбора субъектов, имеющих право на получение субсидий, самостоятелен в решении данных , уполномоченный орган вправе самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления субсидий из .
С учетом принципа свободы договора, применимого к концессионным соглашениям и соглашениям о ГЧП , их стороны вправе договориться о предоставлении субсидий любой категории, публичная сторона вправе принять на себя обязательство по возмещению недополученного дохода, но, по нашему мнению, основания для его возмещения не должны пересекаться с основаниями, предусмотренными в отраслевом законодательстве (соответственно, исключая двойное возмещение по одинаковым основаниям). Поэтому предложенные в законопроекте поправки о возможности закрепления в концессионных соглашениях и соглашениях о ГЧП (МЧП) условных финансовых обязательств публичной стороны соотносятся с практикой реализации тарифных ГЧП-проектов, в которых МГД в силу специфики тарифного регулирования формулируется через отдельное (дополнительное) финансовое обязательство.
В этом смысле примечателен вывод суда в споре о выплате МГД по концессионному проекту о строительстве объезда Одинцово, который указал, что с точки зрения правовой квалификации МГД (в том случае - минимальная ежегодная выручка) является порядком определения дополнительной части обязательств, которые принял на себя концедент в связи с исполнением концессионного .
ПОДВОДЯ ИТОГ
Вариативность имущества, которое может быть объектом концессионных соглашений и соглашений о ГЧП (МЧП), а соответственно, и специфика отраслевого регулирования показывают, что применения при структурировании МГД только одной формы его выплаты недостаточно. Регулирование должно содержать легальные способы фиксации финансовых обязательств концедентов/публичных партнеров с учетом сложившейся практики структурирования ГЧП-проектов - через плату концедента (публичного партнера) в моделях, где минимальный уровень дохода может быть подсчитан заранее, и через самостоятельное финансовое обязательство для моделей, в которых минимальный уровень дохода колеблется в силу различных факторов (в первую очередь в моделях с тарифным регулированием).
Учитывая все вышесказанное, мы приходим к выводу, что задача, которая ставилась разработчиками законопроекта, в случае сохранения в полном объеме приведенных выше положений будет решена - неоднозначность правового регулирования выплаты МГД и соответственно риски ее оспаривания больше не станут препятствием для использования этого механизма в ГЧП-проектах.
Свернуть
Конкурентоспособность и развитие страны в эпоху экономической турбулентности зависят, прежде всего, от способности государства модернизировать экономику, а также поддерживать и развить базовую инфраструктуру общественного сектора
Сегодня государство четко ставит перед собой задачу развития инфраструктуры страны как одного из факторов, необходимых для экономического роста. Конкурентоспособность и развитие страны в эпоху экономической турбулентности зависят, прежде всего, от способности государства модернизировать экономику, а также поддерживать и развить базовую инфраструктуру общественного сектора. Согласно рейтингу глобальной конкуренции 2016–2017 годов, Россия находится на 35‑м месте из 137 по качеству инфраструктуры, что ниже развитых стран. Несмотря на то, что Россия поднимается в рейтинге инфраструктуры в последние годы, инвестиции в инфраструктуру от ВВП остаются на достаточно низком уровне по сравнению с миром. Объем требуемых инвестиций огромен, и без сотрудничества государства с бизнесом, а значит, без поиска новых моделей взаимодействия двух секторов не обойтись.
Масштабное финансирование инфраструктурных проектов может помочь экономике страны легче пережить турбулентное состояние, вызванное сегодня разными экзогенными факторами. Согласно исследованиям Всемирного банка, именно развитие инфраструктуры определяет 40% конкурентоспособности экономики страны. В этом смысле показателен пример Китая, совокупные инвестиции в инфраструктуру которого составляют порядка 40% ВВП. В период кризиса страна не снижала объемов вложений в инфраструктуру, а наоборот, повышала, и именно благодаря этому Китай пережил рецессию, почти не сбавляя темпов роста ВВП (9,6% - в 2008 году, 9,2% - в 2009 году).
Как правило, государство испытывает сложности управления рисками создания и эксплуатации объектов инфраструктуры. Партнерство между государственным и частным секторами может помочь; ГЧП может обеспечить более эффективные закупки, сосредоточиться на удовлетворении потребностей потребителей и поддержании жизненного цикла и предоставить новые источники инвестиций. В то же время ГЧП обычно стоит дороже государственных закупок без учета стоимости рисков: ГЧП привлекает инвесторов только в том случае, если общественность платит за проект и прибыль для частных партнеров.
Изменение конъюнктуры финансового рынка, удешевление стоимости заемного капитала в России в положительную сторону повлияли на готовность частного сектора участвовать в проектах, реализуемых через механизм ГЧП, а также на уверенность государства в возможности достижения оптимального соотношения цена–качество по проекту, которое может принести использование ГЧП. Таким образом, встает вопрос, чего же не хватает сегодня в России, чтобы поставить развитие инфраструктуры и привлечение в ее создание частных денег на широкие рельсы?
Во‑первых, нужно разобраться, как планируются, адаптируются и объединяются проекты, чтобы новое жилье и вокзалы оказались в нужном месте и в нужное время. Второе - гораздо более амбициозное в том, чтобы приносить деньги из новых источников и снять заблуждение в том, что государство обладает всей мудростью, когда дело касается оплаты счетов. И тут встает вопрос: какие инструменты может задействовать государство, чтобы стимулировать интерес и вложения капитала частного сектора?
Инфраструктурные проекты, особенно крупные, могут занять годы для создания и часто имеют срок службы в течение нескольких десятилетий или более. Постоянное изменение политики нарушает этот процесс, что приводит к задержкам, дополнительным расходам и плохо скоординированным проектам. Как показывает международная практика, для привлечения более широкого круга инвесторов в развитие инфраструктуры, в том числе с использованием механизма ГЧП, необходимо создание долгосрочного инфраструктурного плана как основы приоритетности реализации проектов. Инфраструктурный план как некий документ, который подтверждал бы серьезность намерений государства по развитию инфраструктуры, определял бы приоритеты этого развития, предоставляя конкретный перечень проектов, планируемых для реализации в долгосрочной перспективе. Это дает инвесторам понимание: а) вектора развития по всей стране; б) возможности предложить государству свое видение реализации данных проектов и участия в них, подготовиться к реализации данных проектов.
Государство в России пошло именно по такому пути развития сегодня, который доказал в мире свою эффективность, и уже в скором будущем мы сможем пожинать первые плоды. Для того, чтобы инфраструктурный план заработал, стал действительно инструментом развития инфраструктуры, а не остался только лишь на бумаге, необходимо разработать такой план, который: а) будет включать в себя все объекты инфраструктуры; б) будет включать в себя предполагаемые источники финансирования строительства объектов; в) будет регулярно обновляться и сверять план с фактом.
Если говорить о финансировании инфраструктуры, то государственное финансирование не может поспеть за ростом потребности необходимых затрат в нее. Если деньги могут быть заимствованы и защищены от всех других требований правительства, безграничная официальная щедрость - плохой способ управлять проектами. Привязка схем финансирования к доходам представляется более разумной идеей в этом контексте. Таким образом, можно опереться на огромное количество частного капитала, ищущего надежный, доходный, долгосрочный дом. Если канадские пенсионные фонды могут платить за создание инфраструктуры, что мешает нам?
Анализ, проведенный Кливом Хэрисом и Кумаром Пратапом в 2008 году, показал: макроэкономический шок увеличивает вероятность отмены проекта с менее 5% до более чем 8% в зависимости от проекта, сектора и страны реализации . Процент отмененных проектов растет в развивающихся странах и странах с переходной экономикой в силу синергетического эффекта нескольких причин, а именно - макроэкономического шока, незрелости финансового рынка страны, неполноты законодательной базы и небольшого опыта у государств реализации проектов с использованием механизма ГЧП. Этот вывод верен и для новых рынков ГЧП. Таким образом, в нестабильной экономической среде ГЧП является сложной задачей, и существует необходимость в осуществлении мер для защиты выгод, которые использование механизма ГЧП может принести обществу. Сейчас пришло время переосмыслить выгоды, которые может принести механизм ГЧП для создания и развития инфраструктуры в развивающихся и развитых странах.
Возвращаясь к истории, можно увидеть, что каждый раз, когда рыночная экономика испытывала макроэкономический шок, частный сектор был неспособен продолжать эффективно работать и каждый раз на помощь в таких ситуациях приходило государство. Существует определенная цикличность в экономике, которая подтверждает: каждый раз при возникновении провалов рынка государство вмешивается в экономику для поддержания ее развития. Правительства сегодня стараются отслеживать колебания в экономике для поддержания стабильности на рынке, это создает благоприятные условия для привлечения капитала частного сектора для реализации проектов по созданию инфраструктуры общественного сектора через механизм ГЧП.
Большинство проектов с использованием ГЧП основано на сильном финансовом рычаге (когда до 90% общего финансирования по проекту поступает из кредитных средств).
Возросшая степень неприятия рисков банками привела к тому, что они стали выбирать проекты, связанные с более низким техническим риском (что означает - технические инновации больше не будут преимуществом; именно инновационные технические решения обеспечивают государству улучшение соотношения цена–качество и являются одними из причин для государства выбора механизма ГЧП) и риском спроса (что объясняет спад их аппетита в проектах платных автомобильных дорог, к примеру, и их фокусировке на проектах, которые работают на основе получения частным сектором платы за доступность). Также, как правило, национальные рынки кредитования в развивающихся странах и странах с переходной экономикой восстанавливаются очень медленно, и они зачастую не в состоянии предоставить необходимый объем финансирования для проектов, реализуемых через механизм ГЧП. В связи с вышесказанным правительства сталкиваются с необходимостью поддержания своих национальных финансовых рынков в самом начале сжатия кредитных рынков для поддержки экономики страны.
На самом деле существует общий интерес у участников тендера и государственных органов власти в попытке создания противовеса силе кредиторов, например, путем проведения конкуренции на финансирование на стадии предпочтительного предложения (preferred bidder debt funding competition - PBDFC) в рамках тендера. Данный инструмент быть внедрен сегодня в последних правках к ФЗ № 115 «О концессионных соглашениях». В этом случае возможно избежать принятия решения о выборе предпочтительного предложения, базируясь только на цене, которая не может быть известна с высокой определенностью. Таким образом, банки будут вынуждены конкурировать между собой за проект, что отразится на условиях банковского кредитования. Очевидно, что выгодность такого финансирования будет пропорциональна требованиям кредитного финансирования в зависимости от объема капитальных затрат, которые необходимо инвестировать в проект, и будет зависеть от конкуренции на финансирование на стадии предпочтительного предложения (поэтому такой вариант не подходит для небольших проектов и проектов с маленьким финансовым рычагом).
С другой стороны, существует международная практика по стимулированию инвестиций частного сектора, которую можно использовать для расширения механизма инфраструктурной ипотеки сейчас. Расширение форм поддержек, описанных ниже, которые возможны в рамках инфраструктурной ипотеки могли бы расширить ее границы, а также диверсифицировать риски и нагрузку на государство.
Традиционно участник тендера назначает главного кредитора для поддержки тендерного предложения на стадии до выбора предпочтительного тендерного предложения. Если тендерное предложение выигрывает, кредитор организует заемное финансирование. При применении конкуренции на финансирование на стадии предпочтительного предложения основные кредиторы будут конкурировать между собой за предоставление долга с преимущественным правом требования после выбора предпочтительного предложения.
Необходимо отметить также существование в международной практике еще одного инструмента для стимулирования частных инвестиций в инфраструктуру, а именно - модель подтвержденного долга (Supported Debt Model - SDM) , применяемая в Австралии, и позволяющая сочетать преимущества частного сектора, который несет риск на стадиях строительства и эксплуатации, с возможностями государства обеспечивать более дешевое финансирование проекта. SDM была разработана в Австралии на базе модели финансовой кредитной гарантии (Credit Guarantee Finance - CGF), созданной в Великобритании в 2003 году. Согласно модели SDM, частный сектор предоставляет финансирование в полном объеме для проекта (и заемный, и собственный капитал) в период стадии строительства, но только 30% финансирования, требуемого на стадии эксплуатации . В рамках модели государство, получая преимущество от низкой стоимости капитала для проекта, передает риски по проекту частному сектору путем кредитования SPV необходимых сумм для покрытия части старшего долга от общего объема финансирования и страхуя гарантию возврата платежей предоставленного кредита у одного или нескольких основных финансовых институтов . Основной риск государства при предоставлении кредита частному сектору, таким образом, заключается в платежеспособности гаранта, а не риск дефолта проекта, реализуемого через ГЧП, или банкротства одного из участников проекта.
Появление новых моделей финансирования, таких как SDM в Австралии и CGF в Великобритании, обусловлено тем, что стоимость заимствования для государства заведомо является более низкой по сравнению со стоимостью привлечения финансирования финансовых институтов частного сектора. Премия в стоимости заимствования, которую оплачивают финансовые институты частного сектора, обычно является компонентом стоимости заимствования при использовании традиционных моделей ГЧП. Модели CGF и SDM представляют собой механизм, который позволяет сократить эту финансовую премию и тем самым понизить стоимость для государства финансирования проектов с использованием механизма ГЧП.
Таким образом, использование модели SDM для реализации проектов через механизм ГЧП позволяет частному сектору получить преимущество от кредитования по безрисковой ставке в связи с тем, что после завершения стадии строительства риски проекта будут значительно снижены и поэтому оставшуюся часть основного долга теоретически можно рассматривать как безрисковую. Более того, этот подход совпадает с нежеланием коммерческих банков предоставлять финансирование на долгосрочной основе (в рамках модели SDM банки предоставляют короткие кредиты сроком на 3–5 лет (только на стадию строительства; такие кредиты называются mini-perms; они имеют единовременное погашение в момент окончания строительства, могут быть рефинансированы на более длительный период, когда риск незавершения строительства в срок будет снят), и только 30% необходимого финансирования предоставляется на долгосрочный период.
Mini-perms были представлены банками на рынке ГЧП в Великобритании и широко используются для финансирования проектов через механизм ГЧП в период нестабильности на финансовом рынке. Данная технология финансирования появилась в связи с неуверенностью банков относительно долгосрочной ликвидности, неспособности банков гарантировать размещение и синдицирование сделок, результат которых зависит от клубного финансирования, а также с появлением оппортунистического поведения у банков на рынке.
В Великобритании во времена финансового кризиса стали использоваться краткосрочные кредиты с обязательным требованием рефинансирования долга на длительный период. Краткосрочные кредиты бывают двух видов: твердые и мягкие. Такие подходы к финансированию возможно заложить в концепцию инфраструктурной ипотеки в России как альтернативу для некоторых проектов по привлечению финансирования в условиях практического отсутствия на сегодняшний день конкуренции среди банков, финансирующих ГЧП.
Твердые краткосрочные кредиты представляют собой банковский заем с коротким юридическим сроком погашения (5 –7 лет), в результате которого:
–основная часть кредита до сих пор не оплачена;
– инвесторы попадут в ситуацию нарушения обязательств по договору в случае, если долг не будет рефинансирован;
– это может привести к расторжению контракта ГЧП.
Кредит с такими условиями дает банку хорошую переговорную позицию для пересмотра условий долга в момент нарушений обязательств по договору - вместо того, чтобы пытаться предположить, какой будет рыночная маржа семь лет спустя после финансового закрытия сделки, твердый краткосрочный кредит дает возможность установить банкам любую маржу, которая применима в тот период. На сегодняшний день твердые краткосрочные кредиты не применяются для ГЧП вследствие того, что обязательное условие рефинансирования затрагивает очень много вопросов:
– Хеджирование: будет ли использован краткосрочный своп и приниматься риск процентной ставки в момент вынужденного проведения рефинансирования или же будет использоваться долгосрочный своп и сделано предположение о структуре долга, которая будет применена после проведения рефинансирования?
–Доступность: какое предположение берут за основу органы государственной власти относительно банковской маржи, длительности кредита, структуры амортизации (предполагая, что они несут эти риски), которые будут применяться к заемному финансированию в момент принудительного рефинансирования долга, и поэтому какие бюджетные согласования необходимы?
Мягкий - краткосрочный кредит широко используется в Великобритании для сделок ГЧП. При таком кредитовании юридическая продолжительность заемного финансирования остается долгосрочной (26–28 лет), при этом он включает в себя два механизма, которые стимулируют проектную компанию произвести рефинансирование как можно раньше. Такими механизмами (или специальными условиями, включенными в такой тип кредита) являются:
–Неизбежное изменение маржи: встроенная система повышения процентной ставки на 25–50 базисных пунктов в оговоренный день, что влечет за собой удорожание заемного финансирования в случае, если долг не рефинансирован;
–Автоматическое перечисление свободных денежных средств в счет уплаты кредита: этот механизм срабатывает в определенный день, после наступления которого часть или весь свободный денежный поток используется для погашения долга вместо его распределения между акционерами.
Эффект от использования мягкого краткосрочного кредита аналогичен твердому, а именно - кредит выплачивается на несколько лет раньше его юридического срока погашения, и акционеры страдают на протяжении долгого времени в связи с нулевыми поступлениями.
Сегодня в Великобритании нет установленных правил по распределению рисков, связанных с использование мягких краткосрочных кредитов для проектов с использованием ГЧП, но практика показывает: государственный сектор покрывает неизбежное изменение маржи в случае, если частный сектор не смог рефинансировать долг, при этом проектная компания берет на себя воздействие в виде отложенных распределений и снижения IRR вследствие действия автоматического перечисления свободных средств в счет уплаты основного долга.
В России сейчас запускают механизм инфраструктурной ипотеки, который может стать хорошим подспорьем для развития притока частного капитала в инфраструктуру. Использование инструментов международного опыта в этом направлении может дополнить разрабатываемые и закладываемые сегодня основы в концепцию инфраструктурной ипотеки.
Все мы регулярно слышим из выпусков новостей странное словосочетание "открытое правительство", но толком объяснить что это за структура, каковые ее цели и каких результатов она уже добилась, объяснить не могут даже эксперты и специалисты. А интернет-источники предлагают на эти вопросы только размытые, обтекаемые и очень длинные "интервью не о чем" (в стиле М.Горбачева) самого Д.Медведева и его министра по открытому правительству М.Абызова, которые могут часами заниматься демагогией, резюме которой гениально, как большинство публичных "умозаключения" премьера и его министров (такое ощущение, что они каждый день обращаются к папуасам):"российское правительство должно быть открытым".
После этого мегавывода у каждого логически мыслящего человека возникает уйма вопросов: Кому, зачем и как должно быть открыто наше правительство? А сейчас оно что закрыто? Кого не устраивает нынешнее правительство России и зачем его открывать?В общем можно продолжать до бесконечности...
И вот мы, немного покопавшись в разных источниках и посоветовавшись с экспертами, сделали вполне конкретные выводы, чтобы ответить на поставленные вопросы и честно говоря, ужаснулись. Мы конечно ожидали подвоха, но чтобы такого масштаба... Это даже не распил бюджета (хотя это там тоже есть) и не очковтирательство (частично тоже обнаружено), это намного страшнее.
Итак, по порядку. Откуда к нам пришел термин "открытое правительство"? Все очень просто, традиционно все самое порочное и губительное для России приходит к нам с Запада, преимущественно из США. Вот и "открытое правительство" оказывается не проект Д.Медведева или М.Абызова, а свежее нау-хау Администрации США по созданию глобальной системы контроля государственных органов управления иностранных государств по всему миру.
Как следует из официальных источников США, проект "
Open Government Partnership " ("Партнерство Открытое правительство") запущен 11 сентября 2011 года в Нью-Йорке, где была подписана декларация о создании одноименной международной организации. Подписали этот исторический документ представители США, Великобритании, Канады, Норвегии, Бразилии, Мексики, Индонезии, Филиппин и ЮАР. Хотя формально партнерство является совместной инициативой США и Бразилии, но к настоящему времени к организации присоединилось более 40 государств, и ожидается присоединение еще 43 стран.При вступлении в подконтрольное США "Открытое правительство" страны должны выполнить три основных условия:
Подписать декларации соучредителей, как юридически обязывающего акта;
Представить план действий по реализации проекта в своей стране (план должен быть разработан при непосредственном участииМеждународного комитета партнерства под руководством США);
Выразить готовность подчиняться независимой проверке результатов запланированных в рамках партнерства мероприятий.
Чем дальше, тем интереснее. Оказывается концептуальным документом для создания партнерства послужил «Меморандум главам департаментов и агентств исполнительной власти о прозрачности и открытости правительства», подписанный президентом США Б.Обамой на следующий день после инаугурации. Теперь понятно, чья это идея на самом деле?
Кадровый состав руководителей партнерства с американской стороны также весьма любопытен и достоин поименного перечисления. Так, в госдепартаменте США за реализацию проекта "Открытое правительство" отвечает заместитель госсекретаря М.Отеро .
Идеологами и вдохновителями партнерства являются:
Саманта Пауэр - специальный советник президента США по многосторонним отношениям и правам человека, старший директор многосторонних связей Совета национальной безопасности США (главная американская спецслужба, кто не в курсе).
Алекс Росс - старший советник Госдепартамента США по вопросам инноваций, апологет «гуманитарного империализма» и один из организаторов «твиттер-революций» в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
Докупи Маккарти - директор исполнительного аппарата международной организации «Партнерство «Открытое правительство». Карьеру начинала в сфере национальной безопасности США, работала в институте «Открытое Общество» Джорджа Сороса (без комментариев), в том числе занималась «неправительственным» контролем выполнения Ираком условий программы «Нефть в обмен на продовольствие» (чем закончилась эта программа всем известно).
В уставных документах партнерства американцы прописали свои основные инструменты геополитического влияния, продвижение которых в своих странах теперь должны обеспечивать государства-члены организации: «защищать возможность участия некоммерческих и негосударственных организаций в процессах управления государством в соответствии с нашей приверженностью свободе слова, ассоциаций и самовыражения» (понятно, для кого должно быть открыто правительство?).
В разработанных "Критериях присоединения стран к партнерству" указано, что "правительства должны продемонстрировать свою решимость открыть себя в четырех сферах:
Прозрачность налоговой системы;
Доступность информации;
Раскрытие собственности и доходов избираемых и старших должностных лиц;
Открытость правительства для участия граждан в разработке политики и в управлении (вопрос - граждан какой страны?)",
что будет оцениваться "независимыми экспертами" с применением "объективных индикаторов" (смешно, США и объективные индикаторы).
Таким образом, правительства стран-участников проекта будут вынуждены предоставлять американским специалистам весь спектр данных о своем государственном бюджете, государственных закупках, планах социально-экономического развития, военного строительства и мобилизационной подготовки, персональных данных государственных служащих и другие сведения, значительная часть которых вообще-то составляет государственную тайну.
При этом, как следует из материалов сайта данной международной организации, участники ее исполнительного аппарата, а также основные программы партнерства связаны с деятельностью "Фонда Сороса", давнего "друга и реформатора" России.
По мнению экспертов, приведенный алгоритм перестройки государственного управления под предлагаемую США модель с большой вероятностью приведет в итоге к утрате руководством России контроля над ситуацией в стране (ради чего в общем-то и создавалось это партнерство). А учитывая, что в проект вовлечено значительное количество государств, эксперты сходятся во мнении, что "Открытое правительство" является новым стратегическим проектом США по созданию системы глобального управления иностранными государствами по всему миру.
Таким образом, к типовым и уже привычным нам инструментам глобального влияния США (интернет-сети, НКО, СМИ, телекоммуникации, финансовая система и институты)добавлен новыйэлемент, который должен обеспечить американцам в странах пребывания альтернативное управление государственными органами, то есть формирование параллельной системы управления, способной обеспечить контроль действующей системы государственного управления. По их замыслу, альтернативная система со временем должна стать господствующей, способной обеспечить полную интеграцию в американскую систему управления и радикальную смену экономического и политического курса стран-участников партнерства в соответствии с интересами США.
Где-то мы это уже видели, когда в 1990-е годы правительство Гайдара-Явлинского-Немцова-Касьянова-Чубайса и самого Президента Ельцина "консультировали" более 200 специально завезенных в Россию на период приватизации советского наследия американских "экспертов", которые отслеживали каждый государственный документ и решение, в том числе "утверждали" Указы главы государства. Это сейчас по центральному телевидению спокойно говорят, что эти "эксперты" были кадровыми разведчиками и сотрудниками госорганов США, а тогда страна не знала, кого "благодарить".
В 1991-1992 года представители американского банка "Голдман Сакс" вообще размещались в бывших кабинетах ЦК КПСС на Старой Площади в Москве, куда им российские чиновники привозили планы приватизации нашей экономики, с которыми американцы соглашались только после учета интересов США. Так что "открытое правительство" у нас уже было.
Таким образом, кабинет министров Д.Медведева и лично М.Абызов в ситуации с "открытым правительством" не придумали ничего нового, а просто перенимают "передовой опыт" команды Ельцина по сдачи наших государственных интересов американцам. Теперь становится понятно, почему члены нынешнего Правительства РФ на фоне огромного количества нерешенных проблем в экономике страны, больше всего выступают за необходимость скорейшей приватизации оставшихся государственных активов, что якобы "развяжет руки бизнесу" и сделает эти предприятия и компании высокоэффективными. Но это мы уже слышали от Гайдаров-Чубайсов в 1990-е годы, и в чьих руках теперь эти высокоэффективные предприятия объяснять не надо.
Несмотря на схожесть ситуаций и действий Правительств России 1991 года и 2013 года, продвигаемый сейчас алгоритм влияния США, в случае его реализации выведет американские позиции в нашей стране на новый качественный уровень, да такой, что финансируемые госдепом российские НКО и оппозиция покажутся нам "детским садом".
Но видать, приведенные экспертные заключения каким-то образом не дошли до руководства Правительства РФ и министра М.Абызова, или они даже не интересовались этим вопросом перед тем как запустить американское "Открытое правительство" в Россию (надеемся, что не умышлено, а по незнанию).
Как известно, идея создания "Большого правительства" (адаптированный аналог американского "Открытого правительства") окончательно юридически зафиксирована Указом Президента РФ Д.Медведева № 150 от 8 февраля 2012 г., где уже официально прописан замысел реализации в России проекта США "Открытое правительство".
Но несмотря на успешную легализацию Д.Медведевым описанного американского проекта в России, эксперты продолжают бить тревогу, в том числе из-за того что членство РФ в данном международном партнерстве вступает в прямое противоречие с несколькими статьями Конституции Российской Федерации, которые четко определяют недопустимость участия в осуществлении исполнительной власти Российской Федерации иных лиц, кроме упомянутых в части второй статьи 110 (Председатель Правительства Российской Федерации, его заместители и федеральные министры). В случае принятия в России закона об «Открытом правительстве» возникнет правовая ситуация, при которой потребуется инициировать процесс внесения таких изменений в Конституцию, которые обеспечат высшее правовое закрепление условий реализации данного проекта.
Также, по мнению экспертов, значимым элементом продвижения указанного проекта в нашей стране может стать "Общественное телевидение России", создаваемое в рамках выполнения Указа Президента Российской Федерации Д.Медведева № 455 от 17 апреля 2012 года. Подпунктом "д" пункта 4 данного Указа и статьей 11 Федерального закона от 30.12.2006 г. "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", на которую имеется ссылка в Указе, не предусмотрен порядок блокирования иностранного финансирования этой структуры и, соответственно, участие ее в политической деятельности на территории Российской Федерации.
Круг замкнулся! Думаем, что у вас, как и у нас вопросов относительно "Открытого правительства" ("Большого правительства", "Расширенного правительства" и т.п.) не осталось.
Конечно, кто-то может озадачиться вопросом, чем же мотивированы такие действия Правительства РФ, фактически предающие национальные интересы нашей Родины? Одним предложением здесь не ответишь - это клубок проблем и пересечений интересов, который достался нам из 1990-х годов и затрагивает самые разные группы и кланы влияния, как в России, так и за рубежом. Но всех их объединяет приверженность традициям "семьи" Ельцина, основным представителем которой и "серым кардиналом" российской политики продолжает оставаться бывший руководитель ельцинской администрации А.Волошин, и конечно другие друзья и члены этой "семьи", ограбившей и предавшей Россию.
Достаточно упомянуть всего лишь несколько свежих фактов. Волошин продолжает оставаться "связным" между нашими "элитами", мировыми финансовыми центрами и группами глобального влияния (Великобритания, США), а также "разводящим" между членами "семьи" и их спонсорами (беглыми и не очень олигархами). При этом, как утверждают источники,формирование нового кабинета министров РФ в 2012 году осуществлялось лично А.Волошиным, который и привел Д.Медведеву кандидата на должность министра "талантливого и перспективного специалиста" М.Абызова, семья которого, по некоторым данным, проживает в США. Кроме того, А.Волошин по поручению Д.Медведева уже несколько лет "успешно" курирует создание в Москве "Международного финансового центра" (МФЦ), бюджетные деньги на который давно были выделены и уже потрачены, а центра как не было, так скорей всего и не будет. А зачем им финансовый центр в Москве, когда все их финансы в США и Лондоне?
Думаем, здесь все понятно, и дополнительных комментариев не требуется.!?
Инфраструктура - слово, которое у всех на слуху. Мы привыкли слышать его с экранов телевизора, по радио, находить понятие "инфраструктура" в газетах, и не случайно этот термин сегодня столь популярен. Понятие это относится практически ко всем видам жизнедеятельности и бизнеса. Чем бы мы ни занимались и где бы ни находились, так или иначе именно она обеспечивает нашу жизнь. Что такое инфраструктура, определение этого термина, а также какие бывают виды ее, вы узнаете, прочитав эту статью. В ней также представлены примеры, которые позволят вам лучше разобраться в данной теме. Вы узнаете, что такое объект инфраструктуры, каковы его особенности. Обо всем этом читайте ниже.
На земле еще остались такие места, где группа людей или конкретный человек лишены инфраструктуры. Другими словами, они находятся наедине с природой. Однако и в этом случае окружающий нас мир можно также обозначать интересующим нас понятием. Так что такое инфраструктура?
Определение ее весьма многозначно. При различном толковании она представляется по-разному. Конечно, такое расширенное определение слишком далеко нас заведет, потребует различных философских построений, поэтому постараемся ограничиться более узким понятием.
Понятие "инфраструктура"
Прежде всего определим сам термин, обозначим, что такое инфраструктура. Под ней на интуитивном уровне мы понимаем различные объекты, созданные человеком, техногенного происхождения, использующиеся для ведения бизнеса, а также обеспечивающие жизнь общества и/или человека.
Таким образом, можно сказать, что инфраструктура (от латинского infra - "под", "ниже" и structura - "расположение", "строение") - целый комплекс связанных между собой обслуживающих объектов или структур, обеспечивающих и/или составляющих основу функционирования определенной системы. Этот термин был позаимствован из военной лексики. Вот что такое инфраструктура, говоря кратко.
Виды инфраструктур
Существует множество видов инфраструктур. В этой статье мы перечислим лишь основные, к которым наиболее часто обращаются. Список этот можно продолжить, включив и другие виды.
Социальная инфраструктура
Что такое социальная инфраструктура? Ответим на этот вопрос. Она представляет собой совокупность предприятий и отраслей, обеспечивающих функционально нормальную жизнедеятельность общества. Другими словами, это жилье, строительство его, объекты культурного назначения, сфера ЖКХ, организации и предприятия систем здравоохранения, дошкольного воспитания, образования, организации и предприятия, связанные с досугом и отдыхом, общественное питание, розничная торговля, спортивно-оздоровительные учреждения, сфера услуг, пассажирский транспорт, система учреждений, которые оказывают услуги финансово-кредитного и правового характера (нотариальные конторы, юридические консультации, банки, сберегательные кассы) и др. Вот что такое социальная инфраструктура. Список объектов ее можно продолжить, так как мы перечислили только основные.
Транспортная инфраструктура
Переходим к следующему виду и ответим на вопрос о том, что такое транспортная инфраструктура. Это совокупность предприятий и отраслей транспорта. Производственно-технологические комплексы, сооружения, предназначенные для обслуживания фрахтователей, пассажиров, грузополучателей, грузоотправителей, фрахтовщиков и перевозчиков, а также для того, чтобы обеспечить работу различных транспортных средств - вот что такое объект транспортной инфраструктуры.
Этот список был составлен нами, опираясь на Федеральный закон, в котором все это прописано - N 259-ФЗ от 08.11.2007.
Что такое информационная инфраструктура?
Информационная инфраструктура - система организационных информационных подсистем, структур, обеспечивающих функционирование тех или иных объектов. Другими словами, данный вид представляет собой совокупность определенных базовых информационных служб, систем передачи и хранения данных, а также вычислительных, которые являются основой для обеспечения любых сервисов, передающих данные.
Существует ряд требований, предъявляемый к информационной инфраструктуре сегодня. Главные из них: высокая катастрофоустойчивость и доступность, сохранность и безопасность данных, возможность эффективного управления, адаптации решений и масштабируемость.
Является сегодня актуальной следующая модель, по которой организуются информационные инфраструктуры - это консолидация соответствующих вычислительных систем, а также ресурсов хранения информации. Активно применяются средства организации облачных платформ и виртуализации.
Данный вид включает в себя совокупность различных информационных центров, банков знаний и данных, подсистем, систем связи, аппаратно-программных технологий и средств обеспечения обработки, хранения, сбора и передачи информации, центров управления. Вот что такое информационная инфраструктура.
Другие виды инфраструктур
Инженерная - различные системы, служащие для инженерно-технического обеспечения сооружений и зданий.
Инфраструктурой экономики называется совокупность видов и отраслей деятельности, обслуживающих хозяйство и производство в целом. По аналогии можно ответить и на вопрос о том, что такое инфраструктура рынка.
Военная инфраструктура представляет собой системы отдельных сооружений и стационарных объектов, являющихся основой для ведения военных действий, развертывания вооруженных сил и обеспечения оперативной и боевой армейской подготовки.
Многообразие определений
Из данного многообразия определений, множества ответов на вопрос о том, что такое инфраструктура (виды которой, кстати, перечислены нами не все) можно сделать вывод, что у понятия этого множество толкований, поэтому при использовании его необходимо уточнять, ограничиваясь удобными для нас рамками.
Чтобы упростить задачу, мы будем понимать под данным термином объекты обеспечения и/или средства производства жизнедеятельности (жизненно важных потребностей) человека, обеспечивающие тот или иной процесс/дело/бизнес.
Очень важно не отождествлять и не смешивать инфраструктуру с бизнесом, структурами и процессами, поскольку сама она ничего не производит и не делает. Это всего лишь материальная основа. Без того, что обеспечивает инфраструктура, она рассыпается на различные отдельные объекты техногенного происхождения.
Свойства инфраструктуры
Она рукотворна, то есть представляет собой результат труда.
Она обеспечивает наши материальные потребности; созданные руками человека объекты или структуры, обеспечивающие духовность, культуру и т. п. мы в этой статье не рассматриваем.
Инфраструктура требует определенных мер для того, чтобы поддерживать свое работоспособное состояние.
Она может быть посчитана и измерена, то есть поддается количественной оценке.
Инфраструктура имеет описывающие ее эффективность и мощность характеристики как со стороны обеспечения полезных функций, так и с точки зрения рисков, возникающих при эксплуатации, и надежности.
Она имеет доступные и известные для конкретного вида способы замены и ремонта, поддержания работоспособности, оцениваемые в натуральном и денежном выражении. Вот что такое инфраструктура в более узком понимании.
Примеры инфраструктуры с данными свойствами
Для нефтяной компании она представляет собой трубопроводную систему. Инфраструктура состоит из различного назначения нефтепромысловых трубопроводов, а также внешнего транспорта газа и нефти и внутриплощадочных трубопроводов на установках перекачки и подготовки воды, газа и нефти. Количественные характеристики ее:
- диаметр (мм), длина (км), толщина стенки (мм), а также назначение трубопроводов (смесь/вода/газ/нефть и т. п.);
- пропускная способность (выражающаяся в м 3 /тонн в сутки);
- сроки службы каждого из трубопроводов (количество лет);
- число инцидентов и аварий на них (шт.), экологический ущерб (руб.), производственные потери (руб.), штрафные санкции (руб.);
- техническое диагностирование и обслуживание (руб./км), защита от коррозии (руб./км), ремонт дефектов (руб./км/шт.), а также замена (руб./км).
К инфраструктуре нефтяной компании относятся:
Объекты подготовки газа и нефти;
Линии электропередач;
Добывающие скважины, включая погружное оборудование;
Для страны/города:
Сооружения и здания, в том числе социальные объекты, жилой фонд и т. п.;
Транспортные коммуникации, включая линии электропередач, железнодорожную и дорожную сети;
Трубопроводная инфраструктура - канализация, сети холодного и горячего водоснабжения;
очистные сооружения, свалки;
Государство и бизнес направляет на инфраструктуру большие средства, а на ее строительство, поддержание в нормальном состоянии и эксплуатацию работает значительная часть населения. Так как в большинстве своем финансируется она из федерального бюджета, то проблемы и вопросы, связанные с ее функционированием, многим интересны.
Открытие бизнеса
Где можно и где нельзя работать после туберкулеза Где можно работать после
Форекс
Направления повышения эффективности использования собственного капитала На базе двигателя с плоским печатным якорем разработаны изделия для автомобильной промышленности
Банки