Г.П. Черников, д.э.н.

Сегодня весь мир живет в условиях, при которых, как отмечает ООН, на видное место в обществе выходят силы, не рассматривающие территориальное государство в качестве единственного основополагающего организационного принципа. Нигде это не проявляется так наглядно, как в экономике. Существование небольшого числа очень крупных корпораций (ОКК), десятков тысяч их дочерних предприятий и миллионов поставщиков – наиболее очевидные проявления происходящих изменений.

Повышенное внимание к ОКК сегодня объясняется, по крайней мере, двумя основными причинами. Первая причина усиления внимания к сектору ОКК является результатом роста влияния и потенциала ТНК, прежде всего – очень крупных корпораций. По оперативности и масштабам деятельности с ОКК не могут сравниться ни правительства, ни международные организации.

А вторая причина состоит в противоречивом развитии политики ОКК. Как отмечают многие авторы, и сегодня некоторые ОКК допускают серьезные нарушения прав человека, трудовых стандартов, экологических и других социальных требований.

Но с другой стороны, обострение противоречий социально-экономического и политического развития современного мира и другие причины приводят к определенным изменениям в политике ОКК. Наиболее ярко это проявляется в широком распространении политики так называемой “корпоративной социальной ответственности”, анализу которой и посвящена данная статья.

Возникновение понятия «корпоративной социальной ответственности» (КСО)

В последнее время ООН стала вовлекать деловое сообщество в целом и транснациональные корпорации в частности в свою работу, направленную на решение проблем мирового развития. ООН призвала лидеров глобального предпринимательства соблюдать в своей деятельности универсальные принципы в области прав человека, трудовых стандартов и охраны окружающей среды. В результате в июле 2002 года была выдвинута инициатива ««, в соответствии с которой предприниматели обязуются сделать эти универсальные принципы неотъемлемой частью своей деятельности.

В докладе секретариата ЮНКТАД 15 августа 2003 г. был сформулирован вопрос об ответственности корпорации перед обществом, подчеркнуто, что проблема влияния деятельности предприятия на общество носит глобальный характер.

В докладе была дана характеристика дискуссий, связанных с понятием «корпоративной социальной ответственности» (КСО). Как объясняют авторы доклада, большинство определений КСО описывают ее как «принятие мер, благодаря которым предприятие учитывает социальные интересы в своей предпринимательской политике и деятельности, включая экологические, экономические и социальные аспекты.»

Как минимум, предприятия должны соблюдать установленные законом требования. В тех же странах, где обязательства юридически не определены или определены не в должной степени, весьма важно, чтобы эти предприятия все же осуществляли меры, отвечающие потребностям общества.

Авторы подчеркивали тот факт, что социальная ответственность распространяется на прямые последствия деятельности предприятия, а также на их косвенное воздействие на общество. Однако в тексте доклада отмечалось — «в какой степени предприятия должны нести ответственность за такое внешнее воздействие, пока еще только обсуждается.»

В условиях отсутствия достаточного доверия между обществом и предприятиями, утверждения корпорации о соблюдении правил надлежащего поведения часто подвергаются сомнению, если они не подкреплены всеобъемлющей и поддающейся проверке информацией.

На различных уровнях, в том числе международном, ведется работа по уточнению определения границ корпоративной социальной ответственности. Руководящие принципы для предприятий разработаны ЮНКТАД, МОТ, а также ОЭСР.

Инициатива «Глобальный договор» ООН представляет собой попытку ряда учреждений системы ООН и предприятий содействовать отбору руководящих принципов. К числу других инициатив можно отнести также работу, проводимую в рамках ЕС, которая находится пока на раннем этапе развития.
Большое влияние на отношения корпораций и общества оказывают международные инициативы в области КСО, а также кодексы поведения, число которых быстро увеличивается в последние годы. Но проверка их осуществления явно недостаточна, что не обеспечивает равных условий в области КСО. Существенные недостатки имеют место и в корпоративном управлении.

Эффективности КСО способствует давление со стороны общественности и угроза репутации фирм. Недавно проведенные исследования по вопросу о взаимосвязи между соблюдением деловой этики и финансовыми результатами деятельности компании показали, что те предприятия, которые соблюдают этические нормы поведения, имеют более успешные финансовые показатели в долгосрочной перспективе по сравнению с теми, кто не придерживается этих норм.

Определение корпоративной социальной ответственности с течением времени подвергалось изменениям. Как отмечают специалисты ЮНКТАД, всемирно признанного определения КСО до сих пор не существует, как и не существует консенсуса относительно тех проблем, которые охватывает эта концепция. Общепризнано, что КСО – это не просто благотворительная деятельность или соблюдение законодательства. Общий знаменатель большинства определений сводится к тому, что КСО представляет собой концепцию, в соответствии с которой предприятия интегрируют социальные и экологические проблемы в свою предпринимательскую политику и деятельность с целью сделать свое воздействие на общество более благоприятным.

В докладе Секретариата ЮНКТАД (2003 г.) приводится несколько определений. Возьмем некоторые из них. Сперва возьмем определения организаций частного сектора. Вот, например, определение организации «Социальная ответственность деловых кругов» (СОД): «КСО означает осуществление предпринимательской деятельности так, чтобы это соответствовало ожиданиям общества или даже превосходило такие ожидания в этическом, правовом, коммерческом и общегражданском аспектах»;

Существенно отличается от определения СОД формулировка «Всемирного совета деловых кругов по вопросам устойчивого развития (ВСДКУР)»: «КСО представляет собой неизменную решимость предпринимателей демонстрировать этичное поведение и вносить вклад в экономическое развитие, повышая при этом уровень жизни работников и их семей, а также и местной общины в целом»;

Возьмем теперь определения международных организаций:

Всемирный банк считает, что: «КСО – это намерение предпринимателей внести вклад в устойчивое экономическое развитие на основе сотрудничества с работниками, их семьями, местной общиной и обществом в целом с целью повышения качества жизни такими способами, которые выгодны для бизнеса и благоприятны для развития».

По мнению специалистов ОЭСР: «Корпоративная ответственность включает эффективность степени отлаженности отношений коммерческих предприятий с обществом, в котором они работают. Ключевым элементом корпоративной ответственности является сама предпринимательская деятельность.»

Надо также сказать о том, что некоторые международные организации занимались разработкой правил социальной ответственности предприятий самостоятельно, еще до принятия «Глобального договора» в 2000 г.

В докладе Секретариата ЮНКТАД перечисляются ряд таких инициатив. На наш взгляд, наиболее важными среди этих инициатив были следующие:

1).»Принципы МОТ в отношении многонациональных предприятий». В рамках МОТ трехсторонний орган, в состав которого входили представители правительств, организаций трудящихся и работодателей, разработал Трехстороннюю декларацию принципов, касающихся многонациональных предприятий и социальной политики. Цель Декларации состояла в установлении стандартов в сфере занятости для коммерческих предприятий. В Декларации охватывались такие проблемы, как недопустимость дискриминации, гарантии занятости, профессиональная подготовка, заработная плата, пособия и условия труда, гигиена и безопасность труда, свобода ассоциации и право на организацию. Но, как отмечается в докладе Секретариата ЮНКТАД, этот обзор принципов подвергся критике. В нем плохо разработана методология, в анализе отсутствовали статистические данные, что не позволяло сравнить тенденции во времени. В настоящее время МОТ пытается решить эти проблемы с помощью введения дополнений и более подробного вопросника для ТНК и Всемирной Федерации профсоюзов.

2).»Принцип корпоративного управления ОЭСР». ОЭСР играет заметную роль в содействии корпоративному управлению. В 1999 г. в ее рамках был подготовлен вариант комплекса согласованных на международном уровне принципов корпоративного управления. В них вводилось понятие ответственности корпорации перед заинтересованными сторонами, а также перед своими акционерами. Но, как подчеркнуто авторами, принципы не носят обязательного характера.

3).»Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий». Впервые страны-члены ОЭСР согласовали свод Руководящих принципов для многонациональных предприятий еще в 1976г. Но они были пересмотрены в 2000 г. и утверждены 36 странами. Этот документ представляет собой наиболее полный свод принятых на многосторонней основе руководящих принципов. Они охватывают такие вопросы, как предоставление информации, обеспечение занятости, трудовые отношения, охрана окружающей среды, взяточничество, интересы потребителей, наука и техника, конкуренция, налогообложение. К руководящим принципам прилагаются положения о порядке их осуществления, предусматривающие создание национальных контактных пунктов в каждой принявшей их стране, через которые могут быть поданы жалобы и урегулированы споры между предприятиями и другими сторонами. Однако, как отмечают авторы доклада Секретариата ЮНКТАД, руководящие принципы часто подвергаются критике за их недостаточную четкость в отношении применения и в вопросе о том, кто может обратиться с жалобой и каким образом. Разрабатываются и другие инициативы ОЭСР, в том числе Конвенция о борьбе с дачей взяток и руководящие принципы для защиты потребителей в условиях электронной торговли.

4) «Глобальный договор» Организации Объединенных Наций» Это была инициатива тогдашнего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана. Она была направлена на содействие развитию и содержала призыв к предприятиям в своей предпринимательской деятельности придерживаться основных принципов, касающихся охраны окружающей среды, соблюдения прав человека и трудовых стандартов. Принципы «Глобального договора» базируются на всеобщей Декларации прав человека ООН, Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда, а также принципах по окружающей среде и развитию, принятых в Рио-де-Жанейро в 1992г.

Инициатива «Глобального договора» охватывает сеть учреждений ООН, предприятия, объединения предпринимателей и организации гражданского общества. В ней содержится призыв к предприятиям соблюдать и применять эти принципы, представлять коалиции «Глобальный договор» отчеты о наиболее ценных примерах применения данных принципов и участвовать в проектах, которые осуществляются в развивающихся странах совместно с учреждениями ООН и организациям гражданского общества. С января 2003 г. от 700 предприятий, участвующих в коалиции «Глобальный договор», требуется указывать в ежегодных отчетах, какие меры они принимают по всем основным принципам. Однако формат и способы предоставления информации определяются каждым предприятием самостоятельно.

Проблемы, связанные с корпоративной социальной ответственностью пока еще мало обсуждаются организациями трудящихся. Исключением являются разобранные выше “Принципы Международной Организации Труда”. Разработка трехсторонней декларации принципов, касающихся транснациональных предприятий и социальной политики, было серьезным шагом вперед. Эта декларация могла бы активно использоваться в борьбе за улучшение положения трудящихся. Но, к сожалению, насколько нам известно, принципы МОТ редко упоминаются в социально-политической жизни стран, где действуют ТНК. Исключением, быть может, являются вопросы заработной платы, пособий и условий труда.

Это можно видеть на примере предприятий, принадлежащих иностранным компаниям, действующим в России. В российской печати даже говорят об этих предприятиях, как источниках “профсоюзной болезни”, которой рискует заразиться “вся отечественная промышленность”.

Действительно, в последнее время на иностранных предприятиях в России имел место ряд столкновений, в которых участвовали профсоюзы, защищавшие интересы своих коллективов.

Вот один из них. Маляра окрасочного цеха совместного предприятия “GM-АвтоВАЗ” Ильсияр Шерафутдинову, которая также являлась заместителем председателя заводского профкома, уволили в ноябре 2006 г. За решением об ее увольнении последовали многие месяцы профсоюзной борьбы. Ее соратники пикетировали завод, засыпали суды исками, направляли жалобы в головной офис корпорации “General Motors”. После окрика из Детройта руководству СП пришлось пойти на попятный. Сотрудницу восстановили на работу. Ей даже заплатили зарплату за все время вынужденных прогулов. Подобные истории на российских предприятиях не редкость.

Второй пример. Одна из самых успешных акций – суточная забастовка на заводе “Ford” во Всеволжске, приведшая к увеличению зарплаты на 14-20%, а также к расширению социального пакета и списка гарантий занятости для работников. Эту компанию организовал бывший сварщик “Ford” Алексей Этманов, три года назад учредивший на предприятии независимую профсоюзную организацию.

Еще одна, на этот раз уже “итальянская”, забастовка проходила в мае 2007г. на заводе “Heine Ken” в Санкт-Петербурге. Суть итальянской забастовки заключалась в том, что водители автопогрузчиков, соблюдая все нормы трудового кодекса, регулирующие работу предприятия, передвигались по территории завода на погрузчиках с положенной скоростью 5 км/час, при любой, даже самой незначительной, поломке погрузчики сразу же отправлялись в ремонт. В результате объемы поставок продукции завода заметно сократились, некоторые эксперты говорили о снижении доходов компании.

Требования рабочих были традиционными: повышение зарплаты, улучшение условий труда и другие льготы.

Работодатели были против, аргументируя свою позицию описанием экономической ситуации в стране. Так, вице-президент компании Виктор Пятко был убежден, что его завод не в состоянии платить рабочим такую же зарплату, как на европейских предприятиях. “В Европе бутылка пива стоит 2 евро, а у нас – 15 рублей, поэтому зарплата рабочих также должна отличаться в разы”, –комментирует Пятко. Однако несмотря на это 370 из 480 рабочих завода долго продолжали забастовку, надеясь на удовлетворение своих требований.

Кроме забастовок надо сказать также об укреплении связи профсоюзных организаций России с международными объединениями. Этмановым была подана заявка на вступление в международную федерацию металлистов – организацию, объединяющую профсоюзы самых разных промышленных областей, от добывающей до автомобильной. Подобные ассоциации, как правильно подчеркивал Этманов, помогают в решении серьезных проблем с международными концернами. Так, когда на СП “GM-АвтоВАЗ” проводилась акция в поддержку Эльсияр Шерафутдиновой, помощь коллег из Детройта, оказавших давление на руководство концерна “General Motors”, сыграла едва ли не решающую роль.

Конечно, наряду с более активным использованием документов МОТ и других организаций о принципах социальной политики необходимо их дальнейшее совершенствование.

Необходима и решительная борьба с нарушениями принципов корпоративно социальной ответственности. Это ярко показал процесс, вошедший в историю под названием “бухгалтерского кризиса”.

Кризис корпоративного управления в начале XXI в.

Начавшись в США, так называемый бухгалтерский кризис затронул и страны Западной Европы и ряд других стран. Он привел к моральной дискредитации корпоративной социально-экономической системы. Г. Б. Кочетков и В. Б. Супян, характеризуя американскую модель корпорации, подчеркнули, что начало XXI века стало периодом серьезного обострения проблем в сфере корпоративного бизнеса в США. Череда крупномасштабных скандалов, потрясшая самые влиятельные корпорации в различных областях экономики США, заставила критически взглянуть на положение дел в корпоративном управлении, на многие, казалось бы, незыблемые правила и процедуры бизнеса, на состояние корпоративной морали и этики.

28 ноября 2001 г. одна из крупнейших энергетических компаний США и мира «Enron» была объявлена банкротом. Банкротство «Enron» начиналось как настоящее американское чудо. Появилась компания в 1985 г. и всего за 15 лет превратилась в седьмую по величине в Америке. Но осенью в 2001 г. разразился грандиозный скандал. Журналисты обнаружили, что корпорация «химичит» с отчетностью, завышая свои прибыли. А это, в свою очередь, позволяет акциям резко расти в цене. Руководство компании наживалось, продавая свои ценные бумаги на самом пике стоимости. А заодно охотно выписывало себе премии и дополнительные гонорары «за ударный труд». Информация о мошенничестве тут же «обвалила» акции компании, и с долгами в 40 млрд. долл. «Enron» была признана банкротом.

Как могло случиться такое грандиозное мошенничество в «самой экономически развитой» стране мира? Ведь компания соответствовала всем требованиям международных стандартов отчетности, – задают вопрос российские журналисты Анна Каледина и Михаил Хмелев. И сами отвечают на этот вопрос: «Оказывается, именно эти самые стандарты позволили руководству фирмы водить за нос акционеров, а аудиторской компании «Arthur Anderson» (за делом «Enron» последовал и ее крах) – то ли не замечать, то ли прикрывать махинации.

Мирно завершиться это дело не могло. Акционеры потеряли более 60 млрд. долл., а сотрудники компании лишились 1,2 млрд. долл. пенсионных накоплений. Зато руководство обогатилось на сотни миллионов долларов. Разбирательство по делу длилось четыре года. Суд Хьюстона (штат Техас) приговорил одного из главных виновников банкротства, бывшего исполнительного директора корпорации «Enron» Джеффри Скиллинга к 24 годам и 4 месяцам тюрьмы. Второй виновник банкротства «Enron», основатель компании Кэннет Дэй, приговора не дождался – он умер 5 июля 2006 г. от сердечного приступа.

Этот и последующие корпоративные кризисы рассматривают в США как самые сильные потрясения устоев системы корпоративного управления со времен кризиса 1920-х гг. и последовавшей за этим великой депрессии.

За делом «Enron» последовал целый ряд других скандалов. В исследовании Г. Б. Кочеткова и В. Б. Супяна приводятся данные о мошенничестве еще 24-х компаний. Вот некоторые из них: «WorldCom» допустила одно из крупнейших финансовых нарушений. Компания скрыла прибыли в размере 3,8 млрд. долл. «Xerox» попросила внести коррекцию в свои финансовые отчеты за 5 лет, из-за якобы ошибок в аудите на 6 млрд. долл. «Merril Linch» – крупнейший инвестиционный консультант – была уличена в «фальшивых советах» при инвестировании. Крупнейшая финансовая группа США «JP Morgan Chase and Co» была замешана в махинациях с целью укрыть долги «Enron» на сумму в 4 млрд. долл. Крупнейшая банковская группа США «Citigroup» была уличена в махинациях с целью помощи «Enron» в сокрытии части долга в размере 4 млрд. долл. «General Electric» была замешана в финансовых махинациях с «WorldCom».

19 июня 2008 г. по сообщениям американской печати были арестованы два бывших управляющих хедж-фондов “Bear Stearns”. Власти утверждают, что они скрыли негативную информацию о положении в компании и использовали эту информацию в корыстных целях. Федеральная прокуратура США возбудила уголовное дело. Обоим предъявлены обвинения в мошенничестве с ценными бумагами.

Хедж-фонды “Bear Stearns” инвестировали в рискованные ипотечные инструменты, которые привели к потерям инвесторами 1,6 млрд. долл. Но это было только начало кризиса. А общая массовая переоценка стоимости ипотечных и кредитных инструментов привела к потерям финансовыми компаниями cтраны, по подсчетам агентства “Bloomberg”, по данным на июль 2008 г., 397 млрд. долл.

По данным на конец августа 2008 г., общие потери финансового сектора, по оценкам аналитиков, превысили триллион долларов. Падение цен на жилье в США уже достигло 20 %, почти три миллиона семей не платят по ипотечным кредитам, они де-факто банкроты.

Проявления кризиса очень значительны и в странах Западной Европы, в частности, в Германии. Журналисты утверждают, что немецкие концерны все чаще расчищают свой путь на рынки других стран с помощью подкупов и взяток. Остановить этот процесс не могут ни массовые обыски в компаниях, ни аресты топ-менеджеров.

«Скандал разгорается вокруг «Siemens», – подчеркивают журналисты. В конце 2006 г. почти триста сотрудников правоохранительных органов Германии, Австрии, Швейцарии, к которым присоединились представители итальянской прокуратуры, проводили обыски и выемки документов в европейских офисах компании. Руководство «Siemens» обвиняется в массовых подкупах иностранных чиновников на общую сумму не менее 100 млн. евро. В число подозреваемых попали двенадцать высокопоставленных сотрудников концерна. Двое из подозреваемых занимают места в совете директоров «Siemens Communications Group» – телекоммуникационного подразделения концерна.

«Это мощнейший удар по репутации немецкого бизнеса. «Siemens» – лицо немецкой экономики, один из крупнейших немецких экспортеров. Две трети из почти полумиллиона его сотрудников работают за рубежом. И теперь концерн оказался в центре коррупционного скандала», – пожаловался «Эксперту» член правления «Transparency International Deutschland» Каспар фон Хауэншильд.

Расследование, грозящее существенно испортить имидж немецкого бизнеса в глазах мировой общественности, было инициировано прокуратурой Швейцарии. Еще в 2005 г. швейцарские следователи наткнулись на цепочку подставных фирм, служивших перевалочным пунктом для денежных переводов чиновникам в самых разных государствах. Наиболее скандальным выглядит то, что взятки предназначались чиновникам не только в странах третьего мира, но и внутри ЕС.

Как подчеркивает Сергей Сумленный, коррупционные скандалы вокруг «Siemens» происходят с завидным постоянством. В 2003 г. концерн обвинялся в подкупе чиновников при строительстве скоростной железной дороги в Южной Корее. В 2002 г. два сотрудника концерна были признаны виновными по делу о даче взяток итальянским чиновникам в размере 6 млн. евро – так «Siemens» собирался выиграть тендер на строительство электростанций в Италии. Сейчас «Siemens» делает все, чтобы переложить ответственность за коррупцию на плечи отдельных сотрудников и спасти репутацию концерна.

Ситуация вокруг «Siemens» – не единственный подобный скандал, сотрясающий немецкий бизнес. Недавно был арестован бывший председатель производственного совета концерна «Volkswagen» Клаус Фолькерт. Ему вменяется в вину подкуп зарубежных поставщиков запчастей, а также массовые затраты: под его руководством деньги зарплатного и страхового фонда компании активно тратились на секс-туризм для членов совета директоров. «Volkswagen» стал героем еще одного скандала. Генеральный прокурор европейской судебной палаты признал противоречащим законодательству ЕС германский «закон о концерне «Volkswagen». Европейских чиновников давно возмущает то, что этот закон обеспечивает представителям правительства Нижней Саксонии, где расположена штаб-квартира «Volkswagen», два места в руководстве концерна. Таким образом, подчеркивал журнал «Компания», Еврокомиссии почти удалось разрушить защитное поле вокруг «Volkswagen».

В центре скандала находится и другой автомобилестроитель — «Daimler-Chrysler». В конце 2006 г. обвинение в подкупе турецких чиновников были предъявлены руководству подразделения концерна по производству автобусов. Глава подразделения подал в отставку – «по личным причинам». Одновременно руководство концерна отстранило от работы несколько топ-менеджеров, чьи имена не были названы. Это не первое подобное обвинение в адрес автогиганта. В 2004 г. американская комиссия по биржам и ценным бумагам предъявила компании обвинение в подкупах чиновников более чем в десятке стран мира – от Польшы до Ганы.

Экономические преступления, совершаемые сотрудниками немецких компаний, не ограничиваются раздачей взяток. В августе 2006 г. прокуратура Гамбурга предъявила обвинение восьми топ-менеджерам «Metro Group». Руководство компании обвинялось в том, что само получало взятки от производителя электроники «Philips» и предоставляло товарам этой фирмы недопустимые конкурентные преимущества.

Хотя подкуп иностранных чиновников уже 7 лет считается в Германии уголовным преступлением, количество немецких компаний, желающих получить конкурентные преимущества за рубежом с помощью взяток, не уменьшается, а растет. По оценкам Федеральной уголовной полиции (BKA), только за 2006 г. число зарегистрированных в стране экономических преступлений выросло на 9,9% и достигло 90 тысяч. Взятки составляют половину таких преступлений.

Явления, которые условно именуют бухгалтерским кризисом, имеют место и в других странах, в частности, во Франции. Так, топ-менеджеров крупнейшей французской нефтяной компании «Total» подозревают в даче взяток чиновникам ближневосточных стран в обмен на получение контрактов на разработку газовых и нефтяных месторождений. Французская полиция в конце марта 2007 г. допросила генерального директора «Total» Кристофа де Маржери и других топ-менеджеров нефтяной компании.

В 90-х годах де Маржери отвечал за работу подразделений «Total» на Ближнем Востоке. Именно в данный период французская компания заключила ряд перспективных контрактов в этом регионе. Следователей прежде всего интересовали условия получения прав на разработку крупнейшего газового месторождения Южный Парс в Иране. Контракт на сумму 2 млрд. долл., подписанный в 1997 г., предоставил право на разработку месторождения Южный Парс консорциуму в составе «Total», ОАО Газпром и малазийской компании «Petronas». Следственные органы подозревают, что здесь не обошлось без взяток иранским чиновникам. Помимо этого дела во Франции расследуются и другие эпизоды коррупции среди топ-менеджеров «Total». Один из них касается реализации программы «Нефть в обмен на продовольствие». «Total» подозревают в том, что она платила комиссионные иракским посредникам в обмен на квоты в рамках этой программы. В октябре 2006 г. в связи с этим делом де Маржери провел под арестом во французском полицейском отделении 48 часов. Расследование по иранскому и иракскому делам продолжается.

Во Франции большую известность также приобрело дело компании «Elf». В ходе судебного разбирательства, которое продолжалось 10 лет, непосредственный ущерб был установлен в сумме 300 млн. евро. По этому делу в качестве обвиняемых были привлечены более тысячи сотрудников компании.

В качестве средства борьбы против коррупции и махинаций в Великобритании был принят своеобразный кодекс так называемого этичного потребления и этичных инвестиций. Политика принципиального непотребления товаров транснациональных компаний, замеченных в использовании труда детей, жестоком обращении с животными, или нанесении вреда экологии обошлась этим компаниям в 2,6 млрд. фунтов стерлингов.

В 2003-2004 гг. произошел скандал с одной из крупнейших компаний Италии – «Parmalat». По обвинению в фальсификации бухгалтерской отчетности, мошенничестве и манипулировании рынком были арестованы руководители, бухгалтеры и советники компании. Стало известно об исчезнувших активах на 13 млрд. долл., о никогда не существовавшем счете на 5 млрд. долл. в «Bank of America», о фальшивых счетах на сотни миллионов долларов за непроданный товар, о 640 млн. долл., принадлежавших «Parmalat» и пропавших в инвестиционном банке на Каймановых островах и о многих других «художествах». Компании удалось спасти себя лишь с помощью государства.

В июне 2007 г. четырем ведущим мировым инвестиционным банкам (“Citigroup”, “UBS”, “Deutsche Bank” и “Morgan Stanley”) было предъявлено итальянским правосудием обвинение в соучастии в махинациях компании “Parmalat”, которые привели к ее банкротству, пожалуй, самому разорительному в европейской истории, сопоставимому с крахом американской компании “Enron”. Обвинение утверждает, что банки распространяли недостоверную информацию о положении в компании. Слушание дела продолжается.

Показателем кризиса корпоративного управления служит широкое развитие коррупции.

«Transparency International» (TI) ежегодно составляет «Индекс восприятия коррупции на основе вопросов экспертов». В 2006 г. в «Индекс» были включены 163 страны. Страны ранжируются по шкале от 0 до 10 баллов. Ноль обозначает самый высокий уровень коррупции, 10 – наименьший. Наивысшую оценку «TI», как и в прошлом году, получили Финляндия, Исландия и Новая Зеландия – по 9,6 балла. Почти половина включенных в список стран (71) набрали менее 3 баллов. В этих странах взяточничество воспринимается как чрезвычайно острая проблема. В группу таких стран входит и Россия. В 2006 г. она получила 2,5 балла (127 место), ее соседи – Гондурас, Непал, Филиппины, Руанда. Ситуация с коррупцией в России не улучшается: результаты опросов предпринимателей, аналитиков, специалистов по оценке рисков не позволяют «TI» поставить нашей стране даже «тройку». В 2004 г. Россия получила 2,8 балла (90 место из 146 стран), а в 2005 г. – 2,4 балла (126 место из 150 стран).

По оценке фонда «Индем», сделанной в 2005 г., объем деловой коррупции в России составляет 316 млрд. долл., еще 3 млрд. долл. приходятся на взяточничество в бытовой сфере. В докладе 2006 г. «TI» особо подчеркивает необходимость предпринять меры, направленные на борьбу с коррупцией не только со стороны спроса (вымогательство денег чиновниками), но и предложения (готовность бизнесменов и граждан давать взятки).
Пытаясь остановить лавину разоблачений или по крайней мере ослабить ее воздействие на сознание американцев и граждан других стран, правительственные круги США пошли на крайние меры. В 2002 г. был принят акт Сорбейнса-Оксли. В соответствии с ним, руководителей крупнейших американских компаний обязали лично проверять бухгалтерские книги своих фирм и давать клятву на библии в том, что все записи в них точны. В случае нарушения такого заверения предусматривалось наказание в виде штрафа до 15 млн. долл. или тюремное заключение сроком до 10 лет.
Некоторые аналитики считают, что эта мера может спровоцировать обострение кризиса всей системы и в США, и в Европе. В то же время принятие акта Сорбейнса-Оксли может рассматриваться и как начало перехода к «новому курсу» типа рузвельтовского «New Deal» 30-х годов XX в. в его современной форме. Об этом же свидетельствует усиление активности смешанных государственно-частных учреждений в ряде стран.

Самые социально ответственные компании мира

Осознание бизнесом своей социальной ответственности – является одним из залогов успешного и гармоничного развития общества, недопущения его расслоения и внутренних конфликтов.

Как мы уже отмечали, проблема “социальной ответственности” бизнеса все более широко обсуждается в последние годы во многих странах мира. Наталья Кириллина считает, что на Западе сложились в настоящее время три основных подхода к решению этой проблемы. Сторонники первого настаивали и продолжают настаивать (во всяком случае, некоторое из них) на том, что единственная задача предпринимателей – рост прибылей. Кириллина называет такой подход теорией корпоративного эгоизма.
Есть и прямо противоположный взгляд – своего рода корпоративный альтруизм.

Однако наибольшее число приверженцев у третьего подхода, который является чем-то средним между двумя первыми.

Развитие политики корпоративной социальной ответственности в теории и на практике формирует новые подходы. Среди крупных корпораций растет число активных участников социальной деятельности, которая не является только благотворительностью, хотя и включает ее в себя. По приблизительным подсчетам, расходы на благотворительность составляют сегодня около 3% дохода предприятий.

Между тем, современная роль очень крупных корпораций в рамках уже действующих программ корпоративной социальной ответственности значительно превышает эти общие данные о нескольких процентах доходов предприятий, выделяемых на благотворительность. Достаточно сказать, что сегодня уже подавляющее большинство ОКК в той или иной форме и степени участвуют в этой деятельности.

Влиятельный американский журнал «Fortune» при помощи британских консалтинговых фирм составил рейтинг самых социально ответственных компаний мира. Победителей оценивали по тому, как компания учитывает интересы акционеров, сотрудников и потребителей, как реагирует на критику, ответственны ли ее менеджеры и совет директоров, нанимает ли она внешнего контролера. Аутсайдерами же стали те, кто во главу угла ставит исключительно материальную выгоду.

В итоге безоговорочно победили ОКК стран Западной Европы. Первые 10 мест списка – за ними. Причем 5 из них принадлежат британским и англо-голландской корпорациям, 4 – французским, 1 – итальянской.

Победитель рейтинга – сотовая компания «Vodafone». Этот крупнейший в мире оператор мобильной связи предоставил абонентами в Кении возможность проводить банковские операции с сотового телефона. Предоставил скидки для сотрудников службы спасения. А для клиентов, обеспокоенных содержанием Интернета, внедрил фильтры, чтобы их дети не увидели, чего не надо.

Только на 12 месте за европейскими японская энергокомпания «Tokyo electric power». А за ней – сразу четыре американские корпорации.

Если говорить об отраслях в рейтинге социальной ответственности, то тут на первый взгляд лидирует топливно-энергетический комплекс. Об этом свидетельствует тот факт, что на втором и третьем месте стоят нефтегазовые гиганты «BP» и «Royal Dutch Shell». А всего в первой десятке 6 представителей ТЭК. Гигантские прибыли от рекордных цен на нефть позволили компаниям ТЭК выделять больше средств для решения социальных проблем. Составители рейтинга явно не учитывали как негатив для общества выбросы углекислого газа в атмосферу, первопричина которых состоит в нарастающем использовании углеводородов. Впрочем, в целом совокупный рейтинг нефтегазового сектора снизился по сравнению с прошлым годом. Это произошло несмотря на то, что в него впервые попал российский Газпром (51 место). Он стал единственной российской компанией в списке самых социально ответственных мировых компаний.

Анализ состава наиболее социально ответственных корпораций позволяет сделать 3 вывода:

Во-первых, среди них преобладают ОКК, реализующие особенно высокие прибыли. Примером являются не только представители топливно-энергетического комплекса. Здесь и финансовые гиганты (английский банковский холдинг “HSBS Holding”и др.) и крупнейшие торговые корпорации (“Carrefour”). Нельзя недооценивать и первенство группы «Vodafone», которая является представителем быстро развивающейся «новой экономики» (новейшие информационные технологии и др.).

Во-вторых, надо сказать, что в числе «примерных» социально ответственных корпораций широкое участие имеют также те, чья производственная и прочая деятельность наиболее тесно связана с личным потреблением, удовлетворением потребностей людей. Среди лидеров можно указать на торговое объединение «Carrefour», другие торговые группы, особенно активно участвующие в розничной торговле (американскую «Wall-Mart», французскую «Auchan» и др.), крупнейшую корпорацию в пищевой промышленности “Nestlé” и др.).

В-третьих, надо подчеркнуть активное представительство в этом рейтинге государственных или государственно-частных предприятий. Связь с государством усиливает их социальную ответственность, стимулирует соответствующую социальную деятельность.
Среди наиболее активно действующих в сфере корпоративной социальной ответственности надо назвать одного из богатейших людей мира – Билла Гейтса. Он основатель крупнейшей в мире корпорации “Microsoft”.

Билл Гейтс родился в обеспеченной семье. Без особого труда поступил в Гарвардский университет. Учебу, однако, быстро бросил, решив заняться созданием компьютерных программ. В 1975 г. вместе с другом детства Полом Алленом создал компанию “Microsoft”. Бурное развитие этой компании сделало ее мировым лидером на рынке программного обеспечения. Операционная система “Windows”, права на которую принадлежат “Microsoft”, составляет основу памяти 90% персональных компьютеров мира. В последние годы он вместе со своей женой Мелиндой учредил фонд для борьбы с нищетой и заболеваниями, в частности, СПИДом. На гранты этого фонда Гейтса в ряде стран строятся медицинские учреждения. За работой фонда супруги следят лично. Кроме того, Гейтс основал корпорацию, которая создает цифровой архив произведений искусства. По сообщениям печати, сейчас Гейтс принял решение полностью сосредоточиться на деятельности своего фонда.

В качестве другого примера можно взять самую богатую женщину Франции, Европы и, возможно, всего мира – Лилиан Бетанкур. Ей принадлежит крупный пакет акций огромного концерна “L’Oreal”, а также часть капитала известной швейцарской фирмы “Nestlé”. Объем капиталов, контролируемых Бетанкур, оценивается в 25 млрд. долл.

Группа “L’Oreal” в настоящее время обеспечивает 12% всего мирового оборота косметических товаров и занимает 1-е место в международной парфюмерной иерархии. Она уже давно является гигантским транснациональным предприятием. Из 74 заводов компании 40 действуют в США, Германии, Бельгии, Великобритании, Италии. “L’Oreal” тратит миллионы евро на медицинские исследования широкого профиля, оснащение больниц.

Что касается социальной ответственности российских предпринимателей, она до сих пор остается на достаточно низком уровне. По оценкам специалистов в конце 2007 г. более 60% отечественных бизнесменов не считают, что их ответственность распространяется далее обеспечения условий труда для своих сотрудников. По оценкам европейского Института менеджмента Россия занимает последнее место по социальной ответственности бизнеса.

Но в последнее время положение начинает меняться. Сейчас уже можно привести примеры происходящих сдвигов. Среди них – некоммерческий фонд Владимира Потанина. Основанный более 10-ти лет назад, он занимается образованием и культурой. Студенты некоторых ВУЗов, в частности, Института международных отношений, который в свое время закончил сам Потанин, имеют возможность получать из этого фонда стипендии и гранты на учебу.

Другой известный российский бизнесмен – Роман Абрамович. Будучи до недавнего времени губернатором Чукотки, он внес важный вклад в социально-политическое развитие региона. К примеру, он ввел в практику летние выезды детей к теплому морю. На его средства были построены и обеспечены компьютерами новые школы, появились современные больницы и медцентры.

Конечно, было бы неверно преувеличивать степень социальной ответственности даже «примерных» корпораций. Ознакомление с содержанием “бухгалтерского кризиса” свидетельствует о том, что процесс еще не получил достаточно широкого размаха. Еще не сформировались полностью механизмы воздействия на лидеров ОКК, их стимулирования. Далеко не все из них осознали глубокую необходимость социально ответственного поведения корпораций и опасность для самих ОКК, общества в целом при игнорировании или недооценке социальной деятельности.

________________________________________
ООН. Экономический и Социальный Совет. Поощрения и защита прав человека. Доклад Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о правах человека и транснациональных корпорациях и других предприятиях, 22 февраля 2006 г., с.5-6; ООН, Экономический и Социальный Совет, Комиссия по народонаселению и развитию, Сорок первая сессия, 7-11 апреля 2008 г., Доклад Генерального секретаря, с.8 и др.

Доклад Секретариата ЮНКТАД, op. cit., с.4.

Оp. cit., с.5.

Institute of Business Ethics, «Does Business Ethics Pay?», 2003.

Все примеры определения КСО см. Доклад Секретариата ЮНКТАД, op. cit., с.25-27.

Http://www.ilo.org/public/english/employment/multi/index.htm

Доклад Секретариата ЮНКТАД, op. cit., с.28.

Http://www.oecd.org/dataoecd/57/18/32159669.pdf

ОЕСD, The OECD Declaration and decisions on international investment and multinational enterprises: basic texts, 2000.

Список этих стран: Австралия, Австрия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Литва, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Республика Корея, Словакия, Словения, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты, Турция, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

Доклад Секретариата ЮНКТАД, op. cit., с.29.

Www.unglobalcompact.org/languages/russian/ten_principles

Г.Б. Кочетков, В.Б. Супян, Корпорация. Американская модель, М., 2005 г., с.256.

Анна Каледина, Михаил Хмелев, «За банкротство 24 года тюрьмы», «Известия», 25 октября 2006 г.

Крупнейшие скандалы корпоративной Америки начала XXI в. в книге Г. Б. Кочетков, В. Б. Супян, Корпорация. Американская модель, М., 2005 г., с.258-263.

См. ”Компания”, №31, 25 августа 2008 г., с.20, а также материалы экономического клуба “Известий” на тему “Почему России не страшны дефолт и кризис?”, “Известия”, 22 августа 2008 г.

См., в частности, Сергей Сумленный, «Подмазанный Siemens», «Эксперт», 27 ноября- 3 декабря 2006 г., №44, с.64.

Цит. по Сергей Сумленный, op. cit., с.64.

Сергей Сумленный, op. cit., с.64.

«Total\’ное мздоимство», «Компания», №11, 26 марта 2007 г., с.17; Дмитрий Смирнов, «Total» подозревают во взятках», «Ведомости», 22 марта 2007 г.

Корпоративная социальная ответственность представляет собой определенную концепцию, согласно которой государственными и негосударственными структурами учитываются интересы общества. Причем все обязательства по своей деятельности они возлагают на себя. Это применительно к акционерам, поставщикам, работникам, местным сообществам, а также заинтересованным лицам.

Сущность корпоративной социальной ответственности

Подобное поручительство обычно выходит за рамки фиксированных в законном порядке норм и предполагает добровольное принятие дополнительных мер, ориентированных на улучшение качества жизни. Здесь затрагиваются интересы как работников с их семьями, так и целых социальных групп.

Корпоративная социальная ответственность возможна только при стабильном развитии производства компаний, что означает способствование становлению социального мира, благополучию жителей, сохранению окружающей среды, а также персональной безопасности. При этом ее реализация происходит при невмешательстве государства в оперативную деятельность. Ведь избыточная регламентация лишает духа добровольности, самостоятельности и всякой социальной активности.

Среди основных путей разработки и регуляции отмечается плодотворный диалог государства, общественных организаций и основных бизнес-структур. Возможно, именно поэтому соответствующая политика может быть выработана только в результате социального контакта. В дополнение ко всему ключевая роль здесь принадлежит работодателям как организаторам «масштабной беседы».

Исторические аспекты развития понятия

Понимание важности сбалансированного развития страны осуществляется посредством не только регулирования экономики, но и общественного контроля. К этому приходили еще мыслители первой половины 20-го века, в частности Дж. М. Кларк - знаменитый американский специалист по макроэкономике. Ведь несовершенство рынка и государственного управления делает социум составным элементом экономического порядка.

Считалось, что необходимость повышения роли составляющих общественного сектора, таких как коллективное сознание и добровольное сотрудничество, является неотъемлемой частью всей экономической теории.

Согласно мнению вышеупомянутого ученого, целью управленческой деятельности и является сбалансированность социума. К тому же здесь должен прослеживаться симбиоз правительственного контроля и частного бизнеса. Проще говоря, обеспечивается равновесие между эгоистическими и общегосударственными интересами.

Если рассматривать понятие «корпоративная социальная ответственность» в широком смысле, то есть с учетом влияния делопроизводства на общество, то различные организации оперируют им по-разному. Несмотря на это, в вопросах его возникновения все сводится к одному: формирование датируется 20-летней давностью.

Однако в начале его становления под этим определением понимали только характер взаимоотношений с работниками, своевременность выплат заработной платы, а также адекватный уровень налогообложения. Другими словами, обстоятельства, характеризующие внешнюю сторону социально-экономической деятельности конкретных компаний.

В начале 70-х годов появилась необходимость осознания своей ответственности перед социумом. Западноевропейскими структурами были выработаны единые ориентиры во взаимоотношениях между работниками и работодателями. Именно с того времени и начали подробно изучаться все сферы корпоративной социальной ответственности.

Обратите внимание! Корпоративная социальная ответственность осуществляется только на добровольных началах. Это своего рода интеграция социальной и экономической составляющих бизнеса со всеми людьми, а также другими компаниями.

Многоуровневость системы

Система корпоративной социальной ответственности состоит из трех основных уровней, каждый из которых имеет свои нюансы. В случае «выпадения» одного из них полностью утрачивается смысл всей этой деятельности.

1. Первый уровень формируется посредством представлений общества о морали. Другими словами, нормативная основа - моральные обязательства перед целевой аудиторией. В основном они соотносятся с настоящей или будущей деятельностью конкретной компании.
2. Второй уровень подразумевает социальную ответственность со специфическими нормами. Поскольку этот элемент системы выступает как объект внешнего контроля, то он требует максимальной открытости и прозрачности действий.
3. Третий уровень ориентирован на создание социальных ценностей во время взаимодействия заинтересованных лиц. Здесь этическая составляющая выступает стержнем - начиная с постановки целей и заканчивая оценкой результатов.

Основные модели

Модели корпоративной социальной ответственности используют конкретные направления, которые строго регламентированы. Наиболее востребованными являются социальные, образовательные и экологические направления.

Социальные проекты

На сегодняшний день активно поддерживаются местные сообщества, где обращается внимание на локальную специфику социальных проблем. Чтобы эта деятельность была заметна и устойчива, то со стороны государства, бизнес-сообществ, а также некоммерческого сектора должно наблюдаться активное сотрудничество по различным направлениям. Другими словами, все усилия должны быть максимально объединены.

Наиболее яркими примерами считаются программы поддержки безвозмездного донорства, создания комфортных условий отдыха, долгосрочного социального инвестирования, а также профессиональной поддержки специалистов.

Образовательные проекты

Поддержка различных образовательных программ - от обучения элементарным манипуляциям до сложнейших исследований - это одно из приоритетных направлений, которые представляет корпоративная социальная ответственность в России.

Ведь, как известно, образование ориентировано на развитие как отдельных людей, так и общества в целом, поэтому ему должно быть уделено соответствующее внимание. Все обусловлено тем, что скорость обмена информацией приобретает особое значение, поэтому оно и помогает решать глобальные задачи, стоящие перед компаниями.

Поддержка образовательных программ во всем их многообразии просто необходима, ведь профессиональные знания сотрудников и стремление расширить персональную базу знаний очень ценно. Здесь вкладываются ресурсы не только в собственных специалистов, но и поддерживается межотраслевой обмен информацией.

Такие примеры корпоративной социальной ответственности можно наблюдать в развитии молодежного предпринимательства на основании студенческих проектов. Такой вид деятельности сегодня повсеместно востребован, поскольку большинство молодых специалистов, даже не окончивших вузы, обладают уникальными задумками. Именно их реализация становится возможной благодаря корпоративной поддержке.

Это готовит их к будущему профессиональному сотрудничеству в различных сферах как внутригосударственной, так и международной направленности.

Экологические проекты

Безусловно, развитие корпоративной социальной ответственности затрагивает окружающую среду. Повсеместно наблюдается минимизирование негативного влияния, а также поиск возможностей сохранения баланса в природе.

Стоит отметить, что уже в 153 странах отмечается следование экологическим принципам, а также активное участие в одноименных дискуссионных клубах. Здесь прослеживается и ответственное отношение к здоровью сотрудников компаний, поэтому безопасность и комфорт производственных условий выходят на первый план. Важно дышать свежим воздухом, пить чистую воду и контактировать с экологически безопасными материалами.

Прежде всего такие проекты учитывают рациональное использование природных ресурсов, оптимальную утилизацию отходов, а также развитие экологического поведения в обществе.

Принципы и стратегии корпоративной социальной ответственности

Во время проведения процедур по управлению персоналом компаниями привлекается квалифицированная рабочая сила, что и аргументирует рост производительности. Например, поставив очистительные сооружения, можно оказывать положительное экологическое действие, позволяющее также экономить на материальных издержках.

Работа с местными сообществами поднимает уровень доверия и улучшает социальную обстановку. Использование услуг местных поставщиков позволяет развить региональные рынки. Другими словами, наблюдается четкая взаимосвязь причинно-следственных отношений.

Все описанное выше говорит о том, что любая концепция должна руководствоваться определенными принципами и стратегиями управления. Ведь именно они нацелены на реализацию потенциала любой организации.

Если учитывать, что принципы корпоративной социальной ответственности - это основы, которые отражают ее сущность, то их несоблюдение в корне меняет смысл этого понятия.

Корпоративная ответственность и ее основные принципы

1. Прозрачность проявляется в четком и понятном ведении социальных процедур. Любая информация, кроме конфиденциальных данных, должна быть общедоступной. Здесь недопустимо сокрытие фактов или их фальсификация.
2. Системность отображается в наличии основополагающих направлений реализации конкретных программ. Дирекция в полной мере берет на себя ответственность за текущую и последующую деятельность. Кроме того, это должно быть интегрировано во все бизнес-процессы, несмотря на разноступенчатые уровни.
3. Актуальность указывает на своевременность и востребованность предлагаемых программ. Они должны охватывать существенное количество людей и быть максимально заметными для общества. К тому же затраченные средства обязаны помогать решать поставленные задачи после объективной и регулярной их оценки.
4. Исключение конфликтных ситуаций, а также дистанцирование от конкретных религиозных или политических течений способствует эффективному решению общественно значимых проблем. Это создает ситуацию полноценного выбора, а также следования своим предпочтениям.

Концептуальные особенности

Концепции корпоративной социальной ответственности проявляются наличием определенных потребностей, ориентированных на обеспечение своей ресурсной базы. За основу берется социально-экономическая составляющая как в данный момент, так и в перспективе.

Они позволяют увязывать нефинансовые аспекты со стратегиями конкретного бизнеса. За этим не всегда прослеживается четкая логика, и поставленные задачи могут не привести к ожидаемым результатам. Однако именно внедрение таких концепций наиболее актуально для большинства мировых бизнес-сообществ.

Ключевые концептуальные компоненты

• Корпоративная этика.
• Политика общественной направленности.
• Экологическое воспитание.
• Корпоративная деятельность.
• Соблюдение прав человека по отношению ко всем субъектам социально-экономических отношений.

Инструменты реализации

Корпоративная социальная ответственность бизнеса предполагает множество форм реализации. Одной из них является благотворительность, или спонсорская помощь. Данный вид адресного выделения средств ориентирован на проведение социальных программ, включающих денежную или натуральную вариации поддержки.

В дополнение к этому добровольное делегирование сотрудников позволяет предоставлять получателям знания, навыки, контакты, впоследствии необходимые для сотрудничества.

Адресная финансовая помощь в виде денежных грантов в области образования или прикладных исследований является наиболее доступным и традиционным инструментом реализации социальных контактов. Как правило, они связываются с основным видом деятельности компании или ее стратегическими бизнес-задачами.

Предоставление корпорацией ресурсной базы для создания сооружений или объектов, носящих публичный характер, часто используется в целях саморекламы. Такое корпоративное спонсорство считается основополагающим фактором в решении вопросов востребованности конкретных направлений. Обычно для этого создаются целые фонды, ориентированные на реализацию социальной деятельности.

Совместные партнерские программы, которые направлены на уменьшение социального напряжения и повышение уровня жизни, становятся возможными благодаря социальному инвестированию. Это финансовая помощь реализует долгосрочные проекты, обеспечивающие системный подход к решению общественных задач.

Если же речь заходит о направлении процента от продаж определенного товара, то такой социально значимый маркетинг выступает важнейшей формой адресной помощи для узкоспециализированных районов.

Немаловажным инструментом считается и спонсорство, представленное юридическим или физическим лицом на условиях распространения рекламы.

Вывод

Корпоративная социальная ответственность компании, точнее, ее практическая реализация, обусловлена отсутствием четких границ между социальной сферой жизни и государством. Экономические кризисы разных лет являются ярким тому подтверждением. Какими бы серьезными ни были намерения в области социальной ответственности, это прежде всего инструменты рекламы, а не целенаправленная забота о людях.

Функционирование фирм в обществе проявляется в выполняемых ими функциях: экономической, политической, социальной, юридической и других.

Целевой функцией фирм выступает экономическая, которая реализуется в обмене благами на рынке с целью максимизации прибыли. Политическая функция выражается в достижении и реализации рыночной власти. Социальная функция фирм заключена в производстве товаров и услуг, удовлетворении общественных потребностей качественными товарами и услугами, в соблюдении действующего законодательства, обеспечении общественной занятости, благотворительной деятельности и заботе об окружающей среде.

Юридическая функция определяет границы функционирования фирм в обществе, дееспособность которых ограничена документальным подтверждением. Таким образом, совершаемые действия на рынке или в социуме формализованы законами, нормами и правилами поведения.

Как результат, исходя из осуществляемых фирмами функций, возникает ответственность: обязанность нести последствия от совершаемых действий или наложенных предписаний. Исходя из этого, по характеру санкций за совершаемые действия можно выделить следующие виды ответственности: экономическую, политическую, социальную, юридическую и др.

С юридической точки зрения, ответственность подразделяется на позитивную и негативную Позитивная ответственность (перспективная) возникает из обязанности совершать полезные для общества функции. Негативная ответственность (ретроспективная) возникает в связи с совершением правонарушения. По субъектам можно выделить ответственность индивидуальную (граждан) и коллективную (юридических лиц) См.: Бочкарев, В. Г. Социальная ответственность бизнеса / В. Г. Бочкарев. - М. : ТЕИС, 2006. - 171 с..

Проявление социальной ответственности есть следствие реализации фирмами социальной и юридической функций. Это обусловлено социальной природой реализации хозяйственных отношений бизнесом в юридическом кон- тексте создания и функционирования фирм.

Первоначально социальная концепция устойчивого развития включает взаимодействие общества, природы и техники. Следовательно, в основе социальной ответственности лежит естественное и врожденное стремление человека к безопасности. «Под экономической безопасностью понимается состояние защищенности от потенциальных воздействий, стихийных бедствий и катастроф для окружающей природной среды, а также деятельность физических и юридических лиц, связанная с преднамеренными воздействия- ми на среду обитания» См.: Экономическая безопасность хозяйственных систем / А. В. Колосов, В. И. Кушлин, А. Н. Фоломьев [и др.]. - М. : Изд-во РАГС, 2006. - 49 с..

Таким образом, в стремлении к общественной безопасности открывается природа социальной ответственности фирм См.: Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. - М. : Ассоциация менеджеров, 2003. - 208 с.:

Производство необходимых обществу товаров и услуг в нужном объеме;

Удовлетворение общественных потребностей качественными товарами и услугами;

Соблюдение действующих норм и правил налогообложения;

Обеспечение занятости населения, проявляющегося в создании новых рабочих мест с должным уровнем оплаты труда;

Обеспечение общественного развития, проявляющегося в социальных инвестициях.

В реализации указанных направлений социальной ответственности фирмы заинтересованы экономически, поскольку они позволяют собственникам бизнеса получать постоянную прибыль и поступательно развивать свою предпринимательскую деятельность в обществе.

В экономической теории сформировались два основных направления в понимании социальной ответственности фирм.

Основоположником первого подхода выступает родоначальник монетаризма М. Фридмен, который рассматривает социальную ответственность фирм как производство необходимых обществу товаров и услуг, соблюдение действующего национального законодательства, обеспечение общественной занятости на основе рыночных принципов, развитие инновационных технологий См.: Фридмен, М. Капитализм и свобода / Милтон Фридмен. - М.: Фонд «Либер. миссия»: Новое изд-во, 2005. - 236 с.. Являясь участником общественного воспроизводства, фирмы реализуют свою социальную ответственность только в рамках этих направлений. Позиция М. Фридмена относительно участия фирм в благотворительной деятельности, заботы об окружающей среде и уровне инфляции однозначна: государственные механизмы, а не рыночные - наиболее под- ходящий путь распределения ограниченных ресурсов между хозяйственными субъектами для альтернативного использования.

В рамках второго подхода практически значимые выводы были сформулированы Ф. фон Хайеком. Методология экономических исследований Ф. Хайека в области социальной справедливости (ответственности) базируется на двух категориях: свобода и ответственность. Свобода - средство развития, а справедливость - право на защиту собственности, невозможность покушений на свободу, обеспечивающаяся равенством ограничений См.: Хайек, Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок / Фридрих А. Хайек. - М. : Изограф: Начала-Фонд, 2005. - 287 с..

Следовательно, деятельность фирм в области социальной ответственности должна определяться осознанием данной необходимости собственниками бизнеса. Таким образом, социальная ответственность заложена в самой природе функционирования фирм в обществе. Эффективная фирма, приносящая постоянную прибыль и максимизирующая полезность социальных процессов, последовательно проходит этапы своего общественного становления. Не всякая фирма сможет развиться в корпорацию, но любая корпорация является фирмой изначально.

Отличительная особенность корпорации по сравнению с фирмой - противопоставление себя другим социальным общностям, проявляющееся во власти, в степени воздействия на внешнюю среду и на поведение потребителей. «Чем крупнее фирма, тем большее место она занимает в своей отрасли, тем выше соответственно будет ее влияние на установление цен и издержек. И тем выше будет в целом ее влияние на потребителей, общество и государство, короче говоря, тем выше будет ее способность влиять на окружающую ее среду, то есть планировать ее» См.: Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества: пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт; под общ. ред. Н. Иноземцева, Г. Милейковского. - М. : Прогресс, 1979. - 69 с..

Власть корпорации, как правило, начинает проявляться в фирмах, занимающих доминирующее положение, которое позволяет контролировать более половины доли рынка. Фирмы начинают обладать властью в том случае, когда они имеют возможность устанавливать рыночную цену, превышающую предельные издержки производства. Вектор развития любой фирмы изначально направлен на стремление к рыночной власти: контролировать и регулировать цену на рынке.

Тем не менее эффективный собственник стремится к реализации корпоративной социальной ответственности, которая позволяет фирме удерживать свою рыночную власть через создание положительного общественного имиджа корпорации и выпуск более качественной продукции с наименьшими издержками.

«Корпоративная социальная ответственность - система добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленная на совершенствование социально-трудовых отношений, под- держание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях» См.: Кричевский, Н. А. Корпоративная социальная ответственность / Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров. - М. : Издат.торговая корпорация «Дашков и К», 2007. - 11 с., с. 11

«Корпоративная социальная ответственность» является наиболее устоявшимся термином в социологических исследованиях См.: Информационная открытость социальной политики российских компаний. - М. : Ассоциация менеджеров, 2004. - 47 с. бизнеса в области социальных инвестиций, благотворительной деятельности и заботы об окружающей среде, что и отражает функции фирм в общественном развитии.

Таким образом, проявление корпоративной социальной ответственности - это процесс трансформации экономического роста фирм в экономическое развитие гражданского общества. Если такая политика ведения бизнеса будет обязанностью, инсталлированной государством, то она не будет эффективной. Как показывает практика, санкции за нарушения в большинстве случаев намного ниже выгоды самого нарушения. Социальная политика будет эффективной только в том случае, когда она будет результатом рационального поведения хозяйствующих субъектов, а не чувств или решения третьих лиц. «Не существует единого определения, которое бы одинаково подходило для всех случаев. Однако общим знаменателем является то, что корпоративная социальная ответственность должна рождаться непосредственно в самой компании, и ее реализация должна быть добровольной» См.: Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. - М. : Ассоциация менеджеров, 2006. - 208 с..

Поэтому проявление социальной ответственности фирм или корпоративной социальной ответственности есть критерий определения эффективного собственника в рыночном хозяйстве, а масштабы и эффективность социальной ответственности характеризуют становление гражданского общества.

В настоящее время в российском деловом сообществе уже накоплен положительный корпоративный опыт в области внедрения принципов социальной ответственности. В частности, ведущие российские компании практически реализуют принципы социального партнерства в своей деятельности. Одновременно в российских компаниях распространяется международная практика корпоративного управления.

Тенденция к принятию и реализации основных положений концепции социальной ответственности проявляется все более отчетливо. Это подтверждается руководителями и топ - менеджерами ведущих российских компаний. Например, в социальном кодексе НК «Лукойл» существует положение, по которому компания признает тот факт, что в современном мире социально ответственное поведение перед лицом работников и общества в целом в конечном итоге служит повышению капитализации. В этой связи многие социальные расходы компания рассматривает как инвестиции в нематериальные активы и стремится соответствовать со временем наивысшим стандартам в областях, строго оцениваемых общественностью.

В корпоративных программах «Тюменской нефтяной компании» и «СибирскоУральской Алюминиевой компании» акцент сделан на социальных программах для работников предприятий, а также на партнерстве в интересах устойчивого социально-экономического развития территорий, на которых расположены их предприятия. И «ТНК», и «СУАЛ-холдинг» стараются проводить грамотную, сбалансированную, социально ответственную политику, ориентированную на высокие международные стандарты. Такое серьезное отношение к социальной сфере объясняется, по словам В. Вексельберга, в том числе и интересами бизнеса См.: Молчанова Я.П. Экологический менеджмент, открытая отчетность и корпоративная социальная ответственность компаний.

Долг есть осознание высшего интереса,

который одерживает верх над интересом низшего порядка.

И. Бентам

Предпринимательство по праву называют "локомотивом истории". Эта роль связана не только с тем, что, будучи озабоченными получением прибыли, предпринимательские корпорации в итоге способствуют повышению благосостояния всего общества, но и с тем, что в развитых промышленных странах корпоративные структуры начинают прямо и непосредственно ощущать свою ответственность перед обществом. Как заявил председатель совета директоров и главный управляющий компании "Дженерал Электрик" Р. Джонс, "политика в отношении общества и социальные проблемы не являются более оторванными от планирования и управления бизнесом, но тесно с ними связаны".

Хотя многие склонны осудить предпринимательство за его развращающее воздействие, в конечном счете корпорации состоят из конкретных людей, которые принимают или по крайней мере должны принимать решения исходя из своих нравственных установок. Если каждый индивид будет поступать в соответствии с этическими нормами, то и организация будет вести себя ответственно. Главным образом надо добиваться того, чтобы каждый человек продумывал последствия своих поступков и делал правильный выбор.

Одни корпорации, озабоченные своей социальной ответственностью, утверждают у себя этические кодексы, определяющие ценности и принципы, которыми следует руководствоваться при принятии решений. Другие проводят занятия с целью обучения персонала разрешению трудных этических ситуаций. На многих фирмах при приеме на работу проверяют добросовестность потенциального работника. Самый простой для этого способ - задать на собеседовании вопросы, которые хоть в какой-то степени позволят выявить моральные качества и принципы претендента.

Процесс создания крупных корпораций в западных странах начался в XIX в. За время их существования, на протяжении почти уже двух веков, менялось и отношение к ним общества.

Вначале на корпорации посматривали с недоверием и неприятием. Это было обусловлено их негативным воздействием на жизнь людей в определенных сферах. Вспомним, что на первом этапе становления корпоративного строя крупные корпорации практически во всех странах создавались под неусыпным оком государства и только по разрешению государственных органов. В значительной же мере антипатия к корпорациям коренится в неверном представлении о том, что есть корпорация и какова ее роль в экономической системе.

Роль корпораций как гаранта благосостояния и высокого качества жизни обычного человека, ставшая очевидной впоследствии, послужила причиной того, что стали возникать представления и ожидания, выходящие за рамки начальных целей корпораций, которые создавались как организации, стремившиеся к производству товаров и услуг с целью получения прибыли. Более того, эффективность, с которой отдельные корпорации производят услуги и товары, зачастую порождает ошибочные представления о том, что этим организациям подвластно все, в том числе решение социальных проблем. Однако так считать преждевременно. И все же вопрос о социальной ответственности корпораций не является надуманным. Так в чем же она выражается?

А. По отношению к потребителям. Потребители должны стать основной заботой корпораций. Без потребителей они не смогут существовать. В самом деле, для кого предназначаются товары и услуги корпораций? Кто оплачивает то, что создается в процессе труда всего коллектива корпораций? Потребители хотят получить от корпорации надежные товары и услуги, приемлемые цены, хорошее обслуживание. Оправдать ожидания потребителей - в этом и состоит социальная ответственность корпораций перед потребителями.

Б. По отношению к поставщикам. Крупные корпорации имеют в качестве поставщиков различные предприятия, но преимущественно мелкие. Все поставщики ожидают от сотрудничества со своими контрагентами справедливых отношений и своевременных платежей. Это во много раз важнее для мелких поставщиков, финансовое положение которых таково, что не терпит задержек платежей по причине отсутствия у этих предприятий резервных средств.

В. По отношению к акционерам. Акционеры вступают с корпорацией в особые отношения как "поставщики" рискованного капитала. Они предоставляют капитал, необходимый для возникновения корпорации, ее развития и роста. Социальная ответственность корпорации по отношению к акционерам состоит в обеспечении своей прибыльности с тем, чтобы дать им возможность получить такой доход, который бы сделал привлекательным дальнейшее инвестирование в ее деятельность.

Г. По отношению к наемным работникам (персоналу). Раньше суть взаимоотношений администрации и наемных работников корпораций на Западе укладывалась в такую формулу: "Справедливая оплата за честную работу". В настоящее время характер их взаимоотношений усложнился. Теперь наемные работники ожидают не только справедливой оплаты своего труда. Их также заботят такие факторы, как равенство возможностей, защита здоровья на рабочем месте, финансовая безопасность, невмешательство в личную жизнь, свобода самовыражения и обеспечение соответствующего качества жизни. И действительно, практика показывает, что лучше работают те работники, которые получают справедливое вознаграждение, вовлекаются в процесс принятия решений, чувствуют себя на работе комфортно (и физически, и психологически).

Д. По отношению к местному населению. Корпорация существует не в "безвоздушном" пространстве. Ее окружают люди, для которых место расположения корпорации является жизненном пристанищем, где они дышат воздухом, живут, растят детей и т.д. Корпорации пользуются созданной этими людьми инфраструктурой и тем самым обеспечивают себе высокие прибыли. Вот почему местное население ждет от корпораций непосредственного участия в решении своих проблем: это касается образования, организации транспорта, условий для отдыха, системы здравоохранения, решения проблем окружающей среды и др. Так, например, Череповецкий металлургический комбинат не только во многом "содержит" г. Череповец, но и обеспечивает значительное наполнение бюджета Вологодской области.

Е. По отношению к обществу в целом. Деятельность корпораций, особенно крупных, например ВАЗ, - это объект пристального внимания со стороны правительственных структур, политических партий, средств массовой информации. От таких корпораций ждут посильного участия в решении социальных проблем. Своевременная и полная уплата ими налогов дает возможность государственным структурам решать возложенные на них социальные вопросы. В то же время главной обязанностью корпораций является их забота как нанимателя и создателя рабочих мест о собственной экономической жизнеспособности и качестве производимых товаров и услуг. Все это в конечном счете позволит предотвратить социальные катаклизмы и обеспечит стабильность в обществе.

Одним из инструментов реализации корпорациями социальной ответственности являются корпоративные нормы. К ним относятся:

Кодекс поведения менеджеров и персонала (этические кодексы);

Нормы и правила, относящиеся к хранению конфиденциальной информации;

Ясные и точные нормы, касающиеся вознаграждения работников за труд, обеспечивающие свободу их самовыражения, равные корпоративные права;

Нормы и правила, касающиеся охраны окружающей среды, обеспечения здоровья и безопасности на рабочем месте;

Установление таких процедур открытия и закрытия производства, его перепрофилирования, которые бы не нарушали права наемных работников и местного населения;

Нормы и правила, предписывающие постоянную заботу о повышении качества производимых товаров, проведение приемлемой политики ценообразования;

Нормы и правила, определяющие приоритетные направления в проведении благотворительной политики корпорации;

Программы, предусматривающие подготовку и обучение лиц, работающих в корпорации;

Корпорации, которые стараются принимать социально ответственные решения, несут определенные издержки, поскольку деятельность, основанная на таких решениях, требует значительных материальных средств (например, установка очистных сооружений). Вот почему социальная ответственность имеет свои пределы. Ни одна корпорация, сколь бы мощной она ни была, не может действовать по принципу: "сколько надо, столько и заплатим". Заплатив сколько надо, компания может лишиться средств на выплату достойной заработной платы своим работникам. Может так случиться, что прибыльность корпорации упадет до того предела, когда придется ставить вопрос о банкротстве.

И вместе с тем ответственность по отношению к обществу делает корпорацию более жизнеспособной: долгосрочная жизнеспособность корпорации зависит от того, насколько успешно она несет ответственность перед обществом, частью которого сама является. И наоборот, благосостояние общества зависит от существования прибыльных и ответственных предпринимательских структур. Иными словами, экономическая деятельность корпораций должна быть наполнена социальным смыслом, так же как и социальная деятельность обязана быть подчинена интересам предпринимательства.

Необходимость корпоративной социальной ответственности проявляется в наличии потребности корпораций обеспечивать ресурсную основу для своей жизнедеятельности как социально-экономической системы. Это прежде всего трудовые ресурсы, наличие которых является ключевым фактором их (корпораций) развития в конкурентной среде.

Современные тенденции в экономических отношениях корпораций отражают их нарастающий динамизм. Рост конкуренции, совершенствование технологий, борьба за потребителя и качество продукции заставляют предприятие по-новому рассматривать весь комплекс вопросов управления. В условиях все более усиливающихся процессов глобализации, интеграции и международной конкуренции выделяются процессы стирания различий межнационального рынка, все более широкое проникновение новых технологий в сферу менеджмента и возрастание социальной ответственности менеджеров. Изменились и требования к работнику. Главным здесь является признание высокой социальной ответственности, лежащей на всех сотрудниках организации и, в первую очередь, на управляющих.

Деятельность корпорации – это адекватная реакция на быстрые перемены, непрерывно меняющиеся технологии и неопределенность среды. Современное корпоративное управление поэтому представляет собой сбалансированное сочетание человеческих ценностей, организационных изменений и непрерывных адаптаций к изменениям внешней среды. Все это потребовало существенных изменений в принципах, методах и формах работы с человеком в организации. Человеческий потенциал, способность руководителя правильно поставить цель и эффективно распорядиться ресурсами становятся главными факторами успеха организации. Проблемы управления человеческими ресурсами организации становятся ведущими (ключевыми).

Социально ответственные компании уделяют большое внимание предоставлению такой работы, которая была бы значима для исполнителей и помогала бы сотрудникам развить и реализовать свой потенциал. Такие компании стремятся обеспечить справедливый уровень заработной платы, здоровые и безопасные условия работы, а также создать атмосферу взаимоуважения. Таким образом, работники рассматриваются не как простые исполнители, а как носители знаний, от умелой и производительной работы которых напрямую зависит успех деятельности любого предприятия. Процесс переобучения и повышения квалификации работников становится постоянным в течение всей трудовой жизни человека. Причем повышение квалификации стало задачей и государства, и работодателей, и профсоюзов. Где высока цена труда, там наблюдается и высокий профессионализм.

Осознание корпорацией необходимости социальной ответственности связано с действием различных факторов: познавательных, мотивационных, ситуационных, характерологических, личностных и др.

На социальную ответственность воздействуют ценности, особенности субкультуры и моральные обязанности организации. Корпоративная социальная ответственность является добровольной и сознательной деятельностью, поэтому первоначально каждая организация, группа работников определяет для себя социальные нормы. Социальная ответственность имеет непосредственное отношение к выполнению групповых норм поведения.

Концепция социальной ответственности на примерах ведущих стран Запада, развиваясь, превращается в другую, более всеобъемлющую концепцию "корпоративного гражданства". Эта концепция впитала в себя основные положения доктрины социальной ответственности, обоснования необходимости для организаций установления тесных, конструктивных отношений со всеми элементами социально-нравственного института современного менеджмента не только на национальном (страновом), но и на глобальном и региональном уровнях. Реальность концепции характеризуется деятельностью международных организаций (Давосского форума комиссии Европейского союза по социальной ответственности, международной организации "Социальный контракт", созданной по инициативе ООН), а также десятков региональных и страновых центров.

Процессы инвестирования мероприятий в социальной сфере сопровождаются "социальным отсеиванием", которое позволяет установить приоритеты инвестиционных решений по социальным критериям. Социальные обязательства субъектов бизнеса определяют содержание его экономических и юридических обязанностей перед обществом, определяемых его социальными инициативами. Социальное реагирование характеризует способность организации адаптироваться к изменяющимся социальным условиям среды (окружения). Таким образом, социальная ответственность определяется как обязательство организации достигнуть долгосрочных общественно полезных целей, принятых ею сверх требуемого от нее в соответствии с законодательством и экономическими условиями (табл. 7.1). Целями для реализации социальной ответственности становятся: создание базы для принятия управленческих решений и действий в социальной сфере в соответствии с этикой бизнеса; формирование поведения персонала; формирование духа коллективизма в среде персонала и окружения; влияние на содержание маркетинговой деятельности, в том числе в социальной сфере.

Таблица 7.1

Социальная ответственность и социальное реагирование

Менеджеры корпораций несут ответственность за выработку и поддержку социальных ценностей, к которым они стремятся привлечь своих сотрудников. Исследования показывают, что подобные ценности существуют в большинстве корпоративных структур (до 86%). Эти ценности, как правило, выработаны, четко обозначены и заявлены в среде персонала и окружения. К ним относят: удовлетворение интересов потребителей (77%), этика и честность (76%), отчетность (61%), уважение к окружающим (59%), открытое общение (51%), прибыльность (49%), командная работа (47%), новаторство и перемены (47%), постоянное обучение (43%), позитивная рабочая среда (42%), многообразие (41%), общественная работа (38%), доверие (37%), социальная ответственность (33%), безопасность и защищенность (33%), расширение полномочий (32%), удовлетворение сотрудников своей работой (31%), интересная и веселая атмосфера (24%). В большей части представители персонала организаций указывают на то, что ценности их организаций "привязаны" к процедурам оценки эффективности и к компенсационным выплатам. В этих организациях именно ценности определяют поведение работников на рабочих местах и то, как они выполняют свою работу.

Социальная ответственность рассматривается для каждой организации индивидуально. Среди признаков, харастеризующих социальные отношения организации, выделяют духовность, интеллектуальность, образованность, смертность, рождаемость, безысходность (суицид), травматизм, заболеваемость, озлобленность (преступность), греховность, криминальность.

Таким образом, задачи управления в социальной сфере доступны для решения организациям в равной степени, но инвестиционные возможности наилучшим образом могут быть реализованы на корпоративном уровне с участием в качестве лидеров только устойчивых в финансовом отношении организаций.

---